Modération de sujets sensibles

[Bernard]

 
je ne sais pas comment interpréter vos interventions, modérations, censures... sur ce sujet  douloureux sans avoir eu connaissance des éléments officiels de l'enquête.
Merci d'être pondéré dans vos propos.

[baldar]

je me suis abstenu de mettre mon grain de sel sur le topic d'origine vu la fin tragique de l'incident.
C'est bien triste.

Que je l'ai dit ailleurs j'ai fait une petite formation parachutiste en OA, ouverture automatique (extracteur du parachute relié à une sangle attachée dans l'avion) avec quelques sauts par la suite.

Au 3ème sauts j'ai cherché à tourner un peu plus fort. Vu le débattement il faut tirer loin.

Lors de mon init. parapente, au 3ème ou 4ème grand vol, j'ai fait un peu pareil lorsque le moniteur, mario, m'a demandé de faire un virage complet. J'ai tiré un peu fort, je crois au niveau de la taille, et un peu vite, j'étais loin mais la manoeuvre n'a pas échappé à son oeil de faucon et m'a dit à la radio "qu'il fallait y aller plus doucement parce que ça pouvait partir en sketch.
Merci Mario.

Je n'ai pas pensé à en discuter avec lui par la suite pour en savoir plus. C'est dommage, mais j'ai compris qu'il faut y aller tout doux et les sensations fortes viendront bien assez vites...pas trop si possible.

Je touche du bois 

A part ça:

Courage Suzy.

[levautour]

Les propos de barbulle ou d'autres n'étaient pas irrespectueux... le problème est que suzy n'était (ET C'EST NORMAL) pas état de les supporter et de lire avec du recul... modérer PARCE QUE Suzy venait les lire c'est cela qui me géne sur les principe MAIS compte tenu de sa sensibilté et du drame qu'elle vit je crois que cette décision a été une concession.... Juste concession concernant notre "humanité" et compte tenu du drame de Suzy, mais totalement injuste et difficilement acceptable sur le terrain des principes..... il aurait fallu dire à Suzy "ne vient plus ici, si tu ne supporte pas qu'on essaye d'analyser cet accident, et laisse nous librement (tant qu'il n'y a pas diffamation) analyser un fait qui concerne aussi la sécurité de gens qui pourront en tirer une meilleure sécurité"... mais, bien sur, difficile d'envoyer ainsi "ballader" une personne qui vit ce qu'elle vit.....
Bref cette modération a selon moi été une trés mauvaise chose MAIS je crains que, malheureusement, il n'était plus possible de ne pas s'y livrer

[Juju]

Bien-sûr q'on est sur un forum, internet, (presque) pas de règles, la liberté....

Maintenant on replace dans le contexte :

1) De part mon boulot je sais que si je vais vers un auteur d'infraction et que je le traite d'imbécile je vais m'en ramasser plein la gueule et que ça va choquer tout le monde. C'est pareil pour n'importe qui....

2) Quand on écoute des gens parler d'un accident y a autant de version que de personnes...

Ce qu'on a voulu dire c'est qu'on peut être révolté contre une attitude, un accident, un ordre, mais qu'on doit quand même mettre des formes dans ce que l'on dit et pas de dire ce que j'ai dit en 1) même si on est sur internet... Rappelez vous que le seul endroit où on peut vraiment tout penser c'est dans sa tête...à moins de risquer de passer pour le roi de bob aux yeux de certains (je sais que y en pour qui c'est égal)

Quand aux vidéos et autres photos ont touche là un problème de données personelles et de droit à l'image si on connaît le nom de la personne qui est sur les images, elle (ou un membre de sa famille dans un cas comme celui qui nous occupe) doit donner son accord!!!!!

Je rejoins Florent sur le fait qu'il aurait fallu s'arrêter sur le premier message de Suzy...

Même si on est sur internet les gens ont le droit d'être choqué, hé oui

J'ai trouvé que certain messages étaient limite...et pourtant pas grand chose me choque ou me dérange...faut y mettre des formes et pas y aller toujours franco sur des sujets comme ça, voilà

On va pas tailler dans le gras sur chaque post vous inquiétez pas   

[akira]

je dois dire que je me sens bcp plus proche des opinions de Vautour que des autres intervenant. Cela dit je respecte bcp le travail des modos meme si je ne suis pas tout a fait en accord sur ce coup la.

[Le bandit démasqué]

Même si on est sur internet les gens ont le droit d'être choqué, hé oui

Et alors ?

Bien sûr que beaucoup de gens seront choqués dès qu'on commencera à discuter sérieusement d'un sujet sérieux.
Est-ce une raison pour ne pas le faire ?

Ils ont le droit d'être choqués. Nous avons le droit d'exprimer nos sentiments  (dans le respect de la personne, évidemment).

Ou alors, c'est la dictature de l'émotion.

Et j'ai l'impression que de dire cela, ça va vous choquer. Donc je ne devrais pas le dire ...

[alex cougar]

J'ai pu lire le début du fil incriminé avant qu'il ne soit modéré, du coup je voudrais apporter mon point de vue selon deux "angles".
Premièrement à propos du fil en lui-même : la seule "idée" que j'ai identifié comme modérer est que les chuteurs tire un peu fort sur les manettes. Comme je suis un peu chuteur, avant d'être parapentiste, je tiens à préciser que dans la chute libre, envoyer du gros c'est le jeu, plus on tire fort plus on a des bollocks. C'est pas forcément malin, d'ailleurs c'est la principale raison des accident mortels. Et les moniteurs ou sportif de haut-niveau que je connais en chute libre sont tout à fait conscients de cette différence qui peut oser problème.  Personnellement j'ai jamais été un gros "envoyeur" du coup j'ai jamais été tenté de tirer fort en parapente, mais quand on dit que les chuteurs sont une population à risque, ou que probablement le parachute parasite la pratique du parapente, je le prends pas mal. Je sais que c'est une généralité.


Pour la modération en générale.

Lors d'un deuil, au sens large, on passe tous par plusieurs étapes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Deuil , mais il faut savoir que il exite plusieurs autres schéma reprenant tous le principe d'étapes), et certaines personnes cherchent à combler le manque par la recherche d'un maximum d'informations et/ou la rationalisation des événements. Mais en fait c'est juste un mécanisme de défense, quand on se retrouve face à la mort d'un proche on souffre et c'est tout, et c'est aussi normal que les propos des personnes extérieurs, leur détachement, nous choquent.


On ne peut être juge et partie, et c'est bien. Donc je rejoint ceux qui pensent qu'une modération motivée par l'empathie n'est pas justifiable. Aprés on peut faire deux discussions, une dans laquelle on témoigne de notre soutient aux proches, une autre dans laquelle on parle de l'accident.  Dans cette dernière il serait même normal de trouver des erreurs, des échanges contradictoires, des préjugés démentis, des situations décortiquées...

[STEPH]

Dans ce cas, on est pas obligé de déclencher la discution a chaud  comme ça a été le cas, et attendre un peu, ce qui permettrait de ménager les sensibilités et laissé le temps aux informations de nous parvenir, voir même attendre le resultat de l'enquette officielle

[speedy]

La question que je me pose: la limite de la moderation , vous allez la situer ou? intervenir quand , sur qui??
vous voyez ce que je veux dire??? c 'est la porte ouverte à nombres de derapages (sur le principe).....

c'est là dessus que je réagissait simplement

tu dis:
 "je voudrais revenir sur le fait que tu puisses penser qu'une équipe comme la notre puisse à tout moment modifier vos propos...
Franchement ça me déçoit qu'on puisse penser ça..."

........ben tu réagis à coté de la plaque.....
 
j ai jamais dit ce pourquoi tu m'incrimines "violement" dans ton post...
Je pensais que c etait clair que je parlais de la moderation en général et ses possibles derrapages....

"Si vos propos ont été modérés c'est pour une raison simple : il fallait les modérer ! et sans vouloir vous   , vous auriez dû le faire à notre place et ce de plusieurs manières ...)Vous auriez dû vous auto-modérer de manière plus pointilleuse (d'où ma non participation au fil) sur ce sujet en particulier, énoncer des faits n'a rien à voir avec généraliser sur le pourcoua (en portant un jugement sur les parachutistes, TF1 etc...). "

....moderer quoi???
pour le coup le seul reproche qu'on peut nous faire (je m'inclus dans le lot) c'est d'avoir été un peu trop directs.....
je reviendrais pas sur ma vision du respect que j ai deja developpé plus haut...

et , il me semble que là pour le coup dans tes propos tu es non seulement sectaire mais aussi condescendant avec nous! (en tout cas c'est comme ca que je prends le ton de ton post....t'es peut etre moderateur....mais tu n'es pas dieu! et tu es sur le même plan "que nous autres NON moderateurs"

"Bref, moi aussi j'dis des conneries, mon quotas de karma négatif s'en prends plein la tronche régulièrement pour ça mais à la différence que je le fait sur des fils à caractère moins sérieux quand même.

Peneair vous a déjà expliqué ( et ce de manière bien plus claire que celle que j'aurai à vous proposer : cause que mon décodeur   ...    ) pourquoi nous avons modéré vos messages et du coup je vous invite à relire ses explications si vous êtes encore dans le brouillard concernant nos actes de modération.

En conclusion, depuis que je suis sur ce forum, je rencontre des personnes que je qualifierai de sympa, et je m'aperçois que pour la taille du bidul ( ), la modération n'est pas forcément déplaisante en général... Pour ce coup-ci en particulier elle n'était pas évidente (et vos reflexions seront entendu pour l'avenir dans le soucis faire mieux si plutôt que de    vous nous conseillez) mais : de mon coté et sans en avoir discuté avec l'équipe de modérateurs, au prochain sujet sérieux de ce type, le fil sera nettement plus analysé que celui-ci et clos de la même manière si le besoin s'en ressent !"


Concernant Peneair, ses interventions ont été calmes, claires, précises, neutres je dirais même.....
   penair ! La neutralité et le calme du moderateur!
Je vois pas pouquoi tu viens en remettre une couche d'une facon beaucoup moins neutre.....

ton post là me rappelle un peu tes posts de la semaine derniere ou t'as peté un cable sur tes karma negatifs....
tu t'emballes,tu montes sur tes grands cheveaux tu prends tout pour toi et limite si tous les autres membres du forum sont pas des cons!

JE PETE PAS SOUVENT UN CABLE......MAIS LA......JE TE LE DIS TOUT NET:
Blue, tu me fatigues!......

Manifestement tes    ça te travaille grave.....on te l'a deja dit...
Remets toi un peu en cause, petes un coup et ca irra surement mieux...
P....N qu'est ce qu on s'en branle des    ou    sérieux???

VOILA LES MODOS , POUR LE COUP JE VOUS AI DONNé MATIERE A MODERER....Désolée
ça me fait franchement pas plaisir, mais là j'estime que tu dépasses les bornes des limites Maurice!

Mais bon c'est pas parce que je pousse mon coup de gueule que la prochaine fois que je te vois , je te fais une cravate colombienne!

[baldar]

Perso, je me dit que ça ne vaut pas la peine de prendre les choses trop à coeur, c'est rarement une bonne attitude alors je préfère l'éviter pour ne pas tomber dans des propos excessifs, mais je comprends que cela arrive.

Si un pétage de plomb est toujours possible, les seuls qui en soient excusables dans le cas présent, ce sont les proches de la victime. C'est normal d'être chamboulé et de perdre provisoirement certains repaires.

On peut estimer que les modérateurs n'auraient pas du faire ceci ou plutôt faire cela, il n'y a pas de raisons d'être tous d'accord. C'est normal de le dire et l'exprimer. Mais ce n'est pas non plus la mer à boire d'accepter une décision venant d'autrui surtout si elle tente de préserver les intêrets et sensibilités de chacun.

Un topic de l'accident regroupant les faits et témoignages de sympathie.

Un autre pour en discuter, définir le problème et tenter de trouver une ou des solutions car il ne s'agit pas d'un cas particulier. La discussion n'a donc pas lieu d'être sur le topic d'un accident en particulier.

  avec alex.

Aprés on peut faire deux discussions, une dans laquelle on témoigne de notre soutient aux proches, une autre dans laquelle on parle de l'accident.  Dans cette dernière il serait même normal de trouver des erreurs, des échanges contradictoires, des préjugés démentis, des situations décortiquées...

[Blue coua]

Je pensais que c etait clair que je parlais de la moderation en général et ses possibles derrapages....

Comme coua tu te trompe ! je ne vois pas du tout ce qui aurait pu me faire penser ça dans ton message !

Mais c'est typiquement le coup de préter des intensions à des phrases et de se planter... visiblement je me suis trompez la compréhension de ton intervention tout comme vous vous trompez (t'es pas la seule speedy) dans le sens de mon intervention (mais ça vous l'admettrez jamais alors ...)  bref au final, le message que tu commentes si bien deux postes au dessus tu l'as à ton tour mal interprètée : mon interveniton sur ce sujet en question (je parle de la modération et non pas du décès du pilote) a été bien mal comprise (du coup je capitule), je ne souhaitais pas vexer (ah non pardon c'est vexatoir ça) heurter (si c'est mieux  ) ceux qui liraient mes propos mais peut importe ce que vous en pensez, je n'ai pas rougir de mon intervention. (clairement j'men fout : je sais dans quel état d'esprit j'ai rédigé ce messages)

En revanche, vous dites que ce forum n'est rien d'autre que du net (internet), et qu'on peut bien y dire ce qui nous semble juste... permettez moi d'en douter puisque vous même lorsqu'on s'adresse à vous sur un ton qui n'est pas celui que vous définissez vous vous braquez complet tout comme je l'ai déjà fait à propos des fameux karma à la c... et donc je persiste à dire et non plus en qualité de modérateur puisque j'ai démissionné de mes fonctions ce matin à 9h30 à peut près, que vous auriez dû vous auto-modérez  alors ne rejetté pas la faute sur ceux qui l'ont fait à votre place.... (et vous allez prendre ça comme une leçon plutôt qu'un conseil évidemment ! remarque ça vient de Dieu  c'est pas n'importe qui  )

Bon courage à l'équipe de modération...

[Mathieu]

Hmm... Ce serait pas en train de prendre une ampleur un peu injustifiée là? Enfin j'imagine que t'as tes raisons Blue, mais comme ça, vu "de l'extérieur", je trouve ça dommage et je comprends pas trop.

Sinon, Gros gros    avec Alex Cougar, qui à mon avis a très bien résumé la situation et proposé une solution qui me semble tenir la route.

[levautour]

je te fais une cravate colombienne!

c'est pas une cravate de notaire? 

[STEPH]

p'tet une cravate de notaire colombien...

[peneAir]

Bonjour à toutes et à tous

Je vous livre en vrac quelques réflexion par rapport à ce qui a été dit ci avant (j'étais absent ce WE ).

D'abord par rapport à la modération et à la modification de propos tenus. Personnellement ça ne me gène pas plus que ça. Je trouve qu'il y a une sorte de vision "angélique" de la liberté d'expression sur le net, comme en vol libre on est "libre" dans un certain cadre (celui fixé par la loi d'abord, puis par les administrateurs du site web). Je comprends parfaitement les avis qui ce sont exprimés contre la modification de propos tenus, mais re situons aussi le cadre de la modération, elle c'est faîtes uniquement sur un sujet "très sensible", concernant le décès d'une personne. Et nos échanges ici, ne concernent que ce cadre (ou les accidents ayant pour conséquence des blessures graves peut être ?).

Ensuite, pour moi les propos tenus sur un site web sont froids, dans une discussion dans la "vrai vie", le visage, le ton, tout un tas d'éléments extérieurs permettent de pondérer les propos. Sur le net ce n'est pas le cas, les smileys aident mais ne remplacent pas un timbre de voie ou une expression de visage. La conséquence à mon avis, c'est que certains propos peuvent être reçus dans le bon sens par certains et considérés comme extrèmement violent par d'autres. Certaines discussions ou sujets peuvent déraper, alors que dans une discussion réelle (dans la vrai vie) une courte phrase de précision ou une intonation de voie aurait précisé le sens d'un propos. Dans le cas du dernier accident dramatique est ce que chacuns (moi compris) aurions tenus les mêmes propos en présence des proches et de la famille (par exemple) ? Je n'ai pas de réponse globale, mais je crois que chacun doit se poser la question (et trouver sa réponse en conscience).

Pour les propos que j'ai tenu sur le public chuteur/speed-rider, considéré (par moi même) comme un public "à risque". Je le maintien mais ce n'est pas péjoratif, ça ne veut pas dire que je ne veux pas de ce public mais j'apporterai une attention particulière à leur progression. Quand je dis "à risque", cela veut dire qu'il y a risque de mal comprenance pour des termes qui n'auraient pas le même sens dans les deux disciplines (donc j'explique bien toutes mes consignes). Il y a aussi risque de mauvaise gestuelle, quand on a des repère "sous voile" et que l'on aborde une nouvelle aile certains réflexes peuvent ne plus être adaptés, il faut parfois désapprendre.
Il me semble que sur ce sujet on se retrouve dans le cas du paragraphe précédent, propos mal exprimés/compris (j'espère que les chuteurs ne m'en tiendront pas rigueur ).

Pour l'ouverture de plusieurs fil de discussion, c'est effectivement une assez bonne idée (c'est d'ailleurs ce que l'on a essayé de faire), il y en a même 3 maintenant avec celui de greenDD . Par contre, je pense qu' il serait préférable que le fil par exemple sur une tentative d'explication technique, ne contienne que peu ou pas de référence précise à l'accident dont il est issu.   Comme on l'a déjà dit, peut être faut il aussi que les sujets ouverts suite à un accident dramatique soient de suite signalés aux modérateurs (par celui qui ouvre le sujet pourquoi pas)? Cela nous permettrait d'adopter une modération plus rapide et surement mieux comprise du coup.

++

[levautour]

Lorsque Green DD affirme sur un autre fil que la voile était une 2-3 sans autres preuves que ça parole il met en cause l'école et la monitrice de façon BIEN PLUS GRAVE que lorsque nous parlions de la supposée conduite de son ami.... car là il fait d'elle une coupable. Et cela malgré ma demande n'a pas été modéré..... (mais je comprend ce que tu m'as répondu Marc)... bref il me semble qu'il y a là un "deux poids deux mesure" qui me semble difficilment compréhensible (pour moi en tout cas) ou on modère tout ou on modère rien...

[peneAir]

Ben je sais pas ce que t'as répondu Marc (et ça me regarde pas), mais il est sûr que la modération doit valoir dans les 2 sens (et c'est ça aussi très difficile).
Merci de ta participation Le Vautour, personnellement je pense que ce genre de critique contructive devrait nous permettre de trouver l'attitude de modération la plus juste

Encore merci de faire preuve de compréhension .

[akira]

malgre quelques messages un peu chauds ... mais pas violent, je trouve tout a fait salutaire la discussion que les modos ont lances. Je trouve tres bien d avoir voulu faire participer les memebres du forum sur ce sujet. Merci les modos.

[PiRK]

J'avais pas accès à internet à l'époque de cette discussion, alors je la découvre un peu en retard.

Pour commencer je vous fait part de ma frustration de lire des choses à propos du message de Barbulle et de ne pas avoir accès à ce message (visiblement supprimé à sa demande), et aussi de ne pas pouvoir juger de ce qui a été supprimé (vu que je suis arrivé après modération).

Ensuite je suis très choqué de voir qu'une discussion à priori très intéressante et  constructive ait été modéré à cause de la sensibilité excessive d'une seule personne. Le deuil est un travail personnel à accomplir et surement pas un pretexte pour profiter de la situation et imposer son point de vue à tout le monde.   Je ne comprend pas que tout le monde ait répété dans cette histoire que la réaction de Suzy est normale. Elle n'est pas plus normale que la réaction d'Antoine Montant qui a pété les plombs en insultant un type qui donnait un avis pour le moins banal sur un autre forum qui parlait de la mort de Val  (http://www.lapoudre.com/forum54798-Triste_nouvelle.html).

La même discussion en l'absence de personnes connaissant la victime aurait surement été une discussion très intéressante où des points vues complètement contradictoires auraient pu être exprimé.   

[peneAir]

La même discussion en l'absence de personnes connaissant la victime aurait surement été une discussion très intéressante où des points vues complètement contradictoires auraient pu être exprimé.

Ben si tu as tout bien relu on ne dit pas autre et peu de chose de cette discussion a réellement été supprimé.
Le post a été partagé et les seules choses que tu n'as pas lu faisait référence au comportement d'un protagoniste (décrit ou jugé). En réalité comme on l'a dit, il reste dans le post, les faits et dans un autre post un éclairage en marge.

En fait on a oté des remarque (y compris des modos) qui n'étaient pas constructives, et ce n'est pas à cause de la sensibilité excessive d'une seule personne que la modération a été effectué (cette sensibilitée nous a simplement amené à fermer le post et à nous poser des questions et je pense que ce n'est pas un mal ).

Bon pour les prochains posts de ce type (relatant des accidents avec des conséquences graves), l'information se fera dans le forum adéquat et les discussions éventuelles en technique sans références directe à l'accident .

ça sera plus simple (enfin surtout pour nous)

[FlyingBen]

Bref en gros à part le fait que tout le monde n'est pas d'accord sur la modération, ce qu'on savait déjà, qu'y des karma + et - qui se sont perdus à gauche et à droite ce qui est habituel, le truc c'est qu'on a perdu Barbule, quoi ?

Pascal, Pascaaaaaaaal, reviens ... c'était pour rire.

[Michel Meyer]

hopla,
Pol,
comme toi j'ai découvert ce thread une fois qu'une partie des messages d'origine avait été supprimée, et n'étant donc pas en possession de tous les éléments j'étais mal placé pour me faire une idée et intervenir.
Je me retrouve donc dans ce que tu écris ci-dessus, avec une nuance. Lorsque tu écris :

Je ne comprend pas que tout le monde ait répété dans cette histoire que la réaction de Suzy est normale. Elle n'est pas plus normale que la réaction d'Antoine Montant qui a pété les plombs en insultant un type qui donnait un avis pour le moins banal sur un autre forum qui parlait de la mort de Val 

Ces réactions sont "normales" (mais c'est quoi la "normalité" ?) ou disons pas surprenantes dans la mesure où dans des situations comme ça c'est l'émotivité qui prend le pas sur la réflexion, il n'est pas donné à tout le monde de pouvoir prendre du recul quand un évènement subit de la sorte te tombe sur la tête (par exemple il y a 11 ans j'ai un frère qui s'est suicidé, ben tu vis ça autrement que le décès du grand-père dont tout le monde dit depuis 15 ans qu'il n'en a plus pour longtemps  )
Voila, j'ai donc quand même fini par intervenir sur un sujet dont je ne connais pas tous les tenants et aboutissants.

A+