[...]
[...] soit on décide volontairement de ne pas répondre aux messages des gens avec qui ça va partir en cacachuète.
Depuis que je fais ça et que je ne vais plus consulter les fils qui partent en pugilat et qui sont monopolisés par un poignées de ... ,[...]
Cela est évidemment LA solution la plus simple et la plus efficace si... elle est respectée.
Pour qu'elle soit respectée, il me semble qu'il y a un pré-requis fondamental. Celui, que si on n'est pas en accord avec le contenu d'un post d'autrui. Ce qui me semble quand même être une des raisons premières de répondre. Alors on critique l'idée de fond du post (pro-Trump vs anti-Trump par ex.) mais on se garde de critiquer/insulter l'auteur du post en question sous prétexte qu'il défend une idée contraire à la notre. Celui qui aime ou n'aime pas Trump ou Xi Jimping par exemple n'en est pas pour autant responsable.
Il suffirait d'admettre que l'on est tous en droit de penser différemment les uns et les autres. Que l'on peut débattre contradictoirement rapport à nos idées. Mais que l'on doit être capable de le faire sans attaquer la personne avec qui on débat, seulement les idées.
Bien sûr que cela demande voire exige une réelle réciprocité des deux côtés de la barricade d'idées.
Et si on ne veut vraiment tout faire pour ne pas s'embrouiller et embrouiller le forum. On se garde déjà de citer voire d'appeler nominativement sur la place public le contributeurs avec lequel on se sait incapable de rester dans ce cadre poli et civique (forumennesquement parlant)
