équilibre des temps de parole

[piwaille]

 

plus ça va et plus mon message (dans un autre fil) me semble faire sens

Il manque une option de modération : ne permettre aux de n'intervenir qu'un nombre de fois limité sur un fil donné.
Je pense que l'essentiel a été dit sur le sujet.
 

Je demande à tous ceux qui sont déjà intervenus de ne plus intervenir sur ce fil.
En revanche si quelqu'un n'est pas encore intervenu il est libre de poser des questions ou faire des remarques (en rapport avec le sujet)
Rappel à ceux qui voudraient jouer :

si je regarde les stats des posteurs (à pas encore mi année) ( http://www.parapentiste.info/forum/index.php?action=mlist;sort=posts;start=0 ) ça donne :
les 3 premiers ont chacun postés plus de trois fois plus de message que le 14-15e
ils ont posté près de 2 fois plus de messages que moi qui suis modérateur+administrateur du forum
le 3e a posté près de 30% de message en plus que le 4e
 

Je n'ai pas envie de faire de règle stricte, je n'ai pas envie de développer du code et je n'ai pas envie de couper la parole arbitrairement. Du coup je propose une règle sur la base du bon sens, du volontariat et de la sympathie :
Je propose que chacun se limite volontairement à 5 interventions sur chaque fil.
Je propose que chacun s'interdise de poster une autre réponse tant que 3 autres personnes ne seront pas intervenues depuis son dernier message.

Que pensez-vous de ces règles ? Prêts à jouer le jeu ?

[Charognard]

« Je propose que chacun s'interdise de poster une autre réponse tant que 3 autres personnes ne seront pas intervenues depuis son dernier message. »

C’est nul.

Imagine tous les sujets techniques exemple Gland avec ses softs links qui seront coupés court parce que le sujet est intéressant mais il y a juste une personne qui pose des questions au spécialiste.

[Buck Danny]

mais t'es fou, tu veux baillonner les Statler et Waldorf du forum   ? (https://fr.wikipedia.org/wiki/Statler_et_Waldorf)

       

[Charognard]

Imagine aussi les posts sur du matériel de marque pas très connues ou très très spécialisées.
Ça signerait définitivement leurs arrêts de mort en rendant la diffusion de l’information encore plus difficile.

Il faudrait plutôt qu’après avoir publié un post, on repost direct une deuxième fois pour complimenter gratuitement un membre. 

[Charognard]

Plumocom, ton avatar me plaît.

[akira]

Je pense que le nombre de mot est une metrique plus pertinente.

[Lassalle]

Je propose que chacun se limite volontairement à 5 interventions sur chaque fil.
Je propose que chacun s'interdise de poster une autre réponse tant que 3 autres personnes ne seront pas intervenues depuis son dernier message.
Que pensez-vous de ces règles ? Prêts à jouer le jeu ?

Salut piwaille,  

Je constate (une nouvelle fois !) que je suis beaucoup trop bavard sur ce forum et que j’interviens bien évidemment trop souvent sur plein de fils différents.
Depuis le début de l'année j'en suis en effet à une moyenne de 5,4 messages par jour, ce qui est bien sûr beaucoup trop !
Ce doit être sans doute l'effet de l'âge et je dois devenir un peu gâteux...  

Tu fais bien de remettre ainsi les pendules à l'heure.
Tes propositions me semblent raisonnables et, en ce qui me concerne, je vais essayer, autant que possible, de les suivre...
Dans le passé j'avais déjà signalé que j'avais l'intention de "lever le pied", mais...
Alors ?  
On verra bien comment je vais réussir à me réguler, au moins un peu, mais je vais essayer !  

 

Marc

[Man's]

« Je propose que chacun s'interdise de poster une autre réponse tant que 3 autres personnes ne seront pas intervenues depuis son dernier message. »

C’est nul.

Imagine tous les sujets techniques exemple Gland avec ses softs links qui seront coupés court parce que le sujet est intéressant mais il y a juste une personne qui pose des questions au spécialiste.

Je n'aurais pas été aussi direct sur la forme, mais je suis d'accord sur le fond avec Charognard.
Piwi, Tu as raison, les bavards dont je fais partie doivent se refréner et laisser si possible plus de place aux autres. Par contre, je ne pense pas que ça doit se faire au niveau du nombre de posts dans un fil, mais plus par exemple, au nombre de posts total du bavard par jour ou par mois.

Je rejoins également akira sur le fait que certains posteurs feraient bien d'apprendre à être plus concis car leurs tartines en deviennent pénibles à lire.

[plumocum]

Si l'objectif se résume à limiter le nombre de posts qui ressort dans les statistiques, enleve la section vie de la cité et les sujets 'hors parapente' et tu verras rapidement des changements dans les stats.
L'ambiance et la relation entre les intervenants du forum s'en verra aussi certainement améliorée.

Plumocom, ton avatar me plaît.

Sympa.
Merci.

[Michou]

J'allais dire qu'il suffisait d'arrêter de repondre aux bavards intempestifs,  mais finalement la proposition de Plumocum est intéressante. 

Si l'objectif se résume à limiter le nombre de posts qui ressort dans les statistiques, enleve la section vie de la cité et les sujets 'hors parapente' et tu verras rapidement des changements dans les stats.
L'ambiance et la relation entre les intervenants du forum s'en verra aussi certainement améliorée.

[Man's]

Perso, en tant que membre "historique" (au sens vieux contributeur), je trouverai ça quand même fort dommage de supprimer les sujets hors parapente, car d'une part on a le droit de discuter d'autre chose que de parapente entre parapentistes et j'ai appris énormément de choses par ces discussions, et d'autre part, en dehors des événements récents et contrairement à ce qu'on pourrait croire, ce ne sont pas forcément que ces discussions qui génèrent  des tensions.

[akira]

On parle de VNH par ici ?

[duplo]

plus ça va et plus mon message (dans un autre fil) me semble faire sens

... et pas une seule seconde, en relisant cette phrase, le narcissisme auto-satisfait ne t'étouffe ? 

Je n'ai pas envie ...

était-ce seulement besoin de le répéter.
le pourrissement vient clairement de ce laisser-aller.  (à reformuler de façon moins négative si l'enoncé est trop choquant)

on peut prendre toutes les analogies du genre : t'es propriétaire d'un arbre, tu dois l'entretenir pour que les branches ne bouchent pas le passage, ne tombent pas sur la gueule des passants, etc ... 
ce j'ai pas envie est irresponsable, pour ne pas dire malhonnete.
autant que de s'abriter derrière des belles valeurs de  "bon sens, du volontariat et de la sympathie ", alors que la réalité montre exactement le contraire.
mais sans doute ne lis-tu plus non plus *TON* forum -- personne ne te blamera 

en tout cas, envie ou pas, il faudra t'y faire, la tendance est clairement là :
https://www.lepoint.fr/monde/trump-de-nouveau-censure-par-twitter-pour-comportement-inapproprie-24-06-2020-2381432_24.php

... j'ai appris énormément de choses par ces discussions

comme quoi ?      -- si possible pas qu'E. Chouard est un type fréquentable 

... pas forcément que ces discussions qui génèrent  des tensions.

y a qu'à voir ... le premier "argument" que sort l'affreux wowo :
... un sujet où je m'insurgerai contre les violences faites aux forces de l'ordres ou bien, où je me positionnerai dans un discours trop libéral suivant tes convictions et tu n'arrives pas à t'empêcher d'intervenir sur un ton qui appelle un ton qui appelle un ton qui...
manquent plus que pirk, mathieu et viviane pour assaisonner le tout 

... on a le droit de discuter d'autre chose que de parapente entre parapentistes

pourquoi pas, mais ce qui est désolant, c'est que tu ne parles de toutes façons plus de parapente, alors que ton vecu autant en l'air qu'au niveau associatif mériterait d'ếtre partagé avec des lecteurs d'un forum *de parapente*.

y a rien de nouveau dans le parapente qui mérite de tartiner des pages de forum,
à part le renouvellement incessants des pratiquants.
les vieux, qui ne volent plus, radotent ici.
les nouveaux arrivent ici via google, et fuient après une petite question pour les plus téméraires
y a clairement moyen de faire *mieux* pour l'image du parapente 

On parle de VNH par ici ?

non, de jupe pour homme.

[samepate]

...

ah je savais bien que tu étais auteur4, ton style te trahira toujours! 

[wowo]

[...]
[...] Du coup je propose une règle sur la base du bon sens, du volontariat et de la sympathie :
Je propose que chacun se limite volontairement à 5 interventions sur chaque fil.
Je propose que chacun s'interdise de poster une autre réponse tant que 3 autres personnes ne seront pas intervenues depuis son dernier message.

Que pensez-vous de ces règles ? Prêts à jouer le jeu ?

Même si je pense que cela va compliquer l'intérêt pour certains fils "techniques".
Je suis bien évidemment disposé à jouer le jeu :
- cinq contributions maximum sur un fil, quelqu'il soit.
- une contribution suivante qu'après seulement trois interventions d'autres contributeurs.

Je m'engage à jouer le jeu sur trois mois en observant comment vont fonctionner les autres contributeurs des vingt premiers de la top-liste du fofo pour me faire un bilan perso de la mesure et donner mon avis à propos. Si cela peut améliorer le fonctionnement et l'ambiance du CdV, tans mieux.

 

[piwaille]

le pourrissement vient clairement de ce laisser-aller.  

Y a vraiment des fois, je prends sur moi pour ne pas virer les gens sans savoir vivre qui viennent chier sur la pelouse des autres...

D'ailleurs tu as entièrement raison.
Hier j'ai répondu à une provocation de Charognard par une mesurette
Je réponds à ta provoc à toi par 2 jours d'interdiction de poster... merci d'être venu et bonne réflexion pendant ces 2 jours

[brandi]

Il y a clairement des contributeurs qui sont partis et qui reviennent sous un autre pseudo uniquement pour pourrir le forum.
Je propose qu'on se ligue pour ignorer leurs messages, il n'y a rien de pire que d'attendre la réaction que l'on cherche et qu'il ne se passe rien.

[Nicolas - AirDesign]

Je n'ai pas envie de faire de règle stricte, je n'ai pas envie de développer du code et je n'ai pas envie de couper la parole arbitrairement. Du coup je propose une règle sur la base du bon sens, du volontariat et de la sympathie :
Je propose que chacun se limite volontairement à 5 interventions sur chaque fil.
Je propose que chacun s'interdise de poster une autre réponse tant que 3 autres personnes ne seront pas intervenues depuis son dernier message.

Que pensez-vous de ces règles ? Prêts à jouer le jeu ?

Ben moi je suis moyen chaud. Sur les fils qui touchent aux produits AD, j'ai parfois des échanges ping-pong intéressants (je pense) pour la communauté avec un seul interlocuteur... Si je ne peux plus répondre aux questions qu'on me pose... Bon ça peut se faire en MP aussi... Mais ça va à l'encontre de ce que tu prônes (les MP ne servent à rien pour la communauté).
J'avais plutôt proposé il y a quelques temps une limitation au moins par jour. Même éventuellement un (ou 2?) post par fil et par jour. Du coup, pour les bavards, ça force à réfléchir pendant la nuit et à se calmer avant de balancer des insanités gratuites.
Parce qu'à mon avis, ce qui pollue le plus, ce sont les réactions épidermiques. Puisque le PENSE ne marche pas, transforme le en PENSE pendant la nuit avant d'écrire...

[akira]

Pareil que Nico. Ca me semble bien difficile a concilier avec le fonctionnement du forum.

[PiRK]

J'aime bien la règle de ne pas intervenir à nouveau avant d'avoir laissé d'autres donner leur avis. Je me l'applique déjà (plus ou moins strictement, selon mon humeur )

La règle de ne pas intervenir plus de 5 fois sur un sujet me semble beaucoup plus discutable. Mais ne pas répéter plus de deux fois les mêmes arguments, ou laisser passer au moins 5 pages de discussion (les nouveaux arrivants ne vont probablement pas remonter plus loin dans la discussion) avant de répéter les mêmes arguments me semble plus pertinent. (là aussi je peux beaucoup m'améliorer)

[plumocum]

Je ne vois aucun intérêt à limiter le nombre d'interventions par fil. On est pas vraiment dans un contexte électoral.  Vous vous imaginez autour d'un repas ou au bar ou à une reunion club avec quelqu'un qui couperait la chique aux échanges au prétexte que certains sont trop bavards ou d'autres trop silencieux ? Pour moi c'est inconcevable.

Si une personne se trouve en désaccord avec 3 autres, il postera nécessairement 3 fois plus que les 3 autres.
Si une personne ne poste que 2 fois mais sur tous les fils, il sera toujours aussi bruyant.

À mon avis il serait plus nécessaire de définir des règles claires concernant l'orientation rédactionnelle.
Par exemple, je constate que charognard à été sanctionné pour un motif qu'il aurait certainement dépassé une limite tolérable à la politique rédactionnelle mais on ne sait pas laquelle  alors que d'autres intervenants affirment que la santé psychologique de leurs détracteurs relève de la pathologie sans que rien ne leur soit reproché.
J'avoue que la modération paraît compliquée.

[piwaille]

J'avais pensé aux problèmes des fils techniques un peu pointu. Je pensais cherche à rédiger une exclusion sur ces sections purement techniques ... mais effectivement même sur le fils de test les discussions peuvent s'emballer.
C'est pour cela qu'initialement je pensais limiter à 3 interventions sur un fil et que finalement je propose 5 interventions.
Après, il faudrait faire une étude statistique est ce qu'il arrive qu'après 5 réponses d'une même personne sur un fil on soit encore sur le même sujet ? ou bien est-ce qu'il n'est pas temps d'ouvrir un autre sujet ?

Mais effectivement, on peut partir dans un premier temps sur
* une limitation du nombre de messages telle que je l'ai proposée
ou
* si au bout de 24H, il n'y a pas de réponse, permettre de re répondre 

Après, l'idée c'est surtout de mettre en place des règles non absolues (n'en déplaise à duplo) = on peut y déroger si la conversation va tomber dans une impasse
de réflexions, de civisme, de savoir vivre
qui permette à tout le monde de s'exprimer sans que X monopolise tout le temps de parole du repas parce qu'il a abusé de l'apéro

(pour moi il est inconcevable qu'on continue à laisser tonton Paul invectiver tout le monde, brailler fort et laisser personne parler parce qu'il est rond, effectivement on ne l'invitera peut-être plus à la prochaine communion.
Mais comme en plus Henri est tout aussi défoncé que Paul et a des idées contraires, non seulement à eux deux il n'y a plus moyen pour personne d'avoir la moindre conversation, mais en plus ils vont finir par se mettre sur la gueule avant la fin de la soirée)

[MichM]

Vous vous imaginez autour d'un repas ou au bar ou à une reunion club avec quelqu'un qui couperait la chique aux échanges au prétexte que certains sont trop bavards ou d'autres trop silencieux ?

Oui.

[Tipapy]

en tout cas, envie ou pas, il faudra t'y faire, la tendance est clairement là :
https://www.lepoint.fr/monde/trump-de-nouveau-censure-par-twitter-pour-comportement-inapproprie-24-06-2020-2381432_24.php

Faire un parallèle entre Trump et Piwaille, c'est limite insultant, mais c'est vrai que je fais partie de la catégorie vieux qui radotent, donc ma réflexion est forcément non pertinente.

Piwaille président       
 

[Michou]

Ben moi je suis moyen chaud. Sur les fils qui touchent aux produits AD, j'ai parfois des échanges ping-pong intéressants (je pense) pour la communauté avec un seul interlocuteur... Si je ne peux plus répondre aux questions qu'on me pose... Bon ça peut se faire en MP aussi... Mais ça va à l'encontre de ce que tu prônes (les MP ne servent à rien pour la communauté).

Pareil que Nico. Ca me semble bien difficile a concilier avec le fonctionnement du forum.

   Je pense que le forum perdrait énormément en qualité si tout le monde était bridé. Les cas de figures ne manquent pas.
C'est quand même triste qu'on en arrive à envisager des mesures pareilles! Pourtant j'imagine que la pupart des membres sont des adultes responsables ici? Ce serait dommage que sur un forum de vol libre on soit obligé de mettre des interdits.

Je propose qu'on se ligue pour ignorer leurs messages, il n'y a rien de pire que d'attendre la réaction que l'on cherche et qu'il ne se passe rien.

   Au risque de radoter, j'invite chacun à "blacklister" les membres dérangeants (Ce qui est propre à chacun, en effet on est toujours le con de quelqu'un). Soit on utilise l'option dans les paramètres du site, soit on décide volontairement de ne pas répondre aux messages des gens avec qui ça va partir en cacachuète.
Depuis que je fais ça et que je ne vais plus consulter les fils qui partent en pugilat et qui sont monopolisés par un poignées de ... , j'ai repris goût au forum.