Qbi et licence

[teteff]

Bonjour après un échec lors de ma qbi j'ai ouvert une enquête , il s'avère que la qualif  qbi n'est pas obligatoire seule l'assurance RC est obligatoire
Il est possible de s'assurer à la  "volpak" assurance spécialisé dans l'aérien il vous couvre pour les vol Bi pour 150 euro la couverture est juste pour les vols familiaux parce que un membre de la famille ne peux pas porter plainte contre vous si vous voulez prendre des passager lambdas vous pouvez être assurer si vous avez une attestation d'un moniteur DE comme quoi vous êtes apte à voler en Bi
Cette attestation est facile à avoir moyennant l'achat d'une de leurs voile
Aujourd'hui je qui la ffvl et je m'assure à la volpak la cotisation est deux fois mois chère et il n'y a pas obligation a adhérer à un club fantom'
J'ai fait cette démarche après avoir envoyé un courrier à la fédé en me plaignant du vol de ma qualif Bi
A savoir les écoles la donne à la tête du client et la fédé sans fiche

[teteff]

Ps : après avoir répondu à des petites annonces de vente de Bi place , des moniteurs mon proposé de me faire cette attestation mais à condition de me voir voler , je les remercie de leurs compréhension cela prouve qu'il y a encore des moniteurs sérieux en France hélas il y en a des Charlots aussi !

[wowo]

Ps : après avoir répondu à des petites annonces de vente de Bi place , des moniteurs mon proposé de me faire cette attestation mais à condition de me voir voler , je les remercie de leurs compréhension cela prouve qu'il y a encore des moniteurs sérieux en France hélas il y en a des Charlots aussi !

NON... Si et seulement si vraiment des moniteurs se sont proposés de te faire une telle attestation, alors les charlots c'est eux. Mais je ne crois pas qu'un moniteur travaillant dans le cadre d'une école labellisée FFVL s'amuserait à se discréditer personellement soi même de la sorte.

Ensuite, si tu devais te retrouver devant un Juge un jour faute de n'avoir pas su préserver ton passager d'un accident, il me paraît très improbable que celui-ci fasse cas de ton "attestation". N'oublie pas que puisque la FFVL à eu la délégation du ministère pour organiser et gérer l'activité en France, ce sont les textes federaux qui serviront de base de reflexions aux tribunaux pour statuer sur le fait que tu as mis en place tous les moyens nécessaires pour assurer la sécurité de ton passager. A commencer par une formation sérieuse et... réussie.

Te remettre en question t'es peut-être aussi difficile voire plus que réussir ta Qbi, pense quand même que c'est aussi avec ta santé et celles de tes éventuels passagers que tu tergiverse. Et ce n'est pas parce qu'il s'agirait de membres de ta famille que ta responsabilité serait amoindrie s'il leurs arrivait malheur par ta faute.

Probablement que le DTE en question avait à minima, détecté une grande imaturité chez toi. Quand tu parles d'apprendre les questions ouvertes et leurs réponses par coeur, me le laisse penser. Tu es dans la croyance que l'objectif est de réussir un examen alors que l'objectif de l'examen est de TE permettre de vérifier que tu as bien la compréhension de la connaissance neccessaire à la pratique envisagée.

[teteff]

À voilà un Charlot qui me répond , avec l'expérience que j'ai j'en ai vu des rigolos dans le parapente je ne les nommerai pas
Pour ce qui est de la qbi les obligation de moyens je ne les discute pas il est normal que les assurances se protègent
Dans la formation qbi on t'apprend que les obligation sont importante ex : casque donc la validité est dépassé  les gants que que le passager n'as pas ou alors les sandales qu'il porte aux pieds obligation de moyens oui mais  la qualif Bi n'est obligatoire qu'à la ffvl

Il serai bien que tu te renseigne un peu mieux auprès de moniteurs compétents ils été dirons tous que seule est obligatoire "la RC " et je te mets au défi de trouver un texte de loi et non pas un quand dira t'on trouve moi sur le journal officiel cette obligation que tu invente
Avant de faire cette démarche j'ai appelé la volpak assurance sérieuse qui assure les parapentistes les paramotoristes les ulm les pilote d'avions les pilotes de planeurs et bien d'autres je ne me lancerai pas dans cette aventure sans mettre protège je le fais dans le respect des lois en vigueur
Et je le répète la volpak assure dans un cadre familial parce que un membre de ta famille ne peut pas porter plainte contre toi je pense que si un assureur te propose de t'assurer c est dans le respect des lois
Moi maintenant je sors du circuit ffvl et apparemment je ne suis pas le seul même des moniteurs le font ainsi que des écoles qui sont en conflit avec la fédé

[teteff]

La volpak exige aux pilotes d'ulm et pilote d'avions leurs brevets de pilote mais pas aux parapentiste

[Parapente Samoens]

Bonjour après un échec lors de ma qbi j'ai ouvert une enquête

Au lieu de perdre ton temps à chercher un assureur pas trop regardant (au moment de l'encaissement, pour les remboursements ce sera beaucoup plus compliqué !   ) et des 'moniteurs véreux', tu aurais mieux fait de te poser la vraie question. Si tu t'es fait recaler à la QBI, c'est que ton niveau technique ou ta maturité de pilote n'est pas suffisante. il est bien sur beaucoup plus facile de mettre en cause la compétence ou l’honnêteté des examinateurs que de se remettre en cause.

Un pilote qui ne sait pas se remettre en cause est en danger. Un tel pilote qui prétendrait emmener des passagers est un danger public !

[Lassalle]

Bonjour,

1/ Affirmer que seule la FFVL impose la Qbi est faux.
Par exemple la FFCAM (ex Club Alpin Français) couvre la pratique biplace (avec un passager licencié aussi FFCAM), uniquement si le pilote possède la Qbi FFVL.
Je crois (?) que Vespieren assure aussi les pilotes en biplace, uniquement s'ils possèdent la Qbi FFVL (à vérifier).

2/ Attention à la notion de "famille".
J'ai déjà rappelé sur ce forum le fait que la compagne d'un pilote biplaceur, gravement blessée, avait poursuivi son compagnon en justice et avait obtenu des dommages et intérêts importants...
De toute façon, en cas d'accident grave, je pense que la famille du passager blessé peut toujours attaquer en justice le pilote, même s'il est un membre direct de la famille (époux par exemple).

3/ La FFVL étant délégataire du vol libre en France et mettant en place des formations spécifiques pour l'activité biplace, un tribunal cherchera d'une façon ou d'une autre quelles sont les qualifications d'un pilote biplaceur ayant blessé son passager.
La Qbi n'est certes pas une obligation légale, mais elle constitue clairement une référence de fait lors de conflits éventuels (il est certainement recommandé pour un pilote de la posséder, même si ce n'est pas obligatoire).

4/ Je ne suis pas au courant de moniteurs ou d'écoles qui quittent la fédération, mais tu dois être mieux informé que moi sur ce point...

A+ Marc

[teteff]

Je vol aussi à samoens évite moi si tu me vois j'ai un Bi golden 3 et je suis un danger public
La volpak est une assurance sérieuse et je peux certifier que l'assurance de la ffvl n'est pas si bonne que vous le dites

[treuze]

[Stef7550]

Si vous saviez tout ce qui se passe sous la table de la formation QBI...... 

[Gilles Silberzahn]

Please don't feed the troll…

[Stef7550]

Please don't feed the troll…

[fb73]

Please don't feed the troll…

Si si


 

[teteff]

Vous savez aussi bien que moi que si vous respectez les obligations de moyens vous ne risquez aucune poursuite c'est dans le fascicule du Bi placeur ffvl

[Lassalle]

Vous savez aussi bien que moi que si vous respectez les obligations de moyens vous ne risquez aucune poursuite c'est dans le fascicule du Bi placeur ffvl

Bonjour,

C'est tout simplement incroyable de lire des choses pareilles  

Aucun risque de poursuite judicaire à partir du moment où l'obligation de moyens est respectée ?

Un exemple parmi d'autres : pilote possédant la Qbi, équipement homologué complet (avec secours, casques, protections...), donc obligation de moyens respectée.
Accident grave avec séquelles irréversibles pour le passager.
Le pilote a été poursuivi en justice (inévitable dans un cas pareil) et la RC du pilote a dû débourser plus d'un million d'euros.

Alors pas de poursuite en justice si l'obligation de moyens est respectée ?
Il faut aussi songer peut-être à ramener le passager en bon état à l'arrivée, n'est-ce-pas ?

Je voulais prendre mes distances avec le forum, mais quand on lit cela...

Marc

[Stef7550]

Ensuite, si tu devais te retrouver devant un Juge un jour faute de n'avoir pas su préserver ton passager d'un accident, il me paraît très improbable que celui-ci fasse cas de ton "attestation". N'oublie pas que puisque la FFVL à eu la délégation du ministère pour organiser et gérer l'activité en France, ce sont les textes federaux qui serviront de base de reflexions aux tribunaux pour statuer sur le fait que tu as mis en place tous les moyens nécessaires pour assurer la sécurité de ton passager. A commencer par une formation sérieuse et... réussie.

C'est bien pour ça que la FFVL devrait y réfléchir a deux fois, avant de pondre des obligations "fédérales" comme le secours obligatoire en biplace  

[Stef7550]

Vous savez aussi bien que moi que si vous respectez les obligations de moyens vous ne risquez aucune poursuite c'est dans le fascicule du Bi placeur ffvl

Bonjour,

C'est tout simplement incroyable de lire des choses pareilles  

Aucun risque de poursuite judicaire à partir du moment où l'obligation de moyens est respectée ?

Un exemple parmi d'autres : pilote possédant la Qbi, équipement homologué complet (avec secours, casques, protections...), donc obligation de moyens respectée.
Accident grave avec séquelles irréversibles pour le passager.
Le pilote a été poursuivi en justice (inévitable dans un cas pareil) et la RC du pilote a dû débourser plus d'un million d'euros.

Alors pas de poursuite en justice si l'obligation de moyens est respectée ?
Il faut aussi songer peut-être à ramener le passager en bon état à l'arrivée, n'est-ce-pas ?

Je voulais prendre mes distances avec le forum, mais quand on lit cela...

Marc

tu as complètement raison Marc.
Le truc, c'est que tous le monde s'embrouille dans les "obligations de moyen" les "obligations de résultat" les RCA, les IA, etc...

le plus simple a se dire je pense c'est qu'en cas de problème la seule alternative pour le passager (même de notre famille) c'est de porter plainte.
C'est pas forcement qu'il nous en veux personnellement mais pour des histoires d'assurances c'est mieux voir obligatoire dans certain cas.
c'est pas très "réglementaire" dans le discours mais au moins tous le monde comprends mieux je pense, non ?

[teteff]

Si il a fait secours c'est qu'il a fait une faute et qu'il a mis en danger sont passager (si il se met en l'air avec un passager dans de mauvaise condition météo) faute du pilote mauvaise analyse
Les moniteurs que j'ai fréquenté dois être mauvais pour m'avoir enseigner d'après un facicule ffvl erroné je change donc de moniteur c'est ce que je disais dans le forum il y a des chariots dans la profession merci de m'avoir éclairé

[Lassalle]

J'ai un ami de mon club (n'ayant ni la Qbi, ni une assurance couvrant le biplace) qui faisait des vols en biplace avec uniquement sa femme et ses enfants.
Il me disait qu'ils ne porteraient pas plainte en cas d'accident.
Je lui ai bien sûr expliqué qu'en cas d'accident grave, avec sa femme par exemple, même si elle ne portait pas personnellement plainte contre lui, la famille de celle-ci pourrait le faire.
Et sans assurance biplace, ni qualification justifiée, il risquait vraiment énormément (ex : saisie de ses biens, retenue sur ses revenus jusqu'à la fin de ses jours...).

Marc

[Lassalle]

Si il a fait secours c'est qu'il a fait une faute et qu'il a mis en danger sont passager (si il se met en l'air avec un passager dans de mauvaise condition météo) faute du pilote mauvaise analyse

Je n'ai jamais écrit qu'il avait fait secours !!!
Où as-tu été chercher cela ?

Marc

[Dominique B]

Je ne te connais pas" tettef" mais ton profil nous dit que tu avais 10 vols et pas de voile en  juillet 2014 .Avec si peu d'expérience et un échec à la cubi ouvre plutôt une enquête sur la réalité de tes compétences à faire du biplace.
Je ne sais pas si tu en fais partie mais il existe une frange assez importante de pilotes qui passent la qualif bi trop rapidement (inconsciemment peut être)pour se valoriser .En faisant voler leurs proches et leurs amis ils flattent surtout l'estime d'eux même par leur statut de "presque moniteur".

[Gilles Silberzahn]

[…] et un échec à la cubi […]

Merci Dom pour l'explication. L'échec à la QBi l'a poussé vers le cubi…

Tant qu'à troller, hein ?

[teteff]

Ma démarche n'est pas contre les pilotes de ce forum mais dans un but information car il y a beaucoup d'ambiguïtées
Pour info hier j'étais avec mon banquier et je lui ai soumis la question sur la RC il m'a comprimé que un membre de ma famille ne pouvais pas faire de poursuite soit la volpak et ma banque assurance crédit mutuel sont des imbéciles ou alors il y a de la désinformation sur le forum
Mes moniteurs de Doussard mon toujours dit que c'était une question d'assurance que ce que dit la ffvl n'est pas clair

[Stef7550]

Si il a fait secours c'est qu'il a fait une faute

pas forcement !

[Stef7550]

[…] et un échec à la cubi […]

Merci Dom pour l'explication. L'échec à la QBi l'a poussé vers le cubi…

Tant qu'à troller, hein ?