Pensez à prendre votre licence 2022

[MichM]

Je ne suis pas cadre de la ffvl, mais bénévole.

On peut être cadre ET bénévole.

[Lucas.CSH]

cela a un peu grincé des dents à l'époque mais c'est passé.

Alors qu'on devrait apprendre de notre accidentologie plutôt que la renier.
Je pense à la base fatality list par exemple, qui est alimentée, commentée, et analysée par un bon paquet des pratiquants.


D'accord, merci pour le contexte. Ça donne un peu cette impression de l'extérieur. (Officiel mais pas vraiment)
 
En tout cas, bon courage et que la force soit avec toi !


PS: tu peux faire des stats, des graphs à partir de plusieurs feuilles de calculs, il faut utiliser les formulas, mais ça peut devenir vite une usine à gaz.

[piwaille]

Je pense que je vais réunir tous les accidents sur une même feuille plutôt que d'avoir des onglets séparés par année, cela simplifiera les statistiques.

Je ne connais pas bien google sheet,
sous excell je sais faire des calculs récapitulatifs sur un ensemble d'onglet. Si tu veux, à l'occasion on peut regarder a faire évoluer ta feuille de calcul. Je te laisse me contacter si ça t'intéresse.

[Flying'enclume]

Je ne suis pas cadre de la ffvl, mais bénévole.

On peut être cadre ET bénévole.

@MichM, non pas à la FFVL, ce sont 2 statuts distincts

@Lucas @piwaille : merci pour vos encouragements et propositions d'aide. Quand j'aurai un peu de temps, je bosserai sur une meilleure interface pour ce doc.

[Lassalle]

Je pense que je vais réunir tous les accidents sur une même feuille plutôt que d'avoir des onglets séparés par année, cela simplifiera les statistiques.

Je ne connais pas bien google sheet,
sous Excel je sais faire des calculs récapitulatifs sur un ensemble d'onglet. Si tu veux, à l'occasion on peut regarder a faire évoluer ta feuille de calcul. Je te laisse me contacter si ça t'intéresse.

J'utilise beaucoup Excel.
Il est tout à fait possible (avec simplement les fonctions de base d'Excel) de croiser des données provenant de plusieurs fichiers différents, chacun contenant divers onglets.

C'est ce que je fais avec mon carnet de vols qui est entièrement sous Excel.
J'ai une série de fichiers avec chacun plein d'onglets et le logiciel fabrique automatiquement des tas de ratios, moyennes, classements, courbes, graphiques, histogrammes... qui mélangent des données concernant les sites de vol, les dates, les voiles utilisées, les temps de vol, les gains maximaux au-dessus des décollages, les taux maximaux de montée, les dénivelées des vols, les coûts dépensés pour l'achat de mon matériel, tout cela ventilé par année et/ou par voile.
Aucun souci pour faire ce genre de calculs avec Excel ! 

Marc

[Lassalle]

Je pense que je vais réunir tous les accidents sur une même feuille plutôt que d'avoir des onglets séparés par année, cela simplifiera les statistiques.

En matière de tableau récapitulatif des accidents déclarés à la FFVL au fil des années, je rappelle que la fédération met en ligne sur son site Internet le tableau que je mets (une nouvelle fois) en pièce jointe de ce message.
Il couvre les années 2010 à 2020, soit les 11 dernières années (les chiffres de 2021 ne sont pas encore intégrés dans ce fichier).
C'était moi qui mettais à jour ce fichier chaque année lorsque j'étais membre de la commission fédérale "Sécurité et Technique" dès que les données étaient connues et publiées (elles se trouvent dans le petit livret récapitulatif général annuel des diverses données de la fédération).

Comme on parle sur un autre fil de l'accidentalité des vols biplace, j'ai déjà, à plusieurs reprises, envoyé la remarque suivante à la fédération.
Dans ce fichier de synthèse il y a une ventilation précise des conséquences subies par les passagers lors des accidents en biplace (ventilation par degré de gravité : pas de blessures, blessures légères, blessures graves, décès), mais les données correspondantes ne figurent pas pour les conséquences de ces accidents en biplace pour les pilotes.
Tout ce qui concerne les pilotes (blessures, décès) est regroupé, que les pilotes soient des pilotes solo ou des pilotes biplace.
Je trouve cela vraiment dommage.
Les données sont connues par la fédération et il suffirait de créer 4 lignes supplémentaires dans ce tableau pour les pilotes biplace comme elles existent pour les passagers biplace.
Cela permettrait par exemple de savoir si, lors d'accidents graves en biplace, c'est plutôt le pilote ou bien le passager (ou les deux) qui subit les graves conséquences.
Combien de pilotes biplace ont-ils eu des blessures graves ou bien sont-ils décédés lors d'accidents en biplace ? Cela n'est pas indiqué.
En 11 années il y a eu 127 décès de pilotes en parapente.
Combien d'entre eux ont-ils eu lieu en biplace ? Il me semble que cela serait intéressant de le savoir sans avoir à aller chercher l'information dans la base de données détaillée des accidents.

On pourrait même avoir une ventilation des conséquences des accidents graves pour les pilotes et pour les passagers pour les biplaces professionnels ou associatifs.
Les accidents les plus graves en biplace ont-ils lieu lors de biplaces professionnels ou associatifs ? On ne le sait pas.
J'avais fait une proposition de petits tableaux récapitulatifs croisés pour faire apparaitre ces données, mais il n'y a jamais eu de suites données à mes propositions.

Flying'enclume, en tant que président de la commission fédérale qui s'occupe de sécurité, et donc des accidents, peut-être pourrais-tu relayer cette demande car tu as évidemment plus de poids que moi, si tu juges cette demande pertinente et utile bien sûr ! !

Marc

[JC Skiera]

Choqué par les tarifs...
Si on fait du biplace, qu'on veut couvrir son passager et qu'on veut aussi être couvert pour les voyages ça devient prohibitif.

[Lassalle]

Choqué par les tarifs...
Si on fait du biplace, qu'on veut couvrir son passager et qu'on veut aussi être couvert pour les voyages ça devient prohibitif.

Avec des accidents en biplace qui coûtent parfois plusieurs centaines de milliers d'euros chacun à l'assureur, comment veux-tu qu'il n'en soit pas ainsi ?
Je rappelle qu'il y a eu, à ma connaissance, au moins un accident dont les dommages et intérêts se sont élevés à plus d'un million d'euros (mais oui !) et qu'il n'y a plus qu'un seul assureur qui accepte de couvrir le risque biplace pour la fédération, alors... 

Marc

[MichM]

Choqué par les tarifs...
Si on fait du biplace, qu'on veut couvrir son passager et qu'on veut aussi être couvert pour les voyages ça devient prohibitif.

Sinon : http://www.ffbad.org/espaces-dedies/licencies/comment-se-licencier/

[Willitou]

Si l'assureur n'intégrait pas la ligne FFVL dans un ensemble plus vaste de type responsabilité civile générale le contrat FFVL serait déficitaire donc résilié.
La même problématique existe pour la plaisance motorisée.

Donc actuellement l'assureur est dans la situation où les Enzo 3 se vendraient à moins 2000€ TTC.

Si la FFVL veut aller de l'avant elle pourrait commencer par tenir des statistiques beaucoup plus fines (distinguer pro et associatif) afin d'identifier clairement les zones déficitaires.

Ensuite mutualiser le biplace pro sur les adhérents est assez étranges puisque les professionnels ne reversent pas une partie des bénéfices aux pratiquants.

En résumé ; des pratiques historiques loufoques.

Pour l'IA passager biplace pro je serais curieux de savoir si les grosses boutiques la proposent aux clients.

[MichM]

En résumé ; des pratiques historiques loufoques.

D'autres te diront des choix assumés, les pros ayant amplement participé à la création de la FFVL à ses débuts.

[Willitou]

Je crois que c'est le cas de beaucoup de fédérations ; les pionniers devenant des professionnels de l'activité totalement loisir au commencement.

Si je résume ; la pérennité de l'activité passe par une meilleure connaissance des coûts de l'accidentalité afin de mieux cibler la politique de sensibilisation en direction des pilotes.

En pratique tout biplaceur qui s'écarte de la doxa sera fouetté à coup d'élévateurs Ozone sur le décollage ou l'atterrissage où il aura fauté. 

[piment]

D'autres te diront des choix assumés, les pros ayant amplement participé à la création de la FFVL à ses débuts.

Les pros en question il ne doit pas en rester beaucoup à tourner du Bi en pro...

[wowo]

Willitou tu focalises trop sur le biplace, alors que les chiffres montrent bien que ce n'est pas forcément la cause la plus fréquente des accidents qui coutent en termes de RC.

[...]

- en 2017 : 13/07 - stage cross - asymétrique à 30 m/sol après un passage sous le vent.
                 28/07 - stage init - défaut d'accrochage.
- en 2018 : 26/04 - stage kite - noyade.
- en 2019 : 13/03 - stage cross - fermeture après passage sous le vent.
                  05/05 - biplace - fermeture à 40 m/sol au décollage au treuil.
- en 2020 : 25/08 - élève-moniteur en stage d'évaluation - défaut d'accrochage.
- en 2021 : 13/06 - stage perf-2 - vrille lors d'un exo roulis/tangage.
                  16/08 - stage kite - possible malaise (?)
                  28/10 - biplace - perte de controle dans du vent soutenu.
                  11/12 - stage init - perte de controle, décrochage en finale.
- en 2022 : 01/01 - biplace - probable décrochage/vrille en approche.

On voit bien ici que ce n'est pas vraiment le biplace avec 3 sur 11 accidents en moins de 5 ans au jour d'aujourd'hui, qui plombe le plus les comptes même si évidemment ils me semblent aussi dramatique que tout accident qui figure dans ces tableaux.

Aussi se rappeler que ces accidents mortels ne sont que la pointe de l'iceberg "accidentalité en pratiques encadrées" et on peut supposer que statistiquement que la distribution des chiffres des accidents de gravité niveau 0, 1 et 2 ressemblent à celle de gravité 3.

[...]

[Lassalle]

Willitou tu focalises trop sur le biplace, alors que les chiffres montrent bien que ce n'est pas forcément la cause la plus fréquente des accidents qui coutent en termes de RC.

[...]
- en 2017 : 13/07 - stage cross - asymétrique à 30 m/sol après un passage sous le vent.
                 28/07 - stage init - défaut d'accrochage.
- en 2018 : 26/04 - stage kite - noyade.
- en 2019 : 13/03 - stage cross - fermeture après passage sous le vent.
                  05/05 - biplace - fermeture à 40 m/sol au décollage au treuil.
- en 2020 : 25/08 - élève-moniteur en stage d'évaluation - défaut d'accrochage.
- en 2021 : 13/06 - stage perf-2 - vrille lors d'un exo roulis/tangage.
                  16/08 - stage kite - possible malaise (?)
                  28/10 - biplace - perte de controle dans du vent soutenu.
                  11/12 - stage init - perte de controle, décrochage en finale.
- en 2022 : 01/01 - biplace - probable décrochage/vrille en approche.

On voit bien ici que ce n'est pas vraiment le biplace avec 3 sur 11 accidents en moins de 5 ans au jour d'aujourd'hui, qui plombe le plus les comptes même si évidemment ils me semblent aussi dramatique que tout accident qui figure dans ces tableaux.

Aussi se rappeler que ces accidents mortels ne sont que la pointe de l'iceberg "accidentalité en pratiques encadrées" et on peut supposer que statistiquement que la distribution des chiffres des accidents de gravité niveau 0, 1 et 2 ressemblent à celle de gravité 3.
[...]

wowo, contrairement à ce que tu affirmes, je pense que ce sont vraiment les accidents en biplace qui coûtent le plus, et de loin, en matière de RC.
Nous n'avons pas les chiffres concernant les remboursements dus à la RC solo, mais je ne vois pas comment ils pourraient atteindre les montants des coûts générés par les accidents graves en biplace.

Pour la RC solo, tant que tu ne causes pas de dommages corporels graves à autrui, tu ne ne peux pas avoir des remboursements élevés.

Marc

[piment]

Quand un élève se tue en stage c'est pas la RC du monit qui indemnise ?

[wowo]

Edit : grillé par Piment, OUI bien sûr que si la responsabilité du moniteur est engagée dans la survenue d'un accident d'un de ses élèves, c'est la RC de ce moniteurvet et éventuellement de sa structure (asso ou obl) qui sera amenée à indemniser les torts subis.

Willitou tu focalises trop sur le biplace, alors que les chiffres montrent bien que ce n'est pas forcément la cause la plus fréquente des accidents qui coutent en termes de RC.

[...]
- en 2017 : 13/07 - stage cross - asymétrique à 30 m/sol après un passage sous le vent.
                 28/07 - stage init - défaut d'accrochage.
- en 2018 : 26/04 - stage kite - noyade.
- en 2019 : 13/03 - stage cross - fermeture après passage sous le vent.
                  05/05 - biplace - fermeture à 40 m/sol au décollage au treuil.
- en 2020 : 25/08 - élève-moniteur en stage d'évaluation - défaut d'accrochage.
- en 2021 : 13/06 - stage perf-2 - vrille lors d'un exo roulis/tangage.
                  16/08 - stage kite - possible malaise (?)
                  28/10 - biplace - perte de controle dans du vent soutenu.
                  11/12 - stage init - perte de controle, décrochage en finale.
- en 2022 : 01/01 - biplace - probable décrochage/vrille en approche.

On voit bien ici que ce n'est pas vraiment le biplace avec 3 sur 11 accidents en moins de 5 ans au jour d'aujourd'hui, qui plombe le plus les comptes même si évidemment ils me semblent aussi dramatique que tout accident qui figure dans ces tableaux.

Aussi se rappeler que ces accidents mortels ne sont que la pointe de l'iceberg "accidentalité en pratiques encadrées" et on peut supposer que statistiquement que la distribution des chiffres des accidents de gravité niveau 0, 1 et 2 ressemblent à celle de gravité 3.
[...]

wowo, contrairement à ce que tu affirmes, je pense que ce sont vraiment les accidents en biplace qui coûtent le plus, et de loin, en matière de RC.
Nous n'avons pas les chiffres concernant les remboursements dus à la RC solo, mais je ne vois pas comment ils pourraient atteindre les montants des coûts générés par les accidents graves en biplace.

Pour la RC solo, tant que tu ne causes pas de dommages corporels graves à autrui, tu ne ne peux pas avoir des remboursements élevés.

Marc

Marc, toi qui sais très bien lire quand il s'agit de trouver des erreurs dans le Francais écrit, fais-tu de la dyslexie quand tu lis mon post en question.

Je ne parles aucunement d'accidents solo qui feraient grimper la note des sinistres indemnisés par la RC collective et mutualisée de la FFVL.

Je parle seulement d'accidents en pratiques encadrées dont le biplace n'est qu'une composante.

Quand un élève se tue ou se fracasse alors qu'il est officiellement en formation, donc dans le cadre d'une pratique encadrée. Il peut comme le passager d'un vol biplace, invoquer la responsabilité de l'encadrant qui est alors le moniteur au lieu d'être le pilote biplaceur.
Et si l'assureur ne veut pas prendre en charges les torts que cet élève aura subi, au titre des garanties de la RC collective et mutualisée dont le contrat le lie lui assureur au moniteur au travers de la FFVL, alors...
L'élève (ou ses proches) pourra ester en justice pour tenter de faire valoir ses droits devant un Juge. Et la judiciarisation et la jurisprudence étant ce qu'elles sont, ça finira par couter de l'argent à l'assureur et derrière in-fine aux licenciés de la FFVL.

Est ce que là tu as mieux saisi la nuance ?

[Lassalle]

Marc, toi qui sais très bien lire quand il s'agit de trouver des erreurs dans le Francais écrit, fais-tu de la dyslexie quand tu lis mon post en question.
Je ne parles aucunement d'accidents solo qui feraient grimper la note des sinistres indemnisés par la RC collective et mutualisée de la FFVL.
Je parle seulement d'accidents en pratiques encadrées dont le biplace n'est qu'une composante.
Quand un élève se tue ou se fracasse alors qu'il est officiellement en formation, donc dans le cadre d'une pratique encadrée. Il peut comme le passager d'un vol biplace, invoquer la responsabilité de l'encadrant qui est alors le moniteur au lieu d'être le pilote biplaceur.
Et si l'assureur ne veut pas prendre en charges les torts que cet élève aura subi, au titre des garanties de la RC collective et mutualisée dont le contrat le lie lui assureur au moniteur au travers de la FFVL, alors...
L'élève (ou ses proches) pourra ester en justice pour tenter de faire valoir ses droits devant un Juge. Et la judiciarisation et la jurisprudence étant ce qu'elles sont, ça finira par couter de l'argent à l'assureur et derrière in-fine aux licenciés de la FFVL.
Est ce que là tu as mieux saisi la nuance ?

Salut,

J'avais tout à fait saisi la nuance.
Mais je ne suis absolument pas convaincu qu'il y ait eu, pour le moment du moins, des remboursements importants dus à des accidents survenus en pratique encadrée, autre que le biplace (stages de formation par exemple).

Je me trompe peut-être, mais je n'ai jamais entendu parler de tels remboursements dus à des plaintes déposées envers des moniteurs.
Si tu as des exemples à donner...

 

Marc

[Lassalle]

Pour préciser ma pensée : ce n'est pas parce qu'un stagiaire a un grave accident en pratique encadrée avec un moniteur que celui-ci est automatiquement responsable de l'accident en question !

J'ai un souvenir précis à ce sujet.
Lors d'une journée de "perfectionnement" en école, nous étions un groupe avec un moniteur.
Celui-ci nous a bien indiqué le plan de vol : après le décollage, tirer plutôt vers la droite pour rejoindre des grands champs dégagés à côté d'un village pour y atterrir.
Surtout éviter de se rapprocher d'un ravin (dangereux) situé à gauche du décollage et s'en éloigner rapidement.
Une jeune fille décolle devant moi et ne va pas suffisamment à droite (elle longe d'un peu trop près le ravin) ; le moniteur lui indique à la radio de se déporter vers la droite et on voit la stagiaire tourner à gauche vers le ravin (!), il hurle "à droite, à droite !" et elle se pose en catastrophe juste au bord de celui-ci !  
Elle remonte au décollage et se fait engueuler par le moniteur qui lui demande pourquoi elle a fait ça.
Et elle répond : "cela m'a étonné que tu m'envoies vers le ravin, mais j'ai suivi ton conseil à la radio" ; puis : "mais il est vrai que je suis dyslexique et que je confonds régulièrement la gauche et la droite ; j'ai dû mal interpréter ta consigne" !
Si elle avait été gravement blessée ou si elle était décédée, la responsabilité aurait-elle été celle du moniteur ?
J'aurais témoigné pour lui si nécessaire.
Si vous confondez la droite et la gauche, prévenez vos moniteurs et si un moniteur vous donne un ordre de toute évidence erroné, ne le suivez pas, il a pu confondre de loin ce qu'il voulait vous faire faire !

Autre exemple : une de mes filles, en stage de formation initiale, a fini dans un arbre en approche finale (sans bobo heureusement) ; elle a reconnu qu'elle n'avait pas bien suivi les consignes du moniteur qui la guidait en radio car elle était un peu stressée (c'était son 2^e ou 3^e vol).

Dans ton message, tu laisses entendre que tous les accidents mortels en école auraient donné lieu à des remboursements élevés dus à la RC de l'école et/ou du moniteur : je n'en suis absolument pas convaincu.

Marc

[Willitou]

Sans chiffres précis la discussion est assez vaine.

Mais en général le coût de la mort durant une activité sportive est assez faible.
Par ailleurs pour les sports à risque l'obligation de moyen s'applique (cf. la cas de l'école Pégase et Particule).

Ce qui coûte vraiment cher c'est l'accident laissant une personne lourdement handicapée avec engagement de la responsabilité civile d'un tiers.

Dans le futur une Go Pro sera rendue obligatoire pour tous les vols au même titre que le passe vaccinal.

Pour les curieux sur quelques méthodes de tarification

https://www.institutdesactuaires.com/global/gene/link.php?doc_id=1231&fg=1

On y parle de modèle fréquence -coût ; rien de compliqué.

Pou aller plus loin ; la FFVL devrait tenir un registre exhaustif des accidents en distinguant intégralement les pratiques en comptant les accidents et leurs coûts.

Quand je parle d'accidents ; tout type d'accident humain (mortel, blessure, ...) et matériel.

C'est l'unique façon d'affiner la tarification et d'optimiser la mutualisation et d'argumenter sur les politiques de prévention.

Il est tout à fait possible d'utiliser des méthodes crédibilité qui par exemple pour les accidents en entreprise permettent de durcir la prime pour les entreprises accidentogènes et réciproquement.

http://www.therond.fr/wp-content/uploads/cours/Credibilite.pdf

L'assurance est aussi une guerre de l'information.

[wowo]

[...]
J'avais tout à fait saisi la nuance.
Mais je ne suis absolument pas convaincu qu'il y ait eu, pour le moment du moins, des remboursements importants dus à des accidents survenus en pratique encadrée, autre que le biplace (stages de formation par exemple).

Je me trompe peut-être, mais je n'ai jamais entendu parler de tels remboursements dus à des plaintes déposées envers des moniteurs.
Si tu as des exemples à donner...
[...]

Dans le désordre mais il y aussi parmi les accidents encadrés  au moins un exemple d'accident seieux solo ou la RC à du intervenir. On est responsable quand on est pratiquant mais plus encore lorsque l'on est encadrant et là je n'ai pris que des accidents parapente et en ne cherchant pas longtemps pout trouver des éléments qui montrent que la Justice et les RC sont souvent enclenchées

Et encore là il n'est fait état que des sinistres qui ont eu besoin d'être tranchés par la Justice. Combien de dossiers RC réglés à l'ammiable (ce qui est quand même il me semble le fait commun) car la responsabilité de l'encadrant n'est pas à mettre en doute ou d'entrée reconnue par celui-ci (ce qui est quand même la façon la plus simple et fiable pour éviter un procès à l'issue toujours incertaine) ou parce que l'assureur lui même préfère un bon arrangement à un mauvais procès.

https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000017979087/

https://www.letemps.ch/societe/un-instructeur-parapente-face-aux-juges

https://avocat-grenoble-prejudice-corporel.com/accidents-de-sport/accidents-de-parapente/

https://www.ladepeche.fr/article/2010/03/26/805093-accident-mortel-de-parapente-a-vignec-erreur-du-moniteur.html

https://institut-isbl.fr/accident-de-parapente-lappreciation-capacites-psychologiques-pratiquants-question/

Pour préciser ma pensée : ce n'est pas parce qu'un stagiaire a un grave accident en pratique encadrée avec un moniteur que celui-ci est automatiquement responsable de l'accident en question !

[...]

Dans ton message, tu laisses entendre que tous les accidents mortels en école auraient donné lieu à des remboursements élevés dus à la RC de l'école et/ou du moniteur : je n'en suis absolument pas convaincu.

Mais Marc pour préciser ma pensée ; il est du plus strict droit de tout stagiaire ou de ses proches si lui n'est pas état, de supposer la responsabilité de son encadrant dans l'accident qui lui arriverait dans le cadre d'une formation et dans lequel il subirait des dommages. Pour réclamer à ce titre une indemnisation, à partir de là :

- Soit, il y a une reconnaissance de cette responsabilité par le moniteur. C'est ainsi que moi j'aborde une situation de prime-abord une relation encadrant/encadré que ce soit dans un cadre biplaceur et/ou moniteur) car c'est le plus souvent la façon la plus simple de régler un contentieux RC.

- Soit, le moniteur ne veut pas se reconnaître à sa responsabilité dans la survenance de l'accident MAIS l'assureur lui-même préfère admettre une responsabilité de son assuré dans le cadre d'une négociation aux fins d'un arrangement à l'amiable.

- Soit, l'encadré se pourvoit en Justice pour tenter de faire valoir ce qu'il estime son bon droit et là
la responsabilité des uns et des autres se verra défini à l'arrivée d'une procédure qui peut se révéler longue pour tous et couteuse pour celui/ceux qui la perde-nt. À noter qu'une fois une telle affaire engagée dans un règlement judiciaire, cela peut déboucher aussi sur une mise en cause au Pénal et non pas qu'au Civil (donc un 2èm procès) alors qu'il n'y avait pas forcément lieu au départ, ce qui est quand même très ballot pour l'encadrant ou sa structure.

Il faut bien comprendre que tous les accidents ne sont pas des sinistres à 7 chiffres mais x sinistres à x euros finissent aussi par faire les sommes qui donnent d'aussi mauvais ratio sinistres/primes.

Les accidents de niveau 2 sont tous susceptible de couter chers et même ceux de niveaux 0 ou 1 peuvent amener des dédommagement non-anodins. Un exemple type, une coupure de courant importante entrainant des pertes d'exploitation pour des entreprises ou encore qui provoque un incendie, etc.

Et surtout au delà du coût en euros, il y a le coût humain derrière cette accidentalité dont les accidents mortels ne sont que la pointe d'un iceberg énorme. Combien de paraplégiques voire tétraplégiques parmis les niveau 2 dont en entend pas parler à moins d'être proche des concernés ?

[Adri1]

Salut, j'ai un peu décroché des discussions, et pour en revenir à celle qui revient chaque année, mais dont je n'arrive pas à  trouver de réponse synthétique et claire : qu'apporte la license FFVL comparé à la license FFCAM, en dehors des actions qu'ils font pour nous ?
Niveau purement personnel : assurances, y-a-t il une différence ? Un autre point important ?
Niveau actions : ont-ils un vrai rôle dans l'entretien, la création de sites ?
De mon côté, ça fait un bout de temps que je n'ai pas fréquenté de site officiel (la dernière fois c'était en septembre 2021...) ni bénéficié de leurs apports (il me semble) dont je trouverais ça logique de passer sur une assurance qui me représente plus, si elle est aussi complète.

[plumocum]

Niveau actions : ont-ils un vrai rôle dans l'entretien, la création de sites ?

Chez nous, l'intégralité des montants de locations onf est subventionnée par la fédé depuis l'arche de Noé. Elle a participé avec une enveloppe conséquente à payer la dernière réfection de 7km de piste forestière nous rendant majoritaire (rapport aux autres usagers, onf, chasseurs par exemple) pour défendre nos droits à utiliser le site.
Par contre, je suis super déçu qu'il y ait pas une jolie secrétaire de la fédé qui soit venue nous débroussailler l'atterro. Ni que les frais d'apéro avec les proprios n'aient pu être pris en charge.
Quand même, c'est pas bien ça, on va aller gueuler  

[Lassalle]

Salut, j'ai un peu décroché des discussions, et pour en revenir à celle qui revient chaque année, mais dont je n'arrive pas à  trouver de réponse synthétique et claire : qu'apporte la licence FFVL comparée à la licence FFCAM, en dehors des actions qu'ils font pour nous ?
Niveau purement personnel : assurances, y-a-t il une différence ? Un autre point important ?
Niveau actions : ont-ils un vrai rôle dans l'entretien, la création de sites ?
De mon côté, ça fait un bout de temps que je n'ai pas fréquenté de site officiel (la dernière fois c'était en septembre 2021...) ni bénéficié de leurs apports (il me semble) donc je trouverais ça logique de passer sur une assurance qui me représente plus, si elle est aussi complète.

Pourquoi faut-il rappeler toujours et encore les mêmes choses chaque année ?

Plus haut dans ce fil il y a en particulier ces messages :
http://www.parapentiste.info/forum/lcdv-ffvl/pensez-a-prendre-votre-licence-2022-t60097.0.html;msg789268#msg789268
http://www.parapentiste.info/forum/lcdv-ffvl/pensez-a-prendre-votre-licence-2022-t60097.0.html;msg789270#msg789270
http://www.parapentiste.info/forum/lcdv-ffvl/pensez-a-prendre-votre-licence-2022-t60097.0.html;msg789334#msg789334

En ce qui concerne les sites de vol, c'est bien la FFVL (par l'intermédiaire de ses clubs sur le terrain) qui conventionne des centaines de sites en France, ce qui permet d'assurer la couverture juridique de ces sites en déchargeant la responsabilité des propriétaires de ces sites (communes, particuliers...) en cas de recours juridique.
Sans cette convention FFVL, de très nombreux sites n'existeraient tout simplement pas.

Mais les actions de la fédération ne se résument pas au problème des sites (cf. messages cités).
C'est elle qui organise, défend et assure la promotion du vol libre en France.

En ce qui concerne la FFCAM, celle-ci n'a strictement aucune action en matière de vol libre en France (ni la gestion de sites, ni les actions de formation...).
En n'étant pas fédération délégataire du vol libre, elle n'a aucune légitimité pour être l'interlocuteur des pouvoirs publics en matière de vol libre (négociations avec les Parcs nationaux, les espaces protégés ou la DGAC par exemple).

Enfin la RC délivrée par la FFVL avec la licence couvre de nombreux sports de nature, dont l'alpinisme, la randonnée (à pied, à skis ou en raquettes), l'escalade, la spéléo, le canyoning, le VTT...

Je rappelle enfin qu'une bonne partie (la moitié environ je crois) des pilotes licenciés à la FFCAM prennent aussi une licence FFVL (j'en connais et cela a été mon cas pendant plus de 20 ans).

Marc