Nouvelles règles techniques de sécurité pour les écoles FFVL

[wowo]

Mais plutôt d'alterner les exercices sur des temps plus courts et sur des amplitudes pluis faibles pour développer au maximum des ressentis bien compris et intégrés, toujours dans l'objectif de favoriser l'autonomie de l'élève dans l'exercice plutôt que l'execution radiocommandée à distance par le moniteur.

Donc tu vas payer un stage à xxx euros pour faire des mini tangages qui minimisent le risque d'un accident en pratique encadrée et les statistiques de la FFVL ;

Et tu découvriras la vraie vie en vol autonome à tes risques et périls.

Cela me fait penser au cours de "mytho-justu" où tu apprends des super techniques jusqu'au jour où tu prends une grosse baffe IRL.

Elle ferme quand la FFVL?

Allez wowo vas-y de ta diatribe nudge !

Grosso-modo, l'idée est de mieux cibler l'enseignement et les exercices de pilotage en fonction des contextes environnementaux et surtout des compétences réelles des élèves. De différencier en cela plus clairement ce qui relève du programme pédagogique d'un élève, suivant s'il est avant-BI, avant-BP, avant-BPC.

Les préconisations encouragent à travailler les divers exercices en essayant de les faires dans des contextes d'executions les moins déconnectés possibles de la réalité. En tenant compte aussi de ce que l'évolution technologique de nos matériels entraine comme adaptation nécessaire de nos discours pédagogiques dans l'approche du pilotage. Enfin en travaillant un maximum sur la compréhension préalable des exercices, tant dans leurs exécutions que dans leurs finalités, pour optimiser au possible une forme d'autonomie dans les exercices avec comme garde-fou le moniteur.

Entre nous, ce n'est pas parce que la FFVL préconise des tangages de faible amplitude qu'un gros bourrin n'ira pas au décrochage.

Quand on veut pas lire et tenter de comprendre ce qui écrit, alors il est difficile d'expliquer et d'aider.

Note que pour le moment il n'y a aucune exigence de suivre quelques formations de parapente qui soient. Tu peux encore choisir d'acheter ton matos et d'aller l'abîmer et éventuellement toi avec en apprenant par toi-même.

Mais tu devrais aller au monitorat puisque visiblement tu es convaincu d'avoir la science infuse de comment le mieux enseigner le vol libre. C'est dommage de ne pas partager ta science en... prenant aussi à cette occasion tes responsabilités.

[plumocum]

Et tu découvriras la vraie vie en vol autonome à tes risques et périls.

Après, s'imaginer que 4 coups de roulis tangage pendant un stage vont te mettre à l'abri des risques et périls c'est comme s'imaginer que jouer 'au clair de la lune' sur un clavier va te permettre 'le Clair de Lune' des l'automne suivant.

[piwaille]

Une tendance marquée parmi les moniteurs et DTE qui sont intervenus, est de militer pour la mise en place d'un niveau minimum validé par un brevet (l'initial par ex.) pour être autorisé à souscrire une licence-assurance.

bien sûr, les stats d'accident montrent clairement que le problème se situe par-là et certainement pas à l'oppôsé = chez les gens qui ont "trop" de bagage, plus de vécu et qui oublient les bases (PS pour la team 1er degré, c'est une anti-phrase hein )
Ça ne serait pas, gentiment, une tentative pour détourner le regard sur autre chose que leur risque à eux ???

[piwaille]

C'est marrant je parlais avec un copain moniteur de parapente.
Ça fait des années qu'il n'enseigne plus le tangage.

Je trouve son résonnement intéressant : entre le gros tangage qu'on provoque, et le tangage que tu te prends en sortie de thermique, il y a un monde (amplitude, et provoqué/subit).
Il tourne désormais sa pédagogie sur la confrontation progressive aux conditions thermiques.

C'est un avis intéressant Il y a plein de différences entre un machin subit et le même provoqué.
Ceci dit, la 1ère différence c'est un peu comme être passager d'une voiture ou tenir le volant (même si le moniteur à coté s'occupe des pédales, de la boite de vitesse et de tout un tas d'autres trucs) = sentir que nos actions ont des effets et ne pas simplement subir.

Peut-être que la vérité (si elle existe) est quelque part un peu la somme des deux ?
=-> et faire un peu de tangage pour amorcer la compréhension du système
=-> et s'acclimater progressivement aux thermiques pour apprendre à gérer le tangage

[wowo]

Une tendance marquée parmi les moniteurs et DTE qui sont intervenus, est de militer pour la mise en place d'un niveau minimum validé par un brevet (l'initial par ex.) pour être autorisé à souscrire une licence-assurance.

bien sûr, les stats d'accident montrent clairement que le problème se situe par-là et certainement pas à l'oppôsé = chez les gens qui ont "trop" de bagage, plus de vécu et qui oublient les bases (PS pour la team 1er degré, c'est une anti-phrase hein )
Ça ne serait pas, gentiment, une tentative pour détourner le regard sur autre chose que leur risque à eux ???

Je partage ton avis et c'est bien pourquoi j'ai rapporté ce type d'échanges qui ont eu lieu. On est à un peu plus de dix jours de l'AG, alors...

À noter que le nouveau président de la CNF a recentré le débat, en rappelant que s'il avait lieu c'est bien par rapport à l'accidentalité en pratiques encadrées et non pas du fait de la pratique des débutants.

Peut-être que la vérité (si elle existe) est quelque part un peu la somme des deux ?
=-> et faire un peu de tangage pour amorcer la compréhension du système
=-> et s'acclimater progressivement aux thermiques pour apprendre à gérer le tangage

Ce qui correspond parfaitement aux préconisations formulées lors de cette réunion.

[Lucas.CSH]

Bien sur que les patrons d'écoles veulent le BP(I) obligatoire, c'est leur intérêt direct pour vendre des stages. Je suis d'accord que cet aspect est de l'enfumage.
Tant mieux si ca a été remis en place par le président de la CNF. (c'est qui maintenant?)

'une dizaine de jours en attendant la validation de la commission...'
Parce qu'ils veulent couper quoi cette fois à part les commentaires...  Mais loool

[Amilakvari]

Perso, ce qui m'inquiète, c'est que si tu épures/élagues/aseptises ces formations, les gens vont se faire leur formation eux-même !

Autour de moi, les gamins que je connais bien se sont déjà engagé dans cette voie-là en tout cas, avec les risques inhérents à ce mode. Ils regardent une vidéo, posent quelques questions à des cadors, et zou.
Le cas (certe extrême) d'un jeune acrobate de Saint-Hil' qui s'est formé de zéro en moins de trois ans, presque tout seul avec quelques conseils de certains pros, peut faire peur et devrait justement faire réfléchir la fédé !

Pour moi, cela va à l'encontre de la sécurité au global. Si tu veux faire des petits ploufs dans le bocal en condi cools, c'est le stage 1. Tu veux crosser/soarer un peu, stage 2. Tu veux commencer l'accro, stage 3, etc...Mais il va bien falloir à un moment ou à un autre aller chercher un aspect plus "engagé/dangereux".

La découverte encadrée à toute pratique y compris engagée me parait primordial.

Piwaille t'as raison aussi sur le fait que un gros volume de pratique peut aussi amener du risque, on l'a déjà dit. Peut-être est-ce pour détourner le regard effectivement...

[Fefeu52]

Une tendance marquée parmi les moniteurs et DTE qui sont intervenus, est de militer pour la mise en place d'un niveau minimum validé par un brevet (l'initial par ex.) pour être autorisé à souscrire une licence-assurance.

bien sûr, les stats d'accident montrent clairement que le problème se situe par-là et certainement pas à l'oppôsé = chez les gens qui ont "trop" de bagage, plus de vécu et qui oublient les bases (PS pour la team 1er degré, c'est une anti-phrase hein )
Ça ne serait pas, gentiment, une tentative pour détourner le regard sur autre chose que leur risque à eux ???

Pas folle la guêpe, si on peut profiter de tout ce bordel pour gonfler le business, faut pas s'en priver    ...

Je ne sais pas si le sujet a été abordé à la réunion, mais personne ne parle jamais de "simulation", or pour le coup, je trouve que ça de nombreux intérêts :

- Techniquement, ça ne coute rien, c'est une corde au cul d'une sellette sous un portique qu'ils ont déjà tous (faut juste travailler sur le ressenti des freins)
- C'est faisable quand ça ne vole pas dans la journée
- Le risque est nul
- C'est faisable dès le stage Init
- C'est le moniteur qui maitrise le moment et l'intensité du tangage, pas l'élève
- Ca permet de visualiser et d'expliquer le moment ou la tempo doit être commencée et terminée avec la remonté complète des mains
- Ca permet de profiter de l'effet de groupe

C'est la même logique que les simulateurs de conduite. Ca ne remplacera jamais les heures en auto-école, ce n'est absolument pas le même ressenti, ça a énormément de défaut, mais en complément, ça permet de confronter l'apprenti conducteur à des situations extrêmes en toute sécurité. Ce n'est pas "à la place", mais "en plus".
Oui... c'est de la balançoire, mais je pense que comme premier contact avec le tangage pour détecter une éventuelle surréaction avant d'être en conditions réelles, ça pourrait être pas mal.

[piwaille]

Perso, ce qui m'inquiète, c'est que si tu épures/élagues/aseptises ces formations, les gens vont se faire leur formation eux-même !

je ne peux que constater l'augmentation du nombre de gars que je rencontre personnellement qui suivent ce chemin

La FFVL bénéficiait d'un rapport exceptionnel nombre de formés / nombre de pratiquant (et même au-delà : nb de licenciés / nb de pratiquant). Ces deux chiffres sont bien supérieurs à ceux constatés par les autres fédé (foot, marche, vélo, voile...). Il me semblerait judicieux de développer cette "clientèle". Je pense qu'il vaudrait mieux la caresser un peu plus dans le sens du poil. Ma mère disait toujours : on n'attire pas les mouches avec du vinaigre.

Si quelqu'un veut porter un message que je "donne" depuis des années : nous avons 2 publics
1/ (une grande masse de) gens qui viennent faire un stage pour se faire plaisir et qui l'an prochain feront peut-être un stage de tricot
2/ des (futurs) pilotes

nous devrions avoir 2 offres bien identifiées (avec des titres et des mots différents)
1/ une formation ludique
2/ une formation sérieuse

pour atteindre deux objectifs
1/ améliorer le taux de conversion/pérennité (qu'un certain nombre d'entre eux restent durablement dans l'activité) [quittent à passer par une formation passerelle 1/ vers 2/ ]
2/ avoir des pilotes sérieux et une accidentalité maîtrisée

[thierry_c]

Donc tu vas payer un stage à xxx euros pour faire des mini tangages qui minimisent le risque d'un accident en pratique encadrée et les statistiques de la FFVL ;

Et tu découvriras la vraie vie en vol autonome à tes risques et périls.

C'est pas comme ça dans différents domaines ?

en planeur tu n'es pas laché si tu ne sais pas sortir d'un decro ...

[wowo]

Perso, ce qui m'inquiète, c'est que si tu épures/élagues/aseptises ces formations, les gens vont se faire leur formation eux-même !

Autour de moi, les gamins que je connais bien se sont déjà engagé dans cette voie-là en tout cas, avec les risques inhérents à ce mode. Ils regardent une vidéo, posent quelques questions à des cadors, et zou.
Le cas (certe extrême) d'un jeune acrobate de Saint-Hil' qui s'est formé de zéro en moins de trois ans, presque tout seul avec quelques conseils de certains pros, peut faire peur et devrait justement faire réfléchir la fédé !

[...]

Mais c'est justement l'argumentation des Pro qui souhaiteraient voir un BPI obligatoire au minimum pour être en droit de souscrire une RC et voler en autonomie. Dans leurs visions cela éviterait que des gens apprennent par eux-mêmes ou avec le soutien qui vaut ce qu'il vaut de copains sans doute bien intentionnés mais très peu probablement formés à enseigner le vol libre avec toutes les subtilités nécessaires telles réglementation, météo aéro, mecavol, facteurs humains et j'en passe.

C'est un fait que tous les weekends des beaux jours sur tous les sites de France, on trouve des pilotes au départ qui très clairement non pas le niveau minimum pour entreprendre le vol dans lequel ils s'engagent en termes d'horaires, d'aérologie quand ce n'est pas carrément météo et cela souvent, en sus, avec du matériel inadapté à leur dit-niveau.

[Willitou]

Mais plutôt d'alterner les exercices sur des temps plus courts et sur des amplitudes pluis faibles pour développer au maximum des ressentis bien compris et intégrés, toujours dans l'objectif de favoriser l'autonomie de l'élève dans l'exercice plutôt que l'execution radiocommandée à distance par le moniteur.

Donc tu vas payer un stage à xxx euros pour faire des mini tangages qui minimisent le risque d'un accident en pratique encadrée et les statistiques de la FFVL ;

Et tu découvriras la vraie vie en vol autonome à tes risques et périls.

Cela me fait penser au cours de "mytho-justu" où tu apprends des super techniques jusqu'au jour où tu prends une grosse baffe IRL.

Elle ferme quand la FFVL?

Allez wowo vas-y de ta diatribe nudge !

Grosso-modo, l'idée est de mieux cibler l'enseignement et les exercices de pilotage en fonction des contextes environnementaux et surtout des compétences réelles des élèves. De différencier en cela plus clairement ce qui relève du programme pédagogique d'un élève, suivant s'il est avant-BI, avant-BP, avant-BPC.

Les préconisations encouragent à travailler les divers exercices en essayant de les faires dans des contextes d'executions les moins déconnectés possibles de la réalité. En tenant compte aussi de ce que l'évolution technologique de nos matériels entraine comme adaptation nécessaire de nos discours pédagogiques dans l'approche du pilotage. Enfin en travaillant un maximum sur la compréhension préalable des exercices, tant dans leurs exécutions que dans leurs finalités, pour optimiser au possible une forme d'autonomie dans les exercices avec comme garde-fou le moniteur.

Entre nous, ce n'est pas parce que la FFVL préconise des tangages de faible amplitude qu'un gros bourrin n'ira pas au décrochage.

Quand on veut pas lire et tenter de comprendre ce qui écrit, alors il est difficile d'expliquer et d'aider.

Note que pour le moment il n'y a aucune exigence de suivre quelques formations de parapente qui soient. Tu peux encore choisir d'acheter ton matos et d'aller l'abîmer et éventuellement toi avec en apprenant par toi-même.

Mais tu devrais aller au monitorat puisque visiblement tu es convaincu d'avoir la science infuse de comment le mieux enseigner le vol libre. C'est dommage de ne pas partager ta science en... prenant aussi à cette occasion tes responsabilités.

On se passe aisément des moniteurs fédéraux qui ont pris le melon.

Tu te rassures comme tu veux avec ton papier.

Mais, en terme de mécanique de vol , tu ne fais qu'ânnoner ce que tu appris dans les quelques manuels de parapente disponibles.

Donc tous les pilotes, moniteurs ou pas, qui ont fait l'effort de lire ces livres sont exactement au même niveau de connaissance que toi et on exactement le même droit à la parole que toi.

Donc il n'existe pas d'un côté un groupe de personnes omniscients et les autres.

Après, tu es ingénieur en aéronautique, tu as mis l'exercice de tangage en équations, tu as pissé le code et fais de la simu derrière alors je m'incline.

***

La FFVL a interdit l'exercice tangage suite à un accident mortel.

A te lire, la réponse de l'instance suprême consiste à modifier l'approche pédagogique en placant l'élève en autonomie plutôt qu'en guidage radio.

Je ne vois pas comment ce changement préviendra le risque qu'un élève, pour diverses raisons, ait la main un peu lourde et décroche sa voile.

Le risque physique est toujours présent et la mesure d'atténuation proposée n'offre pas 100% de garantie.

Par contre le "wording" de la fiche pédagogique vient déplacer la responsabilité de l'enseignant vers l'élève.

Enfumage?






 

 

[Amilakvari]

Mais c'est justement l'argumentation des Pro qui souhaiteraient voir un BPI obligatoire au minimum pour être en droit de souscrire une RC et voler en autonomie. Dans leurs visions cela éviterait que des gens apprennent par eux-mêmes ou avec le soutien qui vaut ce qu'il vaut de copains sans doute bien intentionnés mais très peu probablement formés à enseigner le vol libre avec toutes les subtilités nécessaires telles réglementation, météo aéro, mecavol, facteurs humains et j'en passe.

C'est un fait que tous les weekends des beaux jours sur tous les sites de France, on trouve des pilotes au départ qui très clairement non pas le niveau minimum pour entreprendre le vol dans lequel ils s'engagent en termes d'horaires, d'aérologie quand ce n'est pas carrément météo et cela souvent, en sus, avec du matériel inadapté à leur dit-niveau.

C'est pas ce que je dis réellement. Désolé si cela le laisse entendre. Les pros ont leur place dans la progression, c'est évident. Qu'un jour prochain, on demande un minimum pour voler, c'est juste une question de temps.

Je pensais plutôt à un vrai programme long terme fédéral, avec des relais dans les clubs ou via les ligues. J'ai du mal à croire qu'un certains nombre de très bons, ne pourraient pas et surtout n'auraient pas envie d'encadrer un peu et transmettre. Sinon, c'est le pognon qui va bloquer direct. Et on retourne à de l'autoapprentissage avec ses travers et risques.

J'ai conscience du haut niveau de risque du vol libre, ma fille vole 3 à 4 fois par semaine, et je la soutient à 100% tout en ayant dans un coin de la tête qu'elle peut se faire très très mal. Là elle a eu la chance d'intégrer l'équipe espoirs de ligue Aura, donc il y a un encadrement, un relais, un interlocuteur. Mais c'est une petite poignée de volants...

Pour moi, il faut créer la structure adhoc, avec un ou plusieurs DTN, des Directeurs techniques Régionaux par ligue, peut-être départementaux, qui vont gérer pros et "bénévoles" dans les club. Ainsi, chaque nouveau pourra très facilement identifier et trouver les relais et informations pour débuter, et ceux plus aguerris pourront aussi trouver leur comptes. Aujourd'hui, hormis les écoles pros, et c'est pas facile de s'y retrouver, il n'y a aucun relais ni possibilité via la structure fédérale d'avoir un interlocuteur qui peut aiguiller. C'est au petit bonheur la chance, via les copains, les rencontres, le copinage, le forum...
Oui, je n'ai pas de soucis à payer une semaine à un pro, mais si tu dois le multiplier par 4 ou 5 ça va bloquer. Il faut une alternative, sans couper les possibilités aux pros, qui doivent aussi avoir conscience que certains n'ont de toute façon pas les moyens de se payer 4-5 semaines de stage.

  Je te rejoins Piwaille, il faut donc développer l'offre, mais pour cela il faut être au contact, avoir fait une grosse enquête auprès des licenciés et peut-être futurs licenciés.


Peut-être qu'on se leurre sur les moyens réels à dispo de la fédé, je ne sais pas.

[wowo]

Mais c'est justement l'argumentation des Pro qui souhaiteraient voir un BPI obligatoire au minimum pour être en droit de souscrire une RC et voler en autonomie. Dans leurs visions cela éviterait que des gens apprennent par eux-mêmes ou avec le soutien qui vaut ce qu'il vaut de copains sans doute bien intentionnés mais très peu probablement formés à enseigner le vol libre avec toutes les subtilités nécessaires telles réglementation, météo aéro, mecavol, facteurs humains et j'en passe.

C'est un fait que tous les weekends des beaux jours sur tous les sites de France, on trouve des pilotes au départ qui très clairement non pas le niveau minimum pour entreprendre le vol dans lequel ils s'engagent en termes d'horaires, d'aérologie quand ce n'est pas carrément météo et cela souvent, en sus, avec du matériel inadapté à leur dit-niveau.

C'est pas ce que je dis réellement. Désolé si cela le laisse entendre. Les pros ont leur place dans la progression, c'est évident. Qu'un jour prochain, on demande un minimum pour voler, c'est juste une question de temps.

Je pensais plutôt à un vrai programme long terme fédéral, avec des relais dans les clubs ou via les ligues. J'ai du mal à croire qu'un certains nombre de très bons, ne pourraient pas et surtout n'auraient pas envie d'encadrer un peu et transmettre. Sinon, c'est le pognon qui va bloquer direct. Et on retourne à de l'autoapprentissage avec ses travers et risques.

J'ai conscience du haut niveau de risque du vol libre, ma fille vole 3 à 4 fois par semaine, et je la soutient à 100% tout en ayant dans un coin de la tête qu'elle peut se faire très très mal. Là elle a eu la chance d'intégrer l'équipe espoirs de ligue Aura, donc il y a un encadrement, un relais, un interlocuteur. Mais c'est une petite poignée de volants...

Pour moi, il faut créer la structure adhoc, avec un ou plusieurs DTN, des Directeurs techniques Régionaux par ligue, peut-être départementaux, qui vont gérer pros et "bénévoles" dans les club. Ainsi, chaque nouveau pourra très facilement identifier et trouver les relais et informations pour débuter, et ceux plus aguerris pourront aussi trouver leur comptes. Aujourd'hui, hormis les écoles pros, et c'est pas facile de s'y retrouver, il n'y a aucun relais ni possibilité via la structure fédérale d'avoir un interlocuteur qui peut aiguiller. C'est au petit bonheur la chance, via les copains, les rencontres, le copinage, le forum...
Oui, je n'ai pas de soucis à payer une semaine à un pro, mais si tu dois le multiplier par 4 ou 5 ça va bloquer. Il faut une alternative, sans couper les possibilités aux pros, qui doivent aussi avoir conscience que certains n'ont de toute façon pas les moyens de se payer 4-5 semaines de stage.

  Je te rejoins Piwaille, il faut donc développer l'offre, mais pour cela il faut être au contact, avoir fait une grosse enquête auprès des licenciés et peut-être futurs licenciés.


Peut-être qu'on se leurre sur les moyens réels à dispo de la fédé, je ne sais pas.

Ton post est très intéressant car d'un côté il décrit bien et pertinemment les attentes qui peuvent exister parmi les pilotes de vol libre et de l'autre il démontre la méconnaissance qui existe sur le propos de ce qui existe déjà.

En effet, tu peux trouver sur le site FFVL un "annuaire" de toutes les écoles OBL (EFVL) et tous les clubs-écoles (CEFVL) du réseau des écoles de vol libre labelisés FFVL :
https://efvl.ffvl.fr/carte_choisir_ecole

Ensuite toutes les écoles du label FFVL fonctionne avec un DTE et des moniteurs diplômés. Et au niveau régional, c'est un RRF (responsable régional de la formation) qui coordonne les actions Ligue des écoles (formations biplace, accompagnateur, animateur) et gère aussi en cela l'équipe régionale de formateurs, ainsi que la validation et attribution des brevets de pilote et pilote confirmé.

Il existe près de 200 écoles OBL et autour de 60 écoles associatives qui représente dans les 1000 moniteurs-pro et plus de 150 moniteurs fédéraux actifs. Je précise "actifs" car il y en a bien plus de diplômés mais qui pour x raisons n'exercent pas/plus en tant que formateur.

Alors bien sûr que si plus d'écoles et de moniteurs existaient, plus il y aurait de propositions et de choix de formations.

En 2025, la formation au monitorat fédéral se tient 1ère quinzaine de juin dans les Vosges. Il n'est pas impossible qu'il reste quelques possibilités d'y candidater.
Pour ceux qui pensent tel que Amilakvari et qui s'en sente l'envie et les moyens, c'est peut être le moment de se lancer dans cette formidable aventure humaine qu'est la partage du bonheur indicible de voler.

Et pour ceux qui pensent que oui il y a là un vrai bénéfice pour la communauté du vol libre de disposer de plus d'intervenants pédagogiques mais ne se sentent pas forcément l'envie et/ou les moyens. Ils ont l'occasion de militer autour d'eux pour encourager les pilotes qu'ils connaissent et qu'ils pensent qu'ils correspondent à ce profil de futurs encadrants FFVL à se lancer dans l'aventure.

Rappel, pour candidater au monitorat fédéral les pré-requis sont :
- brevet de pilote confirmé,
- diplôme de 1er secours (Psc-1 ou supérieur)
puis dans le désordre,
- qualification biplace
- qualification accompagnateur
- qualification animateur
- projet associatif validé par le Président de son association, voire DTE de son club-école

[Tsitsi]

Je ne vois pas comment ce changement préviendra le risque qu'un élève, pour diverses raisons, ait la main un peu lourde et décroche sa voile.

Salut à tous,
Effectivement, je me pose la même question ?
 

Je n'ai pas assisté à la call de la fédé alors je n'ai peut être pas entendu qq chose d'important.
Mais si le changement est  : au lieu de faire du tangage, on fait "juste un peu de tangage", je ne suis pas certains que ça garantisse l'annulation du risque.

Je m'attendais a des solutions plus convaincantes....

[Willitou]

Je ne vois pas comment ce changement préviendra le risque qu'un élève, pour diverses raisons, ait la main un peu lourde et décroche sa voile.

Salut à tous,
Effectivement, je me pose la même question ?
 

Je n'ai pas assisté à la call de la fédé alors je n'ai peut être pas entendu qq chose d'important.
Mais si le changement est  : au lieu de faire du tangage, on fait "juste un peu de tangage", je ne suis pas certains que ça garantisse l'annulation du risque.

Je m'attendais a des solutions plus convaincantes....

C'est un peu la croyance qu'une procédure, même bien rédigée, va réduire totalement un risque physique.

Rien n'empêche le decrochage dans l'exercice ; qu'il soit réalisé sous les ordres du moniteur ou en autonomie encadrée.

Tu trouves l'élève qui n' a pas compris les consignes et qui freinera trop, le curieux et ambitieux qui percera pour voir, le fou complet qui s'est trompé d'activité, celui qui se fout de la procédure, le maladroit terrorisé ...


Donc, in fine, un nouvel accident mortel lors d'un exercice de mini tangage en autonomie n'est pas à exclure sur une période de 10 ans.

Vu que la FFVL vise le 0 mort en pratique encadrée et exclus dans l'apprentissage les manoeuvres "sensibles" (tangage to decro, 360 face planète to voile noir) ;

les jeunes pilotes dynamiques de la génération Z les découvriront en solo volontairement ou par déconvenue.

L'autre partie de l'équation, c'est le coût, tu es jeune et désargenté, tu as tout mis dans un pack occasion donc le pack (SIV + logement + biture + déplacement) c'est optionnel.

J'ai eu vent de moniteurs pro qui se sont essayés à l'exercice et on constaté que certaines voiles écoles décrochaient beaucoup plus facilement qu'ils l'avaient imaginés.

Donc, une adaptation des voiles écoles est peut être une partie de la solution.

Le bi pédagogique aussi. J'ai eu l'occasion de faire plusieurs vols (tangage de cochon, face planète, chandelle de l'espace, fermeture frontale, SAT) avec les explications du moniteur et jai trouvé cela fort éclairant.

De l'autre côté, comme le souligne Plumocum, ce n'est pas le temps passé en stage qui permet d'ancrer les bons réflexes, c'est la pratique.

In fine, aujourd'hui, l'apprentissage entre les premiers vols et le stage SIV se fait en solo et hors pratique encadrée pour beaucoup de (jeunes) pilotes.