Nouvelles règles techniques de sécurité pour les écoles FFVL

[laurentgedm]

Tsitsi et Feufeu52.... merci!
Vous résumez très bien la situation et le malaise actuel de beaucoup de pilotes.

[Man's]

(...)

Tout est dit, bravo !

Tu veux pas te présenter comme président de la fédé ? Tu aurais mon vote, et ça ne serait certainement pas le seul !

[Fuser]

Selon toi Fuser quel est le débat ? Je te remercie de m'éclairer.

Je te remercie à mon tour de lire les messages envoyés, cela donnerait l'impression que tu acceptes sincèrement le débat au lieu d'alimenter le fil en diatribes diverses pour justifier une position.
Voir message d'hier à 13h13.
Une fois encore, je t'invite à enrichir les éléments à ta disposition en prenant des avis de personnes ayant participé au congrès, moniteurs, AS ou tous ceux de la fédération qui s'investissent pour faire avancer les choses. Il y en a  heureusement pour nous.
Je pense sincèrement que cela nourrirait une nouvelle réflexion intéressante si tu es dans une posture d'écoute sincère.
Je suis persuadé que tu peux amener des choses plus intéressantes que tu ne l'as fait jusqu'à maintenant sur ce fil

[gloumi]

Bonsoir Gloumi, tu as des noms à avancer ? Curieux de voir cela.

La liste des membres du SGS est publique.

William, d'après ce que vous indiquez dans vos posts, vous semblez (ou sembliez) être expert reconnu en assurances et en gestion de risques chez AXA. Pourquoi n'iriez-vous pas proposer votre enthousiasme et votre énergie au service de l'intérêt général et du SGS, pour agir avec eux et réduire l'accidentologie et le tarif de nos assurances ?

[Willitou]

Selon toi Fuser quel est le débat ? Je te remercie de m'éclairer.

Je te remercie à mon tour de lire les messages envoyés, cela donnerait l'impression que tu acceptes sincèrement le débat au lieu d'alimenter le fil en diatribes diverses pour justifier une position.
Voir message d'hier à 13h13.
Une fois encore, je t'invite à enrichir les éléments à ta disposition en prenant des avis de personnes ayant participé au congrès, moniteurs, AS ou tous ceux de la fédération qui s'investissent pour faire avancer les choses. Il y en a  heureusement pour nous.
Je pense sincèrement que cela nourrirait une nouvelle réflexion intéressante si tu es dans une posture d'écoute sincère.
Je suis persuadé que tu peux amener des choses plus intéressantes que tu ne l'as fait jusqu'à maintenant sur ce fil

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Tu écris :

Le vrai débat est que la pratique encadrée (entre autres) occasionne une augmentation très importante d'accidents et du nombre de décès, et qu'on doit en analyser les origines (je parle bien au pluriel).

Moi je te réponds que sur la base des données publiques accessibles aux licenciés, je ne vois pas une augmentation très importante des décés.
As-tu analysé les données?

Pour les décés en pratique encadrée hors cross :

1 en 2017 oubli d'accrochage
0 en 2018
0 en 2019
0 en 2020
2 en 2021 une vrille (roulis), un décrochage à l'atterissage
0 en 2022
0 en 2023
3 en 2024 une noyade (pratique atypique), un virage trop serré en soaring, un décrochage en tangage

On est pas non plus dans une épidémie même si tout accident est intolérable.

Sur le sujet spécifique du tangage, il s'agit d'un décès sur 8 ans que l'on doit ramener au nombre de décollages en école.
Vu de loin, je pencherais pour une solution technique consistant à rendre les ENA école très résistante au décrochage mais sur des centaines de milliers de répétition
Tu n'exclueras jamais une vrille ou un décrochage qui dégénère en cascade d'incidents.
Probablement qu'une présentation vidéo de ces incidents pourrait permettre aux éléves de les visualiser car avec peu de vols cela reste théorique.
Je ne sais pas si poser une marque à ne pas dépasser sur le tirage des "freins" pourrait ajouter un élément de plus.

J'imagine qu'il existe de très bonnes pratiques dans les écoles.

Je dis aussi que les définitions, les méthodes, les hypothèses utilisées par la FFVL doivent être mieux explicitées.

En particulier le contenu de la vidéo http://www.youtube.com/watch?v=B15YAO2Kjcc présente des points très discutables.

Elle ne serait pas un peu alarmiste et autoritaire la nouvelle FFVL ?

 

 

[Willitou]

Bonsoir Gloumi, tu as des noms à avancer ? Curieux de voir cela.

La liste des membres du SGS est publique.

William, d'après ce que vous indiquez dans vos posts, vous semblez (ou sembliez) être expert reconnu en assurances et en gestion de risques chez AXA. Pourquoi n'iriez-vous pas proposer votre enthousiasme et votre énergie au service de l'intérêt général et du SGS, pour agir avec eux et réduire l'accidentologie et le tarif de nos assurances ?

Je suis actuaire membre de l'Institut des Actuaires. Je ne suis pas un expert.
Les experts en actuariat portent le titre d'actuaire agrégé et se comptent sur les doigts d'une main.

J'ai suivi la formation CERA (Le titre CERA est la qualification en gestion des risques en entreprise la plus reconnue mondialement dixit la brochure  ) mais je ne revendique aucune expertise.

Je suis à des années lumières du début du commencement d'un niveau d'expertise.

La mise en place d'un SGS parapente pourrait passer à mon sens par un professionnel externe non parapentiste.

En assurance, on évite la démarche top - down.

En parapente du bottom -  up cadré par une expert(e) serait plus pragmatique. 

1) identifier les questions
2) les soumettre aux écoles qui font une proposition (l'expertise est sur le terrain)
3) brainstormer la proposition en central et la formaliser
4) la tester en SIV sur un cobaye

Moi je suis prêt à jouer du cobaye niveau brevet initial qui a la main un peu lourde mais uniquement si je peux choisir le moniteur SIV.

Le SGS parapente c'est un mix de SGS aéronautique et de psychologie.

La FFVL possède des experts de très hauts niveaux (Max. Pinot, Théo de Blic pour en citer deux au hasard), un excellent coordinateur Jean-Marc Galand.

Une surcotisation de 2€ par adhérent pour financer une thèse CIFRE ?

Un impôt sur les fabricants de parapente à l'image de PETZL

https://www.petzl.com/fondation/s/accidentologie-des-sports-de-montagne?language=fr#incidents

Les experts existent, j'en croise tous les jours à Planfait ou au col de la Forclaz.

La sécurité est une affaire personnelle, chacun doit construire son petit SGS. Je verrais plutôt la FFVL comme un centre de ressources qui propose des outils.

Je ne crois absolument pas à l'approche quantitative mais plutôt à une approche qualitative qui vise à tirer des enseignements des presqu'accidents.

La sécurité c'est un mix permanent d'entraînement, de retex et de mise à jour de des heuristiques.

A mon humble avis, les solutions pour réduire l'accidentologie existent déjà.

La somme des expertises des moniteurs qui enseignent tous les jours est probablement un facteur mille de celle d'un comité réduit.

[Willitou]

http://federation.ffvl.fr/rts-parapente-2024

En 2024, huit décès sont à déplorer dans le cadre des pratiques encadrées au sein des EFVL et CEFVL. Toutes les formes d’encadrement sont concernées par au moins un accident mortel :

Vol en biplace (1 décès),
Stages d’initiation et de progression (4 décès),
Pratiques du Cross et des voyages à l’étranger (3 décès).
Dans ce contexte, le corpus réglementaire en vigueur va être renforcé par des Règles Techniques et de Sécurité (RTS).


Certains accidents sont assez atypiques ;

Le vol biplace :

77   H   Parapente   EN-B Advance-Pibi   2002   BP      Leoncel   vol   O   Accident en biplace. Pilote décédé, passagere blessée. Probable oubli d'attache du pilote suite à plusieurs tentatives de décollages ratés.

On est quand même assez loin du profil du biplaceur professionnel. On ne peut pas fustiger toute une profession sur la base de cet accident.

La noyade :

32   F   Parapente   EN-A Ozone-Element3   2015   BI   Falaises de Nazare      atterrissage   O   Noyade. Atterrissage dans l’eau suite à une erreur de placement en vol dynamique.

L'accident n'a rien de représentatif d'un vol initiation classique qui se déroule en école alpine. La pilote portait-elle un gilet de sauvetage?

Je pourrais aussi poser la question de l'âge de certains pilotes. Les réflexes et perceptions d'un septuagénaire et d'un trentenaire ne sont pas identiques.

77   H   Parapente   EN-B Advance-Pibi   2002   BP      Leoncel   vol   O   Accident en biplace. Pilote décédé, passagere blessée. Probable oubli d'attache du pilote suite à plusieurs tentatives de décollages ratés.

68   H   Parapente   EN-C BGD-Lynx2   1999   BPC      La Clusaz   vol   O   Enquête en cours. Accident en stage cross. Perte de contrôle en vol près du relief due à l'aérologie.

67   H   Parapente   EN-C Niviuk-Artik6   2000   aucun brevet      Bir Inde   vol   O   Enquête en cours. Accident en école. Collision avec un autre pilote

75   H   Parapente   EN-B Da Vinci-Funky2   2020   BP   Rupt sur Moselle      vol   O   Perte de controle en vol près du relief suite à virage trop engagé (soaring)


Pour le reste c'est du connu, fermeture près du relief.

2024 concentre des cas que je ne trouve pas représentatif de l'activité.

Donc à mon sens ; c'est une démarche quali. qui doit être faite. A l'image du BEA.

Le SGS conclue :

Pourquoi ces nouvelles mesures ont-elles été mises en place ?

Lorsqu’un nombre élevé d’accidents graves et mortels, notamment dans le cadre des pratiques encadrées, a les mêmes origines, il est nécessaire de stopper temporairement ces situations, d’analyser les causes et de décider des suites à donner.


1 biplaceur non représentatif
1 un atterissage dans l'eau
1 exercice de tangage
1 virage trop près en soaring
1 une collision en Inde
2 fermetures près du relief

Les mêmes origines ...

Si je devais prioriser les actions, je traiterais les fermetures près du relief et l'exercice de tangage. Les autres incidents impliquent trop les choix décisionnels du pilotage.

Je n'ai pas compté l'accident de delta, encore très particulier

27   H   Delta            Chancia      atterrissage   O   Noyade suite à atterrissage dans une rivière. Erreur dans la construction de la phase d'approche.

[Fuser]

http://federation.ffvl.fr/rts-parapente-2024

En 2024, huit décès sont à déplorer dans le cadre des pratiques encadrées au sein des EFVL et CEFVL. Toutes les formes d’encadrement sont concernées par au moins un accident mortel :

Vol en biplace (1 décès),
Stages d’initiation et de progression (4 décès),
Pratiques du Cross et des voyages à l’étranger (3 décès).
Dans ce contexte, le corpus réglementaire en vigueur va être renforcé par des Règles Techniques et de Sécurité (RTS).


Certains accidents sont assez atypiques ;

Le vol biplace :

77   H   Parapente   EN-B Advance-Pibi   2002   BP      Leoncel   vol   O   Accident en biplace. Pilote décédé, passagere blessée. Probable oubli d'attache du pilote suite à plusieurs tentatives de décollages ratés.

On est quand même assez loin du profil du biplaceur professionnel. On ne peut pas fustiger toute une profession sur la base de cet accident.

La noyade :

32   F   Parapente   EN-A Ozone-Element3   2015   BI   Falaises de Nazare      atterrissage   O   Noyade. Atterrissage dans l’eau suite à une erreur de placement en vol dynamique.

L'accident n'a rien de représentatif d'un vol initiation classique qui se déroule en école alpine. La pilote portait-elle un gilet de sauvetage?

Je pourrais aussi poser la question de l'âge de certains pilotes. Les réflexes et perceptions d'un septuagénaire et d'un trentenaire ne sont pas identiques.

77   H   Parapente   EN-B Advance-Pibi   2002   BP      Leoncel   vol   O   Accident en biplace. Pilote décédé, passagere blessée. Probable oubli d'attache du pilote suite à plusieurs tentatives de décollages ratés.

68   H   Parapente   EN-C BGD-Lynx2   1999   BPC      La Clusaz   vol   O   Enquête en cours. Accident en stage cross. Perte de contrôle en vol près du relief due à l'aérologie.

67   H   Parapente   EN-C Niviuk-Artik6   2000   aucun brevet      Bir Inde   vol   O   Enquête en cours. Accident en école. Collision avec un autre pilote

75   H   Parapente   EN-B Da Vinci-Funky2   2020   BP   Rupt sur Moselle      vol   O   Perte de controle en vol près du relief suite à virage trop engagé (soaring)


Pour le reste c'est du connu, fermeture près du relief.

2024 concentre des cas que je ne trouve pas représentatif de l'activité.

Donc à mon sens ; c'est une démarche quali. qui doit être faite. A l'image du BEA.

Le SGS conclue :

Pourquoi ces nouvelles mesures ont-elles été mises en place ?

Lorsqu’un nombre élevé d’accidents graves et mortels, notamment dans le cadre des pratiques encadrées, a les mêmes origines, il est nécessaire de stopper temporairement ces situations, d’analyser les causes et de décider des suites à donner.


1 biplaceur non représentatif
1 un atterissage dans l'eau
1 exercice de tangage
1 virage trop près en soaring
1 une collision en Inde
2 fermetures près du relief

Les mêmes origines ...

Si je devais prioriser les actions, je traiterais les fermetures près du relief et l'exercice de tangage. Les autres incidents impliquent trop les choix décisionnels du pilotage.

Je n'ai pas compté l'accident de delta, encore très particulier

27   H   Delta            Chancia      atterrissage   O   Noyade suite à atterrissage dans une rivière. Erreur dans la construction de la phase d'approche.

On tourne en boucle Willitou. Comme on peut le faire en stats, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Et c'est exactement ce que tu fais, tu orientes le débat pour satisfaire tes idées et ton positionnement. Plus tu écris, plus tu t'enfonces. Pourquoi  détacher le cross pour minimiser le nombre de décès en pratique encadrée. Le chiffre 2024 c'est 8, pas 3,point.
Pas d'interprétation.
En outre, le nombre d'accidents en pratique encadrée augmente significativement.
C'est trop, on vient pas en pratique encadrée pour ça.
D'un point de vue éthique, ce n'est pas acceptable, plus particulièrement pour les victimes et les familles.

Écrire 1 biplaceur non représentatif, c'est lamentable et choquant. C'est une interprétation purement statistique qui occulte le fait que 4 accidents 2024 déclarés ont eu lieu pour défaut d'attache, 4 de trop.

Par ailleurs, les accidents en pratique encadrée et leur dédommagement est de loin ce qui coûte le plus cher aux assureurs et donc aux assurés.

Tu interprètes à ta sauce sans aller chercher les tenants et les aboutissants malgré les recommandations c'est donc que tu te complais dans ta position sur la montagne de la stupidité de l'effet Duning Krüger.
Tu ne sais pas que tu ne sais pas.

Comme les autres, j'ai cru à ton dernier post et puis finalement tu reviens pour dire ce genre de choses...
Tu ne veux décidément pas comprendre ou même débattre. Débattre = accepter un potentielle remise en question de forme et/ou de fond

Dommage de tenir un tel discours

[Amilakvari]

Allez, je me lance également.

....
Bref, petit message à tous ces ON qui dirigent la fédé et prennent ces décisions. Vous n'arriverez à rien sans le soutien du plus grand nombre. Ce n'est pas en braquant tout le monde contre vous que vous arriverez à sauver des vies. La prochaine fois qu'il y aura un mort et que vous voudrez prendre une décision, rappelez vous que le deuil comporte 7 étapes. On ne prend pas de décision pendant la colère. Attendez d'être à la 7è et dernière étape, la reconstruction. Vous avez pléthore de cerveaux à votre disposition dans les clubs, les ligues, les écoles, les forums... utilisez les, mettez les à contribution. Embarquez les membres AVEC vous plutôt que de vous les mettre à dos par des méthodes et des prises de décision autocratiques.... "Oui mais on a pas le choix..." On a TOUJOURS le choix

Bravo Florian, je suis d'accord avec ce que tu énonces. Et je ne suis probablement pas le seul.

[ptetbenquoui]

Tu interprètes à ta sauce sans aller chercher les tenants et les aboutissants malgré les recommandations c'est donc que tu te complais dans ta position sur la montagne de la stupidité de l'effet Duning Krüger.
Tu ne sais pas que tu ne sais pas.

ben perso, je la trouve plutôt juste cette analyse.
elle est en tout cas très similaire à des situations qui me sont classiques professionnellement, notamment sur des validations produits.   Tu dois prendre une décision sur une base non statistiquement représentative, pour autant tu balaies pas les données d'un revers de la main, et tu fais la moins pire des analyses quali.
L'approche simpliste quantitative est aberrante sur un nombre si faible de cas.
Dire qu'il y a pas de problème l'est aussi.

[Tsitsi]

Bref, petit message à tous ces ON qui dirigent la fédé et prennent ces décisions. Vous n'arriverez à rien sans le soutien du plus grand nombre. Ce n'est pas en braquant tout le monde contre vous que vous arriverez à sauver des vies. La prochaine fois qu'il y aura un mort et que vous voudrez prendre une décision, rappelez vous que le deuil comporte 7 étapes. On ne prend pas de décision pendant la colère. Attendez d'être à la 7è et dernière étape, la reconstruction. Vous avez pléthore de cerveaux à votre disposition dans les clubs, les ligues, les écoles, les forums... utilisez les, mettez les à contribution. Embarquez les membres AVEC vous plutôt que de vous les mettre à dos par des méthodes et des prises de décision autocratiques.... "Oui mais on a pas le choix..." On a TOUJOURS le choix !

Salut, je n'ai gardé que la synthèse importante de ton message (même si je valide l'ensemble) et je suis totalement ok avec toi.
Lors de mon premier stage cross chez un certain Patrick Berod, il y a trèèèès longtemps, il disait régulièrement "on est moins con à plusieurs"
A méditer
"Vous n'arriverez à rien sans le soutien du plus grand nombre"

[Tsitsi]

.

[jmg]

Tu interprètes à ta sauce sans aller chercher les tenants et les aboutissants malgré les recommandations c'est donc que tu te complais dans ta position sur la montagne de la stupidité de l'effet Duning Krüger.
Tu ne sais pas que tu ne sais pas.

ben perso, je la trouve plutôt juste cette analyse.
elle est en tout cas très similaire à des situations qui me sont classiques professionnellement, notamment sur des validations produits.   Tu dois prendre une décision sur une base non statistiquement représentative, pour autant tu balaies pas les données d'un revers de la main, et tu fais la moins pire des analyses quali.
L'approche simpliste quantitative est aberrante sur un nombre si faible de cas.
Dire qu'il y a pas de problème l'est aussi.

Je suis également plutôt d'accord avec l'analyse de willitou.

Sinon c'est bien de rappeler que "Débattre = accepter un potentielle remise en question de forme et/ou de fond", mais ça s'applique à toutes les parties !

[Tsitsi]

Bonjour à tous,

Alerté par plusieurs posts Faceboock depuis qq jours, je viens lire ici les réactions.
Après un peu d'hésitation, je me laisse aller à un commentaire.

Globalement, beaucoup de monde a raison ici.
En premier lieu, la FFVL qui veut stopper une accidentalité qui progresse de manière inquiétante.
Puis, tous ceux qui expliquent que le risque zéro n'existe pas, surtout dans notre type de pratique.
Et pour finir, ne pas oublier l'éternelle "résistance au changement" qui fait qu'on ne digère pas forcément facilement des nouveautés surtout quand elles sont des impositions.

Cependant, je vois le problème principal ailleurs.
Après de nouvelles "règles en compétitions" imposées cette année en mode brutal, qui a vu le désengagement d'une part majeure des organisateurs, nous voici aujourd'hui avec le thème de l'enseignement en école.
Mais ce ne sont que les premières étapes.
Evidemment, dans la suite, très vite, sera abordé le sujet du "Pratiquant", le pilote qui représente de l'ordre de 80% des licenciés, où l'accidentalité est présente également.
Et malheureusement, l'expérience fait craindre que ce sera traité avec le même tact... et je ne parle pas uniquement de la communication.

Globalement, il a été dit lors des assises du parapente, par des gens qui ont été élus depuis, que dans notre activité, le VOL LIBRE, il y a un mot de trop.
Le mot : Libre !!!
Les assises ont été enregistrées, c'est vérifiable.
Ha, non, c'est vrai... lors de ces assises, ces mêmes personnes ont eu un comportement tellement inacceptable que la réunion a été stoppée et que l'enregistrement n'a pas été diffusé tellement les comportements et propos tenus étaient honteux...

Donc, même si beaucoup de personnes aux manettes (au SGS ou ailleurs) se disent expérimentées, et c'est vrai que généralement elles le sont, malheureusement, elles le sont en parapente.. mais peu en Sécurité.
C'est à dire en ce qui concerne le fonctionnement sérieux et pragmatique du monde de la Sécurité.
Au lieu de ça, il y a plusieurs personnes qui ont leur "fixette" sur un sujet ou sur un autre et qui, sous couvert de Sécurité, parce que manifestement le moment le permet, font tout pour que ça passe dans les nouvelles réglementations.

C'est la limite du monde associatif.
Quand on se présente pour être élu, il n'est pas demandé un diplôme ou une preuve de compétence et il est possible que juste un beau discours suffit à obtenir des voix...
Evidemment, chacun s'engage avec ses convictions et son énergie qu'il met à disposition de tous, gratuitement et c'est très honorable.
Mais voilà, ça n'empêche pas les erreurs.

Et les erreurs s'accumulent et vont continuer de s'accumuler, même si, encore une fois, la vocation de base est la bonne.
En regardant de loin, on pourrait penser juste à de la maladresse.
Mais.....
Concernant le futur des Pratiquants, attendons nous avoir de futures règles qui empêchent de décoller quand il y a des thermiques, à être obliger de poser quand il y a du vent et que celui qui a plus de 45 ans soit interdit de voler avant 18h.
J'ai peur.

Pour conclure, quelqu'un ici a dit qu'une fédération a pour rôle de fédérer.
C'est également mon opinion.
Et malheureusement, la quantité de réactions ici et ailleurs montre que c'est loupé...

Il me semble que le SGS comporte des professionnels et experts reconnus dans le domaine général de la sécurité, et la sécurité aérienne en particulier.

Salut, c'est bien d'essayer de sauver la situation..
Peut être les copains...

Mais.. il y a la théorie et les faits.
Donc, par exemple, avec un acteur au SGS issu de l'aviation civile, on pourrait penser qu'il y a des compétences.
Raccourci facile.
Sachant que dans ce domaine, les acteurs appliquent des procédures définies mais ils ne les définissent pas.

Dans le monde Pro de la Sécurité, c'est plus puissant, il y a des méthodes, un vocabulaire spécifique (analyse de risques, mise en place de protections adaptées, modes opératoires, amélioration continue, enquête accident, etc..) pour analyser les problèmes rencontrés, prendre les décisions adaptées, vérification de l'efficacité de ces décisions et mettre en place un suivi régulier qui permet de s'assurer dans le temps qu'une dérive néfaste ne s'installe.

Pour revenir concrètement à l'actualité de la FFVL, un exemple :
Depuis l'accident de Timo au CDF, aucun de ces mots n'ont été utilisés.
A l'inverse, il y a eu :
1/ Interdiction (pour réfléchir)
2/ Obligations (beaucoup pour protéger juridiquement la FFVL par des procédures pour répondre à l'obligation de moyen, quelques unes pour mieux gérer le pilote post accident)
3/ Enquête FFVL de l'accident.... ha, non.. pas enquête. (ne pas confondre avec l'enquête de Police)

La cause de l'accident est attendue par tous : doit on faire évoluer l'enseignement, le matériel, le comportement des pilotes ?? Tout à la fois ??
6 mois après, il n'y a rien.
Comment anticiper pour que ça n'arrive plus ??

Ha si, une mesure préventive dans les obligations, avec l'intervention d'un AS à chaque compétition, lors d'un délai obligatoire de 2h entre le dernier briefing et le décollage      
Mais... (et là on revient aux règles incontournables du monde Pro de la Sécurité) aucune vérification n'est faite sur la réelle mise en place de cette action et encore moins de la qualité de son contenu et surtout de son efficacité.
Bien entendu, aucune compétition faite cet été n'a respecté ça.
Donc.. Obligation nulle = Expert incompétent

Alors, je vais être honnête : ce n'est pas facile.
Et c'est bien parce que ce n'est pas facile, qu'il faut le faire correctement !!!!!!

Ceci n'est qu'un exemple, il y en d'autres...

[Willitou]

Une petite aparté.

Est-ce que les mesures mises en place pour prévenir les accidents en compétition sont susceptibles de dissuader un pilote de prendre des options très risquées pour jouer la gagne ?

[plumocum]

Ça dépend des pilotes, ou des moments.
En regardant derrière, moi même j'ai été capable de prendre beaucoup de risques pour une médaille en chocolat.

[Willitou]

http://federation.ffvl.fr/rts-parapente-2024

En 2024, huit décès sont à déplorer dans le cadre des pratiques encadrées au sein des EFVL et CEFVL. Toutes les formes d’encadrement sont concernées par au moins un accident mortel :

Vol en biplace (1 décès),
Stages d’initiation et de progression (4 décès),
Pratiques du Cross et des voyages à l’étranger (3 décès).
Dans ce contexte, le corpus réglementaire en vigueur va être renforcé par des Règles Techniques et de Sécurité (RTS).


Certains accidents sont assez atypiques ;

Le vol biplace :

77   H   Parapente   EN-B Advance-Pibi   2002   BP      Leoncel   vol   O   Accident en biplace. Pilote décédé, passagere blessée. Probable oubli d'attache du pilote suite à plusieurs tentatives de décollages ratés.

On est quand même assez loin du profil du biplaceur professionnel. On ne peut pas fustiger toute une profession sur la base de cet accident.

La noyade :

32   F   Parapente   EN-A Ozone-Element3   2015   BI   Falaises de Nazare      atterrissage   O   Noyade. Atterrissage dans l’eau suite à une erreur de placement en vol dynamique.

L'accident n'a rien de représentatif d'un vol initiation classique qui se déroule en école alpine. La pilote portait-elle un gilet de sauvetage?

Je pourrais aussi poser la question de l'âge de certains pilotes. Les réflexes et perceptions d'un septuagénaire et d'un trentenaire ne sont pas identiques.

77   H   Parapente   EN-B Advance-Pibi   2002   BP      Leoncel   vol   O   Accident en biplace. Pilote décédé, passagere blessée. Probable oubli d'attache du pilote suite à plusieurs tentatives de décollages ratés.

68   H   Parapente   EN-C BGD-Lynx2   1999   BPC      La Clusaz   vol   O   Enquête en cours. Accident en stage cross. Perte de contrôle en vol près du relief due à l'aérologie.

67   H   Parapente   EN-C Niviuk-Artik6   2000   aucun brevet      Bir Inde   vol   O   Enquête en cours. Accident en école. Collision avec un autre pilote

75   H   Parapente   EN-B Da Vinci-Funky2   2020   BP   Rupt sur Moselle      vol   O   Perte de controle en vol près du relief suite à virage trop engagé (soaring)


Pour le reste c'est du connu, fermeture près du relief.

2024 concentre des cas que je ne trouve pas représentatif de l'activité.

Donc à mon sens ; c'est une démarche quali. qui doit être faite. A l'image du BEA.

Le SGS conclue :

Pourquoi ces nouvelles mesures ont-elles été mises en place ?

Lorsqu’un nombre élevé d’accidents graves et mortels, notamment dans le cadre des pratiques encadrées, a les mêmes origines, il est nécessaire de stopper temporairement ces situations, d’analyser les causes et de décider des suites à donner.


1 biplaceur non représentatif
1 un atterissage dans l'eau
1 exercice de tangage
1 virage trop près en soaring
1 une collision en Inde
2 fermetures près du relief

Les mêmes origines ...

Si je devais prioriser les actions, je traiterais les fermetures près du relief et l'exercice de tangage. Les autres incidents impliquent trop les choix décisionnels du pilotage.

Je n'ai pas compté l'accident de delta, encore très particulier

27   H   Delta            Chancia      atterrissage   O   Noyade suite à atterrissage dans une rivière. Erreur dans la construction de la phase d'approche.

On tourne en boucle Willitou. Comme on peut le faire en stats, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Et c'est exactement ce que tu fais, tu orientes le débat pour satisfaire tes idées et ton positionnement. Plus tu écris, plus tu t'enfonces. Pourquoi  détacher le cross pour minimiser le nombre de décès en pratique encadrée. Le chiffre 2024 c'est 8, pas 3,point.
Pas d'interprétation.
En outre, le nombre d'accidents en pratique encadrée augmente significativement.
C'est trop, on vient pas en pratique encadrée pour ça.
D'un point de vue éthique, ce n'est pas acceptable, plus particulièrement pour les victimes et les familles.

Écrire 1 biplaceur non représentatif, c'est lamentable et choquant. C'est une interprétation purement statistique qui occulte le fait que 4 accidents 2024 déclarés ont eu lieu pour défaut d'attache, 4 de trop.

Par ailleurs, les accidents en pratique encadrée et leur dédommagement est de loin ce qui coûte le plus cher aux assureurs et donc aux assurés.

Tu interprètes à ta sauce sans aller chercher les tenants et les aboutissants malgré les recommandations c'est donc que tu te complais dans ta position sur la montagne de la stupidité de l'effet Duning Krüger.
Tu ne sais pas que tu ne sais pas.

Comme les autres, j'ai cru à ton dernier post et puis finalement tu reviens pour dire ce genre de choses...
Tu ne veux décidément pas comprendre ou même débattre. Débattre = accepter un potentielle remise en question de forme et/ou de fond

Dommage de tenir un tel discours

Je suis payé pour passer au grill les études de mes collègues ; pour cela je jouis d'une liberté de parole totale et d'un totem d'immunité professionnelle.

Je vois que tu te passionnes Dunning et Kruger. Vas lire leurs articles et détache-toi des raccourcis que tu peux lire à droite et à gauche.

Pour te résumer mon sentiment personnel, ce n'est pas en criant à l'augmentation historique de l'accidentalité (non démontrée), et en agissant sous le coup de l'émotion et à la va vite que tu vas initier un changement en profondeur de l'accidentalité récurrente de l'activité.

"Donc, par exemple, avec un acteur au SGS issu de l'aviation civile, on pourrait penser qu'il y a des compétences"   (private joke pour ceux qui savent).

La FFVL aurait tout à gagner de mettre l'intrégalité des données d'accidentalités en libre accès.

JMG a fait un énorme travail de collecte mais je ne partage pas totalement ses conclusions.

Il existe une masse de données inexploitées en terme de traces.

Un SGS doit être mis en place par un professionnel pas par des amateurs éclairés pour apporter une méthodologie éprouvée et complète.

L'expertise parapente est présente sur les sites et ne se résume pas un comité.

Les enquêtes de type de BEA sont utiles mais elles ne couvrent pas le volet psychologique de l'accidentalité.

Les actions prises par la fondation PETZ sont un modèle à suivre :

a) libérer la parole
b) analyser indépendamment
c) synthétiser en central
c) émettre des recommandations plutôt qu'interdire

Le comité central d'experts "autoproclamés" qui veut imposer ses vues à 40 000 pratiquants    

Vous ne supportez pas la critique ? Dragués Dunning-Kruger pour vous détendre les neurones.

[Thulo]

https://bashify.io/img/4bd34a3fbb05f60e51006468f66622b3

[yves]

Fonctionne pas ton lien... enfin y a pas l'image, juste l'intitulé... ça permet de comprendre...

 

[piwaille]

surtout qu'avec le bon bouton, on avait directement le message

regarde celui-là :

[yves]

Ah ben maintenant ça fonctionne

 

[thierry_c]

Une petite aparté.

Est-ce que les mesures mises en place pour prévenir les accidents en compétition sont susceptibles de dissuader un pilote de prendre des options très risquées pour jouer la gagne ?

comme ça semble en décourager pas mal a organiser des compètes, en definitive ça diminue aussi le risque, pas de compète = pas d'accident en compète 

[naspen]

Tsitsi et Feufeu52.... merci!
Vous résumez très bien la situation et le malaise actuel de beaucoup de pilotes.

        

[j'm 7 aile]

Tsitsi et Feufeu52.... merci!
Vous résumez très bien la situation et le malaise actuel de beaucoup de pilotes.

Laurent président !!!

[Tsitsi]

Une petite aparté.

Est-ce que les mesures mises en place pour prévenir les accidents en compétition sont susceptibles de dissuader un pilote de prendre des options très risquées pour jouer la gagne ?

comme ça semble en décourager pas mal a organiser des compètes, en definitive ça diminue aussi le risque, pas de compète = pas d'accident en compète  

Effectivement, on pourrait penser ça.
Mais en réalité le risque d'accident sera bien plus élevé à cause du manque de compet...

Dans la population des compétiteurs, il y a ceux qui font deux ou trois compet de week-end par an, alors effectivement ceux-ci ne les feront plus, vu que le circuit Sport qui les accueille va souffrir et mécaniquement les risques en compet seront supprimés.

Mais, il y a aussi les pilotes passionnés qui vont continuer les compétitions ailleurs, de tous niveaux, alors sans le volume fait en début de saison en circuit Sport pour se roder, l'arrivée en circuit international sera à risque.
Moins de volume, moins d'aisance, tout le monde n'a pas le temps de crosser en semaine... et donc l'accidentalité risque bien d'augmenter.
Mais, en compet internationale, les statistiques ne seront pas pour la FFVL.. donc tout va bien