Nouvelles règles techniques de sécurité pour les écoles FFVL

[Hub]

Premier accident :
brevet initial à 6 vols et pas mal de gonflage et beaucoup de kite et de chute libre.
Sortie encadrée à Octeville. Effet de groupe, décollage comme-tu-peux dans un vent déjà trop fort.

quelle est ta définition de ka sortie encadrée ?
Est-ce qu'il y avait quelqu'un (avec quel diplôme ou connaissance avérée ?)
- qui t'a surveillé
- qui t'a dit "c'est bon, vas-y"
- après t'avoir défini soit un plan de vol soit un truc qui pourrait y ressembler de près ou de loin ?

... qui ne voit pas son élève-débutant se faire satelliser avec risque de recul et qui ne répond pas à la radio?

[Hub]

Cela veut-il dire que tu as eu le brevet de parapente après seulement 6 vols ?

Brevet INITIAL.  C'est (sans vouloir être péjoratif) un peu comme le "flocon" en ski.  Tu as compris où était l'avant et l'arrière de l'appareil, tu connais à peu près le nom et la fonction des ficelles, tu es capable de gonfler, et tu as fait 2-3 "grands vols" téléguidés par radio.

[fb73]

Cela veut-il dire que tu as eu le brevet de parapente après seulement 6 vols ?

Brevet INITIAL.  C'est (sans vouloir être péjoratif) un peu comme le "flocon" en ski.  Tu as compris où était l'avant et l'arrière de l'appareil, tu connais à peu près le nom et la fonction des ficelles, tu es capable de gonfler, et tu as fait 2-3 "grands vols" téléguidés par radio.

Ok, ça n'existait pas de mon temps. 

[wowo]

Au-delà du fait, pardonnable, de ne pas être fiable dans tes déclarations d'avant-dernier et dernier post, tu ne nous parles pas de ton 3èm accident grave en école au 49èm vol.

Puis tu dis d'abord accident grave au 6èm vol encadré et puis là 6èm vol BI en poche. Tu l'aurais donc eu au 5èm vol ?

Si on se rappelle que le BI valide les compétences pour décoller, voler et poser sur un site connu en conditions calmes (ce qui n'exclut pas en bord de mer un vol avec du zef laminaire bien présent, les références question vent n'étant pas forcément les mêmes en montagne ou bord de mer)

On ne peut que supposer que ton primo-appprentissage parapente n'a pas du tout respecté la progressivité et temporalité prévus. Mais qu'au vu de ton affirmation de x heures de travail au sol et l'expérience kiteur-chuteur que tu revendique, qu'il n'est pas impossible d'avoir fait le forcing voire harcelé ton/tes moniteur pour obtenir ta ceinture jaune de parapentiste. Et si tes formateurs soit par lassitude et/ou gentillesse non-pertinente t'ont donné cette médaille en chocolat. Là aujourd'hui s'ils ont l'occasion de te lire, doivent se dire qu'on ne les y reprendra plus au vu des critiques que tu formules.

Et pour ton accident au treuil, c'est très inquiétant si une équipes de treuilleurs (2 treuils en activité) de starters avec un chef de base treuil pour coordonner le tout, prenne le risque d'envoyer une treuilliée alors même que le filin libéré de la précédente se promène encore dans le ciel. Mon avis est, qu'au vu du sérieux des équipes treuil que je fréquente, soit tu ne raconte pas tout, soit dans ton ancien coin ça craint sévère et il ne tournent pas qu'à la Badoit.

Peut-être que quelqu'un ici sur le fofo et qui connait cette école qui fait voler ses élèves sur Octeville et au treuil dans la région pourra apporter son témoignage. Moi là j'ai du mal à y croire car si vraiment c'était leur fonctionnement habituel, les statistiques accidents graves voire mortels s'en verrait décuplé tellement ça paraît gros.

[plumocum]

Premier accident :
brevet initial à 6 vols et pas mal de gonflage et beaucoup de kite et de chute libre.
Sortie encadrée à Octeville. Effet de groupe, décollage comme-tu-peux dans un vent déjà trop fort.

quelle est ta définition de ka sortie encadrée ?
Est-ce qu'il y avait quelqu'un (avec quel diplôme ou connaissance avérée ?)
- qui t'a surveillé
- qui t'a dit "c'est bon, vas-y"
- après t'avoir défini soit un plan de vol soit un truc qui pourrait y ressembler de près ou de loin ?

... qui ne voit pas son élève-débutant se faire satelliser avec risque de recul et qui ne répond pas à la radio?

Un peu comme à Chamoux quoi.

[Alcyon]

Le brevet initial s'obtient généralement à partir d'une trentaine de vols aujourd'hui. Je suppose qu'il fait référence à une autre époque.

[Charognard]

La spirale aussi il me semble.

Oui, enfin la spirale on la travaille rarement en stage hors SIV. Spirale, c'est 360 engagés... je n'ai pas vu beaucoup d'écoles le faire pratiquer au dessus du dur.

Houlala c’est qu’ils sont des petites chochottes ces Français !!

Quand j’ai fait mon cours de pilote paramoteur à l’école la plus réputée du Québec, l’instructeur m’a fait faire des descentes jusqu’au voile noir pour me montrer que malgré la perte de vision, on continue d’entendre la radio et conserve encore la capacité de faire des actions de pilotage pour s’en sortir.

[plumocum]

Tu pourrais nous ouvrir un fil sur les statistiques d'accidents au Canada. Mais aussi sur la verticalité de l'organisation du vol libre ainsi que sur sa réglementation ?
Qu'on voit comment ça se passe dans un pays ou les hommes sont des vrais hommes qui sentent l'ours et qui ont des grosses paluches poilues.

Edit : pi sache pour ton actif que ici, pas en France mais sur ce forum, le paramoteur c'est pas du parapente   faudrait quand-même faire gaffe à pas tout mélanger sinon nos juges sont perdus.

[dilmo]

La spirale aussi il me semble.

Oui, enfin la spirale on la travaille rarement en stage hors SIV. Spirale, c'est 360 engagés... je n'ai pas vu beaucoup d'écoles le faire pratiquer au dessus du dur.

Houlala c’est qu’ils sont des petites chochottes ces Français !!

Quand j’ai fait mon cours de pilote paramoteur à l’école la plus réputée du Québec, l’instructeur m’a fait faire des descentes jusqu’au voile noir pour me montrer que malgré la perte de vision, on continue d’entendre la radio et conserve encore la capacité de faire des actions de pilotage pour s’en sortir.

C'est même pas une question de burnes de grizzli, mais de l'inconscience au sens propre et figuré.
Il m'est arrivé une fois (pas en stage!) d'aller jusqu'au voile gris sans le vouloir, et d'ailleurs ça surprend car ça arrive d'un coup: la vision qui se trouble et s’obscurcit. J'ai pu réagir pour arrêter la spirale. Mais quelques secondes plus tard, avec le voile noir, j'aurais surement continué ma descente mortifère, inconscient, le cerveau déconnecté et j'aurais fait un joli cratère les burnes remplies du sang qui faisait défaut pour le fonctionnement de mes neurones.

[piment]

Pour éviter le risque d'impacter les écoles des Pyrénées font faire les 360 jusqu'au voile noir en stage init seulement sous un cunimb comme ça le stagiaire ne risque pas d'accident puisque même à -20m/s il continue de monter.
Chez nous on a le souci de la sécurité !

[yves]

Une fois j'ai été au voile noir, plus de vision du tout, suis sorti du 360 au sensation, récupération assez rapide de la vision heureusement je m'y suis essayé loin de tout le monde; par contre trop de sang dans les pieds obligé d'aller posé vite fait. Faut dire que cela faisait longtemps que je ne m'était plus essayé au 360...

[Willitou]

Au-delà du fait, pardonnable, de ne pas être fiable dans tes déclarations d'avant-dernier et dernier post, tu ne nous parles pas de ton 3èm accident grave en école au 49èm vol.

Puis tu dis d'abord accident grave au 6èm vol encadré et puis là 6èm vol BI en poche. Tu l'aurais donc eu au 5èm vol ?

Si on se rappelle que le BI valide les compétences pour décoller, voler et poser sur un site connu en conditions calmes (ce qui n'exclut pas en bord de mer un vol avec du zef laminaire bien présent, les références question vent n'étant pas forcément les mêmes en montagne ou bord de mer)

On ne peut que supposer que ton primo-appprentissage parapente n'a pas du tout respecté la progressivité et temporalité prévus. Mais qu'au vu de ton affirmation de x heures de travail au sol et l'expérience kiteur-chuteur que tu revendique, qu'il n'est pas impossible d'avoir fait le forcing voire harcelé ton/tes moniteur pour obtenir ta ceinture jaune de parapentiste. Et si tes formateurs soit par lassitude et/ou gentillesse non-pertinente t'ont donné cette médaille en chocolat. Là aujourd'hui s'ils ont l'occasion de te lire, doivent se dire qu'on ne les y reprendra plus au vu des critiques que tu formules.

Et pour ton accident au treuil, c'est très inquiétant si une équipes de treuilleurs (2 treuils en activité) de starters avec un chef de base treuil pour coordonner le tout, prenne le risque d'envoyer une treuilliée alors même que le filin libéré de la précédente se promène encore dans le ciel. Mon avis est, qu'au vu du sérieux des équipes treuil que je fréquente, soit tu ne raconte pas tout, soit dans ton ancien coin ça craint sévère et il ne tournent pas qu'à la Badoit.

Peut-être que quelqu'un ici sur le fofo et qui connait cette école qui fait voler ses élèves sur Octeville et au treuil dans la région pourra apporter son témoignage. Moi là j'ai du mal à y croire car si vraiment c'était leur fonctionnement habituel, les statistiques accidents graves voire mortels s'en verrait décuplé tellement ça paraît gros.

Je tiens à te rassurer wowo mais je n'ai harcélé personne.

Je viens de vérifier dans mon carnet ; J'ai eu mon BI avec 5 vols sur site + 3 vols en treuil.

Sur le même carnet il est marqué 1/2 frontale droite sur exercice de tangage, en école FFVL.

L'accident de treuil est véridique et des trucs limite en treuil j'ai en ai vu beaucoup à cette période (rupture de câble récurrente, rupture de largeur, vérouillage dans du vent de travers, biplace qui pose en marche arrière, ...). Il s'agit d'un seul treuil qui porte deux lignes, tu déroules les lignes à l'arrière d'un utilitaire.

A l'issue de l'accident ; j'ai demandé une réunion qui n'a jamais eu lieu. De là j'ai pris ma sécurité en main.

Je ne donnerai pas publiquement le nom du club ; d'autant plus qu'il a pris une direction très sécuritaire depuis.

Je pense que cela correspondait à une époque (2017) ou l'effet de groupe dans la bonne humeur interferait sur l'optimisation de la sécurité et une mentalité "joueur de rugby qui n'ont peur de rien".

Je pourrais faire une très longue liste à la Prévert des incidents auxquels j'ai assisté (vol de nuit mal cadré, ...).

Ce n'est absolument plus le cas aujourd'hui ; c'est plutôt l'inverse.

D'ailleurs JMG n'y est pas pour rien pour ce changement de direction.

[Willitou]

Pour revenir au sujet de ce fil, une question ma taraude.

La FFVL émet une interdiction relative au tangage suite à un accident mortel en 2024 (1 en 7 ans) :

RTS FFVL N° 2-24 02122024

o Règle Technique et de Sécurité Parapente (RTS) relative aux exercices de Tangage, Roulis et Spirales dans le cadre des stages réalisés en Écoles de Vol Libre :

Sont interdits, dans le cadre des stages réalisés en Écoles de Vol Libre et Clubs Ecole de Vol Libre, les exercices (intentionnels à l’initiative de l’encadrant ou du pilote) de type Tangage, Roulis, Spirales, hors du cadre réglementaire de l’Enseignement en Milieu Aménagé (EMA).
Ces dispositions conservatoires et provisoires sont effectives jusqu'à publication des recommandations résultantes de l'Enquête De Sécurité (EDS) relative aux exercices de Tangage, Roulis et Spirales. Ces recommandations abrogeront la présente RTS FFVL concernée.
L’applicabilité des règles techniques et de sécurité sera à la date d’effet mentionnée sur celles-ci.

Ces exercices couramment pratiqués en stage sont jugés aujourd'hui par des experts trop dangereux hors SIV.

Si la finalité est la sécurité des pilotes, de tous les pilotes,
pourquoi la FFVL n'émet pas un message d'alerte à l'intention des "jeunes" pilotes
pour leur suggérer fortement de ne plus pratiquer cet exercice à leur initiative  (exercice qu'ils ont débuté en école courant 2024) ?





 

[plumocum]

Comment veux tu que la fédé connaisse d'avance les gens qui vont s'inscrire à un stage init ?
Tu oublies que l'agrément est demandé par le pro, pas l'inverse.

[piment]

Je crois que Marc veut parler des jeunes pilotes qui ont déjà fait un stage init en 2024, ont appris ces techniques et risquent de continuer à les pratiquer en autonomie pour s'entraîner !

[plumocum]

Ha oui pardon.
(C'est pas Marc c'est Willitou)

[laurentgedm]

Apparemment au congrès FFVL du week-end dernier, ils se seraient (*) "engagés" sur une résolution de cette situation provisoire avant mars.
... à suivre donc...


(*) je n'y étais pas

[piment]

(C'est pas Marc c'est Willitou)

Oups !

[gloumi]

Mon dernier post sur le forum ; cela ferra des vacances à tout le monde.

J'ai retraité le fichier des accidents mortels de la FFVL.



Au cours des 8 dernières années, on relève un accident mortel de tangage en pratique encadré et un lié à un exercice de roulis.

Chacun en tirera ses propres conclusions sur l'existence d'une tendance de fond ou pas.

D'un point de vue méthodologique ; on ne peut pas tirer de conclusions quantitatives définitives. A mon sens :

A) La variable aléatoire "pilote DCD" n'est pas exploitable pour étudier les facteurs d'accidentabilité en raison d'effectifs beaucoup trop faibles (15 morts/an) au regard du nombre de facteurs explicatifs et du nombre de modalités par facteur.

L'étude peut être améliorée en intégrant les accidents graves avec mort évitée (type autorotation du à un forcage de passage sous le vent qui se finit sans une égratinure dans un arbre à 50cm du sol ; il se reconnaitra) ; les accidents graves non mortels , ...

Un avantage de l'extension du périmètre de la variable cible est de bénéficier du récit des pilotes pour mieux cerner les causes primaires de l'accident, les causes secondaires et affiner les données explicatives de type non techniques (matériel, météo, ...) mais plus humaines (motivation, biais, fatigue, ...).

Les récits permettent d'étudier les facteurs non quantifiables ou non linéaires ou cachés.

B) Il manque une donnée de type "volume de risque" qui représente l'exposition au risque. L'exposition peut varier pour s'adapter à la pratique.

Par exemple :

1) pour les vols en école jusqu'au BP (hors cross) : le nombre de vol me semble plus pertinent car la durée du vol entre peu en jeu.

2) pour le cross : la durée de vol est certainement plus pertinente car elle est liée par exemple à la durée d'exposition du pilote à l'aérologie et à la proximité du relief.
    Cela peut être encore affinée en retirant la durée des phases de transition (les bases de données existent).

Les varios sont les boites noires des pilotes, il existent des bases de données météo, ...

C) Une étude pour quoi faire ? Des stats ? Des interdictions ? des mises en garde ? des recommandations ?

En ce qui concerne ma pratique, j'essaie d'analyser des récits et des vidéos qui me permettent d'ancrer des heuristiques mobilisables sous pression (stress, adrénaline) me permettant de prendre des décisions rapides sans analyse rationnelle (trop long à faire) si tout mon travail de veille et d'anticipation en vol fait face à un imprévu ou si mes prédictions ou décisions antérieures sont erronnés.

Par exemple, le modèle swiss chesse est à mon sens dépassé en terme de safety science ; je le trouve utile comme check-list avant vol.

Je commence à avoir une belle boite à outil pour ma pratique solo loisir (inadaptéé à la pratique en compétition).

Bons vols à tous !

Cher Willitou, vous vous exprimez convenablement, vous semblez maîtriser la dialectique, vous donnez l'illusion de savoir énumérer et de maîtriser la statistique autant que la réthorique... Pourtant, depuis votre annonce "Mon dernier post sur le forum", je me croyais arrivé en vacances de tout ce vain verbiage et cette dérisoire énergie que vous stimulez ici.

Les morts sont bien là : ils ne faillissent pas à la statistique, et les blessés graves, du fait de leurs traumas, ne reviennent souvent plus pour nous parler et compléter ces statistiques.

L'existence même de ces personnes meurtries et blessées par notre pratique devrait nous inviter à :

- un peu plus de respect ;
- moins de blabla stérile ;
- un peu plus de recul ;
- un peu plus de bienveillance.

Tout ça pour une pratique et des comportements un brin plus dignes et responsables.

[Tsitsi]

Bonjour à tous,

Alerté par plusieurs posts Faceboock depuis qq jours, je viens lire ici les réactions.
Après un peu d'hésitation, je me laisse aller à un commentaire.

Globalement, beaucoup de monde a raison ici.
En premier lieu, la FFVL qui veut stopper une accidentalité qui progresse de manière inquiétante.
Puis, tous ceux qui expliquent que le risque zéro n'existe pas, surtout dans notre type de pratique.
Et pour finir, ne pas oublier l'éternelle "résistance au changement" qui fait qu'on ne digère pas forcément facilement des nouveautés surtout quand elles sont des impositions.

Cependant, je vois le problème principal ailleurs.
Après de nouvelles "règles en compétitions" imposées cette année en mode brutal, qui a vu le désengagement d'une part majeure des organisateurs, nous voici aujourd'hui avec le thème de l'enseignement en école.
Mais ce ne sont que les premières étapes.
Evidemment, dans la suite, très vite, sera abordé le sujet du "Pratiquant", le pilote qui représente de l'ordre de 80% des licenciés, où l'accidentalité est présente également.
Et malheureusement, l'expérience fait craindre que ce sera traité avec le même tact... et je ne parle pas uniquement de la communication.

Globalement, il a été dit lors des assises du parapente, par des gens qui ont été élus depuis, que dans notre activité, le VOL LIBRE, il y a un mot de trop.
Le mot : Libre !!!
Les assises ont été enregistrées, c'est vérifiable.
Ha, non, c'est vrai... lors de ces assises, ces mêmes personnes ont eu un comportement tellement inacceptable que la réunion a été stoppée et que l'enregistrement n'a pas été diffusé tellement les comportements et propos tenus étaient honteux...

Donc, même si beaucoup de personnes aux manettes (au SGS ou ailleurs) se disent expérimentées, et c'est vrai que généralement elles le sont, malheureusement, elles le sont en parapente.. mais peu en Sécurité.
C'est à dire en ce qui concerne le fonctionnement sérieux et pragmatique du monde de la Sécurité.
Au lieu de ça, il y a plusieurs personnes qui ont leur "fixette" sur un sujet ou sur un autre et qui, sous couvert de Sécurité, parce que manifestement le moment le permet, font tout pour que ça passe dans les nouvelles réglementations.

C'est la limite du monde associatif.
Quand on se présente pour être élu, il n'est pas demandé un diplôme ou une preuve de compétence et il est possible que juste un beau discours suffit à obtenir des voix...
Evidemment, chacun s'engage avec ses convictions et son énergie qu'il met à disposition de tous, gratuitement et c'est très honorable.
Mais voilà, ça n'empêche pas les erreurs.

Et les erreurs s'accumulent et vont continuer de s'accumuler, même si, encore une fois, la vocation de base est la bonne.
En regardant de loin, on pourrait penser juste à de la maladresse.
Mais.....
Concernant le futur des Pratiquants, attendons nous avoir de futures règles qui empêchent de décoller quand il y a des thermiques, à être obliger de poser quand il y a du vent et que celui qui a plus de 45 ans soit interdit de voler avant 18h.
J'ai peur.

Pour conclure, quelqu'un ici a dit qu'une fédération a pour rôle de fédérer.
C'est également mon opinion.
Et malheureusement, la quantité de réactions ici et ailleurs montre que c'est loupé...

[gloumi]

Bonjour à tous,

Alerté par plusieurs posts Faceboock depuis qq jours, je viens lire ici les réactions.
Après un peu d'hésitation, je me laisse aller à un commentaire.

Globalement, beaucoup de monde a raison ici.
En premier lieu, la FFVL qui veut stopper une accidentalité qui progresse de manière inquiétante.
Puis, tous ceux qui expliquent que le risque zéro n'existe pas, surtout dans notre type de pratique.
Et pour finir, ne pas oublier l'éternelle "résistance au changement" qui fait qu'on ne digère pas forcément facilement des nouveautés surtout quand elles sont des impositions.

Cependant, je vois le problème principal ailleurs.
Après de nouvelles "règles en compétitions" imposées cette année en mode brutal, qui a vu le désengagement d'une part majeure des organisateurs, nous voici aujourd'hui avec le thème de l'enseignement en école.
Mais ce ne sont que les premières étapes.
Evidemment, dans la suite, très vite, sera abordé le sujet du "Pratiquant", le pilote qui représente de l'ordre de 80% des licenciés, où l'accidentalité est présente également.
Et malheureusement, l'expérience fait craindre que ce sera traité avec le même tact... et je ne parle pas uniquement de la communication.

Globalement, il a été dit lors des assises du parapente, par des gens qui ont été élus depuis, que dans notre activité, le VOL LIBRE, il y a un mot de trop.
Le mot : Libre !!!
Les assises ont été enregistrées, c'est vérifiable.
Ha, non, c'est vrai... lors de ces assises, ces mêmes personnes ont eu un comportement tellement inacceptable que la réunion a été stoppée et que l'enregistrement n'a pas été diffusé tellement les comportements et propos tenus étaient honteux...

Donc, même si beaucoup de personnes aux manettes (au SGS ou ailleurs) se disent expérimentées, et c'est vrai que généralement elles le sont, malheureusement, elles le sont en parapente.. mais peu en Sécurité.
C'est à dire en ce qui concerne le fonctionnement sérieux et pragmatique du monde de la Sécurité.
Au lieu de ça, il y a plusieurs personnes qui ont leur "fixette" sur un sujet ou sur un autre et qui, sous couvert de Sécurité, parce que manifestement le moment le permet, font tout pour que ça passe dans les nouvelles réglementations.

C'est la limite du monde associatif.
Quand on se présente pour être élu, il n'est pas demandé un diplôme ou une preuve de compétence et il est possible que juste un beau discours suffit à obtenir des voix...
Evidemment, chacun s'engage avec ses convictions et son énergie qu'il met à disposition de tous, gratuitement et c'est très honorable.
Mais voilà, ça n'empêche pas les erreurs.

Et les erreurs s'accumulent et vont continuer de s'accumuler, même si, encore une fois, la vocation de base est la bonne.
En regardant de loin, on pourrait penser juste à de la maladresse.
Mais.....
Concernant le futur des Pratiquants, attendons nous avoir de futures règles qui empêchent de décoller quand il y a des thermiques, à être obliger de poser quand il y a du vent et que celui qui a plus de 45 ans soit interdit de voler avant 18h.
J'ai peur.

Pour conclure, quelqu'un ici a dit qu'une fédération a pour rôle de fédérer.
C'est également mon opinion.
Et malheureusement, la quantité de réactions ici et ailleurs montre que c'est loupé...

Il me semble que le SGS comporte des professionnels et experts reconnus dans le domaine général de la sécurité, et la sécurité aérienne en particulier.

[Fuser]

Mon dernier post sur le forum ; cela ferra des vacances à tout le monde.

J'ai retraité le fichier des accidents mortels de la FFVL.



Au cours des 8 dernières années, on relève un accident mortel de tangage en pratique encadré et un lié à un exercice de roulis.

Chacun en tirera ses propres conclusions sur l'existence d'une tendance de fond ou pas.

D'un point de vue méthodologique ; on ne peut pas tirer de conclusions quantitatives définitives. A mon sens :

A) La variable aléatoire "pilote DCD" n'est pas exploitable pour étudier les facteurs d'accidentabilité en raison d'effectifs beaucoup trop faibles (15 morts/an) au regard du nombre de facteurs explicatifs et du nombre de modalités par facteur.

L'étude peut être améliorée en intégrant les accidents graves avec mort évitée (type autorotation du à un forcage de passage sous le vent qui se finit sans une égratinure dans un arbre à 50cm du sol ; il se reconnaitra) ; les accidents graves non mortels , ...

Un avantage de l'extension du périmètre de la variable cible est de bénéficier du récit des pilotes pour mieux cerner les causes primaires de l'accident, les causes secondaires et affiner les données explicatives de type non techniques (matériel, météo, ...) mais plus humaines (motivation, biais, fatigue, ...).

Les récits permettent d'étudier les facteurs non quantifiables ou non linéaires ou cachés.

B) Il manque une donnée de type "volume de risque" qui représente l'exposition au risque. L'exposition peut varier pour s'adapter à la pratique.

Par exemple :

1) pour les vols en école jusqu'au BP (hors cross) : le nombre de vol me semble plus pertinent car la durée du vol entre peu en jeu.

2) pour le cross : la durée de vol est certainement plus pertinente car elle est liée par exemple à la durée d'exposition du pilote à l'aérologie et à la proximité du relief.
    Cela peut être encore affinée en retirant la durée des phases de transition (les bases de données existent).

Les varios sont les boites noires des pilotes, il existent des bases de données météo, ...

C) Une étude pour quoi faire ? Des stats ? Des interdictions ? des mises en garde ? des recommandations ?

En ce qui concerne ma pratique, j'essaie d'analyser des récits et des vidéos qui me permettent d'ancrer des heuristiques mobilisables sous pression (stress, adrénaline) me permettant de prendre des décisions rapides sans analyse rationnelle (trop long à faire) si tout mon travail de veille et d'anticipation en vol fait face à un imprévu ou si mes prédictions ou décisions antérieures sont erronnés.

Par exemple, le modèle swiss chesse est à mon sens dépassé en terme de safety science ; je le trouve utile comme check-list avant vol.

Je commence à avoir une belle boite à outil pour ma pratique solo loisir (inadaptéé à la pratique en compétition).

Bons vols à tous !

Cher Willitou, vous vous exprimez convenablement, vous semblez maîtriser la dialectique, vous donnez l'illusion de savoir énumérer et de maîtriser la statistique autant que la réthorique... Pourtant, depuis votre annonce "Mon dernier post sur le forum", je me croyais arrivé en vacances de tout ce vain verbiage et cette dérisoire énergie que vous stimulez ici.

Les morts sont bien là : ils ne faillissent pas à la statistique, et les blessés graves, du fait de leurs traumas, ne reviennent souvent plus pour nous parler et compléter ces statistiques.

L'existence même de ces personnes meurtries et blessées par notre pratique devrait nous inviter à :

- un peu plus de respect ;
- moins de blabla stérile ;
- un peu plus de recul ;
- un peu plus de bienveillance.

Tout ça pour une pratique et des comportements un brin plus dignes et responsables.

C'est pas faute de lui avoir rappelé à plusieurs reprises qu'il se trompait complètement de débat, preuve qu'il réfute le débat. Il ne sait pas qu'il ne sait pas, et s'évertue à justifier sa position sur le tangage.
Accepter le débat c'est accepter la remise en question

[Willitou]

Selon toi Fuser quel est le débat ? Je te remercie de m'éclairer.

[Fefeu52]

Allez, je me lance également.

En ce qui me concerne, je vais être clair dès le départ, je ne suis absolument pas réfractaire au changement, et ayant subit une frontale lors d'un exercice de tangage en stage encadré, il y a quelques années, je comprends parfaitement l'intérêt de se pencher sur ce sujet. Je suis très sensible à la sécurité, et je fais tout ce que je peux au sein de mon club pour l'améliorer. J'ai également été touché par le décès d'un ami, au sein de mon club, cette année.

Maintenant que c'est dit, venons en au faits :

Premier épisode : Début 2024, il faut changer les statuts de la fédé. Une nouvelle version est proposée en visio, devant genre 80% des représentants de club. Ces nouveaux statuts concentrent tout le pouvoir du comité directeur (8 personnes de mémoire) sur une seule personne, le président. Ces statuts sont rejetés par vote électronique à genre 80% ou 90%, pour une raison évidente, on passait d'une fédération à une dictature. Mais, comme ça ne convenait pas, ces statuts ont été passé en catimini, lors d'une AG en présentielle, histoire d'avoir très peu de votants, et de pouvoir beaucoup plus facilement les convaincre qu'ON a pas le choix, et que si ON ne fait pas comme ça, ça va être la fin du monde.

Deuxième épisode : Le décès, tragique, horrible, de Timo en compétition. Sans la moindre concertation, dans la précipitation, sous le coup de l'émotion, ON stoppe les compétitions. Pourquoi maintenant, pourquoi suite à cet accident et pas un autre ? ON traine les organisateurs de compétition dans la boue et ON sort de nouvelles règles inapplicables en l'état sans avoir consulté personne. ON fait crever les petites compétitions sport, ON perd des personnes de qualité au niveaux des commissions compétitions qui n'acceptent pas ces méthode etc.

Troisième épisode :  Le décès, tragique, horrible, d'un jeune volant en stage lors d'un exercice de tangage. Sans la moindre concertation, dans la précipitation, sous le coup de l'émotion, ON stoppe les exercices de tangage. Ben oui, la méthode a tellement bien marché le coup d'avant.... pourquoi faire différemment ?

Alors je vous le dis clairement, ce n'est pas un problème de communication, c'est un problème de gouvernance et de méthode ! Quand quelque chose dysfonctionne, on l'interdit, en prenant la décision sur un coin de table sans concertation, sous le coup de l'émotion. Parce que nous ON sait, ON a la science infuse. Du coup, forcément ça coince, et tous les affreux libertariens montent des barricades. Ben oui, mais c'est pas dans la fédération de Russie ici.... C'est France, et pour le moment, on a encore le droit de l'ouvrir. Alors ça gueule...

Pourtant, je vous assure qu'il est clairement possible de faire autrement.... si si, je vous jure. Et au lieu de braquer les gens, ça peut les motiver.

Concernant à proprement parler le sujet des exercices de tangage/roulis. Ces exercices sont dangereux et ont engendré des morts qui sont dénombrables. Est-ce qu'à un seul instant, ces personnes, qui ont pris la décision de les interdire, se sont posé la question du nombre de mort qu'allait engendrer cette interdiction ? C'est le principe de la vaccination (c'est pour illustrer). Vacciner 100% de la population va tuer 0.01% des gens et protéger tous les autres contre une mortalité de la maladie de 5%. Interdire la vaccination sauve des vies à court terme (0.01%), mais en fait ça tue beaucoup plus de monde (4.99%). Maintenant, ça n'empêche pas de changer de vaccin pour en trouver un moins dangereux. Et en attendant on fait quoi ? On interdit le vaccin ? Bien sûre que non, on continue comme avant, parce qu'à défaut d'être parfait, c'est ce qui sauve le plus de vie.

Le "principe de précaution", ça s'applique à quelque chose de nouveau, qu'on ne connait pas. Le phénomène apparait, on l'interdit de manière préventive et autoritaire pour l'analyser avant de peut-être l'autoriser. Là, on parle d'une méthode qui a fait ses preuves depuis des lustres, malgré tous les défauts qu'elle a. On ne l'interdit pas sur un coup de tête !

Est-ce qu'il faut changer la formation ? Je dis oui ! Bien sûr, cherchons une autre méthode. Vous voulez une date butoir pour motiver la recherche, pourquoi pas, dites que pour mars 2025, on doit avoir une autre méthode pour enseigner le roulis et le tangage. Et que sinon, on interdira purement et simplement ces exercices. Sur le fond, ça ne change rien, pendant l'hivers, il y a peu de formation. Et sur la forme, vous laissez le temps à la discussion. Demandez à chaque école de vous proposer un interlocuteur sur le sujet. Au niveau des ligues et des clubs-écoles, il y a des gens super compétant qui seront ravis de s'impliquer. Mettez en place des visio le soir, avec les AS, avec les com sécu des ligues, via les live Youtube des AS etc.

Même ici, sur le forum, ça coute quoi de lancer un sujet ? Il y aura 99% de merde et de prise de tête, c'est vrai. Et si il y a 1% de bonnes idées, ça serait con de passer à coté nan ?

Pour avoir discuté de la meilleure manière d'apprendre le parapente dernièrement, avec des professionnels, certains sont très friands du bi-péda. Pourquoi pas, c'est une piste. Réaliser une première simulation sur portique ? C'est pas bien compliqué à mettre en œuvre avec une corde accrochée à une sellette sous un portique pour la faire basculer et expliquer à quel moment il faut freiner, relâcher etc. On fait bien des simulations d'éjection de secours... C'est perfectible, mais si ça peut aider.

Bref, petit message à tous ces ON qui dirigent la fédé et prennent ces décisions. Vous n'arriverez à rien sans le soutien du plus grand nombre. Ce n'est pas en braquant tout le monde contre vous que vous arriverez à sauver des vies. La prochaine fois qu'il y aura un mort et que vous voudrez prendre une décision, rappelez vous que le deuil comporte 7 étapes. On ne prend pas de décision pendant la colère. Attendez d'être à la 7è et dernière étape, la reconstruction. Vous avez pléthore de cerveaux à votre disposition dans les clubs, les ligues, les écoles, les forums... utilisez les, mettez les à contribution. Embarquez les membres AVEC vous plutôt que de vous les mettre à dos par des méthodes et des prises de décision autocratiques.... "Oui mais on a pas le choix..." On a TOUJOURS le choix !

PS : Désolé, j'ai été trop long  

[Willitou]

Bonjour à tous,

Alerté par plusieurs posts Faceboock depuis qq jours, je viens lire ici les réactions.
Après un peu d'hésitation, je me laisse aller à un commentaire.

Globalement, beaucoup de monde a raison ici.
En premier lieu, la FFVL qui veut stopper une accidentalité qui progresse de manière inquiétante.
Puis, tous ceux qui expliquent que le risque zéro n'existe pas, surtout dans notre type de pratique.
Et pour finir, ne pas oublier l'éternelle "résistance au changement" qui fait qu'on ne digère pas forcément facilement des nouveautés surtout quand elles sont des impositions.

Cependant, je vois le problème principal ailleurs.
Après de nouvelles "règles en compétitions" imposées cette année en mode brutal, qui a vu le désengagement d'une part majeure des organisateurs, nous voici aujourd'hui avec le thème de l'enseignement en école.
Mais ce ne sont que les premières étapes.
Evidemment, dans la suite, très vite, sera abordé le sujet du "Pratiquant", le pilote qui représente de l'ordre de 80% des licenciés, où l'accidentalité est présente également.
Et malheureusement, l'expérience fait craindre que ce sera traité avec le même tact... et je ne parle pas uniquement de la communication.

Globalement, il a été dit lors des assises du parapente, par des gens qui ont été élus depuis, que dans notre activité, le VOL LIBRE, il y a un mot de trop.
Le mot : Libre !!!
Les assises ont été enregistrées, c'est vérifiable.
Ha, non, c'est vrai... lors de ces assises, ces mêmes personnes ont eu un comportement tellement inacceptable que la réunion a été stoppée et que l'enregistrement n'a pas été diffusé tellement les comportements et propos tenus étaient honteux...

Donc, même si beaucoup de personnes aux manettes (au SGS ou ailleurs) se disent expérimentées, et c'est vrai que généralement elles le sont, malheureusement, elles le sont en parapente.. mais peu en Sécurité.
C'est à dire en ce qui concerne le fonctionnement sérieux et pragmatique du monde de la Sécurité.
Au lieu de ça, il y a plusieurs personnes qui ont leur "fixette" sur un sujet ou sur un autre et qui, sous couvert de Sécurité, parce que manifestement le moment le permet, font tout pour que ça passe dans les nouvelles réglementations.

C'est la limite du monde associatif.
Quand on se présente pour être élu, il n'est pas demandé un diplôme ou une preuve de compétence et il est possible que juste un beau discours suffit à obtenir des voix...
Evidemment, chacun s'engage avec ses convictions et son énergie qu'il met à disposition de tous, gratuitement et c'est très honorable.
Mais voilà, ça n'empêche pas les erreurs.

Et les erreurs s'accumulent et vont continuer de s'accumuler, même si, encore une fois, la vocation de base est la bonne.
En regardant de loin, on pourrait penser juste à de la maladresse.
Mais.....
Concernant le futur des Pratiquants, attendons nous avoir de futures règles qui empêchent de décoller quand il y a des thermiques, à être obliger de poser quand il y a du vent et que celui qui a plus de 45 ans soit interdit de voler avant 18h.
J'ai peur.

Pour conclure, quelqu'un ici a dit qu'une fédération a pour rôle de fédérer.
C'est également mon opinion.
Et malheureusement, la quantité de réactions ici et ailleurs montre que c'est loupé...

Il me semble que le SGS comporte des professionnels et experts reconnus dans le domaine général de la sécurité, et la sécurité aérienne en particulier.

Bonsoir Gloumi, tu as des noms à avancer ? Curieux de voir cela.