Licence 2017

[plumevole]

N'accordons pas trop de confiance aux assureurs non plus... Il y a des milliers de cas ou l'assureur a cherché/trouvé une raison, une faille  pour ne pas payer..

Ce vieil adage a encore de beaux jours à vivre.

"L"assureur est celui qui te prête un parapluie quand il fait beau et qui te le reprends quand il pleut"

[Lassalle]

Aux dernières nouvelles, la couverture IA de l'assurance souscrite par la fédé était, ahem, dérisoire, ou du moins franchement insuffisante pour pas mal de situations personnelles.

Si ça n'a pas changé significativement, la mention "L'IA couvre les dégâts que l'on se faits à soi-même" est un tout petit peu trop enthousiaste et devrait être acompagnée d'un petit avertissement.

Mais on est bien d'accord et je ne prétends pas le contraire.
D'ailleurs je n'ai jamais incité qui que ce soit à prendre ou non l'IA fédérale ; chacun fait bien sûr comme il veut !
On en a parlé à de multiples reprises ici (voir les multiples messages à ce sujet).

Remarques :

1/ Les prestations des différentes IA que possède quelqu'un s'additionnent ; elles sont systématiquement versées, sans tenir compte s'il y a ou non d'autres IA personnelles (à la différence des RC qui ne se cumulent pas bien sûr...).

2 En 2016 les conditions des IA fédérales étaient les suivantes :(cf. document envoyé au-dessus) :
------------------------------
Tarifs pack IA/AR :
Type de pratiquant - Capital décès invalidité - Frais médicaux -Thérapie sportive - Tarif options IA / Secours et rapatriement
- volant niveau 1 : 10 000 € / 1 000 € / 4 500 € / 53 €
- volant niveau 2 (niveau 3 en 2015) : 25 000 € / 1 000 € / 4 500 € / 83 €
- stagiaire stage 9 jours (niveau 1) : 10 000 € / 1 000 € / 4 500 € / 25 €
- non volant niveau 1 : 10 000 € / 1 000 € / 4 500 € / 46,00 €
- non volant niveau 2 (niveau 3 en 2015) : 25 000 € / 1 000 € / 4 500 € / 71 €
- stagiaires 6 jours 10 000 € : 1 000 € / 4 500 € / 18 €
------------------------------

Exemple : un pilote de notre club s'est tué accidentellement lors d'un décollage cet été.
Il avait souscrit une IA (niveau 2 je crois, donc à 83 €) et sa famille va donc toucher 25000 € (qui s'ajouteront à d'autres couvertures en cas de décès s'il en avait).
C'est comme toutes les assurances : c'est toujours trop cher tant qu'on n'a pas besoin d'y faire appel...

Si on veut avoir une IA avec des couvertures plus conséquentes on peut très bien trouver cela en dehors de la fédération (mais en faisant attention à ce qu'elle couvre bien le vol libre).

3/ Les conditions et coûts de l'IA ont changé cette année, mais je ne connais pas bien le détail.
Une communication va être faite à ce sujet par la fédération très prochainement.

Marc

[Lassalle]

N'accordons pas trop de confiance aux assureurs non plus... Il y a des milliers de cas ou l'assureur a cherché/trouvé une raison, une faille  pour ne pas payer..
Ce vieil adage a encore de beaux jours à vivre.
"L"assureur est celui qui te prête un parapluie quand il fait beau et qui te le reprends quand il pleut"

Salut,

C'est franchement un peu trop rapide comme affirmation.
Pour les quelques cas que je connais, les versements en RC et en IA n'ont jamais posé le moindre problème !

Si tu connais un contre-exemple, je serais intéressé par le connaître.

 

Marc

[plumevole]

je suis licenciés depuis 34 ans et j'ai rencontré bien des mécontents.. sans aller très loin, regarde dans ton club http://parapente.aix.free.fr/forum/index.php?action=printpage;topic=1375.0

[wowo]

Pour continuer sur l'IA-passager, voici un extrait à propos du fasicule biplaceur FFVL 2016 (le + récent)

L’assurance en RESPONSABILITE CIVILE spécifique biplace FFVL bénévole garantit le pilote envers son passager si sa responsabilité civile venait à être engagée lors d’un accident en biplace. Comme pour toute assurance en responsabilité civile, il faut donc que la faute soit avérée. En cas de faute non avérée, le passager ne bénéficiera d’aucune prise en charge par ce biais-là. C’est l’une des raisons pour lesquelles il est demandé de proposer à son passager une assurance individuelle accident afin qu’il bénéficie alors d’une prise en charge systématique. Il est à souligner que cette obligation de PROPOSITION d’assurance aux pratiquants répond également à une obligation faite par le code du sport aux fédérations, apparaissant dans leurs statuts.

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=ffvl+biplace&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjqqNa-y5bQAhWMPxoKHVNpBt4QFgghMAE&url=http%3A%2F%2Fparapente.ffvl.fr%2Fsites%2Fparapente.ffvl.fr%2Ffiles%2F2016%2520-8b-%2520Fasc%2520aspirant%2520biplaceur%2520parapente.pdf&usg=AFQjCNGUWj7dUsVH6feRhwcyKidinB9bDQ&sig2=O_EQA7_0usFQjDg2BKVpzQ
Et ci-dessous une information de l'Institut National de la Consommation à propos ;

L'activité sportive est par nature porteuse de risque. L'accident de toute nature engendrant un préjudice corporel à une personne est vite arrivé. Pour répondre à cette possibilité d'accident, les assureurs ont développé les couvertures garanties accident de la vie (voir "Je me blesse seul dans la pratique d'une activité sportive, quel contrat d'assurance peut prendre en charge les frais liés à mon indemnisation ?").
 
L'association, ou club sportif, est tenue d'informer ses adhérents de l'intérêt que présente la souscription d'un contrat d'assurance de personne couvrant les dommages corporels (article L. 321-4 du code du sport).
 
Ainsi votre club peut-il souscrire pour vous un contrat individuel accident en respectant une obligation d'information quant à la nature des garanties. Cette souscription n'est en aucun cas obligatoire (article L. 321-6 du code du sport).

http://www.conso.net/content/activites-sportives-responsabilites-et-assurances

La formulation "obligation de proposer une IA" est erronée (involontairement ou non ?) La juste formulation serait quelque chose dans le style ; le pilote biplaceur est tenu d'informer son eventuel passagerque des assurances individuelles accidents (IA) existent et du fait qu'il est ou non en possesion de cette garantie facultative. Libre ensuite à l'éventuel passager de voler ou non en connaissance de cause.

Au delà de ma Qbi (pour ne pas me prendre le chou avec mes formateurs, excellents par ailleurs) et de ma 1ère année biplace (pour rassurer ma femme que je n'avais pas réussi à convaincre de la pertinence de ma réflexion dans un 1er temps, on n'est jamais prophète dans son propre pays...) Je n'ai plus jamais re-signé pour cette IA-passager (et jamais pour celle solo)
Pourtant je le dis volontier, que celui que cela rassure de la prendre. Qu'il ne s'en prive surtout oas, c'est finalement peu payé pour un confort mental supplémentaire.

Après que personne ne se trompe et les Pro en 1er ; Si l'augmentation de la cotisation RC-biplace augmente (du fait des accidents) et que à terme cela amène une diminution d'adhesion à cette garantie par les associatifs. Soit qu'ils arrêtent carrément l'activité biplace ou qu'ils chosissent deliberement de voler sans couverture RC-biplace pour les quelques vols qu'ils font en famille ou entre amis dans l'année (decision assurément très conne mais pour autant prise par quelques centaines de milliers d'automobilistes par exemple)
Donc si le nombre de licenciés biplaceurs associatifs et assurés en tant que tels diminue drastiquement, la cotisation RC-passager Pro ne pourra que connaître une flambée de prix encore accentuée.
Car même le principe que je defends de la mutualisation des risques et de leurs coûts au sein de notre fédération (et dans la société en général), à ses limites. Il y aura forcément un tarif limite au-delà duquel le licencié solo ne comprendra pas pourquoi il devrait supporter l'incompétence et/ou inconscience des biplaceurs (asso et/ou Pro) qui conduit aux accidents et au surcout de leurs tarifs de RC.

La seule manière de payer moins ou à minima pas plus d'année en année et d'améliorer nos chiffres d'accidentologie et particulièrement de sinistres en activité biplace. Activité biplace qui est sans conteste possible déjà l'élément premier du coût de nos RC et forcément avec un impact sur celle solo et même, probablement, non-volant. Du fait qu'il est question de contrats collectifs et de mutualisation.

Perso, pour le moment, je m'accommodes des augmentations année après année de ma cotisation RC-biplace car j'ai encore mon matériel en très bon état et surtout encore envie d'en faire profiter mes proches et amis (accessoirement, je peux encore me le permettre) Mais, il arrivera certainement le moment ou je me dirai ; à quoi bon...
Et là, ou j'arrêterai totalement le biplace ou je ferai comme d'autre ; je ferai mes quelques rares vols dans des conditions que j'estimerai parfaites avec des passagers idem et avec la conscience de ce que je pourrai avoir à assumer en cas de problème en volant... sans assurance (ce qui est très con, comme déjà dit plus avant)

Comme je ne tiens pas trop à être aussi con et d'avoir potentiellement à assumer ma connerie, je ne pleure pas trop sur l'augmentation de la RC-passager asso et je ne peux qu'espérer que les biplaceurs-Pro aient la même réflexion. Et que tous ensembles nous nous appliquions à faire progresser la sécurité dans notre pratique biplace.
Qui ne passe pas, du moins je le pense, par un élitisme accru de la Qbi car si seul le niveau technique etait en cause, les Pro ne devraient jamais être impliqué dans les accidents surtout les plus graves.
Mais qui passe, il me le semble par un changement de l'état d'esprit des uns et des autres, asso comme Pro, dans notre pratique (plus de sécurité par moins d'égo et/ou appat du gain). Sur que cela prendra du temps et coutera des efforts pour que cela porte des fruits et sans garanties absolues, mais ne rien tenter ou juste penser qu'il faut rendre la Qbi plus difficile, ne changera certainement rien.

Notons aussi que l'impact d'une diminution importante de biplaceurs-associatifs ne se traduira pas que par une augmentation de la RC-Pro mais aussi par un marché en chute libre du biplace particulièrement celui d'occasion.

Bonne après-midi,

[plumevole]

Je n'ai pas à divulguer des dossiers qui concernent les assurés. Si je pointe le lien ci-dessus, c'est parce que l'assuré a lui même décidé de rendre public sa situation.

Une stratégie classique de l'assureur est ce qu'il appelle "défendre l'assuré" qui est tenu responsable d'un acte.

J'ai en 2012 grièvement blessé le chien d'un tiers en jouant avec lui.. l'assureur a prétendu vouloir "me défendre" en cherchant des raisons pour que je soit pas responsable de l'acte. Je ne cherchais pas à être disculpé, je voulais que la victime soit indemnisée des frais vétérinaires.. lorsqu'un assureur dit vouloir défendre les intérêt d'un assuré, il défend en fait ses propres intérêts puisque ce dont l'assuré sera tenu responsable sera au final payé par l'assureur...

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Voilà le montant de ma licence 2017 !!

[plumevole]

1135 € de licence !

Je sens comme une hésitation pour valider d'un dernier clic de souris... ça pique !   

[Lassalle]

Voilà le montant de ma licence 2017 !!

Comment arrives-tu à un tel chiffre ?

Marc

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Licence pro

Ia max ij max

Mais on peux faire plus !!!

[Triple Seven France]

Perso, pour le moment, je m'accommodes des augmentations année après année de ma cotisation RC-biplace car j'ai encore mon matériel en très bon état et surtout encore envie d'en faire profiter mes proches et amis (accessoirement, je peux encore me le permettre) Mais, il arrivera certainement le moment ou je me dirai ; à quoi bon...

Quelqu'un a déjà dit dans ce fil qu'à ce tarif-là, il arrêtait. Personnellement j'ai déjà arrêté l'an dernier de prendre ma licence biplace. Alors que j'ai contribué comme tant d'autres à la bonne santé financière du système en coûtant zéro à l'assureur pendant de très nombreuses années. Wowo met le doigt sur une perspective que je n'avais pas envisagée : en effet que se passe-t-il si le biplace associatif n'est plus attractif et que ses effectifs chutent ?

En ce qui concerne la proposition d'Individuelle Accident au passager, je ne l'ai jamais faite (ce n'est pas dans cette perspective que j'introduis les gens à une activité) et je n'ai jamais vu aucun biplaceur amateur la faire, même et surtout lors des journées club.
L'activité biplace suscite un "bruit de fond" permanent dans les chaumières des clubs. Le positionnement doit se faire dans une perspective de choix d'avenir pour l'activité : le biplace comme vitrine accessible de l'activité y compris à travers les associatifs ou comme tour de manège à touristes à travers les professionnels ? Avec un truc élitiste usine à gaz et onéreux ou un tampon "qualif biplace" pour bras cassés faucheurs de marguerites ? J'espère que les conséquences seront froidement évaluées et que pour une fois si une réflexion a lieu, elle se fera en toute ouverture transparence.

[Hub]

Le positionnement doit se faire dans une perspective de choix d'avenir pour l'activité : le biplace comme vitrine accessible de l'activité y compris à travers les associatifs ou comme tour de manège à touristes à travers les professionnels ?

A-t-on des statistiques quant au nombre de primo-arrivants en stage init (par exemple) qui sont venus à l'activité à la suite d'un biplace "tour de manège" ?

[Lassalle]

Le positionnement doit se faire dans une perspective de choix d'avenir pour l'activité : le biplace comme vitrine accessible de l'activité y compris à travers les associatifs ou comme tour de manège à touristes à travers les professionnels ?

A-t-on des statistiques quant au nombre de primo-arrivants en stage init (par exemple) qui sont venus à l'activité à la suite d'un biplace "tour de manège" ?

Ce serait intéressant, mais comment connaître un tel chiffre ?

A titre personnel, je connais plusieurs personnes à qui il a été offert un vol biplace découverte ou qui ont choisi de s'en payer un.
Toutes ont énormément aimé le vol, mais aucune n'a pour autant envisagé de passer à la phase initiation et formation...

Mais il doit sans doute en exister bien sûr !

Marc

[py]

... l'assuré a lui même décidé de rendre public sa situation.

moui ... et quand on lui demande comment ça s'est fini, (en gros pour essayer de comprendre et pas juste colporter des "on sait bien que ...")
... eh ben ... silence radio!
pas terrible comme exemple

[Triple Seven France]

A-t-on des statistiques quant au nombre de primo-arrivants en stage init (par exemple) qui sont venus à l'activité à la suite d'un biplace "tour de manège" ?

Pas de statistiques à communiquer mais juste un sentiment (qui s'avère faux une fois sur deux, alors bon...).
Lorsque j'étais en école dans ma petite encoignure de montagne, il était rare qu'on ait des stagiaires en initiation qui venaient après un biplace avec une structure pro. Il me semble qu'il était plus fréquent qu'ils viennent en initiation après avoir fait un biplace club.
Depuis quelques années dans les Alpes du Nord, je vois que les passagers lors de journées club repartent assez souvent avec l'intention affirmée de faire un stage. Je crois que les clubs alimentent les écoles professionnelles d'une manière non négligeable en clientèle locale.
La population d'un secteur donné adore la facilité que procure ces journées ou week-end clubs tels qu'ils sont organisés. Le tarif est moindre bien évidemment, mais surtout la proximité de voisinage et le côté "journée festive populaire" avec l'effet de groupe que cela suscite, encourage les gens à sauter le pas.

[wowo]

Voilà le montant de ma licence 2017 !!

Salut JC,

Tu avais déjà eu en 2014 ou 15 l'honnêteté de divulguer le coût de ta licence-RCA Pro + garanties optionnelles et cela de façon détaillée, bravo encore pour ta franchise à l'époque.

Mais là, force est de constater qu'en affichant que le coût total, tu biaise la réalité de ce fil de discussion qui porte principalement sur l'augmentation du coût de la RC-passager asso ou Pro. Le choix de tes options personnelles en termes d'IA n'est pas relevant à propos et ta présentation d'aujourd'hui ne permet pas de faire la part des choses. Edit à ce propos, grillé (partiellement) par JC himself.

Ceci dit, il n'y à aucune difficulté pour connaitre le cout de la RC-Pro (qui intègre de facto l'emport passager). Coût qui est de ; 402 € pour 2017 en place de 290 € en 2016, ce qui nous donne une augmentation de 38 %. Si on prend la période depuis 2014 inclu, on part d'un prix de 232 € soit une augmentation de 73 %.

Les mêmes chiffres pour un asso sont ; 186 € en 2017, 147 € en 2016 et 122 € en 2014 soit des augmentations de 26,5 % de 2016 à 2017 et de 52,5 % depuis 2014 inclu.

Alors oui, cela a plus augmenté pour les Pros que pour les assos mais il y a des raisons pertinentes pour moi et visiblement la commission assurances de la FFVL et qui ne sont, à mon avis, pas que lié au fait que cette RC permet aux Pro d'assurer leur gagne-pain.

Bref et je me répète ; Il est normal de ne pas apprécier ces augmentation mais on devrait tous accepter qu'elle decoulent en grande partie de choix. Pas forcément et individuellement de chacun mais bien de ceux qui sont en cause dans les accidents qui coutent chers.

Je ne me suis pas amusé à chercher les chiffres plus loin en arrière ni ceux concernant les pratiquants solo ou non-volant. Ceux que cela intéressent sauront les trouver.

Bonne après-midi,

[Derob]

Autres informations importantes : le nouvel assureur de la fédération a accepté ceci :

1/ En matière de RC couplée à la licence :

- dorénavant la RC garantit la pratique de loisir des sports de pleine nature (randonnée pédestre, alpinisme, raquettes, escalade, course en montagne, ski, spéléologie, canyoning, VTT, rafting, planche à voile, ski nautique, slackline, base jump) ;
-

Ma licence parapente (rc inclus) me couvre pour l'escalade  ça c'est une bonne nouvelle !

C'est la FFME qui va être contente... (et pour comparer ce que nous connaissons, imagine le boulot et l'argent que demande la gestion/entretien d'un site d'escalade)
Pour info, et si je ne me trompe pas :
*) RC de la FFME : 3€
*) Prix de la licence : dans les 45€ (comme nous, ça dépend des parts pour la ligue et la département)
*) Les activités pratiquées dans un but lucratif sont exclues de ces assurances (hors mission au profit de la FFME)

Derob

[Triple Seven France]

Si elle est efficace et bien proportionnée, cette RC automatique multi-activités est quand même une avancée notable à saluer ! Je pense que ça ravira de nombreux responsables de clubs FFVL.
Nous nous faisons quand même tailler des croupières en termes d'effectifs par des fédérations comme la FFCAM (j'ai bon sur le sigle ? le CAF, quoi...) depuis très longtemps, car une proportion non négligeable de "nos" pilotes pratiquent la montagne et trouvent dans cette fédération une couverture d'assurance pour toutes leurs activités, y compris le parapente. La réciproque n'était pas vraie jusqu'à présent et les choses semblent donc se rééquilibrer.
On peut espérer que cette nouvelle donne soit à même de considérablement freiner l'érosion de "vieux pilotes" que constatent de nombreux clubs en zone montagne.

Moi je dis "bonne négociation la FFVL !". Et ça me ferait plaisir que de nombreux adhérents en reconnaissent le côté positif : on attendait ça depuis (trop) longtemps.

[Derob]

Autres informations importantes : le nouvel assureur de la fédération a accepté ceci :

1/ En matière de RC couplée à la licence :

- dorénavant la RC garantit la pratique de loisir des sports de pleine nature (randonnée pédestre, alpinisme, raquettes, escalade, course en montagne, ski, spéléologie, canyoning, VTT, rafting, planche à voile, ski nautique, slackline, base jump) ;
-

Ma licence parapente (rc incluse) me couvre pour l'escalade   ça c'est une bonne nouvelle !

C'est effectivement une avancée vraiment intéressante.
En effet un certain nombre de pilotes expliquaient qu'ils ne prenaient pas leur licence à la fédération car ils étaient couverts en "RC vol libre" avec une autre RC (que la fédérale) couvrant aussi les sports de nature (FFCAM par exemple).

A présent la RC fédérale couvre aussi la plupart des sports de nature, ce qui enlève clairement un argument à certains pilotes et tous les pilotes licenciés à la FFVL vont bénéficier (sans surcoût) de cette ouverture.

Et l'option IA à 6 € pour couvrir (en IA) tous ces sports de nature est clairement intéressante, si on prend l'IA fédérale bien sûr !
On peut en effet se faire mal (voire très mal) en escalade, alpinisme, spéléo, plongée, VTT, base-jump...

Marc

Mouais, je ne m'emballerai pas si vite...
Consciemment ou pas, ça s'appelle jouer la concurrence (entre les différentes fédérations). Ca ne parait pas très opportun, dans la mesure où chaque fédé à quand même une activité différente sur le terrain. Et à ce petit jeu là, je vois que la FFCAM (le "CAF") a une RC qui couvre le vol libre pour 13,30€, et la cotis' fédéral vaut 31,60€ (>24ans). Pour le dire autrement, on peut pratiquer le parapente en toute légalité pour 44€ par an. Et si je ne me trompe pas, cela couvre le biplace associatif (à vérifier car la formulation laisse penser que seul le cas du biplace en delta est couvert).
Bref, ce qui peut paraître pour une avancée me semble plutôt un recul quant à l'organisation générale des sports de montagne/nature (sans parler de l'entente entre les fédé).

Il y a bientôt notre AG annuel du club ; vu notre profil (très peu de compétiteurs y compris CFD, pas mal de vol-randonneurs, et de bons parapentistes pépères du dimanche comme j'aime bien) je me demande si je ne vais pas proposer qu'on soit plutôt affilié à la FFCAM...  A réfléchir, mais j'ai l'impression que cela correspondrait pas mal à la "mentalité" de notre club. (Cette réflexion est à mettre en parallèle avec celles de triple-seven-france sur ce fil)

Derob
P.S. Marc : merci beaucoup pour les infos de première ou deuxième main que tu nous donnes.
P.P.S. Pour les nouveaux venus sur le forum : Marc siège encore pour quelques mois au Comité Directeur de la FFVL et il rappelle régulièrement qu'il s'exprime ici à titre personnel (même s'il se sent presque toujours viser dès qu'on parle de la fédé et qu'il a tendance à défendre la position fédérale comme si c'était la sienne).

edit : ah ben tiens : triple-seven-france a posté en même temps que moi ; je parlais de ces interventions précédentes concernant le bi-place, mais c'est toujours vrai avec sa dernière intervention.

[thierry_c]

comme dit plus haut, si ça augment encore l’année suivante (2018) je verrais pour m'assurer bi autrement a savoir soit vieux campeur soit caf(mais dans ce cas on ne peux faire voler en passagé que des personne du caf, c'est dans les clause de l'assurance)
dans tout les cas rien n’empêche d'adhérer parallèlement a la ffvl , je verais fin 2017 !

[Lassalle]

Ma licence parapente (rc inclus) me couvre pour l'escalade   ça c'est une bonne nouvelle !

C'est la FFME qui va être contente... (et pour comparer ce que nous connaissons, imagine le boulot et l'argent que demande la gestion/entretien d'un site d'escalade)
Pour info, et si je ne me trompe pas :
*) RC de la FFME : 3€
*) Prix de la licence : dans les 45€ (comme nous, ça dépend des parts pour la ligue et la département)
*) Les activités pratiquées dans un but lucratif sont exclues de ces assurances (hors mission au profit de la FFME)

Derob

Bonsoir,

On ne peut que constater qu'il y a effectivement une émulation (voire une concurrence) entre fédérations de sports de nature.
On peut le regretter, mais c'est ainsi.

Pour prendre l'exemple de la FFCAM (ex. Club Alpin Français), celle-ci propose (incluse dans la licence) une RC multi-activités qui englobe, au-delà des activités traditionnelles de montagne (escalade, alpinisme, randonnée pédestre ou à skis...) également le vol libre hors compétition (parapente et delta).
Elle couvre aussi le biplace associatif aux 2 conditions suivantes :
- le pilote doit posséder la Qbi fédérale FFVL ;
- le passager doit aussi être licencié à la FFCAM.

Je connais plusieurs pilotes montagnards qui ne veulent pas se licencier à la FFVL en arguant qu'ils ne veulent pas payer une 2° RC couvrant le vol libre (cf. les fils de discussion à ce sujet), mais ils ne participent absolument à aucune activité au sein de la FFCAM (ni formation, ni sorties organisées, ni encadrement de sorties, ni responsabilité dans le club où ils prennent leur licence, ni participation aux AG annuelles, alors qu'ils participent à celles du club FFVL qui gère le site où ils volent régulièrement !).

Au moins à présent le choix sera plus clair : chacun pourra se licencier dans la (ou les) fédération(s) qu'il voudra soutenir, et dont il se sentira proche, indépendamment de cette histoire de doublon entre RC qui n'est qu'un prétexte au vu du budget annuel de l'activité (ce type de doublon existe d'ailleurs dans d'autres disciplines : FFME et FFCAM par exemple qui proposent toutes les deux une RC pour les sports de montagne : escalade, alpinisme, ski de rando).

Marc

[Parapente Samoens]

Il y a bientôt notre AG annuel du club ; vu notre profil (très peu de compétiteurs y compris CFD, pas mal de vol-randonneurs, et de bons parapentistes pépères du dimanche comme j'aime bien) je me demande si je ne vais pas proposer qu'on soit plutôt affilié à la FFCAM...  A réfléchir, mais j'ai l'impression que cela correspondrait pas mal à la "mentalité" de notre club.

Dans ton club, je suppose donc que tous les pilotes ne font QUE des vols montagne et ne fréquentent jamais de sites fédéraux ?   Car sinon, ces pilotes qui utiliseraient les sites gracieusement mis à disposition par les structures FFVL sans y participer seraient dans une situation un peu bancale.

Le rôle principal INDÉNIABLE de la FFVL est de fédérer et de soutenir l’existence des sites grâce à ses clubs et ses structures professionnelles affiliées. La situation en France est enviable en ce qui concerne le nombre et l'accessibilité des sites et ce n'est pas un hasard. Combien de sites ouverts, organisés et entretenus par les autres fédérations et structures pseudo fédératives ? peanuts !

Alors oui je reconnais que personnellement les pilotes qui pour économiser quelques euros évitent de cotiser à la FFVL tout en PROFITANT de ses sites m'énervent un tantinet !

[wowo]

comme dit plus haut, si ça augment encore l’année suivante (2018) je verrais pour m'assurer bi autrement a savoir soit vieux campeur soit caf(mais dans ce cas on ne peux faire voler en passagé que des personne du caf, c'est dans les clause de l'assurance)
dans tout les cas rien n’empêche d'adhérer parallèlement a la ffvl , je verais fin 2017 !

Au jour d'aujourd'hui :

Cela te couterait plus cher au vieux campeur ; option prapente-bi à 190 € en plus de la cotisation de base de 25 € soit 215 € au lieu de 186 € à la FFVL. Sans compter alors que tu es en dehors du système associatif (ton club) et fédéral qui est actuellement le tien et qui t'assure sites de pratique, CFD, compet, sorties club, participations à des stages organisés par écoles signataires de la charte FFVL.

Cela te coutera certe moins cher a la FFCAM mais avec la limitation de ne pouvoir emmener en tant que passager biplace que d'autres adhérents FFCAM. Si il te faut en licencier plusieurs pour cela, cela risque vite de couter plus que 186 €. Et évidemment que pour le reste cela te prive associativement et fédéralement des mêmes aspects qu'avec le vieux campeur.

Perso, je ne me vois plus pratiquer le parapente en dehors de la FFVL, après je suis peut-être naif... mais notre fédé m'a ouvert de nouveaux horirzons dans ma pratique et passion au-travers des formations et qualifications fédérales (Qbi par ex.) et pour cela je me sens l'envie de lui rester fidèle.

Ce qui est remarquable ici, c'est que l'augmentation qui est justifié (qu'on en soit responsable ou non individuellement ne change rien à la réalité des coûts des sinistres arrivés) fasse couler plus d'encre que la tout autant réalité que des améliorations aussi se mettent en place. Cela doit être assurément déprimant de lire le Chant du Vario si on est un bénévole engagé et investit dans la démarche associative fédérale et en particulier dans le cadre de la commission "assurances".

Et je ne vois pas non plus en quoi cette nouvelle possibilité d'assurance RC et facultativement IA et autres otions "multi-sports" serait une mauvaise et surtout malhonnête concurrence faite à la FFCAM. Jusqu'à present, personne ne s'est jamais offusqué de la possibilité de faire du parapente au sein de la FFCAM pourquoi devrait il en être maintenant autrement si on peut faire de l'escalade ou du ski au sein de la FFVL. Que doivent en penser les adherents de la FFS ?

Je rejoint Marc et Patrick, les mauvaises excuses ne seront plus si crédible maintenant.

[Lassalle]

...
Derob

P.S. Marc : merci beaucoup pour les infos de première ou deuxième main que tu nous donnes.
P.P.S. Pour les nouveaux venus sur le forum : Marc siège encore pour quelques mois au Comité Directeur de la FFVL et il rappelle régulièrement qu'il s'exprime ici à titre personnel (même s'il se sent presque toujours visé dès qu'on parle de la fédé et qu'il a tendance à défendre la position fédérale comme si c'était la sienne).

edit : ah ben tiens : triple-seven-france a posté en même temps que moi ; je parlais de ses interventions précédentes concernant le bi-place, mais c'est toujours vrai avec sa dernière intervention.

Salut,

Merci d'avoir précisé cela.

Je ne suis en effet en aucun cas le porte-voix officiel de la fédération sur ce forum, mais comme je suis membre élu au Comité directeur de celle-ci, j'essaie d'apporter, lorsque j'ai les éléments pour le faire, des informations par rapport à ce qui concerne la fédération.

Je ne suis pas un défenseur inconditionnel "a priori" des décisions de celle-ci.
On sait qu'il m'est arrivé une fois de voter contre une décision soumise au vote du Comité directeur, mais je suis globalement en accord, dans la quasi totalité des cas, avec la politique fédérale, sinon il y aurait longtemps que j'aurais démissionné de mon mandat !

Je suis absolument convaincu que si le vol libre est ce qu'il est actuellement en France (ce que pas mal d'autres pays nous envient), c'est bien grâce à la fédération, c'est-à-dire grâce à ses bénévoles (sur le terrain et/ou dans les différentes structures) et à ses professionnels.

Marc

[piment]

je me demande si je ne vais pas proposer qu'on soit plutôt affilié à la FFCAM...  A réfléchir, mais j'ai l'impression que cela correspondrait pas mal à la "mentalité" de notre club.

C'est le genre: "pour la patrie par la montagne" ton club?
 

c'est juste pour faire râler Marc...

voyons voir si ça marche, tic tac tic tac...