Licence 2017

[thierry_c]

Moi pas besoin de smartphone le CAF (coucou Marc) envoie une magnifique carte plastifiée à ses socios.
Et en plus je peux faire du ski extrême (c'est quoi au fait le ski extrême? parce que c'est pas couvert par l'assurance FFVL donc ça commence où et quand?)

ça dépend de la référence temporel !!!
en l'an 2000 on skiait "extrem" mais quand je vois ce qui ce fait maintenant, je dirais qu'on faisait juste l'entrainement des junior !!!

[nairolf]

Bonjour
Ne serait il pas logique ,dans la mesure ou l'on ne prend pas la licence au tout début de l'année de ne pas payer plein pot mais bien plutôt au prorata
du nombre de mois restant dans l'année (du moins pour la partie assurance), il ne me semble pas que cela soit ainsi ? Pensez-vous que cela soit normal ?

[swaxis38]

C'est différent dans les autres fėdés?

[Guy67]

Bonjour
Ne serait il pas logique ,dans la mesure ou l'on ne prend pas la licence au tout début de l'année de ne pas payer plein pot mais bien plutôt au prorata
du nombre de mois restant dans l'année (du moins pour la partie assurance), il ne me semble pas que cela soit ainsi ? Pensez-vous que cela soit normal ?

Il y a toujours cette confusion entre licence (pour la fédé) et assurance (pour les dégâts). Les fédés doivent proposer des assurances à leurs licencies.
Pour les fédé, elle fonctionnent, gèrent et organisent toute l'année; comme les clubs d'ailleurs !
Pour les assurances elles sont à ce jour mutualisées sur l'année (il existe des options "courtes" pour les stages et enseignement). Si il fallait trouver une solution pour assurer les gens que sur 1 ou 2 ou X mois,  je vois déjà les galères (négociations, gestion des prises d'assurance, etc.) et on se trouvera au minimum comme dans le cas des locations de vacances. Moins chère serait alors qu'une utopie (quoique en janvier).
Alors, est-ce normal ... Chacun sa vision. Ne pourrait-on pas aussi penser que payer notre matos au prorata de son utilisation ?

[plumocum]

Bonjour
Ne serait il pas logique ,dans la mesure ou l'on ne prend pas la licence au tout début de l'année de ne pas payer plein pot mais bien plutôt au prorata
du nombre de mois restant dans l'année (du moins pour la partie assurance), il ne me semble pas que cela soit ainsi ? Pensez-vous que cela soit normal ?

C'est pour ça que je la prends dés le 1er janvier, comme ça, ça me coute moins cher que si je la prends en mars 

[Lassalle]

Bonsoir,

Est-on certain de ne pas voler avant de prendre sa licence si on la prend en cours d'année ?
Ce serait comme conduire une voiture sans qu'elle soit assurée faute d'avoir renouvelé l'assurance à temps !

Cela s'est produit cette année.
Il y a eu l'accident mortel début janvier d'un pilote habituellement licencié qui n'avait pas encore repris sa licence 2017 et donc la RC qui va avec.
Il n'a pas fait de dégât à autrui, sinon les coûts (éventuellement élevés, voire très élevés) auraient été entièrement à la charge de ses ayants-droits.
S'il pensait prendre une IA fédérale (facultative), comme il n'avait pas encore souscrit celle-ci avant son accident, il n'y a bien sûr aucune couverture de ce côté-là.

Etes-vous nombreux, parmi les licenciés, à voler cette année sans avoir encore pris votre licence (et donc la RC qui va avec) ?
S vous avez l'intention de vous licencier en cours d'année et si vous n'avez pas de RC couvrant le vol libre en attendant, vous êtes en parfaite illégalité et vous n'êtes pas couvert.

De toute façon la RC est mutualisée annuellement et payée globalement par la fédération ; on ne voit pas comment on pourrait la rendre proportionnelle au moment où elle serait souscrite dans l'année. 

Pour le coût de la licence, il faudrait mettre en place une véritable usine à gaz pour combien de pilotes ?
En effet j'imagine qu'il y a une toute petite minorité de pilotes qui se licencient d'une année sur l'autre et qui prennent leur nouvelle licence après le 1^er janvier...

Rappel : pour un pilote qui prend sa première licence à la fédération (donc éventuellement en cours d'année), il existe une licence "primo licencié" à 55,50 € : elle couvre licence + RC + Vol Passion (6 € déductibles) + protection juridique (1,5 €).
Le coût équivalent varie pour un pilote pratiquant de 86,50 € à 92,50 € selon qu'il possède ou non un brevet.

Marc

[nairolf]

Bonjour
Ne serait il pas logique ,dans la mesure ou l'on ne prend pas la licence au tout début de l'année de ne pas payer plein pot mais bien plutôt au prorata
du nombre de mois restant dans l'année (du moins pour la partie assurance), il ne me semble pas que cela soit ainsi ? Pensez-vous que cela soit normal ?

Il y a toujours cette confusion entre licence (pour la fédé) et assurance (pour les dégâts). Les fédés doivent proposer des assurances à leurs licencies.
Pour les fédé, elle fonctionnent, gèrent et organisent toute l'année; comme les clubs d'ailleurs !
Pour les assurances elles sont à ce jour mutualisées sur l'année (il existe des options "courtes" pour les stages et enseignement). Si il fallait trouver une solution pour assurer les gens que sur 1 ou 2 ou X mois,  je vois déjà les galères (négociations, gestion des prises d'assurance, etc.) et on se trouvera au minimum comme dans le cas des locations de vacances. Moins chère serait alors qu'une utopie (quoique en janvier).
Alors, est-ce normal ... Chacun sa vision. Ne pourrait-on pas aussi penser que payer notre matos au prorata de son utilisation ?

Tu dis que tu vois déja les galères ,mais en Suisse par exemple (du temps ou j'y étais ...) tu ne payes ton assurance auto ou moto que a partir du moment ou tu déclares à l'assurance l'utilisation d'un véhicule , pour quelques mois par exemple
 et en  France si tu vends ta caisse ou si tu la met à la casse le trop perçu sur la prime annuelle t'es retourné donc tu vois, cela existe, rien de bien compliqué la dedans , surtout avec la gestion informatisée actuelle , tu prends ton assurance le matin et tu va voler l'après midi ...
rien d'illogique non plus  tu pratiques , tu participes à la gestion des risques  mais je ne vois aucune logique à faire payer 1 an d'assurance à des pilotes qui ne volent que 6 mois par ans , ou plutôt si je la vois trop bien...
Maintenant je ne pige pas trop ou tu veux en venir avec le matos mais si tu veux aller sur ce terrain  c'est un peu ce qu'il se passe quand tu revends une aile,
en fonction du temps d'usage de celle ci tu pourra la revendre + ou- chère donc au final tu payes bien ton matos au prorata de son utilisation .

[Guy67]

Tu n'as pas bien lu le mot "mutualisé". Que je sache, une assurance auto ne l'est pas, elle est prise titre individuel.
Crois tu encore aux bisousnours, les assurance ne se lèvent pas le matin pour rien, et ce serait fort peu probable que s'assurer 6 mois (ex: périodes des congés = plus de probabilités) diminuerait les coûts pour l'assuré.

[nairolf]

effectivement Marc , mais il me semble que les pilotes sont assez responsable pour prendre la décision ou non d'aller voler sans Assurance , quand à la mutualisation annuelle de la fédé , j'avoue que je ne
connais pas tous les ressorts ,tenant,aboutissant du système mais j'imagine que la fédé souscrit ses contrats en fonction d'un certain nombre d'adhérents non ?
ou alors c'est du "à la louche" "en gros on va dire qu'il y aura tant de volant??
  
    

[nairolf]

 

Tu n'as pas bien lu le mot "mutualisé". Que je sache, une assurance auto ne l'est pas, elle est prise titre individuel.
Crois tu encore aux bisousnours, les assurance ne se lèvent pas le matin pour rien, et ce serait fort peu probable que s'assurer 6 mois (ex: périodes des congés = plus de probabilités) diminuerait les coûts pour l'assuré.

Ok désolé de ne rien comprendre contrairement à toi qui m'a l'air d'un vrai spécialiste , je retourne à mes bisounours

[Lassalle]

effectivement Marc , mais il me semble que les pilotes sont assez responsable pour prendre la décision ou non d'aller voler sans Assurance , quand à la mutualisation annuelle de la fédé , j'avoue que je ne
connais pas tous les ressorts ,tenant,aboutissant du système mais j'imagine que la fédé souscrit ses contrats en fonction d'un certain nombre d'adhérents non ?
ou alors c'est du "à la louche" "en gros on va dire qu'il y aura tant de volant??

Bonsoir,

Je ne suis pas particulièrement compétent en matière d'assurance mais j'imagine que cela se passe de la façon suivante.

La fédération est obligée de souscrire en une fois pour une année "n" une RC couvrant la totalité de ses activités (RC des présidents de clubs pour des journées découverte ou pour des chantiers d'entretien...) et la totalité de ses licenciés (quels que soient les types de licences qu'ils prennent : activité pratiquée, compétition, biplace, professionnels et associatifs...).
L'assureur analyse ses recettes/dépenses de l'année "n-1", fait des prévisions sur l'évolution du nombre de licenciés, négocie un prix global de la RC totale avec la fédération et réajuste d'une année sur l'autre en fonction du rapport primes/risques constaté.
C'est bien à cause du coût très élevé des dommages et intérêts pour des accidents graves en biplace que l'assureur a augmenté sensiblement le montant de la RC globale pour couvrir ce risque qui lui coûte très cher.

Il revient ensuite à la fédération de ventiler cette RC globale en fonction des types d'activités (on ne va pas faire payer le même montant de RC pour le cerf-volant, le boomerang ou le parapente !), des types de pratiquants (associatifs ou professionnels) et des types de pratiques (biplace ou non par exemple).

C'est la commission des assurances (qui possède les compétences pour cela) qui propose des clefs de répartition qui aboutissent à la grille des RC demandées aux pilotes que vous connaissez (cette grille est expliquée puis votée au niveau du Comité directeur).

Par exemple il a été choisi de faire supporter l'essentiel (la quasi totalité je crois) de l'augmentation du coût du risque biplace aux biplaceurs (associatifs et professionnels) et non à l'ensemble des licenciés !
La fédération pourrait très bien faire payer le risque biplace également aux cerf-volistes ou aux kiteurs, mais il est probable qu'ils ne seraient pas vraiment d'accord !

Et je rejoins la remarque sur l'assurance de la voiture : celle-ci est fixée par l'assureur de façon individuelle (type du véhicule, bonus-malus du conducteur...).
La RC fédérale est individualisée au niveau du licencié (car la fédération n'a pas la "cagnotte" nécessaire pour la payer directement à l'assureur   ), mais l'assureur ne fixe en aucun cas la répartition de la RC selon les licenciés : il ne s'occupe pas de ça !

Marc

[Stef7550]

C'est différent dans les autres fėdés?

pour certaine oui.
la FFPLUM par exemple qui est chez l'ancien courtier de la FFVL et fait ça depuis très longtemps.
petit plus au passage, une incitation à l'emport du secours

http://www.ffplum.info/images/stories/Licence-Assurance/2017/liasse_2017_recto.pdf

[nairolf]

Merci Marc pour les renseignements.
   à Steph pour les infos sur la FFPLUM , mais il s'agit sûrement une bande de bisounours qui ne comprennent rien à rien ....

[MichM]

C'est différent dans les autres fėdés?

pour certaine oui.
la FFPLUM par exemple qui est chez l'ancien courtier de la FFVL et fait ça depuis très longtemps.
petit plus au passage, une incitation à l'emport du secours

http://www.ffplum.info/images/stories/Licence-Assurance/2017/liasse_2017_recto.pdf

Heu,

pour la x-ième fois, les autres fédérations sportives font de même, sauf la FFPLUM (moi-même y étais licencié) qui est le plus mauvais exemple à ce sujet :

1/ en dissociant la licence de la RC ils ont dans l'illégalité (Code du sport)

2/ le jour où un gugusse se plantera en ULM sans être assuré en RC et fera des dégats insolvables, ce sera pour leur pomme.

3/ tout ça ils le savent depuis un moment, mais comme avec certains ici, c'est causer à des sourds et essayer de faire boire des ânes qui n'ont pas soif …


Et on ne parle même pas du DTN de haute qualité qu'ils ont viré suite à des manigances d'incompétents dont certains rebelles de forum web ici sont friands.

O.k. ?

 

 

[Christian-Luc]

3/ tout ça ils le savent depuis un moment, mais comme avec certains ici, c'est causer à des sourds et essayer de faire boire des ânes qui n'ont pas soif …

Et on ne parle même pas du DTN de haute qualité qu'ils ont viré suite à des manigances d'incompétents dont certains rebelles de forum web ici sont friands.

<mode pseudo on>
 
des faits ? des sources ?

<mode pseudo off>

 

[py]

<mode pseudo on> ...

va encore falloir que je change de pseudo !   

[MichM]

3/ tout ça ils le savent depuis un moment, mais comme avec certains ici, c'est causer à des sourds et essayer de faire boire des ânes qui n'ont pas soif …

Et on ne parle même pas du DTN de haute qualité qu'ils ont viré suite à des manigances d'incompétents dont certains rebelles de forum web ici sont friands.

<mode pseudo on>
 
des faits ? des sources ?

<mode pseudo off>

 

Oui.
D'autres questions ?

[Lassalle]

En effet le "Guide de la licence et assurance 2017" n'est toujours pas en ligne sur le site fédéral !

Bonjour,

Pour votre information l'ensemble des documents concernant les licences et assurances sont à présent en ligne sur le site Internet fédéral.
Voir ici :

http://federation.ffvl.fr/pages/les-documents-2017

On y trouve en particulier le guide 2017 de la licence et des assurances.

Marc

[Stef7550]

Merci

[Hub]

Merci pour le suivi, Marc !