Le biplace à la FFVL

[choucas]

par rapport au message de Piwaille, je suis bien d'accord : il faut donner à l'examinateur ce qu'il veut pour éviter d'être identifié : se fondre dans le groupe, ça évite bien des déboires !

Les choses n'ont pas changé. Ça craint.

Salut

Ben si elles ont changées ! Justement elles ont changées !!
Maintenant le formateur n'est plus je jury. Ça change beaucoup de choses.

Maintenant si tu l'ouvres pour ne rien dire à l'exam, on ne peut rien faire.

Mais la période où on passait la formation et qu'en fin de séjour les formateurs signaient ou non... C'est fini

A+
L

[messages non lus]

dire que tu ne fera voler QUE ta famille et les très proches , que tu n'es pas la pour faire voler tout le monde (copain d'un copain d'une tata ...) et que tu renverra vers les écoles tout ce beau monde
que c'est pas ton job et que ton volume de pratique ne te permettra de faire voler que les gens dont tu connais la psyché et la condition physique

et franchement c'est pas 100% faux ...

[gof38]

L’IA indemnise le passager (avec un traumatisme assez grave apparemment pour atteindre 16% d’IP)
ET
La RC du pilote n’indemnise rien.

Non et heureusement. Mais vu le plafond de l'IA, si le traumatisme est assez important pour atteindre les 16%, franchement....

aparté sur l'IA solo tant décriée :
inclut des frais de recherches et secours, éventuellement pas négligeable pour certaines destinations plus ou moins folkloriques.
Après vous êtes adultes et responsables, faites comme vous voulez.

Tout à fait, je ne la prends pas parce qu'elle n'est pas adaptée à ma pratique. Dans le cadre d'un voyage, ou autre, je le verrai peut-être différemment.

[choucas]

dire que tu ne fera voler QUE ta famille et les très proches , que tu n'es pas la pour faire voler tout le monde (copain d'un copain d'une tata ...) et que tu renverra vers les écoles tout ce beau monde
que c'est pas ton job et que ton volume de pratique ne te permettra de faire voler que les gens dont tu connais la psyché et la condition physique

et franchement c'est pas 100% faux ...

Salut

Je ne vois pas où tu veux en venir ?

A+
L

[Gilles Silberzahn]

par rapport au message de Piwaille, je suis bien d'accord : il faut donner à l'examinateur ce qu'il veut pour éviter d'être identifié : se fondre dans le groupe, ça évite bien des déboires !

Les choses n'ont pas changé. Ça craint.

Pour info, je signale aux candidats qui passeront la QBi fin Octobre à Allevard que je ne les saquerai certainement pas si ils ont un discours aussi construit que celui de wowo dans son "réquisitoire" contre l'IA passager… À condition qu'ils me parlent aussi de l'assurance rapatriement qui va avec cette IA.

Tous les examinateurs ne sont pas obtus… Je dirais même que c'est une très grosse minorité (de ceux avec qui j'ai bossé).

[BenHoit]

juste pour relater mon cas d'il y a qques années (sur 10 jours prefo+Qbi) : j'ai refusé de faire du gonflage dans du vent (trop) fort (juste avant que d'autres ne sautent un barbelé embarqués par une rafale), j'ai choisi de ne pas décoller en bi d'un sommet où ça ronflait fort (mais d'un peu plus bas), j'ai temporisé dans une pente marquée gavée de myrtilliers où il était impossible de démêler proprement l'aile (je suis passé le dernier (un peu contre mon gré mais pour faire comme tout le monde) le temps que ça ronfle un peu moins) ...
Et on m'a expliqué en me donnant la QBi qu'ils avaient hésité parce que mon analyse était limite ...

Ce n'est pas ma conception du bi et j'ai toujours préféré assurer en emmenant mes passagers sur des sites connus et dégagés de tout obstacle quitte à abandonner face aux conditions même si d'autres volaient (mais je comprends que eux sachant faire le pratiquent ainsi en sécurité).

D'où ma phrase "se fondre dans le groupe, ça évite bien des déboires !"

[Lassalle]

A défaut d’exemples de ce type, et si on ne tient pas compte de la (petite) avance de trésorerie pour la victime...
FK.

Je ne suis pas biplaceur et je n'ai pas d'avis personnel sur le fait de proposer ou non une IA pour le passager.
Comme je l'ai dit, la plupart de mes amis biplaceurs prennent l'IA forfaitaire annuelle pour leurs passagers.

Tu parles d'une (petite) avance de trésorerie, mais l'IA ne constitue pas une avance de trésorerie !
C'est tout simplement de la trésorerie, dont le montant est certes modeste et dont les conditions pour l'obtenir sont assez restrictives, mais ce n'est pas une "avance".
Si la RC passager est activée, le montant payé par l'intermédiaire de la RC est complètement indépendant de ce qui a été payé par l'IA.
L'IA vient en complément de ce qui sera éventuellement payé par la RC.

Personnellement je prends l'IA solo proposée par la fédération.
En cas d'accident grave (décès ou invalidité permanente) en parapente ou en montagne (ski de rando, alpinisme...) la somme versée par la fédération sera un complément aux autres garanties que je possède.
J'ai en effet pris l'extension RC aux "sports de nature" avec ma licence (6 €).
Mais il y a un fil de discussion spécifique sur le sujet de l'IA solo.

On parle ici de biplace !

 

Marc

[wowo]

Je rejoins bien sur Michel et Gilles sur l'intérêt que peut avoir l'IA (solo comme biplace) pour d'autres que moi. Chacun de nous avec sa pratique perso est un cas à part.

Il me semble évident que pour qui part sur des destinations exotiques (l'Allemagne ou la Suisse par exemple, pas que le Maroc ou l'Amérique du Sud) il est vraiment souhaitable de prévoir une assurance incluant des garanties assistance/secours et aussi rapatriement sinon le moindre pépin un peu sévère peut se transformer en vrai cauchemar.

Pour ma part le seul pays étranger que je fréquente depuis quelques années est l'Espagne qui pratique comme la France la gratuité des secours et si je devais d'aventure y être hospitalisé. Je m'accomoderai au vu de la qualité équivalente structures de santé, d'y rester le temps nécessaire en attendant le temps qu'il faudra pour la Sécurité Sociale Française me suggère un rapatriement.

Après c'est une garantie optionnelle et non-obligatoire. Je ne vois pas sur quel argument un Jury de Qbi pourrait "honnêtement" refuser une Qbi sur le seul fait qu'un candidat refuse cette IA optionnelle et non pas obligatoire. Je n'ai jamais entendu parler d'un tel cas et perso j'en entendrai parler que je n'y croirai pas sans vérifications.
D'ailleurs je prends chaque année une licence "biplace" sans souscrire d'IA, si la fédé pensait que ce serait une obligation pour moi de proposer une IA à mes passagers, elle aurait à mon avis l'obligation de me signifier cette obligation de souscrire à cette IA pour valider ma licence de pilote-biplace.
En fait, elle répond à ses obligations légales de fédération sportive en proposant la possibilité de souscrire une IA et respecte ainsi son obligation de moyen en mettant conjointement l'accent sur l'information à donner aux passagers que cette possibilité d'IA existe et qu'il leurs appartient (aux pax) de savoir s'ils souhaitent ou non bénéficier de cette garantie complémentaire optionnelle donc in-fine voler ou non avec le pilote-biplace en question fonction de cela.

 

 

[messages non lus]

dire que tu ne fera voler QUE ta famille et les très proches , que tu n'es pas la pour faire voler tout le monde (copain d'un copain d'une tata ...) et que tu renverra vers les écoles tout ce beau monde
que c'est pas ton job et que ton volume de pratique ne te permettra de faire voler que les gens dont tu connais la psyché et la condition physique

et franchement c'est pas 100% faux ...

Salut

Je ne vois pas où tu veux en venir ?

A+
L

les examinateurs se méfirons plus de celui qui exprime vouloir faire voler la terre entière une fois le sesame obtenu que celui qui exprime juste voler avec sa femme ... pour être caricatural ...
il y a avait un discours pas totalement faux (très vrai en fait ) sur l'envie de faire voler tout le monde le plus possible dans les premières saisons de QBI , alors que la technicité et l’appréciation des passagers n'est parfois pas encore optimum ...

L'UC3 du nouveau fascicule j'imagine ... pas tout lu dans la nouvelle mouture qui semble pas mal de ce que j'ai survolé

mais il y a aussi un peu cet article qui peut avoir plus ou moins de validité selon qui est en face ....:

4.1.2.3. Biplace associatif / biplace professionnel :
La pratique du biplace, qu’elle soit de loisir ou professionnelle, est soumise aux même exigences
sécuritaires, pratiquée avec un matériel similaire et sur les mêmes sites. Sur le terrain rien ne les
distingue aux yeux du néophyte venu découvrir notre activité, rien si ce n’est le contexte bénévole ou
professionnel, autrement dit payant ou non payant. Cette proximité provoque parfois ici et là quelques
frictions entre ces 2 partenaires fédéraux que sont les clubs et les Organismes à But Lucratif (OBL)

[MichM]

les examinateurs se méfirons plus de celui qui exprime vouloir faire voler la terre entière une fois le sesame obtenu que celui qui exprime juste voler avec sa femme ... pour être caricatural ...

et de ceux qui affirment que le Père Noêl existe ? Ou pas ?

Un examinateur ne jugerait pas les capacités de vol du candidat ? Encore un complot ? Tss !

[messages non lus]

les examinateurs se méfirons plus de celui qui exprime vouloir faire voler la terre entière une fois le sesame obtenu que celui qui exprime juste voler avec sa femme ... pour être caricatural ...

et de ceux qui affirment que le Père Noêl existe ? Ou pas ?

Un examinateur ne jugerait pas les capacités de vol du candidat ? Encore un complot ? Tss !

tu sais mimi ...
tu es rigolo ... mais ma petite lutte sur ce que tu nommes un complot ... a fini par payer ... avec la publication de ce que je demandais et une variation substantiel des prix des RCA par catégories
que cela porte ses fruits sur l'accidentologie , est loin d’être certain , je ne m'avancerai pas sans le recul nécessaire
je n'ai pas trop dansé ici la dance de la victoire, mais les faits me donnant raison (certains payaient pour les autres , les qbistes associatifs étant à l’équilibre ...), chose qu'évidemment tu ne pourrais admettre ... je me sens tout à fait à l'aise de traiter avec le mépris qu'il convient toute les réactions faites à mes très faibles post depuis presque deux ans ...
mais au moins tu te fais plaisir , comme tu peux ... 

[choucas]

les examinateurs se méfirons plus de celui qui exprime vouloir faire voler la terre entière une fois le sesame obtenu que celui qui exprime juste voler avec sa femme ... pour être caricatural ...

et de ceux qui affirment que le Père Noêl existe ? Ou pas ?

Un examinateur ne jugerait pas les capacités de vol du candidat ? Encore un complot ? Tss !

tu sais mimi ...
tu es rigolo ... mais ma petite lutte sur ce que tu nommes un complot ... a fini par payer ...

Je ne vois pas trop de quoi tu parles ? Quelle grande victoire tu as accroché à ton blason via le forum.
Mais par contre je trouve juste la phrase de Michel (sans la partie complot):

Un examinateur ne jugerait pas les capacités de vol du candidat ? Encore un complot ? Tss !

Et un peu étonnante la tienne :

les examinateurs se méfirons plus de celui qui exprime vouloir faire voler la terre entière une fois le sesame obtenu que celui qui exprime juste voler avec sa femme ... pour être caricatural ...

Parce que ça sous entend que le type de vol, de passager, de site, ... peut intervenir dans le résultat final.
Pour moi un pilote biplace doit-être complet. Parce que "qui peu le plus peu le moins".

A+
L

[Flying Koala]

Tu parles d'une (petite) avance de trésorerie, mais l'IA ne constitue pas une avance de trésorerie !
C'est tout simplement de la trésorerie, dont le montant est certes modeste et dont les conditions pour l'obtenir sont assez restrictives, mais ce n'est pas une "avance".
Si la RC passager est activée, le montant payé par l'intermédiaire de la RC est complètement indépendant de ce qui a été payé par l'IA.
L'IA vient en complément de ce qui sera éventuellement payé par la RC.
(...)
On parle ici de biplace !

Salut Marc,

Effectivement, j’ai volontairement utilisé un abus de langage en parlant d’avance de trésorerie versée par l’IA au passager alors que les garanties versées par l’IA pax et la RC pilote sont complètement indépendantes.

En me basant sur les informations de Wowo sur le fait générateur de déclenchement du versement des garanties de l’IA, un taux d’invalidité permanente (IPP) supérieur à 16%, je voulais juste souligner le montant dérisoire de la prime de l’IA comparé au préjudice. A la lecture diagonale de la notice 2019 de l’IA, il semble que la franchise soit actuellement à 10% d’IPP et que la prime soit doublée à partir de 51% pour atteindre 20000€ en cas de décès ou d’invalidité totale.

En cas de sinistre entraînant pour le passager un handicap permanent évalué à 50% (sequelles déjà très invalidantes), l’IA passager versera royalement « assez rapidement » une somme de 4000€ (encore faut-il que son état soit suffisamment stabilisé pour juger de son taux définitif d’invalidité).

Pour un accident entraînant de telles séquelles, je vois mal comment la responsabilité du pilote pourrait ne pas être invoquée, et les montants au titre de la RC que ce soit en capital ou en rente viagère seront sans doute d’un tout autre ordre de grandeur car corrélés au préjudice réel.

Même si les 2 garanties s’additionnent, le montant versé par l’IA ne représentera que quelques pourcents du montant total de l’indemnisation et son principal avantage pour la victime résidera plus dans son déblocage plus rapide des fonds. C’est en ce sens que je grossissais le trait en parlant abusivement de « légère avance de trésorerie »...

 

FK.

[BenHoit]

Pour moi un pilote biplace doit-être complet. Parce que "qui peut le plus peut le moins".

Je suis encore hors sujet... Désolé

Mais je souhaite juste revenir sur cette conclusion : "qui peut le plus peut le moins"
Avec ce principe, on ne donne la QBi qu'à des champions du monde.

Je reste convaincu (mais j'ai surement tort) qu'un pilote dit "moyen" (je n'ai pas dit non plus un mec qui ne maitrise rien au deco par exemple), conscient de ses limites, peut faire un bon biplaceur.
Et qu'à l'opposé, un as du pilotage peut avoir des comportements plus dangereux en prenant moins de marge (la réalité du terrain nous l'a montré à maintes reprises).

Pas besoin de maitriser les 360 face planète si tu voles en conditions "normales".
Pas besoin de crosser 100 bornes en solo si tu te contentes de faire des bi découverte en local.

[piwaille]

 

Même si les 2 garanties s’additionnent

Je me souviens que nous avions eu un début de discussion sur ce sujet.
Je ne me souviens plus ce qu'il en est pour l'IA sélectionnée par la FFVL, mais retennez bien que toutes les assurances ne s'additionnent pas forcément. (encore en décès, ça va ; mais en invalidité) il faut vraiment lire les conditions générales des assurances.

[choucas]

Pour moi un pilote biplace doit-être complet. Parce que "qui peut le plus peut le moins".

Je suis encore hors sujet... Désolé

Mais je souhaite juste revenir sur cette conclusion : "qui peut le plus peut le moins"
Avec ce principe, on ne donne la QBi qu'à des champions du monde.

Je reste convaincu (mais j'ai surement tort) qu'un pilote dit "moyen" (je n'ai pas dit non plus un mec qui ne maitrise rien au deco par exemple), conscient de ses limites, peut faire un bon biplaceur.
Et qu'à l'opposé, un as du pilotage peut avoir des comportements plus dangereux en prenant moins de marge (la réalité du terrain nous l'a montré à maintes reprises).

Pas besoin de maitriser les 360 face planète si tu voles en conditions "normales".
Pas besoin de crosser 100 bornes en solo si tu te contentes de faire des bi découverte en local.

Salut

Je disais ça en opposition avec "j'emmène juste ma famille tot le matin quand c calme"
On ne peut pas se satisfaire de cette aptitude.
Un pilote biplace doit savoir poser quand c'est thermique ou par brise soutenue (25 km/h) ou décoller sans vent ou avec une bonne brise thermique

Parce que ces conditions peuvent arriver à peu pres a  n'importe quel vol. On peut se faire surprendre.
Mais je ne pense pas depuis pas mal d'années qu'on puisse dire qu'un candidat ait été recalé de manière abusive. Avec les nouvelles grilles c'est tout de même très objectif.

A+
L

[MichM]

ma petite lutte sur ce que tu nommes un complot ... a fini par payer ...

 

il y en a vraiment qui ne doutent de rien...

Nous avons un hologramme de Mélenchon sur ce forum 

[BenHoit]

Un pilote biplace doit savoir poser quand c'est thermique ou par brise soutenue (25 km/h) ou décoller sans vent ou avec une bonne brise thermique

Parce que ces conditions peuvent arriver à peu près à n'importe quel vol. On peut se faire surprendre.

OK sauf pour le deco (et ce que tu décris, ce sont des compétences de base qd même (même en solo)) : je préfère 1 000 fois confier un proche à qqun qui renoncera à décoller avec "une bonne brise thermique" que qqun qui pense maitriser cette compétence. On ne peut pas vraiment se faire surprendre au deco : on a encore les 2 pieds par terre

[choucas]

Un pilote biplace doit savoir poser quand c'est thermique ou par brise soutenue (25 km/h) ou décoller sans vent ou avec une bonne brise thermique

Parce que ces conditions peuvent arriver à peu près à n'importe quel vol. On peut se faire surprendre.

OK sauf pour le deco (et ce que tu décris, ce sont des compétences de base qd même (même en solo)) : je préfère 1 000 fois confier un proche à qqun qui renoncera à décoller avec "une bonne brise thermique" que qqun qui pense maitriser cette compétence. On ne peut pas vraiment se faire surprendre au deco : on a encore les 2 pieds par terre

Tu es sur ? Pourtant on en voit des biplaceurs qui se font surprendre en Qbi avec 15 km/h de brise. Ou un petit latéral 45°. Moi je pense qu'on peut se faire piéger au déco comme à l'atterro.
C'est le même discours pour ceux qui disent : avoir fait de la distance ça sert à rien pour la QBi.

Ben moi je dis que SI !
Si tu as fait du cross, tu as accepté de ne pas te poser sur un terrain officiel. Tu as changé d'aérologie au cours d'un même vol à priori. Tu as volé plusieurs heures, ... Autant de qualités qui sont demandées à un pilote biplace : ne pas forcer un atterrissage, comprendre la masse d'air aux sensations, maîtriser son stress, ...

Tu préfères un pilote qui sait renoncer plutôt qu'un gars qui dit qu'il maîtrise ?
Moi je préfère un gars qui maîtrise et qui sait renoncer.

Je ne parle pas de mettre des pilotes dans des conditions super fortes. Mais 15-20 au déco et 20-25 à l'atterro ça devrait-être maîtrisé par un pilote de BPC en solo et en biplace (je parle de sites classiques, pas d'un atterro moisi sous le vent ou d'un déco dans une pente de 45°).

Personnellement, un pilote qui renoncerait dans ces conditions, je demanderais une mise en vol solo. Mais il faut qu'elle soit vraiment maîtrisée.
Je peux comprendre qu'un pilote refuse d'assumer la responsabilité de voler en biplace. Mais comme tu dis ça fait partie des prérequis BPC.

A+
L

[Lassalle]

Je ne parle pas de mettre des pilotes dans des conditions super fortes. Mais 15-20 au déco et 20-25 à l'atterro ça devrait-être maîtrisé par un pilote de BPC en solo et en biplace (je parle de sites classiques, pas d'un atterro moisi sous le vent ou d'un déco dans une pente de 45°).
...
Personnellement, un pilote qui renoncerait dans ces conditions, je demanderais une mise en vol solo. Mais il faut qu'elle soit vraiment maîtrisée.
Je peux comprendre qu'un pilote refuse d'assumer la responsabilité de voler en biplace. Mais comme tu dis ça fait partie des prérequis BPC.
L

  avec Laurent !

Expérience personnelle :

J'ai obtenu le BPC (Brevet de Pilote Confirmé) en 1991 à un moment où il était tellement facile de l'obtenir.
Il suffisait en effet de réaliser un seul vol de plus de 15 km avec une finesse au moins égale à 10 (pour éviter un simple plouf direct depuis l'Aiguille du Midi par exemple) ; aucun contrôle au sol, aucun contrôle théorique...
J'ai réalisé le petit tour du lac d'Annecy (Col de la Forclaz - Dents de Lanfon - Roc des Bœufs et retour) et c'est tout !

Dans la foulée j'ai participé en 1992 à l'un des premiers stages compactés pour obtenir la Qbi (une semaine au Lachens et à Gourdon).
A l'époque je n'avais tout simplement jamais réalisé un décollage face voile et je n'avais jamais décollé avec plus de 15 km/h de vent.
Le stage s'est passé dans des conditions idéales (vent faible et régulier lors des décollages, vent de face pas trop fort lors des atterros).
J'ai effectué 5 vols en tant que pilote et 6 en tant que passager.
Contrôle théorique (facile) en fin de stage et il m'a été demandé de réaliser après le stage 10 vols en biplace (ce que j'ai fait avec un ami sur un site de faible dénivelée de façon à les enchaîner) et j'ai obtenu ma Qbi (comme tous les autres pilotes qui avaient suivi le stage).
Je n'avais en fait absolument pas le niveau, ni pour le BPC, ni pour la Qbi !

J'ai réalisé ensuite 15 vols en biplace avec mes enfants, des amis et des enfants d'amis.
Après deux atterros complètement loupés (sans bobo heureusement), j'ai décidé évidemment d'arrêter le biplace en constatant que je volais trop peu et que je n'avais pas le niveau pour cette pratique.

Le parcours pour obtenir le BPC et la Qbi ont bien évolué depuis et sont devenus plus difficiles et exigeants, ce qui est une excellente chose.

Quand on voit l'accidentalité des vols en biplace (844 accidents déclarés à la FFVL entre 2010 et 2018, soit une moyenne de 94 par an), il me semble absolument indispensable de demander aux futurs pilotes de biplaces un excellent niveau en solo.
L'activité biplace ne supporte pas l'approximation et l'à peu près.

J'ai réalisé depuis 1992 des centaines de vols et je sais très bien que si je devais passer aujourd'hui le BPC et la Qbi, je ne les obtiendrais pas, ce qui me semble tout à fait normal au vu du peu de vols que je réalise et de mon niveau personnel tout à fait moyen (j'en ai tout à fait conscience).

Il faut absolument être exigeant avec le niveau des pilotes qui veulent devenir biplaceurs.

 

Marc

[wowo]

Je ne parle pas de mettre des pilotes dans des conditions super fortes. Mais 15-20 au déco et 20-25 à l'atterro ça devrait-être maîtrisé par un pilote de BPC en solo et en biplace (je parle de sites classiques, pas d'un atterro moisi sous le vent ou d'un déco dans une pente de 45°).
...
Personnellement, un pilote qui renoncerait dans ces conditions, je demanderais une mise en vol solo. Mais il faut qu'elle soit vraiment maîtrisée.
Je peux comprendre qu'un pilote refuse d'assumer la responsabilité de voler en biplace. Mais comme tu dis ça fait partie des prérequis BPC.
L

[...]
[...]
Le parcours pour obtenir le BPC et la Qbi ont bien évolué depuis et sont devenus plus difficiles et exigeants, ce qui est une excellente chose.

Quand on voit l'accidentalité des vols en biplace (844 accidents déclarés à la FFVL entre 2010 et 2018, soit une moyenne de 94 par an), il me semble absolument indispensable de demander aux futurs pilotes de biplaces un excellent niveau en solo.
L'activité biplace ne supporte pas l'approximation et l'à peu près.

[...]
Il faut absolument être exigeant avec le niveau des pilotes qui veulent devenir biplaceurs.

Totalement daccord avec 15 voire un peu plus voire un peu travers au déco et du 25 en finale. Au niveau BPC cela devrait déjà être acquis, alors forcément en Qbi...

Et oui les critères de réussites d'aujourd'hui autant pour le BPC que pour la Qbi non plus rien à avoir avec celles d'actualités il y a 10 ans (quand je les ai "réussis") et évidemment encore moins avec il y a 20 voire 30 ans quand une bonne partie des moniteurs d'expérience encore en fonction aujourd'hui les ont reussis.

Qu'importe d'ailleurs, il ne me semble qu'il y ai vraiment beaucoup de "mauvais" pilotes (techniquement parlant) parmi les biplaceurs d'aujourd'hui. Perso je n'en connais pas.

Pour autant les faits sont là, 94 accidents "en moyenne" par an pour les biplaceurs et pour une grand majorité d'entre eux avec des pilotes dont le niveau technique ne pose pas question car "moniteurs".

Alors la vraie question est, me semble t-il, ou le bat blesse t-il si ce n'est pas la compétence technique du pilote qui est en cause ?

 

[BenHoit]

Alors la vraie question est, me semble t-il, ou le bat blesse t-il si ce n'est pas la compétence technique du pilote qui est en cause ?

J'essaye : l'inadéquation entre ce que pense pouvoir maitriser le pilote et la réalité ???? (et ça peut toucher un excellent pilote comme une chèvre)
D'où le fait que, pour moi, le critère des compétences techniques est certes important mais bcp plus facile à appréhender que la maturité du pilote qui devrait prévaloir (savoir renoncer face à la pression du groupe par exemple).

Et le fait que je préfère confier qqun à un pilote moins chevronné techniquement mais mieux dans sa tête (si j'en trouve un qui a les 2, tant mieux !)

Après qu'appelle-t-on accident dans tes 94 ? Parce qu'une entorse de cheville au deco ou atterro, ça peut arriver à n'importe qui !

[Lassalle]

Après qu'appelle-t-on accident dans tes 94 ? Parce qu'une entorse de cheville au deco ou atterro, ça peut arriver à n'importe qui !

Voici les précisions concernant les statistiques fédérales.
La FFVL publie chaque année la ventilation des conséquences des accidents en biplace pour les passagers seulement.
J'ai demandé à de multiples reprises que les niveaux de gravité des pilotes accidentés en biplace soient également communiqués, mais ce n'est pas le cas et je le regrette.
Les conséquences concernant les pilotes sont incluses dans l'ensemble des accidents, que ce soit en vol solo ou biplace.
On connait le nombre de pilotes blessés légèrement, gravement ou décédés chaque année, mais on ne sait pas si c'est en vol solo ou en vol biplace.

Pour les passagers donc, les 94 accidents annuels se ventilent ainsi :

- aucune blessure : 24,6 accidents/an
- blessures légères : 51,0  accidents/an
- blessures graves (plus de 48 h d'hospitalisation) : 17,9 accidents/an
- décès : 0,3 accident/an
- total : 93,8 accidents/an

Les totaux de 2010 à 2018 (9 années) sont les suivants (pour les passagers) :

- aucune blessure : 221
- blessures légères : 459
- blessures graves (plus de 48 h d'hospitalisation) : 161
- décès : 3
- total : 844 accidents

Ce sont les statistiques officielles de la fédération.
Il existe peut-être (?) des accidents en biplace non remontés à la FFVL (pilotes licenciés à la FFCAM ou à la FELA par exemple).

Marc

[Lassalle]

Autre précision : depuis 2015 (donc les 4 dernières années) la fédération ventile les accidents déclarés selon le type de pratique.
Les moyennes (sur 4 ans seulement) sont les suivantes (en nombre d'accidents par an) :

- Biplace commercial : 77,5
- Biplace associatif : 26,8
- Compétition : 12,0
- Cross : 43,5
- Loisirs et Entrainement : 422,5
- Total : 582,3

La répartition des accidents en biplace est donc la suivante :

- Biplace commercial : 74,3 %
- Biplace associatif : 25,7 %

Mais :
- on ne dispose pas de la ventilation de la gravité de ces accidents (ils peuvent être simplement matériels ou avoir provoqué des blessures légères, graves ou des décès) ;
- on ne dispose évidemment pas du nombre annuel de vols biplace "commerciaux" ou "associatifs" (il faudrait ramener le nombre d'accidents à ce nombre de vols biplace annuels, mais les chiffres ne sont bien évidemment pas connus).

Marc

[choucas]

Merci Marc pour le résumé clair et précis.

A+
L