la loi de l'omerta

[wowo]

Même si je comprends (du moins je le pense) l'esprit de l'intervention de Piwaille sur l'exemplarité qui devrait être la norme en termes de comportements, je rejoins totalement Laurent (Choucas) dans son approche, à savoir :

- il n'y a pas d'exeptions, tous les comportements d'incivilités mettent en danger l'activité. Dans notre coin de paradis, on a failli se faire interdire un site essentiel pour notre région et existant depuis près de vingt ans déjà, parce que des pilotes n'écoutant que leur propres envies et plaisirs ne se se genaient pas d'enquiller la TMA qui limite le plafond utilisable dans les alentours du déco.
Et c'est idem pour toutes les incivilités ou autres infractions aux règles voire seulement au bon sens tels que vols dans les nuages, gênes occasionnées aux secours, etc.

Alors oui les Pros mais pas qu'eux... tous les pratiquants qui ont choisi d'êtres des "référents" pour les autres tels que ; biplaceurs, accompagnateurs, animateurs , moniteurs pro ou fédéraux mais aussi pilotes compétiteurs et/ou reconnus "d'Experience", élus de comités-club-CDVL-Ligue-fédération, etc. Tous devraient se sentir investis d'une mission d'exemplarité. Car ce faisant il ne défendent pas que leur image mais bien celle de toute l'activité.

Puis l'omerta et/ou la dénonciation (à ne pas confondre avec la délation voire calomnie) n'est pas un sujet que rapport aux comportements humains tel celui de ce moniteur au Mt-Blanc mais cela est aussi à réfléchir pour les aspects commerciaux existant dans notre microcosme tels que ; les problèmes liés aux matériaux et/ou matériel, les prises en compte et règlements de ceux-ci, etc.

On peut envisager les choses sous deux angles différents :
- on dénonce avec le risque que les choses aillent plus (trop) loin rapport à ce qu'elles méritent.
- on ne dit rien et de fait, on est complice de ce qui arrivera éventuellement encore dans le même contexte.

À chacun de se positionner en fonction de sa personnalité et convictions et... d'assumer derrière.

 

[poulpy]

Pour faire suite à un message sur le forum

le comportement inadmissible -que j'ai déjà indiqué sans que ça n'émeuve personne- d'un pro bien connu (mais dont je tairai le nom) qui avait laissé un de ses élèves en stage cross poser au sommet alors que lui était posé à l'atterro (à coté de moi), et qui a dit en radio à son élève de redécoller malgré les consignes de rester au sommet tant que l'hélico n'était pas intervenu.  

mais je ne vise pas Man's  Il se trouve que collectivement, nous (les parapentistes) avons tendance à ne pas dénoncer les images/actions pourries.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi ?

Je pense que ça serait plus utile
* d'aller voir un pro qui fait une connerie (mais pas facile, il a son aura de pro)
* dénoncer entre copain (sur le forum, en y mettant quelques formes)
plutôt que d'attendre que cela porte à conséquence et que ces manquements (parfois répétés) soient dénoncés suite à une commission de discipline ou pire, suite à une enqquete de gendarmerie (quand il y a des blessés).

En gros, il demande à un commandant de bord de faire quelque chose de répréhensibles et l’autre con accepte de le faire.

Rien de nouveau sous ce ciel ! Vous ne pointez pas à la bonne place.

C'est quoi cette histoire de commandant de bord  ? Il n'y a aucun commandant de bord, juste un stagiaire et un responsable de stage et  les responsabilités sont claires que ce soit pour la justice ou pour la morale.

[choucas]

C'est quoi cette histoire de commandant de bord  ? Il n'y a aucun commandant de bord, juste un stagiaire et un responsable de stage et  les responsabilités sont claires que ce soit pour la justice ou pour la morale.

Même un stagiaire en école reste un pilote "commandant de bord". Un gars qui peut réfléchir ! Donc ça c'est pour la notion de commandant de bord en général.
Mais dans ce cas bien précis, moi j'ai lu un texte sur un moniteur non cité (si ça se trouve il ne l'est pas, moniteur) et d'un stagiaire qui est peut-être un ami ou un ennemi, ou rien du tout. Et selon moi, un gars qui est capable de se poser au Mont Blanc est
 - un pilote responsable. Donc un commandant de bord apte à prendre des décisions, même à 5000 m
 - un pilote qui a peut-être besoin de conseil pour monter la haut, mais certainement pas pour voler et prendre la décision de décoller ou non
 - un pilote qui devrait savoir qu'un moniteur qui est posé à Cham ne lui sert juste à RIEN !

A+
L

[Lassalle]

Bonjour à tous,

On met en cause le moniteur parce qu'il a demandé à son élève resté au sommet de décoller alors que les secours avaient demandé qu'il n'y ait pas de décollages afin de pouvoir intervenir.

Mais en dehors de cet aspect je ne comprends absolument pas comment cette situation a pu arriver.

D'après les messages envoyés sur les deux fils au sujet du Mont-Blanc (voir aussi le message cité juste au-dessus), j'ai cru comprendre que le scénario a été le suivant (mais je dois certainement me tromper !   ) :

- un moniteur professionnel était en journée "stage cross" avec un élève ;
- il se seraient posés au sommet du Mont-Blanc ce jour-là ;
- le moniteur aurait décollé avant son élève ;
- il serait allé se poser à l'atterro et de là il aurait donné une consigne (discutable au vu du contexte par rapport à l'hélico) à son élève.

Je n'arrive absolument pas à croire que cela ait pu se passer ainsi et j'ai sans doute mal compris les messages envoyés à ce sujet.
En effet je n'imagine pas un instant qu'un moniteur posé au sommet avec un élève prenne la décision de décoller avant celui-ci, le laissant ainsi seul là-haut.
En tant qu'encadrant il me semble évident qu'il devait s'assurer des conditions de décollage de son élève (surtout depuis le sommet du Mont-Blanc !) avant de décoller après lui.

Autre hypothèse possible (mais tout aussi farfelue et irréaliste que la précédente) : l'élève se serait posé au sommet, mais pas le moniteur (?)  
Celui-ci aurait rejoint directement l'atterro et aurait ensuite donné ses consignes à son élève en radio.
Cela me semble également impossible : un moniteur ne laisserait pas son élève se poser au sommet sans s'y poser lui-même.

Je n'ai donc rien compris au film (indépendamment de cette histoire d'hélico).
Si quelqu'un qui était là-haut ce jour-là pouvait éclairer ma lanterne, ce serait vraiment sympa car je n'imagine pas un instant qu'un moniteur puisse décoller du sommet en laissant son élève là-haut !  
S'il y avait deux moniteurs, ce serait bien sûr possible, mais il semble qu'il n'y en avait qu'un, alors ?  

J'ai sûrement tout faux et j'aimerais savoir ce qui s'est réellement passé.
Soit les messages à ce sujet n'étaient pas bien rédigés, soit je les ai mal compris...

Merci d'avance.

 

Marc

[Lassalle]

Je n'avais pas lu le message de Laurent quand j'ai envoyé le mien.

Peut-être "l'élève" et le moniteur étaient-ils juste amis (en liaison radio) et pas du tout dans une journée "encadrée", chacun gérant son vol de façon autonome, sans qu'il y ait une responsabilité d'encadrement ?
Cela pourrait expliquer la situation qui a été décrite...  

Marc.

[Man's]

Le moniteur n'a pas posé au sommet, il était en bi et j'ai cru comprendre qu'il n'a pas réussi à l'atteindre.

[Lassalle]

Le moniteur n'a pas posé au sommet, il était en bi et j'ai cru comprendre qu'il n'a pas réussi à l'atteindre.

Merci Man's pour ces précisions utiles !  

C'était donc ma seconde hypothèse qui était la bonne !
Ainsi le moniteur encadrait en "journée cross" un élève avec l'objectif de se poser au sommet du Mont-Blanc et il était en fait en biplace et n'a pas réussi à se poser, ce qui explique que l'élève était bien seul là-haut sans son moniteur !  
Personnellement je trouve l'attitude de ce moniteur (que je ne connais pas) tout à fait irresponsable.
Il aurait dû, au minimum, essayer de se poser avant l'élève et s'il n'y arrivait pas il aurait dû donner l'ordre à son élève de ne pas s'y poser non plus.
Enfin c'est mon avis personnel...

L'avis à ce sujet des moniteurs professionnels présents sur le forum m'intéresse !  
Et leur arrive-t-il d'encadrer des élèves pendant qu'ils font un biplace ? 

Marc

[Toop]

Ce n'était pas pendant un stage cross et il n'y a aucune notion d'élève ou de responsabilité de ce type du coup.

[Lassalle]

Ce n'était pas pendant un stage cross et il n'y a aucune notion d'élève ou de responsabilité de ce type du coup.

Si c'est le cas cela change tout en effet et je comprends beaucoup mieux !

Dans les messages envoyés sur les fils sur le Mont-Blanc certains parlaient explicitement d'un moniteur encadrant un élève en stage cross, d'où mon message précédent.
S'il s'agissait de deux amis (l'un des deux étant moniteur) qui effectuaient un vol en totale autonomie chacun, cela est alors très différent.

Dans ces conditions on revient à l'histoire de l'hélico : le pilote au décollage n'aurait pas dû obéir à l'ordre de son ami donné par radio, même s'il était moniteur...

Marc

[wowo]

Pour autant, moniteur ou non, il reste que c'est une "incivilité" de motiver qui que ce soit de commettre quelque chose de non-correct.

Si on reste dans ce cas précis d'un décollage du sommet du Mt-Blanc alors même qu'il était demandé aux pilote de le différer pour permettre une intervention plus facile/sûre des secours héliportées :
Il me semble que le pilote "autonome" qui décolle malgré tout ne pourra jamais se dédouaner du fait qu'il y a été "invité" depuis Cham par un autre pilote fût-il moniteur.
Pour autant ce pilote qui a trouvé utile de "motiver" un autre pilote à décoller s'est rendu ce faisant coupable d'une incitation à mal-agir. Il appartient à chacun de juger pour lui de combien cette culpabilité entraînerait une responsabilité si par malheur un malheur serait arrivé. Mais pour ma part il me semble que la casquette d'expert que donne la fonction de moniteur augmente la culpabilité de motiver des pilotes à mal-agir.
Un policier/gendarme/juge qui incite autrui à commettre un crime me semble bien plus condamnable qu'un quidam lambda (qui mérite bien sur aussi d'être condamné pour une telle incitation)
Ou pour un exemple peut être plus parlant, que penser d'un parent/père/tuteur/professeur/éducateur/mentor/modèle/messie qui inciterait son enfant/élève/disciple à mal-agir, même adulte et autonome.

On réagit (et juge) tous avec nos sensibilités et convictions personnelles.

 

[Man's]

Ce n'était pas pendant un stage cross et il n'y a aucune notion d'élève ou de responsabilité de ce type du coup.

Si c'est le cas cela change tout en effet et je comprends beaucoup mieux !

Dans les messages envoyés sur les fils sur le Mont-Blanc certains parlaient explicitement d'un moniteur encadrant un élève en stage cross, d'où mon message précédent.
S'il s'agissait de deux amis (l'un des deux étant moniteur) qui effectuaient un vol en totale autonomie chacun, cela est alors très différent.

Dans ces conditions on revient à l'histoire de l'hélico : le pilote au décollage n'aurait pas dû obéir à l'ordre de son ami donné par radio, même s'il était moniteur...

Marc

Désolé Marc, mais je ne suis pas du tout d'accord !

Déjà, je demanderais à Toop s'il est vraiment sûr qu'il ne s'agissait pas d'un stage encadré, parce qu'il se trouve que j'avais croisé l'intéressé sur un autre site l'avant veille, et il se trouve qu'il était en stage cross avec le même groupe et il ne s'agissait pas là d'accompagner les membres de son club comme il le fait réguilèrement...

Ensuite, ça ne change absolument rien, stage encadré ou pas, c'est un comportement lamentable dans les deux cas !

[edae]

A savoir si ce moniteur savait qui tu étais (à savoir ta certaine crédibilité sur ce forum national qu'est le cdv) pour te renvoyer dans tes 22 quand tu lui a pointé son comportement pour le moins regrettable. A voir s'il fera plus gaffe à l'avenir

[fbi]

Ensuite, ça ne change absolument rien, stage encadré ou pas, c'est un comportement lamentable dans les deux cas !

c'est indéniable !

[anonymepp]

2° quand je lis que les pros devraient plus que les autre montrer l'exemple, je suis d'accord. Mais monter du monde en navette, partager des infos sur les sites ou la météo ne font pas partie de nos prérogatives ! Sur ce point là, on est comme tout le monde. On le fait si on veut, son on a le temps.

Bien sûr, personne ne peut toujours être aimable et répondre à toutes les sollicitations, mais dans le dernier NOUV'AILES madame Gensac écrit ceci: " Par exemple, si les vacances sont pour
vous l’occasion de découvrir de nouveaux sites, n’hésitez pas à vous renseigner auprès des locaux, à poser les questions sur l’aérologie du coin, ...  allez sur les sites internet qui
contiennent souvent beaucoup de renseignements, lisez les panneaux et réciproquement, si
vous rencontrez des têtes nouvelles sur vos sites habituels, merci d’aller à leur rencontre et
de proposer vos conseils. Ce type d’échanges, c’est une des raisons d’être de notre fédération."

Or, pour le pilote lambda, qui sera la référence locale visible ? le ou les pros du site. C'est vers lui que le nouveau venu se tournera. Je suis bien d'accord que si une centaine de pinpins viennent te poser chaque jour les mêmes questions et te demander un cours météo à l'oeil, ça risque de t'énerver. Mais alors comment faire ? Est-ce que Mme Gensac donne la bonne directive ? Est-ce que les pros devraient avoir un accord formel avec la ffvl pour servir de relais d'information ? Est-ce que les infos sites sont suffisamment complètes ?

[ottaflodna]

A savoir si ce moniteur savait qui tu étais (à savoir ta certaine crédibilité sur ce forum national qu'est le cdv) pour te renvoyer dans tes 22 quand tu lui a pointé son comportement pour le moins regrettable. A voir s'il fera plus gaffe à l'avenir

L'ennui c'est que si il faut présenter son CV à chaque fois qu'on donne un conseil éventuellement frappé du sceau du bon sens on ne s'en sort plus.
Que ce soit Man's, toi, ou ma grand mère qui va lui expliquer que son comportement est déplorable, c'est exactement pareil. Je ne vois pas en quoi avoir fait preuve de crédibilité sur un forum ferait qu'on mérite plus de respect. Surtout dans un cas presque indéfendable.

[edae]

Je pense que ce pro pensait passer sous les radars, que ce n'était qu'un parapentiste lambda qui lui parlait et que cela n'allait pas être ébruité

[Lassalle]

Désolé Marc, mais je ne suis pas du tout d'accord !

Déjà, je demanderais à Toop s'il est vraiment sûr qu'il ne s'agissait pas d'un stage encadré, parce qu'il se trouve que j'avais croisé l'intéressé sur un autre site l'avant veille, et il se trouve qu'il était en stage cross avec le même groupe et il ne s'agissait pas là d'accompagner les membres de son club comme il le fait réguilèrement...

Ensuite, ça ne change absolument rien, stage encadré ou pas, c'est un comportement lamentable dans les deux cas !

Salut Man's,

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi !  
Il y a un consensus général concernant l'ordre donné par le moniteur.
Et j'insistais dans mon message sur l'attitude du pilote posé au sommet.

Que ce soit bien clair :

1/ Le moniteur n'aurait jamais dû donner l'ordre au pilote de décoller puisque les secours avaient demandé qu'il n'y ait plus de décollages de façon à pouvoir intervenir avec l'hélico.

2/ Et le pilote n'aurait jamais dû obéir à cet ordre effectivement irresponsable.

Je crois que nous sommes bien d'accord !  

 

Marc

[thierry_c]

et franchement vu les condition du jour, si c'est vraiment un stage cross c'est con de venir au millieu de 200 gugus alors qu'il y avait de quoi faire ailleur mais avec moins de monde.
si c'est la personne que je pense, a vrai dire ça m’étonne pas vraiment ...

[Lassalle]

Bien sûr, personne ne peut toujours être aimable et répondre à toutes les sollicitations, mais dans le dernier NOUV'AILES madame Gensac écrit ceci: " Par exemple, si les vacances sont pour vous l’occasion de découvrir de nouveaux sites, n’hésitez pas à vous renseigner auprès des locaux, à poser les questions sur l’aérologie du coin, ...  allez sur les sites internet qui contiennent souvent beaucoup de renseignements, lisez les panneaux et réciproquement, si vous rencontrez des têtes nouvelles sur vos sites habituels, merci d’aller à leur rencontre et de proposer vos conseils. Ce type d’échanges, c’est une des raisons d’être de notre fédération."

Or, pour le pilote lambda, qui sera la référence locale visible ? le ou les pros du site. C'est vers lui que le nouveau venu se tournera. Je suis bien d'accord que si une centaine de pinpins viennent te poser chaque jour les mêmes questions et te demander un cours météo à l'oeil, ça risque de t'énerver. Mais alors comment faire ? Est-ce que Mme Gensac donne la bonne directive ? Est-ce que les pros devraient avoir un accord formel avec la ffvl pour servir de relais d'information ? Est-ce que les infos sites sont suffisamment complètes ?

Se renseigner auprès des locaux ne veut pas dire systématiquement "se renseigner auprès des pros du coin" !

Il m'est arrivé de me retrouver sur un site de vol que je ne connaissais pas.
S'il y a des pilotes, je les regarde décoller pour voir ce qu'ils font.
Si j'ai des questions à poser sur l'aérologie du coin ou sur des pièges éventuels à éviter, je demande spontanément si un pilote au décollage connaissant le site peut me donner quelques informations qui pourraient m'être utiles.
C'est exactement ce que nous faisons ici à Sainte-Victoire où nous renseignons régulièrement au décollage des pilotes que nous ne connaissons pas ou qui nous demandent des conseils... et nous ne sommes pas des pros pour autant !

Marc

[anonymepp]

Bien sûr, personne ne peut toujours être aimable et répondre à toutes les sollicitations, mais dans le dernier NOUV'AILES madame Gensac écrit ceci: " Par exemple, si les vacances sont pour vous l’occasion de découvrir de nouveaux sites, n’hésitez pas à vous renseigner auprès des locaux, à poser les questions sur l’aérologie du coin, ...  allez sur les sites internet qui contiennent souvent beaucoup de renseignements, lisez les panneaux et réciproquement, si vous rencontrez des têtes nouvelles sur vos sites habituels, merci d’aller à leur rencontre et de proposer vos conseils. Ce type d’échanges, c’est une des raisons d’être de notre fédération."

Or, pour le pilote lambda, qui sera la référence locale visible ? le ou les pros du site. C'est vers lui que le nouveau venu se tournera. Je suis bien d'accord que si une centaine de pinpins viennent te poser chaque jour les mêmes questions et te demander un cours météo à l'oeil, ça risque de t'énerver. Mais alors comment faire ? Est-ce que Mme Gensac donne la bonne directive ? Est-ce que les pros devraient avoir un accord formel avec la ffvl pour servir de relais d'information ? Est-ce que les infos sites sont suffisamment complètes ?

Se renseigner auprès des locaux ne veut pas dire systématiquement "se renseigner auprès des pros du coin" !

Nous sommes bien d''accord. Et sur le site que je fréquente, je fais de même. Il y a très rarement des pros, et si je suis présent je renseigne ceux qui demandent des infos.
Je fais juste remarquer que, en général, les moniteurs et biplaceurs sont facilement reconnaissables et présents plus fréquemment que les pilotes lambda. Un pro est aussi supposé plus fiable qu'un pilote lambda (A noter qu'un jour, sur un site bien bien venté un gus - qui n'avait pas son aile - m'a dit sans connaître mon niveau - tu peux y aller, les conditions sont nickel). Franchement sur un site, on peut voir et entendre tout et n'importe quoi).
D'où le fait que les pros sont probablement plus sollicités que les autres.

[Lassalle]

Nous sommes bien d'accord. Et sur le site que je fréquente, je fais de même. Il y a très rarement des pros, et si je suis présent je renseigne ceux qui demandent des infos.
Je fais juste remarquer qu'en général, les moniteurs et biplaceurs sont facilement reconnaissables et présents plus fréquemment que les pilotes lambda. Un pro est aussi supposé plus fiable qu'un pilote lambda (A noter qu'un jour, sur un site bien bien venté un gus - qui n'avait pas son aile - m'a dit sans connaître mon niveau - tu peux y aller, les conditions sont nickel). Franchement sur un site, on peut voir et entendre tout et n'importe quoi).
D'où le fait que les pros sont probablement plus sollicités que les autres.

Ici à Sainte-Victoire les pilotes de passage ont peu de chances de trouver des pros car il n'y en a pas !
En effet le décollage classique nécessite environ 45' de marche à pied pour y accéder, ce qui ne facilite pas l'encadrement d'éventuels stagiaires.
Il n'y a d'ailleurs qu'une seule école FFVL de vol libre dans les Bouches-du-Rhône et elle se trouve à Cuges-les-Pins qui est assez loin de la montagne Sainte-Victoire.

Par contre il y a de temps à autre des biplaceurs (des pilotes du club, connaissant bien le site, font parfois des vols avec des membres de leur famille ou avec des amis proches).
Remarque : il est tout à fait clair que les pilotes biplaceurs du club ne font jamais voler en biplace des personnes qu'ils ne connaissent pas de façon proche (pourtant nous avons régulièrement des demandes qui arrivent au club).
Pour ces demandes (provenant de personnes que nous ne connaissons pas), nous leur donnons systématiquement les coordonnées de l'école de Cuges où se trouve Jean-Christophe, le DTE de l'école (bonjour à lui puisqu'il est sur le forum !) et ses moniteurs.

Marc

[Parapente Samoens]

C'est un sport récurent sur ce forum que de faire la chasse aux "méchants professionnels", vu le nombre d'attaques contre les pros on ne peut pas parler d'omerta.

Si vous constatez une pratique anormale de la part d'un professionnel vous reportez à la DDJS qui enquêtera et prendra les mesures qui s'imposent. Je fais parti des premiers à condamner les pros qui ne travaillent pas comme il le faudrait.

Baver sur un forum est méprisable et inefficace.

[MichM]

Baver sur un forum est méprisable et inefficace.

mais on a quelques champions en la matière ici   

[laurentgedm]

Baver sur un forum est méprisable et inefficace.

Alors, relis tes messages sur le fil du Mt Blanc. Tout aussi inefficaces 

[plumocum]

C'est un sport récurent sur ce forum que de faire la chasse aux "méchants professionnels", vu le nombre d'attaques contre les pros on ne peut pas parler d'omerta.

T'es pas de Samoens, t'es de Marseille.