Encadrement et sécurité, message important !

[choucas]

Exact !
Je faisais allusion dans mon message aux pilotes français.
Existe-t-il en France une autre qualification biplace que celle de la FFVL ?

Marc

A ma connaissance oui, mais je ne veux pas militer pour !
A+
L

[Eric]

Bonjour,

En qualification biplace il y a aussi celle de la FFP (fédération française de parachutisme), qui semble plus longue à obtenir car son obtention est en formation continue, et révisable si le biplaceur ne fait pas suffisamment de vol.

A+
Eric

[Lassalle]

En qualification biplace il y a aussi celle de la FFP (fédération française de parachutisme), qui semble plus longue à obtenir car son obtention est en formation continue, et révisable si le biplaceur ne fait pas suffisamment de vols.
Eric

Je ne savais pas que la FFP proposait une qualification biplace !
Merci pour le renseignement, mais j'imagine que l'immense majorité des parapentistes n'est pas concernée dans la mesure où je crois qu'il existe peu de parapentistes licenciés à la FFP.

Il ne faudrait pas que ce fil se concentre sur ce point.
Je rappelle qu'il est dédié à la lettre aux encadrants envoyée par la FFVL.
Ce document essaye de voir comment on pourrait faire baisser l'accidentalité dans les pratiques encadrées (vols biplace et aussi autres pratiques).

Marc

[La cigale]

Bonsoir à tous,

Brandi ; oui l’objectif qbi associatif de la Fédé est peut-être un poil ambitieux et c’est entièrement vrai, je ne connaîtrais jamais la joie de faire voler un inconnu qui me le demande, je n’en prendrai jamais le risque et pour cela d’ailleurs je suis extrêmement content de ne pas faire partie des  pro qui eux, parfois, sont obligés de le faire sans en avoir envie. Ma personnalité est comme çà c’est un fait.
Ensuite si le cas m’arrivait, que la personne est vraiment désireuse et sans argent, je partirai peut-être à l’envers et on deviendrait peut-être amis et donc je le ferai voler avec un plaisir encore plus grand pour chacun. Mais dans tous les cas je prendrai mon temps. 
Ça pourrait  d’ailleurs bien m’arriver pour un enfant ou un ado.

Wowo ; Dans cet échange j’avais commencé par dire que pour les bi- pro je n’ai rien a proposer ; justement je sais très bien que leur contraintes financières sont lourdes à porter, j’ai déjà vu un jeune biplaceur pro être obligé de se cacher pendant plusieurs dizaines de minute pour arriver à se calmer après une gaufre pour pouvoir faire voler la suite de la clientèle qui attendait ; ce jour-là j’ai apprécié l’immense liberté que j’avais.
Sinon, pour moi, bi-placeur associatif et libre faisant découvrir son activité à ses potes à ses copines, à ses frères et autres proches  c’est pas du tout contraignant, toi tu le vois comme quelque chose de contraignant parce que tu es pilote, mais je t’assure que ce n’est pas du tout contraignant pour moi parce que çà m’amuse beaucoup de faire comme çà ! En tous cas beaucoup plus que la méthode « habituelle » et pour le passager ça ne l’est pas non plus parce-qu’ il n’a pas d’apriori, il n’a pas ce truc qu’on a tous, les pilotes, à vouloir le maximum de tps de vol et le minimum de tout le reste. Pour lui tout est bon à prendre !
En plus, comme je l’ai dit, ils profitent dix fois plus du vol ! Après, oui je m’applique à évaluer du mieux que je peux et respecter une marge de sécurité. Je le fais aussi pour le solo, la différence, c’est qu’en bi je la prends plus grande et je conserve tjrs la même valeur alors qu’en solo je module suivant les enjeux et ou mes envies. Ceci dit, je peux me planter comme tout le monde et le résultat est là ; j’ai déjà pris des gaufres « limites » en solos, et jamais en bi ; je pleure à l’idée que çà puisse m’arriver. Y’a aussi la statistique du nb de vol …
 
Entre parenthèse, le passager, justement, fait partie « de l’environnement au sens large » et c’est notamment parce que ce n’est pas une « inconnue supplémentaire » pour moi que quand je fais un bi je n’ai plus/pas cette inquiétude en plus (par rapport au solo) que beaucoup de biplaceurs ont au font de leur tête.

Julien ; je viens de contrôler ;  je fais une dizaine et quinzaine maxi de bi par an, c’est certainement très peu, j’ai la sensation d’en faire beaucoup plus, mais non… je ne peux donc pas compter sur le maintien du niveau par les heures de pratique; raison de plus pour assurer…(Le problème c’est aussi que j’adore voler en solo et qu’entre temps il faut aussi que j’aille bosser). A ce sujet je tiens un livre d’or sur lequel mes passagers et moi écrivons nos ressentis. Ce cahier est très précieux pour moi du point de vue affectif et pour les infos qui me permettent d’évoluer. Cà aussi  c’est un truc à faire, et çà augmente encore la sécurité des vols à venir.  Il y a aussi les vols que je fais avec mon fils qui ne sont plus comptés car il n’aime pas écrire et donc je ne les compte plus, et que c’est plus « du vol à deux pilotes »  c’est de l’ordre de 3 ou 4 par ans.   

Dès que j’aurai un peu de temps je ferai un truc un peu plus synthétique ;(pour finir de répondre à  Ttoff) j’ai quelque petits trucs pour la phase vol et l’attero mais c’est vrai que le principal est sur la phase  déco (pour laquelle j’ai d’ailleurs encore oublié des choses).

…Et merci à Charognard.

A bientôt.

[ttof]

Merci de ce que tu as déjà exposé, j'y trouve des pistes intéressantes à explorer.

[Neron]

Pour "Le Vieux Campeur", je ne sais pas...

Marc

@Marc,

Pour le vieux campeur : https://www.auvieuxcampeur.fr/media/wysiwyg/cms/carteclub/notice_volpack_vieux_campeur_2018.pdf

ACTIVITES GARANTIES :  
- Vols à caractère non commercial exécutés pour l'agrément,
- Formation aéronautique y compris à titre onéreux,
- Baptêmes de l’air ou promenade aérienne à titre gratuit,
-  Baptêmes  de  l’air  ou  promenade  aérienne  à  titre  onéreux  et  vols  d’initiation,  avec participation  aux  frais,  effectués  dans  le  cadre  de
  manifestation  de  promotion  de  l’activité DELTAPLANE,  PARAPENTE  ou  KITE,  réalisés  par  un  instructeur  qualifié  ou  par  tout  pilote titulaire  d'une  attestation  d'expérience  suffisante délivrée  par  le  Président  du  Club  et/ou l’Instructeur,

Donc semble-t-il, rien d'exigé si biplace complètement gratuit pour le passager. Sinon, attestation d'expérience (probablement appuyée sur Qbi)

@La Cigale

Très intéressant. J'en mets une partie en oeuvre, mais assurément pas le gonflage et le vol deux jours distincts. Par contre, réticence à emmener un pur inconnu ou copain de copain qui veut juste faire un bi gratos à l'occasion ; briefing détaillé ; explications en vol, voire "double commande"  pour le feeling ; exploitation des ascendances ou 360 serrés selon envies et comportement, ou vol dans l'huile c'est très bien aussi. C'est plus compliqué parfois à l'atterrissage pour éviter le refus du sol lié à la prise de vitesse en finale. Jusqu'à présent je volais en string mais je vais m'équiper d'une selette passager avec un bon airbag sous cutal pour poser les passager en sécurité meme si c'est moins élégant : obligation de résultat ! Et ça protegera la cheville accidentée de ma femme quand elle revolera...

Merci en tous cas pour ces échanges constructifs au milieu de critiques sans intéret. Il suffit d'une initiative de la fédé pour qu'une volée de moineaux vocifère. nous sommes pourtant tous concernés pour éviter l'accident. Unir ses efforts devrait être plus efficace que de promouvoir sa solution, voire seulement de critiquer celle qui arrive de la part de ceux qui ont accepté ou choisi de prendre des responsabilités.

[vero gensac]

Suite du message précédent  sur la question des enquêtes:

Les enquêtes porteront désormais en plus sur les accidents de gravité 2: ceux qui génèrent plus de 48h d’hospitalisation (de la fracture conséquente à des traumatismes qui peuvent être invalidants voire handicapants à vie). La marge entre ces accidents et le décès tient parfois à l’endroit de la chute : en arbre accueillant ou un rocher et le résultat pourra aller de quelques égratignures au décès alors que les causes seront semblables. Donc si on s’intéresse aux causes, il vaut mieux augmenter notre base de données (tout en espérant que les accidents seront le moins nombreux possibles !). Nous n’avons pas les moyens d’enquêter sur les égratignures d’où notre choix de cette catégorie de gravité 2, mais je vous rappelle que nous demandons de déclarer vos incidents de vols (même sans aucune conséquence corporelle) afin de faire bénéficier la communauté de votre retour d’expérience ou de vos questions.
C’est ici sur le site : https://federation.ffvl.fr/pages/d-clarations-d-incidents

Une enquête a pour but premier de tenter de déterminer ce qui s’est passé et il est tout à fait légitime que la FFVL se donne pour mission d’enquêter sur les accidents. Pour l’instant je ne peux que confirmer que la FFVL n’enquêtait systématiquement que sur les accidents mortels faisant l’objet d’une déclaration d’accident ou mettant en cause un licencié en suivant une procédure simple : le (ou la) présidente(e) ordonne une enquête et confie le soin au DTN (directeur technique national, fonctionnaire d’État) de la diligenter, celui-ci confiant la plupart du temps le travail de terrain à un des conseillers techniques qui habite le moins loin possible de l’accident et qui connaît l’aérologie locale. Ce travail consiste dans la collecte d’un certain nombre d’informations : conditions aérologiques avec les bulletins météo du jour pour compléter les témoignages, circonstances de l’accident, vérification de la conformité du matériel, collecte des témoignages si possible, bref il s’agit d’avoir le maximum d’éléments factuels et objectifs pour essayer d’expliquer. Depuis l’an dernier, nous publions la liste de ces accidents avec les éléments que nous pouvons donner. Certains doivent cependant rester confidentiels si une procédure judiciaire est en cours.

Certains sur le forum ont parlé de « sanctions ». Si la finalité première de l’enquête n’est pas de sanctionner, il n’est pas possible de le faire sans enquête. Si un risque excessif a été pris ou si une faute a été commise, il est de la responsabilité de la FFVL de l’identifier. Mais l’enquête peut aussi très bien arriver à la conclusion que l’encadrant n’a rien à se reprocher.

Tout d’abord, comme l’a bien expliqué Marc, en tout état de cause la victime est indemnisée et c’est bien là l’essentiel pour elle ! C’est à cela que sert une RC. Si l’encadrant commet une faute intentionnelle ou fait une infraction caractérisée ayant pour conséquence l’accident, cela relève du pénal et la couverture en responsabilité civile peut ne pas fonctionner. Cela ne dépend pas de la FFVL.

Quels sont les moyens de sanction que nous avons à notre disposition en tant que fédération?

Un diplôme d’État ne peut être retiré. Cependant un moniteur peut être interdit d’exercer définitivement ou temporairement par le préfet,  ou suite à une condamnation par la justice. Pour ceux qui veulent en savoir plus :
c’est ici :
article L212-9 du code du sport que les DDJS sont en charge d’appliquer
www.sports.gouv.fr/IMG/pdf/fiche_educateurs_sportifs_06-03-2017.pdf

Donc, un éducateur sportif, dans la mesure où il n’a pas été suspendu par le Préfet ou condamné par la justice peut continuer à exercer (l’adhésion à la FFVL n’est pas une obligation).

La FFVL peut cependant ôter le label FFVL d’une structure et si le cas évoqué dans ce fil de vol dans les nuages à Chamonix est bien celui que j’ai aussi en tête, le label de l’école a été suspendu, cela a impliqué très concrètement que la structure n’a plus été assurée par la FFVL. Nous avions aussi à l'époque fait un courrier à toutes les écoles de Chamonix qui avaient pris de mauvaises habitudes.

Le label pour les biplaceurs est pour l’instant optionnel, nous pouvons nous poser la question de le systématiser. L’idée serait de pouvoir ne plus faire bénéficier un biplaceur de notre RC si nous estimons que sa pratique ne correspond pas à ce que la FFVL attend d’un professionnel et que sa pratique est accidentogène. Le label FFVL est un label de qualité, avec un cahier des charges à respecter, et nous tenons à ce qu’il reste un label de qualité, comme tous ceux qui le demandent et qui en sont fiers.
Comme dit dans la lettre, nous allons renforcer les chartes des écoles et du biplaceur dont la signature est une des conditions du label, sur l’aspect sécurité. Et nous veillerons bien sûr, sinon ce n’est pas la peine de les renforcer, à leur application.
Le label n’est pas automatique et nous avons déjà été amenés à le suspendre ou l’enlever.

Les qualifications fédérales dépendent en revanche entièrement de la FFVL. Nous avons toujours fait appel à la responsabilité de personnes qui font l’effort de passer des qualifications pour faire découvrir notre activité : elles s’investissent personnellement beaucoup comme en témoignent certains sur ce fil, elles donnent de leur temps pour leur club ou leurs proches, elles font découvrir l’activité et bien souvent, elles donnent ce virus bien agréable que nous connaissons tous: l’envie de voler. Alors certes la bonne volonté n’est pas en soi une qualification et peut ne pas être suffisante, c’est pourquoi nous mettons en place des examens, des procédures de validation et des stages de recyclage pour les biplaceurs que la FFVL subventionne nationalement et auxquels club, CDVL et Ligues abondent souvent. Ce recyclage est volontaire, faut-il l'imposer? après combien d'années? Ces questions sont ouvertes et méritent discussion. En général ceux qui encadrent sont plutôt demandeurs de formation et volontaires, à nous de leur faciliter les choses, c'est une des raisons d'être de "voler mieux" qui  s'adresse aussi aux encadrants...

Faut-il être plus contraignant sur ces qualifications fédérales ? Aujourd’hui nous n’avons pas d’éléments qui nous poussent à aller en ce sens mais la charte des clubs école sera aussi revue dans le sens de plus de sécurité. Plus d’enquêtes et de données nous donneront peut-être matière à revoir les choses.
Ainsi lors de la prise de licence, nous allons poser des questions pour les biplaceurs, sur le nombre de vols effectués en biplace l’année précédente par exemple afin de mieux cerner certains facteurs de risques et d’amener chacun à réfléchir à sa pratique. En sachant que la pratique en biplace peut aussi s'améliorer à travers des vols solo...
Pour l'instant force est de reconnaître que nous ne connaissons pas les heures de vols de chacun, ce serait pourtant un renseignement utile pour l'analyse. Chacun est-il prêt à faire cette contribution et donner ce renseignement?

Autre information : l’État vient de rendre obligatoire le recyclage pour les BP et DEJEPS et c’est l’ENSA qui va l’assurer.

La pratique encadrée, par des pros ou par des bénévoles qualifiés, est pour nous une des clés pour que les risques inhérents à notre activité soient mieux gérés. Nous travaillons en ce sens en ayant conscience que notre lettre n’est qu’une sonnette d’alarme et qu’elle doit s’inscrire dans une démarche globale.
À lire tous les mails qu’elle génère, elle semble avoir été utile.
À suivre sur la questions des assurances...

[La cigale]

Neron:
Perso pour l'attero , c'est un truc archi connu; je fais courir dans le vide à à peu prés 10/15m sol.
Le fait de pédaler dans le vide empêche (normalement...) le levé des jambes juste avant le contact sol.
On a certainement l'air de gogols mais moins qu'un été complet avec une jambe dans le plâtre.
je me cale la phrase "-commence à courir" juste avant la prise de vitesse pour faire l'arrondi. A la pose le passager ne fait qu'un pas de course (s'il continu à courir c'est qu'il est trisomique ou qu'il est croisé avec un mulet).
il faut aussi penser à avertir que la vitesse va se réduire au moment du posé (j'oublis des fois et c'est trés c.. parce que çà fiche une trouille bleu au passager qui se demande comment il va réussir à courir à une telle vitesse);l'idéal étant de le faire avant la phase d'approche sinon on oublie...
 
Merci pour le vieux campeur; çà fait une porte de sortie au cas ou. Moi aussi j'ai toujours une méfiance vis à vis des passages obligés et des monopoles, même si il n'y a pas d'intentions malsaines au départ et que pour notre cas on est probablement pas une bonne affaire pour une compagnie d'assurance...

Merci à véronique qui fait se bouge pour nous et qui n'écrit que des choses logiques ; le pb, c'est ou seront les curseurs ? Il faut espérer qu'on arrive pas à un carcan; déjà mon nombre d'heure de pratique bi je ne le connais pas...je connais à peine le nbre de vols! Autre exemple; faire un recyclage de deux jours pour moi ; çà veux dire deux jours de congés sans ma famille et un prise de tête avec mon patron qui ne voudra pas me laisser partir ces deux jours.

Néanmoins j'ai toujours soif d'apprendre et je ne supporte toujours pas qu'on m'impose des contraintes arbitraires. C'est pas gagné.

[MichM]

Bonsoir à tous,

Brandi ; oui l’objectif qbi associatif

voila d'où viennent certains malentendus plus haut.

Il n'y a pas de qbi associatif, il y a une qbi, point.

Puis des vols biplaces qui s'effectuent dans un cadre pro, associatif ou privé.

[remsouille]

Pour éviter le refus de sol du passager à l'attero lui dire de regarder un point au loin plutôt que ces pieds marchent bien comme au déco d'ailleurs.

Envoyé de mon MI MAX 2 en utilisant Tapatalk

[ttof]

il faut aussi penser à avertir que la vitesse va se réduire au moment du posé (j'oublis des fois et c'est trés c.. parce que ça fiche une trouille bleue au passager qui se demande comment il va réussir à courir à une telle vitesse);l'idéal étant de le faire avant la phase d'approche sinon on oublie...

Je le fais en général, avec aussi avant l'approche une prise de vitesse suivie d'un freinage pour sentir qu'on ralentit et qu'on "remonte".

[piwaille]

merci véro pour tes interventions

je vous rappelle que nous demandons de déclarer vos incidents de vols (même sans aucune conséquence corporelle) afin de faire bénéficier la communauté de votre retour d’expérience ou de vos questions.
C’est ici sur le site : https://federation.ffvl.fr/pages/d-clarations-d-incidents

le problème c'est que lors de la prise de licence, il y a déjà beaucoup de choses à lire. Donc diffuser cette info à ce moment serait àmha peu utile. En revanche faire distribuer un petit papier (A5) avec cette info + quelques rappels lors des stages serait déjà une sacré source d'info
Reste la problématique d'avertir les passagers de biplace de leurs "droits" ... c'est plus compliqué et je n'ai pas d'idée. mais déjà avancer sur les stagiaires et inculquer de bons réflexes me parait utile.

[vero gensac]

Et les assurances ?

Petit rappel préalable : un des principes de l’assurance, c’est une mutualisation des risques. On paye une assurance pendant des années parfois sans aucun accident, mais le jour où l’accident arrive, on est bien content de ne pas avoir à tout assumer. L’idéal serait de pouvoir trouver un assureur lui-même mutualiste mais en matière de risque aérien, cela n’existe pas.
Nous faisons tout pour minimiser les coûts globaux de ce poste : ainsi nous avons fait suivre un stage à deux de nos employés pour avoir droit à un n° d’ORIAS ce qui nous permet de faire quelques opérations nous-mêmes.
Notre courtier est le groupe SAAM-Verspieren spécialisé dans les risques aéronautiques. Notre assureur pour la RC est  Axa (après évidemment le respect d’une démarche type marché public, pour l’un et pour l’autre: cahier des charges, appel d’offres, et débat transparent pour notre Comité Directeur), mais effectivement les assureurs ne se bousculent pas au portillon pour nous. Nous sommes selon eux une petite niche avec laquelle ils acceptent de ne pas gagner beaucoup d’argent, mais ils ne veulent pas en perdre ! Le contraire serait étonnant…

Un des principes de la FFVL est que professionnels et associatifs, encadrants (pros.ou fédéraux) et encadrés ne sont pas des groupes antagonistes mais que nous avons tous un intérêt commun qui est la promotion et le développement de l’activité (c’est la raison d’être de notre fédération). Ainsi, que des professionnels, avec des représentants associatifs, (tous élus lors des AG de ligues ou nationale) participent bénévolement à la vie de la fédération, par exemple en contribuant à la réflexion sur la formation et/ou la sécurité, à l’élaboration du passeport de vol libre, à la construction de la progression,...cel a permis à nos activités de gagner en maturité et nos marges de sécurité augmentent grâce aux fruit de ce travail. Les pilotes autonomes ont appris à voler en école ou en club-école, ils peuvent éprouver le besoin d’y retourner pour se perfectionner et ils sont alors bien contents de trouver des structures fiables.
Pour ceux qui trouvent que les moniteurs professionnels seraient les seuls gagnants de cette mutualisation, rappelons que la RC des moniteurs fédéraux est prise en charge par la fédération et que les clubs peuvent donner un coup de pouce aux biplaceurs associatifs qui participent aux actions du club (aide à la formation, dédommagement des frais engagés) et il existe des clubs (j’en connais un très bien, le mien, où les moniteurs pro. donnent une journée de bi le jour de la fête du club et cet exemple est loin d’être le seul)

Certains sur ce fil ne gardent en mémoire que les exemples de comportements condamnables et d’autres remercient leurs formateurs, mais une chose est sure c’est que nous nous réjouissons tous quand sur les déco ou les atterros, pendant les réunions diverses, nous pouvons échanger conseils, bonnes pratiques et services. C’est dans ce sens là qu’il faut aller et notre activité gagne beaucoup à ne pas stigmatiser les uns ou les autres : nous ne sommes pas si nombreux que cela et nos énergies sont toujours plus efficaces quand nous les unissons.
Ce principe n’est en rien un dogme moralisateur, c’est tout simplement le constat des progrès que nous a fait faire notre courte histoire du vol libre jusqu’à présent.

Ceci étant posé, parlons chiffres et sous ! Je conviens que ce point soit important, mais tout ce qui précède est loin d’être négligeable.

Notre rapport sinistre à primes 2017 n’est pas bon : 151 % en RC avec notamment quatre accidents qui impactent très fortement cette donnée en raison des conséquences lourdes sur les victimes : sur les quatre accidents évoqués dans la lettre, deux sont attribuables à des professionnels et deux à des associatifs. Pour faire face aux indemnités à verser, l’assureur provisionne des sommes très importantes ne connaissant pas aujourd’hui toutes les conséquences financières.
D’après notre courtier, il fallait s’attendre à une augmentation globale de notre prime d’au moins 25 %. Nous avons réussi lors d’une réunion de négociations où nous avons mis en avant tous les efforts que nous faisons pour faire baisser l’accidentalité à ramener l’augmentation pour 2019 à 15 %, mais avec une clause de revoyure en 2019 pour les primes 2020 qui peut se traduire par une augmentation très conséquente si notre rapport S/P est toujours aussi mauvais.

Cette lettre aux encadrants a pour fonction essentielle d’informer sur cette réalité, elle participe de l’effort de transparence que nous devons à tous et de la prise de conscience nécessaire devant les risques pour qu’ils ne se transforment pas en accidents.
Ceux qui pensent que l’argument financier n’est pas le plus important pour ne pas s’exposer à des dangers ont bien sûr raison, mais force est de constater que c’est souvent cet aspect, spécialement sur la question des assurances, qui déchaîne des réactions vives.
Sur la question des tarifs d’assurance, il semble aussi nécessaire de comparer non pas seulement le montant des assurances mais aussi celui des garanties car c’est bien pour ces garanties que nous payons une assurance.

Nous sommes en train de discuter en ce moment de la répartition de ces 15 % sur les différentes catégories de licenciés. La décision sera prise lors de notre comité directeur du 16 juin je ne peux donc pas en dire plus pour l’instant sinon que nous sommes conscients des problèmes que nous mentionnons dans notre lettre. Mais ce n’est pas complètement par hasard que nous avons écrit :

« La FFVL a toujours eu une politique de solidarité et de mutualisation des risques. Nous allons continuer en ce sens, mais des voix de plus en plus nombreuses se font entendre pour dire que cette solidarité a des limites car le coût des assurances pour les pilotes individuels doit rester supportable et le comportement des encadrants responsable. »

et l’essentiel est bien ici :

nous affichons un objectif ambitieux de 0 accident en pratique encadrée

[Nicolas - AirDesign]

Pfff, rien de facile, c'est certain, mais la présidente de la FFVL qui prend le temps de lire ce qui se dit sur ce forum, et d'y répondre avec force arguments, de nous informer directement ici, je dis bravo!
 

[Lassalle]

Salut Véro, 

 

Un grand merci de prendre ainsi le temps de préciser ces éléments et d'expliquer de façon détaillée la démarche de la fédération !

 

Marc

[messages non lus]

Bonjour madame Gensac,

Je voudrais bien connaitre les moyens mis en oeuvre pour responsabiliser les encadrants qu'ils soient pro ou associatifs .... Car pour moi les enquêtes existent déjà , et si leurs conclusions ne démontrent pas que le responsable aura dérogé à des règles opposables ....  quelles seront les réponses possibles de la ffvl sans rentrer dans le domaine de l'arbitraire et se faire débouter ? Sans cela ou est le changement promis ?

envisageriez vous possible de réglementer :
- une liste de décos agréés ,
- d’interdire la repose au déco sauf cas validés par un dtn (saint vincent les forts ...)
- de définir une topologie de terrain conforme à des recommandations précises édictée par la ffvl , pour les vols rando en bi , avec obligation de pointer au gps le déco (pente , longueur , cassure , rochers ....)
- de définir une plage de vent maximum au décollage , avec traçabilité obligatoire par un pioupiou ou une balise ffvl sur les sites réglementés , ou une prise à l'anémomètre et enregistrement photo de celui ci en rando
-d'imposer la double vérification d'accrochage ( avec le passager si il est majeur ) comme en plongée où le simple élève en bapteme vérifie bien l'ouverture du robinet de son moniteur , et l'absence de fuite  ....
-d'imposer les critères enseigné dans le fascicule de l'élève biplaceur au lieu de les préconiser ....

de tout simplement se servir de l'historique que de l'accidentologie pour adapter un règlement opposable et ne pas reproduire sans cesse les accidents graves , d'année en année ...

de mon point de vue si vous n’écrivez pas dans le marbre qu'un pilote biplaceur qui décolle par 35km/h , ou se repose au décos en pomping à la limite du décrochage , sera poursuivi systématiquement , et que la ffvl encouragera les passagers ou leurs proches à le faire en leur apportant les éléments à charge , rien ne changera dans les comportements

la mutualisation du coût déresponsabilise les pilotes aux comportements à risque et ne différencie pas le soutient apporté  aux écoles, de celui fait aux biplaceurs exclusifs ....

à ce propos , si je comprends bien vous faites reporter le soutient du coût de la prime d'assurance de façon différenciées entre les biplaceurs pro , par la ffvl avec une clef de répartition favorable de la rca ; et les associatifs en transférant cette charge aux clubs ( sans clef de répartition favorable ) ?
puis je savoir pour quelle raison ? les uns apporteraient une image plus positive de la ffvl , et seraient pourvoyeur de plus de plus de licences élèves que les autres ?


Ps : puisque les chiffres des coûts de rca par catégorie de 2017 ont été rendus publiques , envisagez vous de rentre l'historique publique ?

merci

[Lassalle]

à ce propos , si je comprends bien vous faites reporter le soutien du coût de la prime d'assurance de façon différenciées entre les biplaceurs pro, par la ffvl avec une clef de répartition favorable de la rca ; et les associatifs en transférant cette charge aux clubs (sans clef de répartition favorable) ?
Puis-je savoir pour quelle raison ? Les uns apporteraient une image plus positive de la FFVL, et seraient pourvoyeurs de plus de licences élèves que les autres ?

Faut-il rappeler (une nouvelle fois !) que la RC biplace des professionnels est beaucoup plus élevée que celle des "associatifs" ?

Rappel (hors coût de la licence), pour la RC biplace seule en 2018 :

- 134 € pour un associatif ;
- 350 € pour un professionnel.

C'est juste un rappel pour remettre les choses à leur place...
Et je ne suis pas professionnel comme chacun ici le sait !

 

Marc

[choucas]

Salut

Bon je râle pas, je mets en avant quelques trucs qui me piquent un peu les yeux.
Je crois que tu oublies que c'est principalement des bénévoles qui gèrent la fédé. Et que pour la plupartde tes propositions, soit il faut "grave du monde", soit c'est complètement subjectif.

- une liste de décos agréés

Agréés pour quoi ?
Et quand bien même ce serait définit (pour qui certains décos seraient agréés) c'est très subjectif. Par exemple en fonction du vent, des conditions, ...

- d’interdire la repose au déco sauf cas validés par un dtn (saint vincent les forts ...)

Très bon exemple. C'est pas du tout technique St Vincent pour reposer au déco !

- de définir une topologie de terrain conforme à des recommandations précises édictée par la ffvl , pour les vols rando en bi , avec obligation de pointer au gps le déco (pente , longueur , cassure , rochers ....)

Va falloir embaucher des cadres techniques ! Et qui marchent en plus !

- de définir une plage de vent maximum au décollage , avec traçabilité obligatoire par un pioupiou ou une balise ffvl sur les sites réglementés , ou une prise à l'anémomètre et enregistrement photo de celui ci en rando

De mieux en mieux !

-d'imposer la double vérification d'accrochage ( avec le passager si il est majeur ) comme en plongée où le simple élève en bapteme vérifie bien l'ouverture du robinet de son moniteur , et l'absence de fuite  ....

Ah y'a quand même un truc applicable ! Et c'est une bonne idée !

-d'imposer les critères enseigné dans le fascicule de l'élève biplaceur au lieu de les préconiser ....

Faudrait développer. Là je vois pas bien.

de mon point de vue si vous n’écrivez pas dans le marbre qu'un pilote biplaceur qui décolle par 35km/h , ou se repose au décos en pomping à la limite du décrochage , sera poursuivi systématiquement , et que la ffvl encouragera les passagers ou leurs proches à le faire en leur apportant les éléments à charge , rien ne changera dans les comportements

Et c'est la même personne qui autorise les reposes au déco à St Vincent ? Y'a pas un peu de parti pris là ?

à ce propos , si je comprends bien vous faites reporter le soutient du coût de la prime d'assurance de façon différenciées entre les biplaceurs pro , par la ffvl avec une clef de répartition favorable de la rca ; et les associatifs en transférant cette charge aux clubs ( sans clef de répartition favorable ) ?
puis je savoir pour quelle raison ? les uns apporteraient une image plus positive de la ffvl , et seraient pourvoyeur de plus de licences élèves que les autres ?

C'est un peu un monde associatif la fédé. Donc que les asso ne payent pas le même prix que les pros, ça ne me choque pas. En fait ça ne choque que les personnes qui sont contre la mutualisation des risques je crois.

Ps : puisque les chiffres des coûts de rca par catégorie de 2017 ont été rendus publiques , envisagez vous de rentre l'historique publique ?

Quel historique ?

[gof38]

à ce propos , si je comprends bien vous faites reporter le soutien du coût de la prime d'assurance de façon différenciées entre les biplaceurs pro, par la ffvl avec une clef de répartition favorable de la rca ; et les associatifs en transférant cette charge aux clubs (sans clef de répartition favorable) ?
Puis-je savoir pour quelle raison ? Les uns apporteraient une image plus positive de la FFVL, et seraient pourvoyeurs de plus de licences élèves que les autres ?

Faut-il rappeler (une nouvelle fois !) que la RC biplace des professionnels est beaucoup plus élevée que celle des "associatifs" ?

Rappel (hors coût de la licence), pour la RC biplace seule en 2018 :

- 134 € pour un associatif ;
- 350 € pour un professionnel.

C'est juste un rappel pour remettre les choses à leur place...
Et je ne suis pas professionnel comme chacun ici le sait !

 

Marc

Bonjour Marc,
Je crois que pour ce prix là il n'y a pas que la RC biplace si j'ai bien compris.
En pratique "loisir" ça couvre la pratique biplace et solo.
En pratique "pro" ça couvre le biplace, le solo, et l'enseignement.

Je me trompe?

[Flying Koala]

Merci Véronique pour cet exposé clair des enjeux.

A nos élus fédéraux d'arbitrer sur les 2 points critiques de cette démarche :
- Contenu de la future charte "encadrant" associée au label FFVL
- Ventilation de l'augmentation de la prime RCA sur les différentes licences et populations de pilotes

Nul doute que ces décisions seront vertement critiquées ici, charte liberticide ou laxiste suivant les intervenants, poids de la solidarité trop faible ou trop élevé dans les coûts de licences.

J'émets juste le voeu que les futurs contempteurs de ces décisions aient pris le temps de s'informer avant de critiquer et que leur mécontentement les incitera à se présenter aux futures élections fédérales pour défendre leurs positions. Ils deviendront plus crédibles en donnant bénévolement leur temps et leur énergie pour que nous puissions tous voler (pas de RCA, pas de Vol Libre, c'est la loi). Ils mesureront également comme en ayant fait de leur mieux, ils seront également critiqués comme les "nantis de la fédé" qui vivent sur le dos des "pôvres pilotes" qu'ils sont actuellement.

Nul doute qu'avec toutes ces nouvelles candidatures issues du juste courroux de la base, le problème de l'accidentalité et de son assurance sera vite résolu.

En attendant ces futurs lendemains qui chantent, je vais commencer par remercier les responsables fédéraux actuels qui me permettent bénévolement de voler assuré dans de bonnes conditions, d'avoir accès à des infrastructures et des formations (pros ou fédérales) de qualité qui s'évertuent à me faire voler moins mal.

Un merci particulier à ceux comme Véro ou Marc pendant ses mandats, prennent en plus le temps de nous informer sur le fofo.  

FK.

[Lassalle]

Faut-il rappeler (une nouvelle fois !) que la RC biplace des professionnels est beaucoup plus élevée que celle des "associatifs" ?
Rappel (hors coût de la licence), pour la RC biplace seule en 2018 :
- 134 € pour un associatif ;
- 350 € pour un professionnel.
C'est juste un rappel pour remettre les choses à leur place...
Et je ne suis pas professionnel comme chacun ici le sait !

Marc

Bonjour Marc,

Je crois que pour ce prix là il n'y a pas que la RC biplace si j'ai bien compris.
En pratique "loisir" ça couvre la pratique biplace et solo.
En pratique "pro" ça couvre le biplace, le solo, et l'enseignement.

Je me trompe ?

Non, je pense que tu as raison.
Il n'existe en effet pas de RC "professionnel non biplaceur" puisque pour être professionnel, il faut posséder la qualification biplace.
La "RC professionnelle" (incluant donc le biplace) à 350 € couvre donc aussi la RC pour leurs activités d'enseignement.
Je n'avais pas fait attention à cela.

Marc

[Jlg]

à ce propos , si je comprends bien vous faites reporter le soutien du coût de la prime d'assurance de façon différenciées entre les biplaceurs pro, par la ffvl avec une clef de répartition favorable de la rca ; et les associatifs en transférant cette charge aux clubs (sans clef de répartition favorable) ?
Puis-je savoir pour quelle raison ? Les uns apporteraient une image plus positive de la FFVL, et seraient pourvoyeurs de plus de licences élèves que les autres ?

Faut-il rappeler (une nouvelle fois !) que la RC biplace des professionnels est beaucoup plus élevée que celle des "associatifs" ?

Rappel (hors coût de la licence), pour la RC biplace seule en 2018 :

- 134 € pour un associatif ;
- 350 € pour un professionnel.

C'est juste un rappel pour remettre les choses à leur place...
Et je ne suis pas professionnel comme chacun ici le sait !

 

Marc

Je n'aime pas du tout cette comparaison, car :
- c'est en effet un coût (parmis tant d'autres) pour un biplaceur associatif qui vole bénévolement
- c'est une charge pour un biplaceur pro, qu'il répartit sur le prix de ses prestations

Donc ça n'a rien à voir !

[Lassalle]

Faut-il rappeler (une nouvelle fois !) que la RC biplace des professionnels est beaucoup plus élevée que celle des "associatifs" ?
Rappel (hors coût de la licence), pour la RC biplace seule en 2018 :
- 134 € pour un associatif ;
- 350 € pour un professionnel.
C'est juste un rappel pour remettre les choses à leur place...
Et je ne suis pas professionnel comme chacun ici le sait !
Marc

Je n'aime pas du tout cette comparaison, car :
- c'est en effet un coût (parmis tant d'autres) pour un biplaceur associatif qui vole bénévolement
- c'est une charge pour un biplaceur pro, qu'il répartit sur le prix de ses prestations

Donc ça n'a rien à voir !

Mon message était en effet un peu simpliste.
Dont acte.

Voir mon message rectificatif juste au-dessus.

Marc

[messages non lus]

marc , pour remettre les chose à leur place un peu aussi ... de mon point de vue hein 
PRATIQUANT BIPLACE ASSO 2335 X 134 euros de RC = 312890 euros de prime pour 377 300 euros de sinistres
les biplaceurs associatifs ont un trou de 64410 euros  (leur RCA devrait coûter 161 euro soit 30 de plus ...)

MONITEUR BIPLACE PRO PP / D / SR  810 X 350 euros de RC = 283500 euros de prime pour 815704 de sinistres
les pro coûtent 532204 euros  Confus
la RCA que j'appelle une RCP ... devrait leur coûter 1007 euros ... (657 euros de plus)

heureusement que les solo sont 12398X27=334746 de prime pour 31866 euros de sinistre soit  302880 de trop payé .... pour compenser ,
 

[plumocum]

Bon, pour les répartitions des coûts je vous laisse entre vous, chez moi c'est ma nana qui gère les comptes 

Mais j'ai une petite question qd même : dans la lettre de la fédé on lit ça

voire nous interdire toute possibilité de trouver un assureur à l'avenir

C'est juste le truc plutôt flippant de ce courrier et dans le dernier post de mme Gensac concernant la partie assurance il n'y a rien à ce sujet. C'est volontaire ?  Plus d'actualité ? Une phrase pour impressionner dans le courrier, mais en fait c'est pas sérieux ? C'est sérieux mais pour le coup on préfère éviter les remous ?
Zut j'avais dit 'une petite question' mais je trouve que cette menace est bien la pire, j'attendais avec impatience un éclaircissement dans le post 'assurances' et pouf...ça fait flop.