communiqué de presse FFVL

[MichM]

https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/CPFFVL_AVRIL20_Covid19%20vdef_0.pdf

[Lassalle]

Voici le nouveau communiqué de la FFVL envoyé par Michel sur un autre fil (au cas où certains ne l'auraient pas vu) :

http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/deconfinement-quand-qui-comment-t56191.0.html;msg728038#msg728038

Merci Michel.

Marc

[Charognard]

À l’association Québécoise du Vol Libre, voici la ligne de pensée en vigueur.


https://cdn.fbsbx.com/v/t59.2708-21/95259595_368209650787890_6264456053165916160_n.pdf/AQVL-et-le-COVID-2.pdf?_nc_cat=103&_nc_sid=0cab14&_nc_ohc=9rOlEmI9MT4AX_ZGwyz&_nc_ht=cdn.fbsbx.com&_nc_rmd=160&oh=a5d3b1c2fef41bb48ce73b7f4c7c3ff5&oe=5EAB128F&dl=1

[34980]

je remercie chaleureusement la FFVL qui fait tout son possible pour qu'on puisse reprendre notre activité. Vu l'interdiction de voler depuis le début de l'épidémie, je suis surprise qu'aucune mesure de remboursement ne nous ai été proposée à l'exemple de la MAIF. En effet, la MAIF a décidé de rembourser ses adherents suite à la diminution du nombre d'accidents de voiture alors que nous etions tjrs autorisés à circuler!!  Je m 'apercois sur les reseaux sociaux, que c'est un sentiment qui est largement partagé. Mais je suis persuadée que la FFVL va réagir par un comportement vertueux vis à vis de ses adhérents.

[Guy67]

je remercie chaleureusement la FFVL qui fait tout son possible pour qu'on puisse reprendre notre activité. Vu l'interdiction de voler depuis le début de l'épidémie, je suis surprise qu'aucune mesure de remboursement ne nous ai été proposée à l'exemple de la MAIF. En effet, la MAIF a décidé de rembourser ses adherents suite à la diminution du nombre d'accidents de voiture alors que nous etions tjrs autorisés à circuler!!  Je m 'apercois sur les reseaux sociaux, que c'est un sentiment qui est largement partagé. Mais je suis persuadée que la FFVL va réagir par un comportement vertueux vis à vis de ses adhérents.

Je crains que ce ne soit pas si simple que ça. Premièrement c'est un contrat "global" payé à l'assurance et réparti sur le nombre de licenciés en fonction de certains paramètres (solo, bi, kite, etc) et que si c'est en fonction du nombre & coût des sinistres, il faudra attendre à minima la fin de la saison (ce ne sont pas des contrats individuels). De plus si j'ai bien compris nous sommes en zone rouge question sinistres depuis quelques années ...
A ce jour nous sommes toujours assuré, mais une des clauses de "non prise en charge"de la RC est valide (cf. site fédéral).

[MichM]

je remercie chaleureusement la FFVL qui fait tout son possible pour qu'on puisse reprendre notre activité. Vu l'interdiction de voler depuis le début de l'épidémie, je suis surprise qu'aucune mesure de remboursement ne nous ai été proposée à l'exemple de la MAIF. En effet, la MAIF a décidé de rembourser ses adherents suite à la diminution du nombre d'accidents de voiture alors que nous etions tjrs autorisés à circuler!!  Je m 'apercois sur les reseaux sociaux, que c'est un sentiment qui est largement partagé. Mais je suis persuadée que la FFVL va réagir par un comportement vertueux vis à vis de ses adhérents.

http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/combien-de-temps-devronsnous-rester-au-sol-t56188.0.html;msg728164#msg728164

[merak]

Bonsoir 34980,

je suis surprise qu'aucune mesure de remboursement ne nous ai été proposée à l'exemple de la MAIF.

Comparons ce qui est comparable ! Voici les chiffres de la MAIF :
"Le chiffre d'affaires consolidé du Groupe MAIF a également progressé de 10% sur 4 ans. En 2018, il a atteint 3,611 milliards d'euros, en progression de 94 millions d'euros par rapport à l'exercice précédent.(1er juin 2019)"
La FFVL n'a pas les mêmes moyens... hélas.
BNV
Merak.
 

[jonsnake]

non pas de remboursement:si je ne vole pas parceque j'ai pas envie ou j'ai pas eu le temps ou pris le temps de le faire:comment quantifier ça...certes ce coup-ci il ya eu des arrêtés et décrets.mais pour autant je n'envisage pas un éventuel "remboursement"...Pour 2 mois ça va faire quoi? 15/20 euros...je peux m'en passer...

[Lassalle]

non pas de remboursement:si je ne vole pas parceque j'ai pas envie ou j'ai pas eu le temps ou pris le temps de le faire:comment quantifier ça...certes ce coup-ci il ya eu des arrêtés et décrets.mais pour autant je n'envisage pas un éventuel "remboursement"...Pour 2 mois ça va faire quoi? 15/20 euros...je peux m'en passer...

Il ne s’agit pas de cette somme.
Il me semble que le coût de la RC annuelle est de l’ordre de 30 € pour 12 mois, alors pour 2 mois, c’est de l’ordre de 5 € !

Il a été dit qu’il faudra de toute façon attendre la fin de l’exercice...
Et le rapport actuel primes/sinistres est très mauvais, alors ?  

Marc

[choucas]

Il ne s’agit pas de cette somme.
Il me semble que le coût de la RC annuelle est de l’ordre de 30 € pour 12 mois, alors pour 2 mois ?

Marc

Oui c'est bien 30 €/an de RC, donc 2,5 €/mois.
Espérons que l'an prochain (nouvelle olympiade) nous aurons encore un assureur et que les tarifs n’augmenteront pas !

A+
L

[Lassalle]

Il va y avoir un appel d’offres à assureurs pour les 4 prochaines années.
Ce sera intéressant de voir combien vont répondre et avec quels tarifs, en particulier pour la RC biplace.
On peut se faire du souci.

Marc

[wowo]

Déjà il faut faire la part des choses.
D'une part nous payons une licence qui est un titre d'adhésion et de participation à la vie d'une association, en l'occurrence la FFVL même si les personnes morales membres de la fédération sont les clubs adhérents. C'est dans l'esprit identique à l'adhésion que l'on accepte de payer librement et volontairement pour participer à la vie de n'importe quelle association. C'est un choix fait par celui qui adhère et qui engage l'association que pour ce que ses statuts l'engage.

https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/FFVL_statuts_validation_AG_31_mars_2019.pdf

Et d'autre part nous payons une quote-part pour des garanties d'assurances à titre individuel données par des contrats collectifs négociés par la fédération au-travers des services d'un courtier d'assurances. Là aussi les différents assureurs ne sont tenus que par les contrats signés et que nous, individus, acceptons sans réserves par notre choix libre et volontaire d'y souscrire au-travers de nos adhésion.

https://www.google.com/url?q=https://intranet.ffvl.fr/sites/all/modules/ffvl/ffvl_licences/pdf/NOTICES_LIC_2020.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwj5vr7Kko7pAhWLyYUKHWH-DtYQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw3nPye1dLwDBZiJzhsabytw

Alors question à ceux qui espère des gestes financier de la FFVL du fait de la crise sanitaire :
- Allez vous aussi espérer la même chose des éventuelles autres associations ou vous ou vos proches sont adhérents ?
- Est-ce que vous pensez vraiment que même si l'État nous empêche de voler du fait d'événements exceptionnels, la FFVL ne poursuit pas son engagement tel qu'il est défini dans ses statuts ?
- Pensez vous vraiment que nos assureurs de ce derniers exercice (4 dernières années de 2017 à 2020 inclues, de nouveaux contrats sont de rigueur pour 2021) sont gagnant au vu de l'accidentalité et des couts de prises en charge des sinistres. Le ratio sinistres/primes leur est défavorable depuis un moment. Lisez la réponse ci-dessous de la FFVL que j'ai posté précédemment sur un autre fil :
https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/covid-FAQassurances-communication6avril2020vdef.pdf

Enfin est-ce que vraiment vos budgets parapente sont dépendant de un à peut-être 5 € de remboursement au titre de la part assurances (fonction des garanties souscrites) et de ~3,5 € pour la part licence pour 2 mois de non-vol. L'an prochain (par ex.) vous reclamerez aussi en raison de non-vol pour cause de mauvaise météo ? Vous allez aussi espérer un remboursement d'un ou deux euros de vos clubs ou vous avez "adhéré" pour rien pendant ce temps de confinement ?

Notez que les J.O. comme le GP de France de F1, comme les Ligue 1 de foot et de rugby se sont vus annulés. Alors les petites frustrations de liberistes, comment dire...

[Lassalle]

Pourquoi cette discussion a-t-elle éclaté sur deux fils différents ?
Voir mon dernier message sur l'autre fil :

http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/combien-de-temps-devronsnous-rester-au-sol-t56188.0.html;msg728202#msg728202

On a déjà parlé longuement de tout cela à la suite du communiqué fédéral sur les assurances publié le 6 avril.
Pourquoi recommencer la même discussion maintenant ?  

Marc

[Stef7550]

Bonsoir 34980,

je suis surprise qu'aucune mesure de remboursement ne nous ai été proposée à l'exemple de la MAIF.

Comparons ce qui est comparable ! Voici les chiffres de la MAIF :
"Le chiffre d'affaires consolidé du Groupe MAIF a également progressé de 10% sur 4 ans. En 2018, il a atteint 3,611 milliards d'euros, en progression de 94 millions d'euros par rapport à l'exercice précédent.(1er juin 2019)"
La FFVL n'a pas les mêmes moyens... hélas.
BNV
Merak.
 

Oui comparons ce qui est comparable...

c'est avec Verspieren qu'il faut comparer, pas la FFVL !
Et c'est le resultat net pas le chiffre d'affaire qui est interessant dans ce cas.

C'est donc pas a la FFVL de faire un geste vu qu'elle ne gagne strictement rien sur l'assurance mais au courtier.

[Lassalle]

C'est avec Verspieren qu'il faut comparer, pas la FFVL !
Et c'est le résultat net pas le chiffre d'affaire qui est intéressant dans ce cas.
C'est donc pas a la FFVL de faire un geste vu qu'elle ne gagne strictement rien sur l'assurance mais au courtier.

Cela a déjà été expliqué à de multiples reprises.

Mais le remboursement ne pourrait pas venir de Verspieren, mais d'AXA qui est l'assureur fédéral pour la RC (contrat AXA CS).
Il est évident qu'un tel remboursement est techniquement impossible, surtout pour des sommes aussi insignifiantes (ce serait une énorme "usine à gaz" à mettre en place) et qu'il n'aura pas lieu.

Tout ceci a déjà été discuté et expliqué début avril... 

Marc

[Man's]

A vrai dire, on pourrait imaginer une remise sur le contrat global l'an prochain si on garde le même assureur, mais pas sûr qu'on soit en position de force d'une part, et comme déjà évoqué, on ne sait rien de l'accidentalité d'ici la fin de l'année d'autre part.

[Lassalle]

A vrai dire, on pourrait imaginer une remise sur le contrat global l'an prochain si on garde le même assureur, mais pas sûr qu'on soit en position de force d'une part, et comme déjà évoqué, on ne sait rien de l'accidentalité d'ici la fin de l'année d'autre part.

      C'est exactement ça !

 

Marc

[Hub]

A vrai dire, on pourrait imaginer une remise sur le contrat global l'an prochain si on garde le même assureur, mais pas sûr qu'on soit en position de force d'une part, et comme déjà évoqué, on ne sait rien de l'accidentalité d'ici la fin de l'année d'autre part.

Mais pourquoi diable le ferait-il (à moins d'une situation concurrentielle qui lui ferait peur de perdre le contrat, mais ça n'a pas l'air d'être vraiment le cas)?

Le principe d'une assurance (non-mutualiste), c'est que l'assuré ne veut pas prendre un risque qui dépasse ses capacités à y faire face.
Il refile le risque à l'assureur qui, lui a les moyens de faire face si le risque se matérialisait.  L'idée sous-jacente, c'et bien que, en moyenne, l'assureur paie à la fin moins d'indemnisations qu'il n'a fait rentrer d'argent.  C'est comme ça qu'il rémunère sa prise de risque.  C'est un pari.
Il n'y a pas de schéma possible où on puisse dire après coup, oh ben finalement je n'ai pas eu d'accident (ou même pas pu prendre le risque d'en avoir), remboursez-moi ma prime d'assurance.  Bah non, ça marche tout simplement pas comme ça.  Si le risque ne se matérialise pas, quelle qu'en soit la raison, l'assureur empoche le bénéfice, il a gagné son pari.

Sinon quoi?  Je me fais rembourser mon assurance pour les jours où la météo m'a empêché de voler?  Pour les jours où j'ai eu la flemme d'aller voler?  

On pourrait imaginer un contrat qui prévoie la suspension des garanties (et un avoir ou remboursement au prorata) pour les périodes non-volables pour telle ou telle raison.  Ou une assurance qu'on ne déclenche (et paie) que les jours où on va voler (comme pour les assurances auto au km).
Mais bon, forcément, les tarifs des périodes assurées seraient ajustés à la hausse en conséquence, et pour quelques dizaines d'euros de cotisation par an, l'usine à gaz ne vaut absolument pas la peine.

Une assurance mutualiste (une vraie, si elle est fidèle à l'idée mutualiste qu'elle markette), c'est complètement différent.

[Man's]

C'est pour ça que je dis qu'on est pas vraiment en position de force (entre autres), je dis juste que ça pourrait s'imaginer. C'est surtout pour montrer aux râleurs sans propositions (suivez mon regard...) qu'on peut essayer de trouver des solutions, personnellement j'ai déjà dit que je n'étais pas pour et j'ajoute que je trouve ce réflexe consommateur plutôt mesquin.

[Lassalle]

Et je pense effectivement, comme cela a d'ailleurs été expliqué dans le communiqué de la FFVL à ce sujet, qu'il n'y aura sans doute pas de remboursement, quel que soit le bilan de l'accidentalité en fin d'année.

Le problème va plutôt être de trouver encore des assureurs prêts à répondre à l'appel d'offres fédéral en proposant des tarifs raisonnables...
Et si l'accidentalité en 2020 est relativement faible, ceci serait un facteur qui faciliterait sans doute les discussions avec les assureurs candidats. 

Marc

[Michou]

j'ajoute que je trouve ce réflexe consommateur plutôt mesquin.

Et quoi qu'on en penses,  attendons le bilan d'accidentalité de fin d'année.  La saison va reprendre sur les chapeaux de roue le 11 mai et j'ai peur que l'accidentologie rattrape le retard. 

Sinon je veux bien qu'on me rembourse les jours où je ne me blesse pas. 

[Mme POB]

Cela a complètement dérapé sur les assurances et l'offre de la MAIF, revenons à nos décos.

L'avis publié par la FFVL ne fait que poser des questions suite au discours du mec qui ne sait pas se raser et qui, "avec ses deux prénoms, a bien du mal à se faire un nom" (pcc Sacha Guitry).
(appréciez la périphrase).
Bref pour le moment personne ne peut dire si nous pourrons - ni qui le pourra - voler à partir du 11 mai.
Je me méfie trop des discours démagogiques des gens de droite pour ajouter le moins du monde foi à leurs propos, effets d'annonces plus ou moins lourdingues destinés à noyer les baleines et à tromper les gens en leur faisant prendre leurs vessies pour des lanternes, et - comme disait Pierre Dac - à se brûler.
N'oublions pas cet autre aphorisme - ô combien pertinent - de notre cher roi Louis XI : "les promesses n'engagent que ceux qui y croient".
Face aux politiques, ne croyons à rien et méfions nous de tout.
 

[Lololo]

A vrai dire, on pourrait imaginer une remise sur le contrat global l'an prochain si on garde le même assureur, mais pas sûr qu'on soit en position de force d'une part, et comme déjà évoqué, on ne sait rien de l'accidentalité d'ici la fin de l'année d'autre part.

Mais pensez-vous que cela va être très différent du traffic routier ? Je pense que le montant de la RC prend en compte les aléa de variation d'une année sur l'autre.
Ce que je veux dire : nous avons été bloqués 2 mois. Allez-vous voler 1/6 de plus sur le reste de l'année par rapport à si nous n'avions pas été confinés (et donc être susceptible d'avoir autant de sinistres que sur l'année non confinée) ? Je n'ai franchement pas l'impression... Ca ne serait pas choquant qu'une partie de l'assurance soit reversée (comme MAIF avec par exemple le choix d'être remboursé ou d'offrir ce montant à une association comme pour les handicapés par exemple, on en produit assez...   )

[Hub]

Ca ne serait pas choquant (sauf pour les actionnaires de la Cie d'assurances), mais ça n'a aucune raison de se produire.

Un assureur (pas une mutuelle) n'est pas un organisme de bienfaisance ni même principalement mû par un idéal de solidarité.  C'est un acteur économique qui fait contractuellement des paris avec ses assurés.  Il parie qu'il gagnera de l'argent, vous êtes d'accord avec lui pour ce pari, parce qu'en contrepartie il vous "assure" de ne pas perdre votre chemise le jour où vous n'avez pas de chance.

Ici (2020), il va probablement gagner son pari, plus que d'habitude.  Ben, c'est le jeu, ma pauvre Lucette.

[MichM]

Ca ne serait pas choquant qu'une partie de l'assurance soit reversée (comme MAIF ....

On repasse par la case départ...