Brevet obligatoire ?

[rangifer]

Et pour info, la fédé met tout en place depuis ces derniers temps pour communiquer en plein sur les accidents. Elle fournit à tous non seulement le fichier complet mais aussi des analyses et statistiques. Je ne sais pas si c'est vraiment bienvenu actuellement de dénoncer l'absence de vraies statistiques 

Ce n'est pas parce qu'on donne des chiffres : nombre de licenciés, accidents déclarés...que cela suffit et donne des idées. Encore une fois, tant qu'il n'y a pas le nombre d'incidents pour 100h de pratique, on ne pourra pas conclure.
Que proposes-tu pour diminuer l'accidentologie à part critiquer le fond du site de choucas?

Et toi ?
Tu proposes quoi pour te baser sur 100 heures de pratique ?
Je suppose que tu annonces avec précision tes heures de vol/an quand tu prends ta licence ?

Si tu as une idée géniale pour rendre obligatoire (sinon les stats n'ont pas de sens) un carnet de vol en ligne sur le site de la FFVL... Vas-y lâches-toi !

Si tu n'as pas d'idée pour pouvoir mesurer les heures faites par chaque pilote... Ben ne critique pas ce qui se fait pour le moment.

 
A+
L

On s'est mal compris : je parle purement de statistiques en généralités. Par exemple, quand on cherche à savoir si il y a davantage de rupture des croisés en France qu'en Allemagne, on ne prend pas le nombre de rupture rapportés au nombre de licenciés. On prend le nombre de rupture rapporté au nombre d'heures de foot soit en match, soit à l'entraînement de ces licenciés et cela donne un taux de rupture pour 1000h (on prend souvent 1000h car c'est un évènement pas si fréquent). Quand je dis 100h c'est un exemple. Tant qu'il n'y aura pas ce type de données à propos des accidents, il sera impossible de faire des conclusions sur le vrai risque du parapente au fil des années et les éventuels effets de mesures.
Laurent, tu demandes souvent sur le forum des "pistes" pour relayer les choses. Je ne critique pas ce qu'a fait la FFVL, je dis simplement que des statistiques incomplètes ne permettent pas d'avoir d'info pertinente et je pense qu'au moment de la licence, la prise en compte du nombre d'heures, vols, incidents/accidents en décrivant un peu pourrait améliorer les données.
Bien sûr, beaucoup de limites : ceux qui oublient, ceux qui ne notent pas leurs heures...

[Lassalle]

Le tableau des stats d'accidents du DHV est plutôt succinct mais il contient une courbe des accidents depuis 1997.
Pour comparer année par année avec la FFVL où je n'ai pas trouvé de doc sur 20 ans, il faut ouvrir tous les docs (et aller directement vers la fin) là : https://federation.ffvl.fr/actus/statistiques-federales .

Au sujet des statistiques d’accidentologie éditées par la FFVL, il a longtemps existé un tableau récapitulatif pluriannuel (depuis 2010) qui était mis à jour par la fédération.
Lorsque j’étais membre du comité Directeur fédéral et de la commission fédérale Sécurité et Technique, j’en ai été régulièrement destinataire.
Apparemment ce tableau ne semble plus diffusé par la fédération depuis plusieurs années.
Je ne sais même pas si celle-ci continue de le mettre à jour (?).
Comme il est très facile de mettre à jour ce tableau lorsque l’on dispose des chiffres de la dernière année, on se demande un peu pourquoi il n’y a pas une diffusion de celui-ci.

Comme je l’ai signalé à plusieurs reprises sur ce forum, je continue personnellement à mettre à jour ce tableau chaque année ; il me faut moins de 5’ pour rajouter une année dans ce tableau et remplir les cellules correspondantes.
Je le mets (une nouvelle fois !) en pièce jointe à ce message.
Attention : ce tableau ne contient que les accidents survenus à des pilotes licenciés à la FFVL ; il ne contient pas ceux des pilotes français non licenciés à la FFVL, ni ceux des pilotes étrangers qui se sont blessés ou tués en France.

Quelques remarques :

J’ai écrit à diverses reprises au comité Directeur fédéral et à la commission Sécurité et Technique pour demander :
- que ce tableau soit mis à jour par la fédération (et non par moi car je n’ai aucune légitimité pour le faire) ;
- qu’il soit mis en ligne sur le site Internet fédéral, ce qui n’est pas le cas actuellement.

J’ai demandé également d’améliorer ce tableau et j’ai fait un certain nombre de propositions en ce sens :
- indiquer pour chaque année le nombre de licenciés de façon à pouvoir établir facilement des ratios ;
- faire un tableau spécifique pour l’activité parapente (en incluant le speed-riding qui est en fait du parapente à skis) ; parapente + speed-riding représentent en moyenne 83 % des accidents déclarés à la fédération (cf. le tableau) ;
- détailler la gravité des blessures pour les pilotes lors d’accidents en biplace (cette ventilation est faite dans le tableau pour les passagers, mais les blessures/décès des pilotes en biplace ne sont pas indiqués, ce que je trouve dommage).

Mais malheureusement je n’ai, à ce jour, reçu aucune réponse à mes messages successifs à ce sujet…

 

Marc

[rangifer]

Que proposes-tu pour diminuer l'accidentologie à part critiquer le fond du site de choucas?

Pourquoi ? tu veux faire un concours ? ya une prime à l'engagement à la fin ?
Et toi, à part chier sur les valeurs de ceux qui ont construit le vol libre depuis 40 ans, déboiter la com de la fédé sur la sécurité et prendre un ton condescendant avec tes détracteurs sur le cdv, tu fais quoi ? tu proposes de rendre le brevet de pilote obligatoire  yessss, avec ça comme argument on devrait pas tarder à te voir attribuer les rênes de la sécurité et à voir le nombre d'accidents baisser drastiquement.

Heureusement qu'il existe des gars comme toi, on serait perdu sinon. Tu nous dis quand tu te présentes hein, que j'oublie pas d'aller voter 

Caricaturer mes propos comme tu le fais (et grossièrement) est un peu extrême et peu ouvert. Je n'ai jamais affirmé qu'il fallait rendre obligatoire le brevet et si tu prends le temps de relire, je dis d'ailleurs que ce sera effectivement peu applicable et que ce ne serait qu'un élément parmi d'autres. Donc ta réponse hargneuse.... C'est un forum, chacun a le droit d'apporter ses idées.

[choucas]

Laurent, tu demandes souvent sur le forum des "pistes" pour relayer les choses. Je ne critique pas ce qu'a fait la FFVL, je dis simplement que des statistiques incomplètes ne permettent pas d'avoir d'info pertinente et je pense qu'au moment de la licence, la prise en compte du nombre d'heures, vols, incidents/accidents en décrivant un peu pourrait améliorer les données.
Bien sûr, beaucoup de limites : ceux qui oublient, ceux qui ne notent pas leurs heures...

Salut

En vol libre, il n'y a que très peu de choses contraignantes. Et le carnet de vol n'en fait pas partie. Donc tant qu'il n'y aura pas de document officiel et obligatoire, les données sur les heures de vols, voir même le nombre de vols, restera subjectif. Oublions donc ce type de statistiques.
D'ailleurs, je pense qus "statistique" n'est pas le bon mot
Je dirais plutôt "analyse de l'accidentologie"

Et là il y a des données sérieuses et des personnes qui passent du temps à les lire et à essayer d'en retirer des informations pertinentes.
On sait par exemple qu'en école, la chute qui fait mal, c'est la chute en avant. Elle est due à une mauvaise anticipation moniteur-élève. Ou a un réflexe humain de mettre une main en avant (avec le drein) lorsqu'on voit le sol arriver. Ou à une mauvaise gestion du tangage, ...

Et quelque part, pour travailler sur une baisse de l'accidentologie, c'est bien de ces données là que nous avons besoin.

A+
L

[Nicolas - AirDesign]

En vol libre, il n'y a que très peu de choses contraignantes. Et le carnet de vol n'en fait pas partie. Donc tant qu'il n'y aura pas de document officiel et obligatoire, les données sur les heures de vols, voir même le nombre de vols, restera subjectif. Oublions donc ce type de statistiques.

Pour construire un début de statistique, serait-il possible de demander au moment de la prise de licence de l'année N
1. Combien d'heures avez vous volé en année N-1? Décomptées ou Estimées (fourchettes)
2. Avez-vous été victime d'un incident de vol de type:
    - Retour à la pente sans conséquences physiques
    - Collision en vol ou au sol sans conséquences physiques
    - Ouverture de secours
    - Atterrissage violent sans conséquences physiques
    - Mise en oeuvre de la RCA
    Etc.
3. Avez-vous été victime d'un accident avec conséquences physiques
    Noter si déclaré ou non déclaré à la Fédération
    - Catégorie 1
    - Catégorie 2
    Etc.
Bien sûr les catégories sont juste des exemples. Mais la prise de licence est un bon moment pour faire le bilan sur l'année, et déclarer des évènements survenus. Pour en faire des stats (un peu) plus fiables.
J'ai eu au moins 1 "incident à conséquences physiques" que je n'ai jamais déclaré. Passé 1-2 semaines avant de me rendre compte d'une fracture, oublié de le déclarer...

Note: j'ai un carnet de vol avec mes heures notées, mais de plus en plus de varios, Syride par exemple, font ça très bien tout seul. Et même si je n'ai pas toujours mon vario, ça doit bien être 90% de mes vols.

[Parapente Samoens]

Philippe Galy, leur président, écrit : « Le vol libre est une école de courage et de responsabilité : le courage de pouvoir dominer intelligemment sa peur ; le courage de renoncer ; la responsabilité vis-à-vis de soi-même, qui est d’être capable d’assumer sa propre prise en charge ; la responsabilité vis-à-vis des autres, qui est d’être capable de vivre en société en sachant que sa propre liberté s’arrête ou commence celle des autres ; la responsabilité vis-à-vis du vol libre, qui est à la fois le respect de soi-même, des autres et de cette magnifique activité qui est la satisfaction du vieux rêve de l’homme : voler. Que l’on ne se méprenne pas sur le sens de l’adjectif « libre » qui définit l’activité. Libre de tout moyen extérieur de propulsion, libre de terrains spécialement aménagés, voilà la définition du vol libre. Il ne signifie absolument pas que l’on puisse voler en étant libre d’accepter ou de refuser les règles élémentaires de sécurité. L’espace aérien n’est pas réservé aux pilotes de vol libre ! Personne n’est libre de compromettre l’avenir de cette activité en prenant des risques inutiles et stupides. L’avenir du vol libre est donc entre les mains de ceux qui le pratiquent.

https://federation.ffvl.fr/histoire_de_la_FFVL

En relisant l'histoire des débuts de la FFVL je tombe sur un autre extrait que je trouve d'actualité. Comme quoi nos prédécesseurs avaient une vision d'avenir !

Bernard Berthou donne le ton…« Bureaucrates, ayez un peu pitié ! En quoi, pourquoi notre liberté vous est-elle insupportable ? Que vous a fait ce sport, le plus beau entre tous, que vous ne puissiez précisément en accepter le nom de vol libre ? Du plus jeune au plus chevronné des technocrates, votre vocabulaire est invariable : interdire, réglementer, contraindre, assujettir, subordonner… Et pourquoi donc ? Le vol libre est dangereux, dites-vous… Qu’en savez-vous ? Les accidents survenus démontrent tous la même chose : ils sont dus à des causes sur lesquelles la réglementation et la contrainte n’ont nulle prise : imprudence, inconscience, maladresse. Et nous n’avons pas voulu nous livrer à de macabres comparaisons avec d’autres sports qui mériteraient tout autant votre pointilleuse surveillance.

Hélas, bureaucrates qui voulez nous mettre en cage, il faut avouer que vous ne savez pas pourquoi. Ce que vous craignez, ce n’est pas que les pilotes de vol libre se tuent. Cela vous est au fond égal, car sinon vous nous aideriez à mettre vite en place les écoles, les moniteurs, l’encadrement sportif dont nous avons besoin. Ce que vous craignez, ce n’est pas non plus le danger pour les simples passants : il n’y a jamais eu d’accident causé à des tiers. Ce que vous craignez, c’est le gros titre, la manchette en première page, le flash sensationnel qui annonce aux foules terrestres avec une basse complaisance la chute d’un audacieux. Ce que vous craignez, c’est que l’opinion publique vous reproche de laisser libres ceux qui s’élancent dans les airs par leur seule course au moyen de leurs seules ailes. Ne faudrait-il pas au contraire que vous nous aidiez à combattre l’information sanguinolente, à dire à tous ceux en qui nos ailes réveillent un désir millénaire comment l’on peut sans danger jouer dans le vent ? »

[plumocum]

Que proposes-tu pour diminuer l'accidentologie à part critiquer le fond du site de choucas?

Pourquoi ? tu veux faire un concours ? ya une prime à l'engagement à la fin ?
Et toi, à part chier sur les valeurs de ceux qui ont construit le vol libre depuis 40 ans, déboiter la com de la fédé sur la sécurité et prendre un ton condescendant avec tes détracteurs sur le cdv, tu fais quoi ? tu proposes de rendre le brevet de pilote obligatoire   yessss, avec ça comme argument on devrait pas tarder à te voir attribuer les rênes de la sécurité et à voir le nombre d'accidents baisser drastiquement.

Heureusement qu'il existe des gars comme toi, on serait perdu sinon. Tu nous dis quand tu te présentes hein, que j'oublie pas d'aller voter  

Caricaturer mes propos comme tu le fais (et grossièrement) est un peu extrême et peu ouvert. Je n'ai jamais affirmé qu'il fallait rendre obligatoire le brevet et si tu prends le temps de relire, je dis d'ailleurs que ce sera effectivement peu applicable et que ce ne serait qu'un élément parmi d'autres. Donc ta réponse hargneuse.... C'est un forum, chacun a le droit d'apporter ses idées.

Si tu avais voulu poser la question sur mon engagement pour faire progresser la sécurité tu aurais pu commencer par indiquer ta vision du problème et montrer clairement quelles sont tes actions.
Ce en quoi je t'aurais peut être parlé de ma conception de la sécurité, de tous les niveaux que cela comporte et de la chaine qui la compose : actions individuelles, formation, écoles, clubs, comités départementaux, ligues, fédé, lois et réglementations. A chaque maillon son importance.
Nous aurions pu débattre et discuter sur la position de chacun au sein de cette chaine, et des actions que chacun compte mener sans spécialement montrer quelqu'un du doigt...dans la courtoisie.


Ne me dis pas que ta première citation n'était pas une provocation, elle revient a "à part causer tu fais quoi ?". Bien chargée en sous-entendu . Qui sème le vent...

Mais en plus, le sujet à la base c'est pas la sécurité. Et le sujet est à mes yeux bien plus important qu'il n'y parait car il parle bien des fondements même et de la conception de notre activité. on peut lire dans ce fil des intervention genre "rebelles du dimanche" (si ça c'est pas de la provoc !) de la part de gens prêts à accepter (ou pire, à imposer) qu'on légifère ou réglemente un peu plus notre activité en utilisant encore une fois l'argument de la sécurité. Bref c'est une petite guéguère entre les rebelles du dimanche et les moutons de tous les jours.

Si tu me demande ce qui je fais dans tout ça, je pourrais certainement en mettre une grosse tartine sur mon engagement ou mes actions menées bénévolement par le passé et quotidiennement pour le vol libre en tant que président de club ou même sans l'étiquette. Et donc de manière plus ou moins directe sur des actions liées à la sécurité de la pratique dans ma vallée. Mais dans le contexte de ce fil j'ai envie de te répondre que je ne sais peut être pas toujours ce que je veux mais que je sais clairement ce que je ne veux pas.

Edit : merci Patrick.

[rangifer]

En vol libre, il n'y a que très peu de choses contraignantes. Et le carnet de vol n'en fait pas partie. Donc tant qu'il n'y aura pas de document officiel et obligatoire, les données sur les heures de vols, voir même le nombre de vols, restera subjectif. Oublions donc ce type de statistiques.

Pour construire un début de statistique, serait-il possible de demander au moment de la prise de licence de l'année N
1. Combien d'heures avez vous volé en année N-1? Décomptées ou Estimées (fourchettes)
2. Avez-vous été victime d'un incident de vol de type:
    - Retour à la pente sans conséquences physiques
    - Collision en vol ou au sol sans conséquences physiques
    - Ouverture de secours
    - Atterrissage violent sans conséquences physiques
    - Mise en oeuvre de la RCA
    Etc.
3. Avez-vous été victime d'un accident avec conséquences physiques
    Noter si déclaré ou non déclaré à la Fédération
    - Catégorie 1
    - Catégorie 2
    Etc.
Bien sûr les catégories sont juste des exemples. Mais la prise de licence est un bon moment pour faire le bilan sur l'année, et déclarer des évènements survenus. Pour en faire des stats (un peu) plus fiables.
J'ai eu au moins 1 "incident à conséquences physiques" que je n'ai jamais déclaré. Passé 1-2 semaines avant de me rendre compte d'une fracture, oublié de le déclarer...

Note: j'ai un carnet de vol avec mes heures notées, mais de plus en plus de varios, Syride par exemple, font ça très bien tout seul. Et même si je n'ai pas toujours mon vario, ça doit bien être 90% de mes vols.

  Il n'y a probablement que comme cela qu'il y aura des infos exploitables a minima et il faudrait d'ailleurs inclure une case : "ne sait pas" pour éviter des réponses trop approximatives et exploiter au moins les données bien précisées.
Comme le dit Laurent, il faut aussi connaître les circonstances accidentogènes courantes, néanmoins, toute action sécurité ne pourra prouver de résultats sans cette statistique

[Guy67]

Ça fait des siècles si ce n'est des millénaires que l'on cherche à comprendre et réguler le comportement humain. C'est certainement pas en créant une "usine à gaz" que la lumière nous éblouira.
Plus on va dans des détails sur le comportement humain (plus on aura des questions) plus on verra que l'on est dans l'aléatoire.
Les brevets sont des jalons utiles, mais leurs usages sont divers (objectifs, positionnement societal,  glorification, etc.) mais tres souvent on oublie vite et on se comporte en touriste avide de sensations et de reconnaissances. Ce n'est pas nouveau !

[rangifer]

Ça fait des siècles si ce n'est des millénaires que l'on cherche à comprendre et réguler le comportement humain. C'est certainement pas en créant une "usine à gaz" que la lumière nous éblouira.
Plus on va dans des détails sur le comportement humain (plus on aura des questions) plus on verra que l'on est dans l'aléatoire.
Les brevets sont des jalons utiles, mais leurs usages sont divers (objectifs, positionnement societal,  glorification, etc.) mais tres souvent on oublie vite et on se comporte en touriste avide de sensations et de reconnaissances. Ce n'est pas nouveau !

Bien compris que tu n'étais pas pour ni contre dans tes messages précédents mais des statistiques bien faites (regardez ce que la fondation Petzl a produit dans le milieu des sports de montagne, ce que cela a apporté dans le monde sportif et les performances, dans la compréhension des maladies) permettent de comprendre mieux et de valider des actions préventives...ou les invalider.
Sans ces statistiques, il n'y a rien qui permette de dire que le niveau des pilotes a diminué ou qu'il y a davantage d'accidents, ce que tu affirmaient dans un autre fil sur la sécurité des sellettes...
Ce que propose Air Design est simple à mettre en oeuvre, et ajouter un "ne se prononce" pas permettra aux pilotes qui n'ont pas envie de ne pas répondre, toujours esprit "vol libre" 

[Le bandit démasqué]

Philippe Galy, leur président, écrit : « Le vol libre est une école de courage et de responsabilité : le courage de pouvoir dominer intelligemment sa peur ; le courage de renoncer ; la responsabilité vis-à-vis de soi-même, qui est d’être capable d’assumer sa propre prise en charge ; la responsabilité vis-à-vis des autres, qui est d’être capable de vivre en société en sachant que sa propre liberté s’arrête ou commence celle des autres ; la responsabilité vis-à-vis du vol libre, qui est à la fois le respect de soi-même, des autres et de cette magnifique activité qui est la satisfaction du vieux rêve de l’homme : voler. Que l’on ne se méprenne pas sur le sens de l’adjectif « libre » qui définit l’activité. Libre de tout moyen extérieur de propulsion, libre de terrains spécialement aménagés, voilà la définition du vol libre. Il ne signifie absolument pas que l’on puisse voler en étant libre d’accepter ou de refuser les règles élémentaires de sécurité. L’espace aérien n’est pas réservé aux pilotes de vol libre ! Personne n’est libre de compromettre l’avenir de cette activité en prenant des risques inutiles et stupides. L’avenir du vol libre est donc entre les mains de ceux qui le pratiquent.

https://federation.ffvl.fr/histoire_de_la_FFVL

En relisant l'histoire des débuts de la FFVL je tombe sur un autre extrait que je trouve d'actualité. Comme quoi nos prédécesseurs avaient une vision d'avenir !

Bernard Berthou donne le ton…« Bureaucrates, ayez un peu pitié ! En quoi, pourquoi notre liberté vous est-elle insupportable ? Que vous a fait ce sport, le plus beau entre tous, que vous ne puissiez précisément en accepter le nom de vol libre ? Du plus jeune au plus chevronné des technocrates, votre vocabulaire est invariable : interdire, réglementer, contraindre, assujettir, subordonner… Et pourquoi donc ? Le vol libre est dangereux, dites-vous… Qu’en savez-vous ? Les accidents survenus démontrent tous la même chose : ils sont dus à des causes sur lesquelles la réglementation et la contrainte n’ont nulle prise : imprudence, inconscience, maladresse. Et nous n’avons pas voulu nous livrer à de macabres comparaisons avec d’autres sports qui mériteraient tout autant votre pointilleuse surveillance.

Hélas, bureaucrates qui voulez nous mettre en cage, il faut avouer que vous ne savez pas pourquoi. Ce que vous craignez, ce n’est pas que les pilotes de vol libre se tuent. Cela vous est au fond égal, car sinon vous nous aideriez à mettre vite en place les écoles, les moniteurs, l’encadrement sportif dont nous avons besoin. Ce que vous craignez, ce n’est pas non plus le danger pour les simples passants : il n’y a jamais eu d’accident causé à des tiers. Ce que vous craignez, c’est le gros titre, la manchette en première page, le flash sensationnel qui annonce aux foules terrestres avec une basse complaisance la chute d’un audacieux. Ce que vous craignez, c’est que l’opinion publique vous reproche de laisser libres ceux qui s’élancent dans les airs par leur seule course au moyen de leurs seules ailes. Ne faudrait-il pas au contraire que vous nous aidiez à combattre l’information sanguinolente, à dire à tous ceux en qui nos ailes réveillent un désir millénaire comment l’on peut sans danger jouer dans le vent ? »

Merci d'avoir retrouvé ces deux citations qui redéfinissent clairement le sens et l'origine de cette activité.

Je ne sais pas si c'est une vision d'avenir, mais c'est mise en avant particulièrement intéressante de l'humain dans l’appréhension de notre activité, loin de la dérive sécuritaire et procédurale qui se met en place petit à petit dans les têtes ... et dans les faits.

[Guy67]

Ça fait des siècles si ce n'est des millénaires que l'on cherche à comprendre et réguler le comportement humain. C'est certainement pas en créant une "usine à gaz" que la lumière nous éblouira.
Plus on va dans des détails sur le comportement humain (plus on aura des questions) plus on verra que l'on est dans l'aléatoire.
Les brevets sont des jalons utiles, mais leurs usages sont divers (objectifs, positionnement societal,  glorification, etc.) mais tres souvent on oublie vite et on se comporte en touriste avide de sensations et de reconnaissances. Ce n'est pas nouveau !

Bien compris que tu n'étais pas pour ni contre dans tes messages précédents mais des statistiques bien faites (regardez ce que la fondation Petzl a produit dans le milieu des sports de montagne, ce que cela a apporté dans le monde sportif et les performances, dans la compréhension des maladies) permettent de comprendre mieux et de valider des actions préventives...ou les invalider.
Sans ces statistiques, il n'y a rien qui permette de dire que le niveau des pilotes a diminué ou qu'il y a davantage d'accidents, ce que tu affirmaient dans un autre fil sur la sécurité des sellettes...
Ce que propose Air Design est simple à mettre en oeuvre, et ajouter un "ne se prononce" pas permettra aux pilotes qui n'ont pas envie de ne pas répondre, toujours esprit "vol libre" 

Bien sûr plus on a d'info, plus on peut faire des statistiques fines. Néanmoins à ce jour, nous avons une bonne idée sur les "les circonstances accidentogènes courantes" (voir les rapports de la fédé). Si déjà on s'occupait de ces grandes lignes ce serait déjà trés bien. Commençons à montrer le bon exemple dans notre quotidien.
Question brevet, je ne suis pas septique. Je suis pour que les pratiquants le passe pour qu'ils aient à minima une idée de la chose. Après, forcer les récalcitrants ne me semble pas une solution raisonnable (quand un âne ne veut pas avancer, tu peux toujours essayer de le pousser).
Pour un nombre certain de volants, l'esprit "vol libre"  (un peu comme l'écologie), il y a la "révolution permanente", le "c'est pas moi mais les autres", le "faut interdire", le "c'est ancestral", le "moi je sais", le "tous des cons", le "je m'en bat les c...", etc. et ce ne sont pas les stats qui feront rapidement évoluer les choses.

[choucas]

Salut

Et je rappel qu'il reste tout une partie des risques à analyser grâce à la déclaration d'incident de vol :
https://intranet.ffvl.fr/declaration_incidentV2

La remplir, c'est aussi participer à l'effort collectif contre les accidents

A+
L

[skywalkeramoteur]

Bonjour à toutes et tous,
brevet obligatoire ou pas, le déjà vieux pilote que je suis constate le faible niveau théorique des nouveaux arrivants que ce soit en météo, en mécanique de vol ou autre et cela me surprend à chaque fois. Il semble que cette partie là soit le parent pauvre de l'enseignement actuel ( par ailleurs excellent la plupart du temps d'un point de vue de la pratique) et c'est bien dommage car on ne peut bien appréhender que ce que l'on connait me semble-t-il.

[pingumotion]

le déjà vieux pilote que je suis constate le faible niveau théorique des nouveaux arrivants que ce soit en météo, en mécanique de vol ou autre et cela me surprend à chaque fois

De mon côté je constate que ce n'est pas que chez les nouveaux arrivants qu'il y a des lacunes, même si c'est bien plus souvent le cas.

Te rappelles-tu des connaissances que tu avais à expérience égale avec les pratiquants dont tu parles ? C'est là bien souvent le bais, on a l'impression qu'on a de bonnes connaissances depuis nos débuts, alors qu'elles sont le plus ouvent en constante évolution.

Il semble que cette partie là soit le parent pauvre de l'enseignement actuel ( par ailleurs excellent la plupart du temps d'un point de vue de la pratique) et c'est bien dommage car on ne peut bien appréhender que ce que l'on connait me semble-t-il.

Je ne crois pas que l'enseignement ait régressé au niveau théorique, bien au contraire. Mais encore faut-il que les "nouveaux" se forment ! Par des écoles, oui c'est le mieux, mais sinon au moins par eux mêmes, et il y a de quoi (bouquins plus ou moins spécialisés, vidéos, articles dans les magazines, sites internet,...) ! C'est aussi avoir la curiosité de s’interroger et de faire le lien entre son vécu et ses connaissances, et d'en parler avec d'autres parfois.

[choucas]

Salut

Moi je pense que tout le monde devrait se former en théorie.
Les nouveaux, les anciens, les moniteurs, ...
Continuer à se former c'est éviter de régresser.

En plus si c'est bien fait c'est vraiment intéressant. Par exemple :
 - Jean-Marc Galan (Sécurité)
http://www.youtube.com/watch?v=qBfVNNO4uFk

 - Ou Gaël Blanc (Thermique)
http://www.youtube.com/watch?v=dZfCqXhaExM

 - Eric Beauvalet (démêlage)
http://www.youtube.com/watch?v=u7GyO5VsIks

Et plein d'autres
A+
L

[skywalkeramoteur]

"Te rappelles-tu des connaissances que tu avais à expérience égale avec les pratiquants dont tu parles ? C'est là bien souvent le bais, on a l'impression qu'on a de bonnes connaissances depuis nos débuts, alors qu'elles sont le plus souvent en constante évolution."
Je ne me souviens pas forcément de mon degré exact de connaissance mais des nombreux cours théoriques, oui sans aucun doute.J'apprenais le delta à l'époque et je pense que du fait de l'apprentissage structurellement plus long il y avait plus de plages de cours théorique. Je commence à me faire vieux mais pas idiot, merci.
je me souviens par exemple des cours de mécavol, de l'aérologie/météorologie et lorsque je discute avec les pilotes nouvellement formés, je constate, ne t'en déplaise, que leurs connaissances sont malheureusement faibles par exemple sur ces points alors qu'il est indispensable de savoir COMMENT ça vole et DANS QUOI.(Je ne crie pas, j'explique...)
Et non je ne suis pas un vieux con qui pense que c'était mieux avant, je constate juste sur pièce. Par ailleurs, il existait à l'époque un livre formidable dont il a été question plusieurs fois ici, "les visiteurs du ciel" que j'ai appris quasiment par coeur à l'époque...

[wowo]

Un autre bouquin qui perso me semble très interressant pour qui souhaite apprendre avec méthode et de façon ordonnée, c'est : Formation au parapente ; Fondamentaux et pédagogie de l'initiation de Catherine Schmider, disponible à la boutique FFVL 

http://boutique.ffvl.fr/index.php?id_product=48&controller=product

Car n'en déplaise, qui souhaite avoir une connaissance évoluée et approfondie de la pratique parapente, doit s'obliger à assimiler tous les pré-requis. Sinon, tôt ou tard les pré-requis manquants amèneront des biais d'apprentissage qui peuvent éventuellement finir par couter cher.

Qui peut/connait le plus, peut le moins. L'inverse semble moins vrai.

 

[Lassalle]

Il y a aussi le grand classique très bien fait :

"PARAPENTE : S'INITIER ET PROGRESSER"
Auteurs : Pierre-Paul Ménégoz et Yves Goueslain (le DTN actuel de la FFVL).
Editions @mphora.

Marc

[La cigale]

Encore merci à Marc et à Plumocum avec les-quels je partage la même philosophie.

Pour info, et surtout pour les autres je vous décrit le licencié "type "que je suis:

1 Je me formes et m'informes tous le temps pour le parapente du mieux que je peux et le plus souvent possible ; c'est simplement que je tiens à ma peau et que j'ai pas envie non plus d’abîmer d'autres personnes à cause des risques d'insomnies que cela risque de me procurer (je n'ai pas encore trouver de moyens efficace pour me débarrasser des scrupules). Pour cela je passes très souvent par la FFVL qui  assure très bien ces fonctions. Il y a aussi la littérature Française sur le sujet et le Forum : Le chant du vario qui n'est pas mal non plus, et surtout les écoles.

3 J'ai quelques qualifs Fédérales que j'ai passées parce que j'y ai été obligé (la Qbi) pour laquelle je ne discute absolument pas le principe de l'obligation car cela engage une personne étrangère à l'activité et complètement dépendante et il faut donc des garanties sur le gugusse qui tient les ficelles afin qu'il ne fasse pas n'importe quoi.

4 Je ne comprends pas le lien qu'il y a entre la nécessité de se former (qui coule de source (sauf pour un enfant, un ado ou bien un simple d'esprit)) et le désir que  dis-je, le fantasme, le gout immodéré et in-métrisable, le désir de puissance sur autrui certainement, de quelque-uns à vouloir imposer(imposer!, pas proposer) une formation et ou un diplôme à tous ceux qui persistent à vouloir se faire mal en volant n'importe quand, n'importe comment et avec n'importe quoi, ainsi qu'aux autres qui ne demandent rien d'autre qu'évoluer en toute liberté, y compris dans l'espace aérien disponible. Mis à part l'assouvissement du désir des "contraigneurs" rien ne changera, ou peu-être si ; une baisse d'activité et pas mal de personnes non couverte pas les assurances.

4 Si un jour un brevet est imposé pour voler en France, je demanderai à la FFVL ce qu'il faut faire pour que je puisses le leur rendre afin d'avoir le plaisir de voler sans brevet, en toute illégalité, et sans assurance.

5 je vole assez souvent avec un vario (un vario GPS dernier cris en plus qui enregistre tout et indique ou se trouve le thermique...) mais s'il faut que je compte mes heures de vols je le revendrai très vite. j'ai aussi un tel portable à clavier qui ne fais que tel et j'y tiens (A ce qu'il ne fasse que tel). J'enregistrerai peu-être mes heures de vols le jour ou l'on imposera à tous les Français de porter un podomètre et de faire un compte rendu journalier pour chaque jour de l'année afin de moduler le calcul de l'imposition sur le revenus en fonction des pas parcourus journellement et des zones traversées à chaque heure.

6 Je crois (avec une mauvaise foi caractérisée et indéfectible) que s'il y a moins d'accidents en Allemagne c'est parce que c'est un pays de militaires qui réglemente tout (ce qui les rends très forts, on l'a bien vu à la dernière guerre) et donc que c'est interdit de se tuer en parapente chez eux (et donc qu'ils viennent donc chez nous pour se tuer ces salopards), ce qui fait monter les statistiques Françaises.

7 A mon avis les 3 quarts des volants ont le même profil de licencié que moi mais ils ne s’expriment pas; donc tenez en compte, merci.

[MichM]

4 Si un jour un brevet est imposé pour voler en France, je demanderai à la FFVL ce qu'il faut faire pour que je puisses le leur rendre afin d'avoir le plaisir de voler sans brevet, en toute illégalité, et sans assurance.

Et donc tu roules aussi sans permis et sans assurance. Ben oui, tant qu'à avoir une attitude puérile "je suis un rebelle du dimanche" autant le faire à fond.

6 Je crois (avec une mauvaise foi caractérisée et indéfectible) que s'il y a moins d'accidents en Allemagne c'est parce que c'est un pays de militaires qui réglemente tout (ce qui les rends très forts, on l'a bien vu à la dernière guerre) et donc que c'est interdit de se tuer en parapente chez eux (et donc qu'ils viennent donc chez nous pour se tuer ces salopards), ce qui fait monter les statistiques Françaises.

Lamentable.

[wowo]

Ooohhh... qué paza, as tu passé un très mauvais été avec de l'herbe frelaté ou sur une mauvaise moquette de déco qui dégage au soleil des effluves qui font planer.

Qu'est ce qui te fait réagir ainsi dans l'actualité fédérale pour déclencher une telle diatribe digne de Zola.

Attention, voler énervé peut nuire gravement à la santé.

 

[La cigale]

Oui, c'est l'adrénaline; pas celle qu'on a quand on va décoller qui est si douce, mais celle qui inonde mes veines quand je vois arriver les acharnés de la réglementation.
C'est rien, juste une allergie, çà va passer.
j'essais de ma désensibiliser mais çà n'a pas vraiment marché jusqu'à maintenant.

A dans quelques années pour la formation obligatoire du permis de marcher.

Sérieusement ce qui m'a fais réagir c'est cette illusion à laquelle croit beaucoup de gens; Celles qui fait penser qu'on peux éviter les accidents par la contrainte à des formations ou à une réglementation alors que, pour que çà marche çà doit se ressentir comme un besoins. Alors j'ai fais comme d'habitude, et comme le font souvent les proches de Marseille ; j'ai exagéré exeprés.

 
Sinon, j'ai bien volé, (et bien en dessous de mes limites techniques), A Ceillac ; c'est un vrai paradis et j'ai donc extrêmement apprécié la situation actuelle du parapente en France; la liberté d’accès, la liberté" de voler, l'aptitude au mélange des genres et la tolérance.
Et pour les casques à pointes,je les aime bien qd même, je les plains surtout, à cause de la douceur de leur langue et de la souplesse de leur morale. 

[fabrice]

Il faudrait rendre obligatoire une formation et un diplôme permettant à l'individu de rendre obligatoire  ou interdire quelque chose.

[Fastphil]

6 Je crois (avec une mauvaise foi caractérisée et indéfectible) que s'il y a moins d'accidents en Allemagne c'est parce que c'est un pays de militaires qui réglemente tout (ce qui les rends très forts, on l'a bien vu à la dernière guerre) et donc que c'est interdit de se tuer en parapente chez eux (et donc qu'ils viennent donc chez nous pour se tuer ces salopards), ce qui fait monter les statistiques Françaises.

Lamentable.

C'est lamentablement écris mais dans le fond il n'a pas tord.
En France et particulièrement le massif Vosgiens attire beaucoup les pilots Allemands qui n'ont pas encore le brevet. Je suppose pour la plupart des personnes qui sont entre le stage init / perf et qui s’entraînent pour le brevet. Ce dernier, ils seront obligé de le passer tôt ou tard pour voler chez eux.
L'accidentologie locale est biaisée, je l'ai déjà constaté.