Brevet obligatoire ?

[rangifer]

on trouve quand même des obligatoconvaincus du bien fondé de leurs convictions, prêts à les imposer par la réglementation à leurs congénères dont ils estiment certainement que le niveau de réflexion ne leur permet pas d'appréhender leur propre sécurité

    

obligatoconvaincus, j'aime quand tu inventes des mots qui résument bien la situation

Il y a clairement deux "courants" de pensée et le pour ou coutre "brevet" cache plutôt l'optimisme d'une meilleure sécurité versus le fatalisme.
Il est facile de critiquer et d'être contre des tentatives d'avancées...mais les securitosceptiques ne proposent pas grand chose.

Effectivement, aucune loi ni obligation ne sera jamais applicable et il y aura toujours des pilotes qui décolleront d'où ils veulent, violeront aussi les espaces aériens sans le savoir, mises en danger et accidents parfois sur des zones à risque pour notre activité.
Vol libre OK mais cela reste égoïste car le fond du problème reste moins d'accidents/morts et plus de respect des règles aériennes/non-volants.

Le fatalisme risque un jour de tuer l'activité, qui voudra nous assurer ? Qui donnera les autorisations de voler ?

Obliger le brevet n'est qu'un moyen imparfait pour augmenter le nombre de pilotes informés sur les dangers et les obligations sans apprendre des QCM débiles mais en vérifiant réellement. C'est comme les vaccins, les obliger n'empêchera pas les réfractaires, les antis mais c'est une étape pour couvrir le plus grand nombre et éviter des morts "ne sachant pas".

Obliger au brevet actuel n'a pas beaucoup de sens vu les modalités d'examen.
Et de nouveau, tant qu'il n'y aura pas de vraies statistiques des accidents/incidents c'est à dire nombre de ces évènements pour 100 heures (par exemple) de pratique, jamais il ne pourra être prouvé que c'est mieux en Allemagne, c'est pire maintenant, le niveau des pilotes a diminué...
Lors de la prise des licences, la fédé demande le nombre d'heures de vol. Elle pourrait aussi demander le nombre d'incidents de vol/accidents...
Ce sera imparfait puisque tous les pilotes ne notent pas forcément leurs heures ni ces détails mais ce sera toujours mieux que les statistiques actuelles...

[plumocum]

Néanmoins, je trouve très amusant le fait de ces "levées de bouclier" sur le sujet d'une l'obligation. On cherche une aile, une protection de sellette, un secours, un casque, des chaussettes ... homologués.  

Concernant les homologations il n'y a rien d'obligatoire. Cela reste de la liberté de choix du pratiquant.

Il y a clairement deux "courants" de pensée et le pour ou coutre "brevet" cache plutôt l'optimisme d'une meilleure sécurité versus le fatalisme.

Non, il y a deux "courants" de pensée pour ou contre l'obligation de brevet. A priori, pas grand monde ne milite contre le brevet tout court.

Il est facile de critiquer et d'être contre des tentatives d'avancées...mais les securitosceptiques ne proposent pas grand chose.

Et qui penses-tu a travaillé sur le cursus actuel de formation et de progression des pilotes si ce n'est essentiellement la FFVL. Une chose est sûr c'est qu'ils ont construit la fédé avec un esprit totalement engagé vers la responsabilité qu'incombe la liberté plutôt que vers l'obligation et la réglementation. Je ne vois pas en quoi le fait de militer pour une responsabilisation et une forme de liberté des individus fait de vous un sécuritosceptique. La seule différence c'est le choix de la méthode et non la finalité.

Effectivement, aucune loi ni obligation ne sera jamais applicable et il y aura toujours des pilotes qui décolleront d'où ils veulent, violeront aussi les espaces aériens sans le savoir, mises en danger et accidents parfois sur des zones à risque pour notre activité.
Vol libre OK mais cela reste égoïste car le fond du problème reste moins d'accidents/morts et plus de respect des règles aériennes/non-volants.

y a-t'il un lien évident entre le non respect des règles aériennes et les morts ? ou bien fais tu un amalgame ?
Si l'on suit ton raisonnement : il y a des règles aériennes et selon tes affirmations elles sont régulièrement bafouées par des parapentistes inconscients et égoïstes (avis que je ne partage pas), c'est bien la démonstration qu'une obligation réglementaire ne résout rien.

Le fatalisme risque un jour de tuer l'activité, qui voudra nous assurer ? Qui donnera les autorisations de voler ?

Agiter le drapeau de la peur, ça fait 30 ans que je vois des gens le faire. En attendant, vu l'actualité du moment, les assureurs risquent de prendre la fuite non pas à cause des non brevetés mais bien à cause des encadrants    dont il va sans dire qu'ils sont tous au moins brevetés

Obliger le brevet n'est qu'un moyen imparfait pour augmenter le nombre de pilotes informés sur les dangers et les obligations sans apprendre des QCM débiles mais en vérifiant réellement. C'est comme les vaccins, les obliger n'empêchera pas les réfractaires, les antis mais c'est une étape pour couvrir le plus grand nombre et éviter des morts "ne sachant pas".

personne (à part peut être Pascalou au début de ce fil) ne remet en cause les vertus d'un brevet. Il y a une très grande différence entre un BP de parapente et un vaccin : quand tu fais du parapente c'est par choix et par passion, libre à toi de te former au mieux pour garantir ta progression et ta sécurité (d'ailleurs la plus grande majorité des pratiquant fait le choix de se former au moins jusqu'au BP). Rien à voir avec le risque d'épidémie d'une population ou la méconnaissance de la médecine pour vivre.

Et de nouveau, tant qu'il n'y aura pas de vraies statistiques des accidents/incidents c'est à dire nombre de ces évènements pour 100 heures (par exemple) de pratique, (...)
Lors de la prise des licences, la fédé demande le nombre d'heures de vol. Elle pourrait aussi demander le nombre d'incidents de vol/accidents...
Ce sera imparfait puisque tous les pilotes ne notent pas forcément leurs heures ni ces détails mais ce sera toujours mieux que les statistiques actuelles...

Si les pilotes déclarent leurs nb d'heures de vol alors le problème de statistique permettant le calcul du prorata heure de vol/accident est en partie réglé car la fédé gère toutes les déclarations d'accident.
Quant à savoir ce qui correspond à un incident c'est quand même plutôt abstrait comme truc : certains vont faire tout un flanc d'une bonne frontale là ou d'autre vont estimer que la frontale est un truc banal ou inévitable dans la pratique et ne mérite donc pas d'être signalé (ça c'est juste pour l'exemple car le sujet est vaste).
Et pour info, la fédé met tout en place depuis ces derniers temps pour communiquer en plein sur les accidents. Elle fournit à tous non seulement le fichier complet mais aussi des analyses et statistiques. Je ne sais pas si c'est vraiment bienvenu actuellement de dénoncer l'absence de vraies statistiques 

[choucas]

Il y a clairement deux "courants" de pensée et le pour ou coutre "brevet" cache plutôt l'optimisme d'une meilleure sécurité versus le fatalisme.

Non, il y a deux "courants" de pensée pour ou contre l'obligation de brevet. A priori, pas grand monde ne milite contre le brevet tout court.

Salut

Je vais mettre les "pieds dans le plat", mais ce ne sera pas la première fois.

Je pense que les brevets pourraient-être obligatoires mais :
 - Il faudrait des sessions régulières dans chaque département ou région
 - Il faudrait que ces sessions soient organisées par le milieu fédéral et non professionnel (ou mix pro et fédéral)
 - Les examens théoriques comme pratiques devraient-être reproductible lors de chaque session... Une session ne devrait pas être plus simple ou complexe qu'une autre

Mais rendre les passages de brevets obligatoire aujourd'hui, au vu des difficultés à les passer pour les pilotes qui ne sont pas élèves en école, ça me paraît difficile à mettre en place.
Si l'idée du brevet "obligatoire" c'est que les pilotes vont s'arranger pour avoir le niveau de le passer, alors il faut qu'ils puissent valider ce niveau d'une manière simple et objective, ce dont beaucoup de pilotes autonomes se plaignent.

Attention ! Qu'ils se plaignent ne signifie pas qu'ils aient raison. Mais à ce jour, il faut reconnaître que pour une catégorie de pilotes, passer les brevets c'est un peu un parcours du combattant.

A+
L

[Le bandit démasqué]

Je pense que les brevets pourraient-être obligatoires

Pour quoi faire, puisqu'on constate avec l'opération Brevet pour tous et Voler mieux (et accessoirement l’essor des stages pilotage) que ça n'a eu aucune influence sur l'accidentologie ? (et si j'étais de mauvaise foi, je dirais que ça a même eu l'effet inverse !).

La question à se poser est : la fédération (agissant en tant que relais des pouvoirs publics) a-t-elle pour rôle et responsabilité d'empêcher les gens de vivre et de se blesser (voire de mourir) comme ils le souhaitent ?

Et puisque moi aussi j'ai le droit de mettre les pieds dans le plat (y'a pas de raison !), je me demande même si depuis que les gens se forment de mieux en mieux (ou au moins de plus en plus) en école, cela n'a pas pour effet de minimiser leur appréhension vis-à-vis du risque encouru (ce qui rejoint l'argument du stages pilotage), de les faire voler plus ... et de leur faire avoir plus d'accidents ?!

[choucas]

Je pense que les brevets pourraient-être obligatoires

Pour quoi faire,

Quelques exemples de base récemment sur un terrain un peu encombré :
 - PTU ? Y'a un sens ?
 - "On ne peut pas remonter la vent arrière ? C'est à dire ?"
 - "Désolé, j'ai pas posé ma voile après atterro parce que je n'avais pas vu le pilote derrière en étape de base."
 - "Ben j'ai posé dans le terrain, je vois pas le problème"... "Non, tu as posé dans le champ, pas dans le terrain. Si tu avais regardé le panneau, tu serais que le terrain est beaucoup plus restreint que le champ"

Et là c'est 3 petits exemples et QUE à l'atterro. Et quand on ne sait pas ça, j'imagine même pas les connaissances en réglementation, priorités, aérologie, ...
Je ne vois pas en quoi la connaissance théorique est dangereuse ?

A+
L

[ALPYR]

Pour quoi faire, puisqu'on constate avec l'opération Brevet pour tous et Voler mieux (et accessoirement l’essor des stages pilotage) que ça n'a eu aucune influence sur l'accidentologie ? (et si j'étais de mauvaise foi, je dirais que ça a même eu l'effet inverse !).

Je vois qu'on parle accidentalité sur cet hallucinant serpent de mer du "brevet obligatoire" [Arrêtez avec ça, arrêtez ! (à dire avec les intonations de Jean-Pierre Bacri). En 1994 le bruit courait déjà qu'un jour le brevet serait obligatoire... Et depuis, tous les trois ans en moyenne ça (le bruit) revient sur le devant de la scène.].

Notre accidentalité est bonne (sans être satisfaisante), les chiffres témoignent d'une décrue faible mais constante du taux d'accidents (du taux, pas du nombre). Il faut peut-être le dire (plutôt que prétendre le contraire) car on peut quand même être content que les efforts constants réalisés par le milieu dans son ensemble aient des résultats (bien que ceux-ci soient trop faibles).
Depuis 10 ans, on a une douce progression du nombre de licenciés FFVL et sur la même période, le nombre d'accidents graves (ceux qui font mal ou qui tuent) reste identique. Donc plus de pratiquants et pas plus d'accidents graves ; la direction est bonne. Maintenant, une baisse du chiffre en valeur absolue ferait plaisir à tout le monde : fédé, pouvoirs publics, assureurs.

[choucas]

Je vois qu'on parle accidentalité sur cet hallucinant serpent de mer du "brevet obligatoire" [Arrêtez avec ça, arrêtez ! (à dire avec les intonations de Jean-Pierre Bacri). En 1994 le bruit courait déjà qu'un jour le brevet serait obligatoire... Et depuis, tous les trois ans en moyenne ça (le bruit) revient sur le devant de la scène.].

Non, je ne parle pas d'accidentalité, mais de règles élémentaires de pilotage. Personnellement, je m'en fou complètement qu'il soit obligatoire ou non, je l'ai déjà dit aussi.

Alors dit autrement : "ce n'est pas parce que le brevet n'est pas obligatoire qu'on ne doit pas connaître les règles élémentaires du vol à vue et du vol libre."
Il est inadmissible pour moi d'entendre un pilote débutant volant en autonomie, me dire c'est pas de ma faute ! J'apprend !
OK. Mais ce n'est pas une excuse pour mettre les autres en danger. Au contraire !


A+
L

[Le bandit démasqué]

Imagines-tu un brevet pour sortir de chez toi et marcher dans la rue ?

Pourtant, les "règles" y sont aussi nombreuses et importantes pour sa sécurité personnelles :
je ne traverse pas lorsqu'une voiture arrive à 90km/h
je ne marche pas au milieu de la rue
je ne marche pas les yeux fermés
je m'écarte lorsque quelqu'un arrive en face de moi (ou pas)
Je ne rentre pas dans une propriété privée sans que le propriétaire m'y ait invité
...

A ce rythme, dans quelques décennies, il faudra avoir obtenu un CAP de pâtisserie avant d'inviter des gens à la maison de peur qu'on ne les empoisonne par manque de connaissance théorique ... (je ne plaisante pas, j'en suis persuadé  )

[ALPYR]

Sur l'accidentalité, j'embrayais sur les propos du Bandit (voir ma citation), pas sur ceux de Choucas...

[Flying Koala]

J'ignore si la tendance est bonne ou mauvaise, si l'accidentalité est meilleure ou pire que chez nos voisins...

Ce que je déplore, c'est que même en cherchant bien, il n'y ait pas de vraie trame de cursus de progression en parapente... Laurent évoquait dans une autre fil le projet de mémento traduisant la logique de progression et les acquis nécessaires avant de passer à la phase suivante, ça n'existe hélas pas encore dans le parapente, ou du moins ce n'est pas diffusé au commun des pilotes... L'aspirant pilote est souvent seul face à sa progression avec comme seule consigne, vas-y progressivement car si tu te plantes ce sera sans doute définitif...

Les seules informations dont nous disposons sont les items des niveaux de couleurs de la FFVL (vert, bleu, marron) sans aucune information didactique. On nous dit quelles sont les compétences à acquérir sans pour autant définir le parcours d'acquisition de ces compétences. Cela dénote un manque de maturité de la réflexion sur l'enseignement du parapente dont la trame n'est réservée qu'aux seuls professionnels (du moins je l'espère).

Que dirait-on d'une éducation nationale qui ne détaillerait pas ses programmes mais seulement ses objectifs généraux (faire des citoyens autonomes et des professionnels accomplis). Il est temps comme le proposait Laurent d'avoir une vraie réflexion sur la logique de progression des pilotes sanctionnée ou non par un brevet brevet et de la diffuser largement pour que chacun à la sortie de son stage "perf" puisse s'en inspirer... Avec une trame même imparfaite, il sera plus facile pour chacun d'entre nous de mesurer l'ampleur de ses lacunes et de définir ses axes de travail.

Encore merci à Laurent de militer pour une meilleure formalisation de la logique de progression pédagogique (mémento) qui pourra ensuite être adaptée au parcours de tout un chacun.

FK.

[choucas]

Salut

Imagines-tu un brevet pour sortir de chez toi et marcher dans la rue ?

Pourtant, les "règles" y sont aussi nombreuses et importantes pour sa sécurité personnelles :
je ne traverse pas lorsqu'une voiture arrive à 90km/h
je ne marche pas au milieu de la rue
je ne marche pas les yeux fermés
je m'écarte lorsque quelqu'un arrive en face de moi (ou pas)
Je ne rentre pas dans une propriété privée sans que le propriétaire m'y ait invité
...

A ce rythme, dans quelques décennies, il faudra avoir obtenu un CAP de pâtisserie avant d'inviter des gens à la maison de peur qu'on ne les empoisonne par manque de connaissance théorique ... (je ne plaisante pas, j'en suis persuadé  )

Faut tout lire avant de critiquer :

Non, je ne parle pas d'accidentalité, mais de règles élémentaires de pilotage. Personnellement, je m'en fou complètement qu'il soit obligatoire ou non, je l'ai déjà dit aussi.

Alors dit autrement : "ce n'est pas parce que le brevet n'est pas obligatoire qu'on ne doit pas connaître les règles élémentaires du vol à vue et du vol libre."
Il est inadmissible pour moi d'entendre un pilote débutant volant en autonomie, me dire c'est pas de ma faute ! J'apprend !
OK. Mais ce n'est pas une excuse pour mettre les autres en danger. Au contraire !

Ta comparaison n'est juste pas comparable !
On apprend pas le parapente à 2 ou 3 ans... Marcher si. Et on rabâche les oreilles des enfants en maternelle, en petite section, puis après avec le vélo, ...
Bref il y a une éducation liée à la pratique de la marche au milieu des autres usagers de la route.

A+
L

[choucas]

Sur l'accidentalité, j'embrayais sur les propos du Bandit (voir ma citation), pas sur ceux de Choucas...

Exact, mais comme j'avais embrayé en parlant des formules possibles, ...
Désolé

A+
L

[choucas]

J'ignore si la tendance est bonne ou mauvaise, si l'accidentalité est meilleure ou pire que chez nos voisins...

Ce que je déplore, c'est que même en cherchant bien, il n'y ait pas de vraie trame de cursus de progression en parapente... Laurent évoquait dans une autre fil le projet de mémento traduisant la logique de progression et les acquis nécessaires avant de passer à la phase suivante, ça n'existe hélas pas encore dans le parapente, ou du moins ce n'est pas diffusé au commun des pilotes... L'aspirant pilote est souvent seul face à sa progression avec comme seule consigne, vas-y progressivement car si tu te plantes ce sera sans doute définitif...

Les seules informations dont nous disposons sont les items des niveaux de couleurs de la FFVL (vert, bleu, marron) sans aucune information didactique. On nous dit quelles sont les compétences à acquérir sans pour autant définir le parcours d'acquisition de ces compétences. Cela dénote un manque de maturité de la réflexion sur l'enseignement du parapente dont la trame n'est réservée qu'aux seuls professionnels (du moins je l'espère).

Que dirait-on d'une éducation nationale qui ne détaillerait pas ses programmes mais seulement ses objectifs généraux (faire des citoyens autonomes et des professionnels accomplis). Il est temps comme le proposait Laurent d'avoir une vraie réflexion sur la logique de progression des pilotes sanctionnée ou non par un brevet brevet et de la diffuser largement pour que chacun à la sortie de son stage "perf" puisse s'en inspirer... Avec une trame même imparfaite, il sera plus facile pour chacun d'entre nous de mesurer l'ampleur de ses lacunes et de définir ses axes de travail.

Encore merci à Laurent de militer pour une meilleure formalisation de la logique de progression pédagogique (mémento) qui pourra ensuite être adaptée au parcours de tout un chacun.

FK.

Salut

Bientôt :
http://parapente360.com/

A+
L

[Flying Koala]

Salut

Bientôt :
http://parapente360.com/

A+
L

 

Bravo Laurent!

FK.

[plumocum]

On apprend pas le parapente à 2 ou 3 ans... Marcher si. Et on rabâche les oreilles des enfants en maternelle, en petite section, puis après avec le vélo, ...
Bref il y a une éducation liée à la pratique de la marche au milieu des autres usagers de la route.

Voilà la solution : il faut rendre obligatoire la pratique du parapente à partir de 2 ans.

http://parapente360.com/

Si je peux me permettre : le menu noir sur fond gris n'est pas super lisible. Peut être essayer avec une police blanche.

[Le bandit démasqué]

Faut tout lire avant de critiquer

Je ne critique pas, je dis ce que je pense, c'est différent 
(j'ai juste rebondi sur une partie de ton raisonnement, sans même te viser personnellement)

Ta comparaison n'est juste pas comparable !
On apprend pas le parapente à 2 ou 3 ans... Marcher si. Et on rabâche les oreilles des enfants en maternelle, en petite section, puis après avec le vélo, ...
Bref il y a une éducation liée à la pratique de la marche au milieu des autres usagers de la route.

Ben voilà, pourquoi aurait-on besoin d'un brevet lorsqu'il suffit juste d'apprendre ! (et de retenir ...)
Aujourd'hui, un stage init et un brevet te font croire que tu sais piloter. Si cela n'existait pas, peut-être que les débutants douteraient plus longtemps de leurs capacités.

Il y a des piétons écrasés et des piétons qui rentrent dans les propriétés privées, c'est pas pour autant qu'on doit faire passer un brevet aux piétons ...

[choucas]

http://parapente360.com/

Si je peux me permettre : le menu noir sur fond gris n'est pas super lisible. Peut être essayer avec une police blanche.

Oui tu peux... Mais y'a plus important pour le moment. Par exemple finir les 5 pages qui me permettront de mettre le niveau initial en ligne... Après correction

A+
L

[choucas]

Faut tout lire avant de critiquer

Je ne critique pas, je dis ce que je pense, c'est différent 
(j'ai juste rebondi sur une partie de ton raisonnement, sans même te viser personnellement)

Ta comparaison n'est juste pas comparable !
On apprend pas le parapente à 2 ou 3 ans... Marcher si. Et on rabâche les oreilles des enfants en maternelle, en petite section, puis après avec le vélo, ...
Bref il y a une éducation liée à la pratique de la marche au milieu des autres usagers de la route.

Ben voilà, pourquoi aurait-on besoin d'un brevet lorsqu'il suffit juste d'apprendre ! (et de retenir ...)
Aujourd'hui, un stage init et un brevet te font croire que tu sais piloter. Si cela n'existait pas, peut-être que les débutants douteraient plus longtemps de leurs capacités.

Il y a des piétons écrasés et des piétons qui rentrent dans les propriétés privées, c'est pas pour autant qu'on doit faire passer un brevet aux piétons ...

Tu vois midi à ta porte... Moi aussi
Pourquoi les oiseaux volent mieux que nous ?
Ben parce qu'ils font ça depuis tout petit

A+
L

[rangifer]

Et pour info, la fédé met tout en place depuis ces derniers temps pour communiquer en plein sur les accidents. Elle fournit à tous non seulement le fichier complet mais aussi des analyses et statistiques. Je ne sais pas si c'est vraiment bienvenu actuellement de dénoncer l'absence de vraies statistiques 

Ce n'est pas parce qu'on donne des chiffres : nombre de licenciés, accidents déclarés...que cela suffit et donne des idées. Encore une fois, tant qu'il n'y a pas le nombre d'incidents pour 100h de pratique, on ne pourra pas conclure.
Que proposes-tu pour diminuer l'accidentologie à part critiquer le fond du site de choucas?

[choucas]

Et pour info, la fédé met tout en place depuis ces derniers temps pour communiquer en plein sur les accidents. Elle fournit à tous non seulement le fichier complet mais aussi des analyses et statistiques. Je ne sais pas si c'est vraiment bienvenu actuellement de dénoncer l'absence de vraies statistiques 

Ce n'est pas parce qu'on donne des chiffres : nombre de licenciés, accidents déclarés...que cela suffit et donne des idées. Encore une fois, tant qu'il n'y a pas le nombre d'incidents pour 100h de pratique, on ne pourra pas conclure.
Que proposes-tu pour diminuer l'accidentologie à part critiquer le fond du site de choucas?

Et toi ?
Tu proposes quoi pour te baser sur 100 heures de pratique ?
Je suppose que tu annonces avec précision tes heures de vol/an quand tu prends ta licence ?

Si tu as une idée géniale pour rendre obligatoire (sinon les stats n'ont pas de sens) un carnet de vol en ligne sur le site de la FFVL... Vas-y lâches-toi !

Si tu n'as pas d'idée pour pouvoir mesurer les heures faites par chaque pilote... Ben ne critique pas ce qui se fait pour le moment.

 
A+
L

[fbi]

et puis pourquoi pour 100h ? ça ne veut rien dire

[ZeMike]

Si tu n'as pas d'idée pour pouvoir mesurer les heures faites par chaque pilote... Ben ne critique pas ce qui se fait pour le moment.

tiens c'est une bonne idée .
pratiquement tous le monde a un smartphone avec gps portable intégré.
il suffit d'enregistrer le vol à chaque fois et le publier en ligne d'un glissement de doigt avec xctrack par exemple ou autre imaginé par la ffvl.
et on se retrouve avec plus de données qu'il n'en faut pour analyser l'experience de chaque pilote.
fin de l'histoire.

[plumocum]

Que proposes-tu pour diminuer l'accidentologie à part critiquer le fond du site de choucas?

Pourquoi ? tu veux faire un concours ? ya une prime à l'engagement à la fin ?
Et toi, à part chier sur les valeurs de ceux qui ont construit le vol libre depuis 40 ans, déboiter la com de la fédé sur la sécurité et prendre un ton condescendant avec tes détracteurs sur le cdv, tu fais quoi ? tu proposes de rendre le brevet de pilote obligatoire  yessss, avec ça comme argument on devrait pas tarder à te voir attribuer les rênes de la sécurité et à voir le nombre d'accidents baisser drastiquement.

Heureusement qu'il existe des gars comme toi, on serait perdu sinon. Tu nous dis quand tu te présentes hein, que j'oublie pas d'aller voter 

[choucas]

Que proposes-tu pour diminuer l'accidentologie à part critiquer le fond du site de choucas?

Pourquoi ? tu veux faire un concours ? ya une prime à l'engagement à la fin ?
Et toi, à part chier sur les valeurs de ceux qui ont construit le vol libre depuis 40 ans, déboiter la com de la fédé sur la sécurité et prendre un ton condescendant avec tes détracteurs sur le cdv, tu fais quoi ? tu proposes de rendre le brevet de pilote obligatoire  yessss, avec ça comme argument on devrait pas tarder à te voir attribuer les rênes de la sécurité et à voir le nombre d'accidents baisser drastiquement.

Heureusement qu'il existe des gars comme toi, on serait perdu sinon. Tu nous dis quand tu te présentes hein, que j'oublie pas d'aller voter 

Ah c'est sûr que ça ouvre le débat 

 
A+
L

[plumocum]

Philippe Galy, leur président, écrit : « Le vol libre est une école de courage et de responsabilité : le courage de pouvoir dominer intelligemment sa peur ; le courage de renoncer ; la responsabilité vis-à-vis de soi-même, qui est d’être capable d’assumer sa propre prise en charge ; la responsabilité vis-à-vis des autres, qui est d’être capable de vivre en société en sachant que sa propre liberté s’arrête ou commence celle des autres ; la responsabilité vis-à-vis du vol libre, qui est à la fois le respect de soi-même, des autres et de cette magnifique activité qui est la satisfaction du vieux rêve de l’homme : voler. Que l’on ne se méprenne pas sur le sens de l’adjectif « libre » qui définit l’activité. Libre de tout moyen extérieur de propulsion, libre de terrains spécialement aménagés, voilà la définition du vol libre. Il ne signifie absolument pas que l’on puisse voler en étant libre d’accepter ou de refuser les règles élémentaires de sécurité. L’espace aérien n’est pas réservé aux pilotes de vol libre ! Personne n’est libre de compromettre l’avenir de cette activité en prenant des risques inutiles et stupides. L’avenir du vol libre est donc entre les mains de ceux qui le pratiquent.

https://federation.ffvl.fr/histoire_de_la_FFVL