Brevet obligatoire ?

[roofus]

C'est à nous tous de dire NON merci à l'idée de brevet obligatoire qui serait une fausse mauvaise idée

Donc une vrai bonne idée ?  

[julienF]

Ah ouais ? En fait on n en sait rien.
Il n y a pas d uniformisation de la formation.
Pas de sanction des connaissances.
Pas de Marshall sur les deco

Bref C est du bullshit en barre.

Ne dis pas n'importe quoi STP, il y a un truc qui s'appele un BE pour les moniteurs et en cela il y a bien une uniformisation de la formation, le passeport pilote avec les niveaux ca te dit surement rien. Tu ne l'as peut-être même pas ouvert...

Justement si les pilotes savaient ; caractériser un front froid, calculer la RFA et déchiffrer les émagrammes, ils n'iraient pas se prendre une belle dégueulante sous le vent d'un thermique à +6 parce qu'on a cru qu'on maitrisait sa sigma 10 comme le copain qui déclare 200 bornes 10 fois dans l'année...

C'est bien une forme d'ignorance sur sa propre réalité de pilote qui fait que.... Lereseaudepp le dit de façon très pertinente.

Alors oui, le Volant n'a pas faux ; beaucoup ont déjà passé les brevets et pourtant les chiffres de l'accidentalité ne se sont pas amélioré. Au contraire pourrait on même dire.

J'enfonce le clou, mais si il faut un "brevet" pour qu'un mec se rende compte de son incompétence, ça craint un peu non ?!
Je m'amuse à piloter un avion sur flight simulator. C'est assez réaliste. Sans l'obligation de brevet, tu crois franchement qu'un mec normalement constitué se dirait "tiens si je louais un cessna et que j'allais faire un tour !". Bon OK le 11/09/2001 tout ça quoi... Mais j'ai dit un mec normalement constitué...

Ce que je veux dire c'est que brevet obligatoire ou non, ce n'est pas le fond du problème. Le fond du problème c'est notre société qui pousse les égos de chacun à faire n'importe quoi. Dans le boulot, je croise assez souvent des incompétents qui grâce à leurs égos démesurés et leurs bagouts se retrouvent à des postes où ils n'ont rien à faire... Tu sais, le fameux costume qui est trop grand pour toi...

Mais cela ne signifie rien car le problème en soi n'est pas le brevet mais bien plus ce que l'on fait des connaissances et compétences que l'on aura acquis pour le réussir. Et là c'est une question de mentalité qui intervient.

Voila, tu ne fais que confirmer ce que je pense, ce n'est pas une question de brevet mais de mentalité...
La plupart des pilotes que je connais ont de bonnes connaissances théoriques en matière de vol libre. Pas forcément tous du niveau du BPC, mais par pour autant ignare sur la météo, la mécavol... Ca ne les empêche pas d'avoir des accidents.
A contrario, chez les skieurs de randonnées, la connaissance de la nivologie est souvent proche du néant. C'est même parfois surprenant d'incompétence, quand tu vois comme les gens se mettent en danger par ignorance. Pour autant les fins connaisseurs de la nivologie (notamment les guides) se font tout de même avoir à la pelle chaque année. Pour autant le nombre de pratiquant du ski de rando a explosé, l'accidentologie a légèrement augmenté mais pas du tout dans les mêmes proportions...

On imposerait des stages de nivologie aux skieurs de randonnées qu'on en réduirait surement pas pour autant le nombre de décès par an... C'est comme le SIV, les equipements de protection (sac ABS, secours, airbag), tout ça, la notion de surconfiance grâce au matériel ou la formation qui donne l'illusion d'être plus en sécurité et qui pousse à faire des conneries... Quand on est "à poil" dans tous les sens du terme on fait finalement bien plus gaffe...

[rangifer]

Le brevet obligatoire n'empêcherait pas effectivement les accidents, ni les égos de vouloir prendre des risques...mais je ne suis pas sûr que cela résume le commun des parapentistes.

Comme tu le dis, voler nu fait faire gaffe...si tu as conscience des risques...on se croit protégé (cf fil des protections sellettes) parce qu'elles ont une homologation pour une chute parfaitement sur le fessier de 1m65 et un casque homologué pour le même type d'impact...
Nous volons déjà nu...mais sans le savoir et c'est la que la sécurité reposera toujours sur les marges, la conscience du risque pour prendre ces marges...encore quelque chose non abordé ou peu dans la formation. Ne faut-il pas montrer des vidéos d'incidents et les commenter de manière pédagogique ? Et aussi toujours en étant encadré pour commenter sa pratique. Beaucoup de pilotes n'ont pas fait de SIV, ni stage depuis longtemps (ce qui peut se comprendre quand on vole depuis longtemps sans soucis), mais ce n'est pas en sortie club qu'on peut avoir un retour constructif sur des mauvaises habitudes qui passent souvent...
Il y a déjà eu des actions sécurité pour le recyclage en biplace mais il serait intéressant d'en mettre d'autres pour la pratique individuelle et pas que après retour d'accident...

[Lassalle]

Il y a déjà eu des actions sécurité pour le recyclage en biplace mais il serait intéressant d'en mettre d'autres pour la pratique individuelle et pas que après retour d'accident...

C'est pour cela que la fédération a mis sur pied un financement spécifique pour les journées "Voler mieux" qui sont justement destinées à des pilotes autonomes n'ayant jamais vu un moniteur depuis des années.
C'est en fait de la "formation continue" et ces journées, organisées par les clubs en lien avec un moniteur, ont beaucoup de succès.
J'ai personnellement participé à deux journées de ce type et cela m'a été très utile !  

Marc

[Aneto]

Une petite vidéo qui permet de mettre en perspective le taux d'accidents chez les pilotes débutants/expérimentés et le résultat d'une meilleure formation sur une population :

https://vimeo.com/251162390

Quant à la comparaison de notre accidentologie avec celle des Allemands, je ne trouve pas ça très pertinent dans le sens ou l'aérologie n'a pas grand-chose à voir entre les deux pays... (entre St André et Annecy on est déjà sur deux planètes différentes)

[ZeMike]

Ah ouais ? En fait on n en sait rien.
Il n y a pas d uniformisation de la formation.
Pas de sanction des connaissances.
Pas de Marshall sur les deco

Bref C est du bullshit en barre.

Ne dis pas n'importe quoi STP, il y a un truc qui s'appele un BE pour les moniteurs et en cela il y a bien une uniformisation de la formation, le passeport pilote avec les niveaux ca te dit surement rien. Tu ne l'as peut-être même pas ouvert...

Pas la peine il n est pas obligatoire !

[rangifer]

Il y a déjà eu des actions sécurité pour le recyclage en biplace mais il serait intéressant d'en mettre d'autres pour la pratique individuelle et pas que après retour d'accident...

C'est pour cela que la fédération a mis sur pied un financement spécifique pour les journées "Voler mieux" qui sont justement destinées à des pilotes autonomes n'ayant jamais vu un moniteur depuis des années.
C'est en fait de la "formation continue" et ces journées, organisées par les clubs en lien avec un moniteur, ont beaucoup de succès.
J'ai personnellement participé à deux journées de ce type et cela m'a été très utile !  

Marc

Très juste Marc, mais ce n'est pas forcément si généralisé aux clubs... et c'est là que rendre le brevet obligatoire pourrait être un élément pour accéder à un partie de pilotes difficiles d'accès et d'informations. De nouveau, un biplace pédagogique de temps en temps pourrait être un bel outil et devrait être promu par la fédé avec un tarif préférentiel pour les licenciés car les biplaces "cross" sont facturés très cher souvent et cela représente un frein.
Il y a encore une grosse marche dans la formation entre les stages "thermiques" en autonomie radio où les élèves sont souvent mis en l'air dans les premières bulles ou la restit versus la pratique cross dans des thermiques établis de milieu de journée où pourtant beaucoup de pilotes se trouvent, de tous niveaux. Mais comme toujours, avec les limites des sécuritosceptiques qui diront que voler avec un moniteur donnera trop confiance et fera faire n'importe quoi aux pilotes

[Lassalle]

Le gros problème des biplaces pédagogiques est bien sûr lié au fait que cela immobilise un moniteur pour un seul élève !
Du coup il est inévitable que ce type de prestation, certainement très utile d'ailleurs, soit liée à un coût relativement élevé.
En école deux moniteurs peuvent encadrer un groupe de stagiaires, mais en biplace il faut un moniteur pour un seul élève !

Marc

[plumocum]

Pas grand chose à voir avec la liberté ces différences de régimes entre pays.

Si, un peu quand même :

Historiquement, en Suisse (et possible l'Allemagne aussi), le delta et le parapente ont été assimilés à une activité aérienne et donc les directives ont découlé de l'aviation civile, d'où l'immatriculation et les brevets obligatoires surveillés par l'OFAC

Historiquement, en France la fédé a reçu son agrément de la part du ministère de la jeunesse et des sports et non de celui des transports comme la FFPLUM par exemple. Il faudrait obtenir des témoignages de ceux qui on participé à sa création mais ça m'étonnerait que ça soit le fruit d'un hasard ou d'une opportunité. Il y a bien une notion de liberté (sous entendue par moins de contraintes) dans ce rattachement qui nous épargne de nombreuses contraintes administratives et réglementaires. Un énorme merci à eux pour leur clairvoyance.

40 ans après on trouve quand même des obligatoconvaincus du bien fondé de leurs convictions, prêts à les imposer par la réglementation à leurs congénères dont ils estiment certainement que le niveau de réflexion ne leur permet pas d'appréhender leur propre sécurité au sein de leur pratique.
Heureusement, les lois ne sont pas faites par les individus, ni par les fédés mais par des gouvernements.
Vous n'avez plus qu'a vous faire élire 

[calvat1]

Au fait plus haut j'ai dit que je n'y étais pas favorable mais je l'ai depuis 25 ans au moins.  J'ai aussi le 3 axes ULM et le paramoteur mais pour ces 2 derniers je suis d'accord parce que avec un moteur un peu encore plus pénétrer de partout. Le vol libre doit rester comme le voilier, vélo.  Je l'avais passe parce que à  cette époque aussi il y avait des bruits que ça  deviendrait peut être obligatoire.   Maintenant pour prouver qu'avec ce papier il y a moins de cartons, y a du boulot en perspective. ....

[choucas]

Le gros problème des biplaces pédagogiques est bien sûr lié au fait que cela immobilise un moniteur pour un seul élève !
Du coup il est inévitable que ce type de prestation, certainement très utile d'ailleurs, soit liée à un coût relativement élevé.
En école deux moniteurs peuvent encadrer un groupe de stagiaires, mais en biplace il faut un moniteur pour un seul élève !

Marc

Alors moi je prône le bi péda surtout pour le thermique. Jusqu'au niveau initial, je pense que c'est réservé aux pilotes qui manquent de confiance.

Cher, oui et non.
Oui c'est plus cher qu'un biplace "touristique"
Mais en une heure en l'air, on en apprend bien plus qu'en trois séances grands vols. Les placements, les explication en temps réel de ce que l'on ressent, la manière de chercher, d'exploiter les thermiques, ... C'est au final un outil qui est moins cher que les séances en groupe.

A+
L

[Lassalle]

Alors moi je prône le bi péda surtout pour le thermique. Jusqu'au niveau initial, je pense que c'est réservé aux pilotes qui manquent de confiance.

Cher, oui et non.
Oui c'est plus cher qu'un biplace "touristique"
Mais en une heure en l'air, on en apprend bien plus qu'en trois séances grands vols. Les placements, les explications en temps réel de ce que l'on ressent, la manière de chercher, d'exploiter les thermiques... C'est au final un outil qui est moins cher que les séances en groupe.

L

Je suis persuadé qu'un biplace pédagogique pour du vol de distance et/ou du vol thermique est super intéressant pour le passager.

Je n'ai jamais fait de biplace pédagogique en parapente, mais j'ai effectué l'an dernier un biplace en delta, non pas pour apprendre le delta, mais pour fêter mes 70 ans !
J'avais en effet envie de voir la sensation que l'on avait sous un delta.
J'avais demandé au moniteur un vol assez long si possible ; il a en fait duré 50' (c'était super !) et le pilote m'a expliqué en vol où il allait pour chercher le bon thermique, comment il l'enroulait et il m'a ainsi fait participer à son pilotage.
Il m'a même laissé à plusieurs reprises la barre de contrôle, mais je me débrouillais assez mal avec !
J'ai bien compris avec cette expérience tout ce qu'un bon pilote pouvait apporter ainsi à un pilote "moyen" pour progresser.

Laurent, si je viens un jour dans ton coin, pourras-tu me faire faire un biplace pédagogique pour du vol thermique ?
Je paierai bien sûr la somme correspondante ! 

 

Marc

[wowo]

Pour preuve, les Allemands se tuent 3 x moins que nous Français.

Salut wowo,

Peux-tu m'indiquer où tu as trouvé ce chiffre ?
Je n'ai pas une connaissance précise des statistiques d'accidentologie des autres pays, mais je n'ai jamais lu un tel ratio entre décès en France et en Allemagne ! 
Ce chiffre est-il en absolu ou bien rapporté au nombre de pratiquants ?

Merci pour l'information concernant la source de cette information qui me surprend beaucoup.

 

Marc

Salut Marc,

C'est un ratio ramené au nombre de pratiquants volants, en absolu on est à deux si on ne compare qu'en chiffres de licenciés volants mais on revient tout prés des trois si on y ajoute de part et d'autres les non-licenciés et/ou étrangers. Les chiffres viennent des statistique FFVL et DHV. Pour les liens je les ai déjà mis une paire de fois et ce soir je n'ai pas le temps pour rechercher le dernier fil à propos (pas si loin) On est rentré des Vosges pour partir su Samoëns demain, alors...

[...]
Quant à la comparaison de notre accidentologie avec celle des Allemands, je ne trouve pas ça très pertinent dans le sens ou l'aérologie n'a pas grand-chose à voir entre les deux pays... (entre St André et Annecy on est déjà sur deux planètes différentes)

Ton argument ne me parait pas pertinent car visiblement tu ne situes pas forcément tout le terrain de jeux des Allemands qui englobe une partie des Alpes déjà en Allemagne mais qui s'étend facilement à l'Autriche et la Suisse ( On y cause Allemand...) et à tout le reste de l'Europe. Ou tu crois vraiment que l'Allemagne est le 1er pays au monde en termes de nombres de libéristes si il n'y avait que du plat pays et des thermiques amorphes ?

Les accidents ne sont jamais la faute à l'aérologie mais uniquement le fait du pilote qui décide d'y aller voler alors qu'il n'en a pas les compétences. Et si il ne sait pas mettre ses compétences en parallèle avec les exigences aérologiques (ou autres) du moment, c'est qu'il y a très certainement un déficit de connaissances. Ne fussent que celles à propos de soi-même.

Et si il faut le répéter, je le répéte volontiers ; JE NE SUIS PAS POUR L'OBLIGATION DES BREVETS mais si ils devraient un jour s'imposer... cela ne me dérangerait pas car je les ai déjà et que je ne suis pas inquiet car je m'estime apte à réussir si besoin était, toute nouvelle mouture qui se présenterait. Quitte à se remettre un peu au travail...

 

[matthieu974]

Salut
J'apporte de l'eau à votre moulin sur les biplace pédagogique.
En claire ce que je ressens dans vos avis, c'est uniquement de la pédagogie, par forcément par un biplace.
Dans mon ancien club on réalisé avec des moniteurs diplômés des stages de compétence, de cross, découverte compét (sans parler des stages voler mieux) … on réalisé aussi des cours du soir météo, ….
Le but étant d'appendre et de se remettre en question pour celui qui veut.
Mais je reconnais on voyait souvent les mêmes pilotes lors de ces stages.
Le brevet n'est pas obligatoire, mais la licence est prise soit en club soit en école.
Le lien est fait pour pouvoir progresser à plusieurs, tout est là, le tout est de vouloir s'impliquer dans un mouvement d'échange et de partage.
Cela n'a rien à voir avec un brevet à passer une fois dans sa vie.

[plumocum]

C'est un ratio ramené au nombre de pratiquants volants, en absolu on est à deux si on ne compare qu'en chiffres de licenciés volants mais on revient tout prés des trois si on y ajoute de part et d'autres les non-licenciés et/ou étrangers. Les chiffres viennent des statistique FFVL et DHV. Pour les liens je les ai déjà mis une paire de fois et ce soir je n'ai pas le temps pour rechercher le dernier fil à propos (pas si loin)

Les liens de wowo sont là : http://www.parapentiste.info/forum/legislation/evolution-des-homologations-lancons-le-debat-t50584.0.html;msg633265#msg633265
Les chiffres du DHV n'indiquent pas un rapport de 3 mais de 2 (à peine) et pas facile à comparer avec la ffvl car 1/ils s'arrêtent en 2016 et 2 comme c'est tout en allemand on n'y comprend rien sur ce qui est pris en compte (uniquement le parapente ? ou les activités annexes delta, speed, traction etc..). Le tableau des stats d'accidents du dhv est plutôt succin mais il contient une courbe des accidents depuis 97. Pour comparer année par année avec la ffvl où je n'ai pas trouvé de doc sur 20 ans, il faut ouvrir tous les docs (et aller directement vers la fin) là https://federation.ffvl.fr/actus/statistiques-federales .

[...]
Quant à la comparaison de notre accidentologie avec celle des Allemands, je ne trouve pas ça très pertinent dans le sens ou l'aérologie n'a pas grand-chose à voir entre les deux pays... (entre St André et Annecy on est déjà sur deux planètes différentes)

Ton argument ne me parait pas pertinent car visiblement tu ne situes pas forcément tout le terrain de jeux des Allemands qui englobe une partie des Alpes déjà en Allemagne mais qui s'étend facilement à l'Autriche et la Suisse ( On y cause Allemand...) et à tout le reste de l'Europe. Ou tu crois vraiment que l'Allemagne est le 1er pays au monde en termes de nombres de libéristes si il n'y avait que du plat pays et des thermiques amorphes ?

Les accidents ne sont jamais la faute à l'aérologie mais uniquement le fait du pilote qui décide d'y aller voler alors qu'il n'en a pas les compétences. Et si il ne sait pas mettre ses compétences en parallèle avec les exigences aérologiques (ou autres) du moment, c'est qu'il y a très certainement un déficit de connaissances. Ne fussent que celles à propos de soi-même.

Hé bien moi je trouve ce genre d'argument très pertinent. Non que le système allemand, avec effectivement moins d'accidents, ne mérite pas d'être étudié et comparé mais faire totalement abstraction de l'environnement ainsi que du nombre de jours volables me paraît aberrant.

Pour ceux que cela intéresse il y a un très bon doc sur la répartition des montagnes en Europe là : http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/montagne/mount4_fr.pdf
Ils y a de nombreuses infos dans ce doc et l'on peut y constater que les massifs allemand ne sont en rien comparable avec les massifs français (ni en surface, ni en climat). Il est clair que le terrain de jeux allemand, même si il existe, est nettement moins complexe que les massifs français (en plus d'être nettement plus petit). Note que de nombreuses surfaces montagneuses y sont indiquées en pourcentage et qu'il faut garder à l'esprit que l’Allemagne est un pays beaucoup plus petit que la France. Si le marché allemand est si grand c'est parce qu'ils ont du blé  

Mais en plus de l'aspect géographique, il y a aussi l'aspect météorologique et là on ne joue pas dans la même cour. Il y a certainement matière à débat mais l'on constate tout de même une différence annuelle des t°moyenne de 5° entre nos 2 pays, c'est énorme.
sources : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ographie_de_l%27Allemagne
https://fr.wikipedia.org/wiki/Climat_de_la_France

Il est évident que ça parait difficile de mettre en comparaison le taux d'accidentologie de 2 pays. Il paraît important de prendre en compte le système de formation et de réglementation mais je ne vois pas pourquoi il faudrait totalement négliger l'environnement de la pratique. D'autant qu'il reste à prouver que les allemands ont en moyenne moins d'accident parce qu'ils seraient mieux formés (je n'y crois pas). En ce cas le modèle Norvégien doit être le meilleur de tous (je n'ai pas les stat d'accidents en Norvège mais je suis prêt à parier qu'ils font partie des meilleurs).
et l'argument

Les accidents ne sont jamais la faute à l'aérologie mais uniquement le fait du pilote qui décide d'y aller voler alors qu'il n'en a pas les compétences.

Déjà débattu moultes fois avec toi, je persiste, c'est vraiment simpliste. Ça fait totalement abstraction de la complexité de l'aérologie ne laissant place qu'à des surhommes capables de tout prévoir, mais ça fait aussi abstraction de la complexité des Hommes tout court.

Pour en revenir au fil : je me trompe peut être mais il me semble que la très grande majorité des pilotes finissent par le passer ce BP, non ? à moins de prouver que les accidents sont majoritairement du fait de pilotes non brevetés, quel intérêt de rendre obligatoire un truc que tout le monde fait déjà ?

Bonnes vacances à Samoens 

[piwaille]

Pour en revenir au fil : je me trompe peut être mais il me semble que la très grande majorité des pilotes finissent par le passer ce BP, non ? à moins de prouver que les accidents sont majoritairement du fait de pilotes non brevetés, quel intérêt de rendre obligatoire un truc que tout le monde fait déjà ?

il y a plusieurs exemples dans des domaines variés qui montrent que les régulateurs n'ont pas foi en l'homme ( ). Et puis ça justifie leur salaire de rajouter une loi

[wowo]

(@) Plumocum, salut,

Les Allemands sont 35000 licenciés volants principalement parapente (même si le delta y survit un peu mieux que chez nous) mais il n'y compte pas ni ULM ni speed-riding ni autres mini-voile.
Nous Français sommes 25000 licenciés volant tous compris (y compris des ULMistes) et sur ces 25000 il y a pratiquement 10000 licences-écoles.
Sur les dernières années nos cousins germains ont eu en moyenne moins de 10 décès/ans alors que nous ont tourne autour des 20 voire plus avec les non licenciés. Si on met en parallèle le ratio décès sur licences de part et d'autres. Nous Français nous nous tuant bien plus que 2 x plus que nos voisins Allemands.

Pour autant et je l'avais déjà précisé dans l'autre fil (merci pour le lien Plumocum) Ce n'est pas notre système de formation et les méthodes pédagogiques associées qui me semble à mettre en cause. Au contraire je pense sincèrement que la pédagogie française est meilleure car elle travaille beaucoup plus sur l'acquisition de l'autonomie par la réflexion que par la répétition d'exercices normalisé. Le problème me semble être que cette autonomie "technique" est insuffisamment complété par une maturité neccessaire pour faire les bons choix. Si on lit les retours d'accident, les mortels mais aussi tout les autres, on se rend compte (mon constat en tous les cas) que la très grande majorité des accidents trouvent leurs origines dans des choix fait avec le coeur et/ou les tripes plutôt qu'avec le cortex cérébral.

On peut-être un très (très) bon pilote sur le plan technique de pilotage et tout de même se retrouver dans une situation que l'on ne saura pas maîtriser. Or dans cette situation pour 99,9 % des cas c'est bien le pilote qui aura décidé d'y aller. Parce qu'il pensait que...

Admettons que les aérologies et les environnements ne sont pas les mêmes ici et là-bas. Dans la mesure ou nous le savons, on devrait être capable d'en tenir compte et d'adapter nos choix de vols en fonction. Les Pyrénées ont aussi une aérologie plus complexe que les Alpes (c'est pas moi qui le dit) et pourtant on ne s'y tuent pas plus. Ou à contrario les Vosges paraissent bien plus simple aerologiquement et malheureusement on arrive aussi à s'y tuer.

Si le problème de l'accidentalité etait aussi simple que déterminé par la complexité de l'environnement, il n'y aurait pas à inventer des brevets, il suffirait d'interdire les sites et endroits ou les libéristes se tuent. Peut-être pas top comme solution non plus, n'est ce pas ?

À Samoëns cette semaine on risque plus le coup de foudre que la fermeture mais une sortie club c'est ausdi et avant tout un moment de partage entre copains, que cela vole ou non.

 

[Cyrille74]

Wowo je n ai pas les chiffres précis en tête mais si les quelques dernieres années y a peut être plus d'accidents en France qu en Allemagne les 20 années précédentes ce n'était absolument pas le cas.

Je pense pas que le brevet obligatoire résolve quoi que ce soit, il y aura juste peut être moins de volants donc moins d'accidents. Radical.

De toutes façons hors transport de passager vu notre faible masse la sécurité est essentiellement un problème personnel occupez vous de la vôtre et arrêtez de tervigerser sur ce que devraient faire les autres!

[Airtoysdealer]

au risque de dire une betise, les allemands ne sont pas tenus par la reglementation d'etre licencies, ce qui expliqueraient qu'ils soient plus nombreux sur le papier que nous?

Je connais pas mal de pilotes francais qui volent sans licences, ou qui sont a la FELA, du coup pas facile de connaitre le nombre reel de pilotes nationaux.

[wowo]

[...]
Et si il faut le répéter, je le répéte volontiers ; JE NE SUIS PAS POUR L'OBLIGATION DES BREVETS mais si ils devraient un jour s'imposer... [...]

Ne me faite pas dire ce que je ne dis pas.

Merci,

Par contre oui cela me fait sourire la peur (même si caché derrière un pseudo esprit de rébellion) qu'inspire la simple idée d'une obligation quelle qu'elle soit. Surtout quand on voit à quoi après dans notre beau pays cette rébellion correspond : on vote Macron... (juste pour l'exemple)

Le fait est que l'association de l'Europe et sa tendance à tout uniformiser et l'accidentalité qui fait de plus en plus parler, cela ne joue pas en faveur du modèle français.

Notre meilleure chance de le défendre si on y tient, c'est de se fédérer très largement au sein de la FFVL qui est la seule apte à défendre ke Vol-Libre à la française.

 

[plumocum]

Admettons que les aérologies et les environnements ne sont pas les mêmes ici et là-bas. Dans la mesure ou nous le savons, on devrait être capable d'en tenir compte et d'adapter nos choix de vols en fonction. Les Pyrénées ont aussi une aérologie plus complexe que les Alpes (c'est pas moi qui le dit) et pourtant on ne s'y tuent pas plus. Ou à contrario les Vosges paraissent bien plus simple aerologiquement et malheureusement on arrive aussi à s'y tuer.

C'est parce que l'aerologie des Pyrénées, pour la décrire, il faut pas écouter les Pyrénéens  à cause d'eux même Léo a peur d'y aller 

Cette année pour le moment est plutôt une année de chiotte côté météo. Il y a bien eu quelques jours volables où on a vu les compteurs de la cfd exploser. Mais sinon, on peut dire que globalement la météo n'a pas été de la partie (au moins pour les alpes).
Je te laisse comparer le lien direct entre météo et accidents (sans vouloir établir une conclusion un peu hâtive, qd même ya un truc)  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wxVhd0yYPexm0K1kTjykO-dWz9CoVrVmmgAS2jh-m3Y/htmlview#

À Samoëns cette semaine on risque plus le coup de foudre que la fermeture mais une sortie club c'est ausdi et avant tout un moment de partage entre copains, que cela vole ou non.

Si vous avez pris vos maillots de bain, vous allez pouvoir aller draguer les meufs à la piscaille 

[Hub]

.

[Cyrille74]

[...]
Et si il faut le répéter, je le répéte volontiers ; JE NE SUIS PAS POUR L'OBLIGATION DES BREVETS mais si ils devraient un jour s'imposer... [...]

Ne me faite pas dire ce que je ne dis pas.

Merci,

Par contre oui cela me fait sourire la peur (même si caché derrière un pseudo esprit de rébellion) qu'inspire la simple idée d'une obligation quelle qu'elle soit. Surtout quand on voit à quoi après dans notre beau pays cette rébellion correspond : on vote Macron... (juste pour l'exemple)

Le fait est que l'association de l'Europe et sa tendance à tout uniformiser et l'accidentalité qui fait de plus en plus parler, cela ne joue pas en faveur du modèle français.

Notre meilleure chance de le défendre si on y tient, c'est de se fédérer très largement au sein de la FFVL qui est la seule apte à défendre ke Vol-Libre à la française.

 

Rien à voir avec la rébellion, d'ailleurs ça m'est égal j'ai déjà tous les papelards. Je n'ai pourtant aucune envie de voir appliquée une obligation que je trouve intellectuellement stupide. La France est pleine à tous les niveaux de gens qui ont vu la lumière et pensent savoir mieux que les autres, chacun amène sa petite règle, au final on a maquis législatif et réglementaire risible.

Ce qui est désespérant c'est notre déni sur la réalité de l'activité, 20 ans que j'entends la même rengaine sécuritaire et que ça cartonne pareil.
Le cœur de l'activité, le vol thermique en montagne sous un aéronef de tissu est une activité foutrement risquée, même avec tous les SIV/ brevets un airbag de 40cm et une aile A. Admettons que nous sommes un peu funambules.

J'hallucine quand je vois sur un autre fil un moniteur s'étonner de la réaction violente d'une aile dont il reste seulement quelques caissons ouverts après une fermeture...comment peut-il en être autrement? Arrêtons de croire au père noël! Ce n'est pas par ce que les fabricants/écoles/fédérations vendent l'image idyllique du parapente sécurit que c'est possible.

Essayez de prendre un peu du recul, la majeur partie de la population nous prend pour des doux-dingues, comme les base jumpers, objectivement ont-ils complètement tord?

C'est possible de rendre sûre une activité intrinsèquement risquée...il faudrait transformer le parapente en parachutisme, avec des drop zones obligatoires, des brevets, pas le de voler avec telle aile avant tel niveau, plan de vol à faire valider par le directeur des vols, etc....bref la mort de l'activité.

Arrêtons de nous mentir en voulant transformer une activité de cowboy en activité de bon père de famille. Moi aussi je préférerais que ça le soit mais ça n'est pas possible.

[Guy67]

Je n'ai pas d'avis tranché sur le fait d'une ou pas d'obligation de formation.
Néanmoins, je trouve très amusant le fait de ces "levées de bouclier" sur le sujet d'une l'obligation. On cherche une aile, une protection de sellette, un secours, un casque, des chaussettes ... homologués.  De même on hurle au scandale lorsque les secours arrivent tardivement pour nous "débrancher" alors que l'on a déjà envoyé des selfies !
N'y a t-il pas là une contradiction ?

[Jaimaile]

on trouve quand même des obligatoconvaincus du bien fondé de leurs convictions, prêts à les imposer par la réglementation à leurs congénères dont ils estiment certainement que le niveau de réflexion ne leur permet pas d'appréhender leur propre sécurité

    

obligatoconvaincus, j'aime quand tu inventes des mots qui résument bien la situation