Brevet de pilote "simple" FFVL, à la tête du client.

[plumocum]

Ça n'est pas comparable. En auto école on apprend à déplacer ou manoeuvrer son véhicule dans le respect du code de la route. Aucune n'a vocation à enseigner le pilotage d'un véhicule. Ils n'y enseignent même pas le gros drift déclenché sur un contre appel précédé du freinage avec double debrayage pffff.

[choucas]

C'était juste pour couper court aux déductions faciles.
Tous les pilotes de biplace ne sont pas mauvais. Tous ne sont pas non plus fédéraux.

Je pense qu'il plus utile de se remettre en question lorsqu'on est confronté à un échec ou une difficulté que de juger le jury, les autres pilotes, le système, ...

Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas  critiquer le système, mais uniquement dans un but d'évolution de ce dernier.
J'ai bien tenté de lancer le débat, mais il semble que ça n'intéresse plus ceux qui ont passé le brevet et que ça "saoul" ceux qui sont en échec.
Et peu de moniteurs (pro ou non) s'impliquent suffisamment dans le milieu fédéral pour le faire changer de l'intérieur. Ce qui est loin d'être une critique, mais une observation objective.

A+
L

[Panoramix]

Je pense qu’il faut des brevets bien définit en terme de compétence et prix et ce pour toute la France.
Pour être équitable il faudrait que ce soit des personnes de la fédération qui soient jury et non des structure privée qui font leurs tambouilles.

A l’heure actuelle je suis d’accord avec le titre de ce fils.

[La cigale]

C'est bien toujours le RRF qui délivre les brevets au final non?

Sinon, Plumocum, il y a bien une corrélation entre la formation et les accidents puisque y a des accidents pendants les formations!
Plus il y a de formations et plus il y a d'accidents.

Bon sérieusement ; il y a ceux qui croient que la répression baisse le tx d'accident et ceux qui croient que c'est l’éducation et le comportemental qui le baisse; c'est une histoire de religion; On croient à l'un ou à l'autre. Je crois à l'éducation et au fait que les hommes peuvent s'améliorer, dommage pour moi je suis pas dans la mouvance; les radars à 80 km ont sauvé des millions de vies!

Aprés il faut bien que les autorités travaillent, donc utilisent la FFVL pour faire ch..le quidam volant, parce que c'est plus facile que d'emm... les fédés puissantes et qu'on portent en drapeaux malgré nous, le symbole de la dangerosité et même de la liberté (il me semble avoir lu le mot libre dans FFVL). En plus on est pas très nombreux.
On a bien le profil idéal pour se faire em.....er.

Alors encore une fois; oui aux formations et non à la tendance "brevets obligatoire".

[Stef7550]

C'est bien toujours le RRF qui délivre les brevets au final non?

Disons plutôt qu'il le certifie au regard des documents qu'on lui donne.

[Lassalle]

À la tête du client.
...
Il y avait une école ffvl professionnelle de parapente... à la tête de cette école il y avait un directeur technique d'école avec une grande droiture, un peu le pendant de Madame Renée Bibine dans Harry Potter.
Le directeur technique de cette école a trouvé judicieux d'évaluer les élèves pour le brevet de pilote "simple" par un 360 avec une sortie chandelle.. pour le bien de ses élèves et de leurs futures ambitions d'aller au brevet de pilote "confirmé".
Le directeur technique de cette école, reconnaît dans un stage d'évaluation, que tous les élèves avaient le niveau du brevet de pilote "simple", mais que pour leur bien, il juge bon de ne pas le valider ou seulement après avoir bien travaillé des futurs devoirs et exercices !

Pourquoi pas, c'est une façon de voir les choses , mais je n'ai pas l'impression que cela suit le "tableau" recommandé pour les écoles FFVL 2019.. (360 sortie chandelle pour un brevet de pilote "simple" ??? )
...

Je ne suis pas intervenu jusqu'à présent sur ce fil, mais je réagis quand même au message initial de celui-ci.

Un 360 avec sortie chandelle demandé par un responsable d'école pour accéder au "brevet de pilote" (le BP, pas le BPC) !  
Si cela est vrai, cela me semble quand même surprenant, voire en fait tout simplement ahurissant !

Un 360 avec sortie chandelle est une manœuvre que l'on apprend en stage SIV en milieu sécurisé.
Et de nombreux pilotes accèdent à l'autonomie et au niveau de brevet de pilote sans avoir jamais fait de stage SIV et sans avoir jamais fait de 360 avec sortie chandelle !
Il ne faut peut-être pas tout mélanger...

Personnellement j'ai fait un seul stage SIV au cours duquel j'ai réalisé des 360 (pas trop engagés d'ailleurs !) avec sortie dissipée et je n'ai jamais fait de 360 avec sortie chandelle.
Pourtant j'ai l'impression d'être un pilote autonome (avec donc le niveau "brevet de pilote"), alors ce responsable d'école ne voudrait pas valider mon éventuel "brevet de pilote" ?  
J'ai pourtant réalisé par exemple de multiples vols, éventuellement en solo intégral, en rando moyenne montagne sur des sites inconnus de moi...
Et j'ai souvent fait fusible pour des vols en haute montagne...

Cela me semble quand même un peu trop gros pour être vrai !

 

Marc

[Parapente Samoens]

Marc tu confonds 360 engagé avec chandelle de l’espace que l’on fait en SIV et 360 médium sortie chandelle tranquille que l’on fait quotidiennement sur chaque stage perf.

Il faut vraiment arrêter de colporter n’importe quelle ânerie.

[Flying Koala]

Je ne suis pas intervenu jusqu'à présent sur ce fil, mais je réagis quand même au message initial de celui-ci.

Un 360 avec sortie chandelle demandé par un responsable d'école pour accéder au "brevet de pilote" (le BP, pas le BPC) !  
Si cela est vrai, cela me semble quand même surprenant, voire en fait tout simplement ahurissant !

Un 360 avec sortie chandelle est une manœuvre que l'on apprend en stage SIV en milieu sécurisé.
Et de nombreux pilotes accèdent à l'autonomie et au niveau de brevet de pilote sans avoir jamais fait de stage SIV et sans avoir jamais fait de 360 avec sortie chandelle !
Il ne faut peut-être pas tout mélanger...

(...)

Cela me semble quand même un peu trop gros pour être vrai !

 

Marc

Je réagis au message sur le contenu technique du BP...

La plupart des incidents de vol étant susceptibles de dégénérer en rotation engagée, il me paraît hallucinant qu’on puisse se qualifier de “pilote autonome” sans savoir sortir volontairement de cette situation... Je n’ai pas en tête les compétences attendues au niveau bleu, mais s’il n’est pas requis de savoir sortir d’un 360 engagé volontaire (en chandelle ou autrement) des 2 cotés, il me semble qu’il est difficile de qualifier les pilotes titulaires de ce brevet “d’autonomes”.

Après, vu le niveau de risque de cette manœuvre si l’élève pilote panique et perds sa lucidité, je comprends la réserve des professionnels à la faire pratiquer et le choix de ne l’enseigner préférentiellement qu’en milieu sécurisé.

FK.

Édit: @Patrick, tu me rassures! Il y a quand même des écoles qui pratiquent des exercices de pilotage sans exiger le lac Leman en dessous!  

Juste pour ma culture, c’est quoi un 360 médium ? Aile à 45 degrés ?
1 tour Face planète te paraît-il trop risqué pour votre bocal à Samoëns pour des pilotes (pas forcément en perf 1 hein!) qui visent de passer le BP en fin de stage?

[Parapente Samoens]

Perso je ne demande jamais de 360 face planète en dehors du milieu sécurisé. Trop de risque de verrouillage jusqu’au sol. On recherche un virage contrôlé avec une accélération franche (ce doit être autour de 45 degré). Il arrive régulièrement que le deuxième tour visse et que le pilote sorte en urgence sur une belle chandelle.

Apprendre cette sortie dissipée ou rapide est un point primordial, je suis bien d’accord avec toi.

[wowo]

C'est marrant car j'ai fais une sortie avec wowo, et bien on a travaille les 360. et il me disait que je pouvais y aller plus fort... [...]
[...]

Perso je ne demande jamais de 360 face planète en dehors du milieu sécurisé. Trop de risque de verrouillage jusqu’au sol. On recherche un virage contrôlé avec une accélération franche (ce doit être autour de 45 degré). Il arrive régulièrement que le deuxième tour visse et que le pilote sorte en urgence sur une belle chandelle.

Apprendre cette sortie dissipée ou rapide est un point primordial, je suis bien d’accord avec toi.

C'est effectivement le pré-requis pour envisager d'aller plus loin et cela peut s'apprendre en-dehors d'un SIV dans la mesure ou un certain nombre de conditions sont réunies pour offrir un cadre et contexte favorable à l'exécution des exercice pour que cela reste ordonné, progressif, raisonnable, etc. bref, SECURISE au maximum.

 

[Flying Koala]

On en apprend de belles sur ce forum!

Wowo qui engueule Xanarz pour ne pas être rentré directement en SAT!   

 

Cela dit, complètement d’accord avec toi Wowo, on n’est pas obligé d’être en permanence en SIV pour s’entrainer à piloter! 

@Patrick, merci pour ton retour sur les limites que tu te fixes pour la sécurité de tes stagiaires.

FK.

[ALPYR]

Perso je ne demande jamais de 360 face planète en dehors du milieu sécurisé. Trop de risque de verrouillage jusqu’au sol. On recherche un virage contrôlé avec une accélération franche (ce doit être autour de 45 degré). Il arrive régulièrement que le deuxième tour visse et que le pilote sorte en urgence sur une belle chandelle.

Après une longue période où "on" a reproché aux écoles (en général) de ne pas aller assez loin dans l'enseignement, il est de plus en plus souvent de bon ton de faire des exercices assez engagés. Personnellement chaque fois que j'en parle avec les moniteurs, je leur dis de prendre vraiment ça avec des pincettes longues et renforcées !

On aurait très bien pu avoir un mort en école il y a quelques années sur un simple exercice de mise en 360 en stage perfectionnement. En contradiction avec la consigne du moniteur, l'élève a fait une entrée ultra-brutale conduisant à un face planète dès le premier tour suivi de 400 m de rotation neutre spirale jusqu'au sol. Le sol étant heureusement constitué d'épais feuillus car le moniteur avait judicieusement positionné l'élève au-dessus de la forêt et non pas de l'atterro.
Le moniteur a failli arrêter direct son métier sur ce coup-là. Il a été difficile de lui faire continuer son boulot le lendemain...
Tous les exercices un tant soit peu critiques peuvent salement dégénérer...

[Flying Koala]

On aurait très bien pu avoir un mort en école il y a quelques années sur un simple exercice de mise en 360 en stage perfectionnement. En contradiction avec la consigne du moniteur, l'élève a fait une entrée ultra-brutale conduisant à un face planète dès le premier tour suivi de 400 m de rotation neutre spirale jusqu'au sol. Le sol étant heureusement constitué d'épais feuillus car le moniteur avait judicieusement positionné l'élève au-dessus de la forêt et non pas de l'atterro.

OK la spirale engagée présente un risque (principalement lié à une viscosité mentale/panique de l’élève). Bravo à ce moniteur d’avoir bien choisi son box!

A présent, est-il plus acceptable de voir les élèves mourir en SIV ?

Parce qu’avec le même incident, 400 m vissé en spirale instable, avec une vitesse sur trajectoire qui doit dépasser largement les 100 km/h et un taux de chute entre -15 et -20 m/s (même avec une aile gentille), l’impact sur l’eau est loin de représenter une assurance tous risques.

FK.

[Xanarz]

c'est pour ca la sat ! ca descend moins 

Je suis encore un grand debutant mais en SIV, je reste le pilote meme si je suis encadre. si le mec me dit d'envoyer encore un tour et que je ne le sens pas, je suis le commandant de bord apres tout.

Autant en apprenant a conduire en auto ecole, des assurances nous couvrent et le moniteur est responsable ( il a d'ailleurs les pedales et acces au vitesses )

Autant en appprenant a piloter, en siv, en sortie encadree, sur un circuit, on est responsable de la viande que l'on engage.

[Guy67]

...
OK la spirale engagée présente un risque (principalement lié à une viscosité mentale/panique de l’élève).
...

Si ce n'était que pour les "élèves" !

[plumocum]

On aurait très bien pu avoir un mort en école il y a quelques années sur un simple exercice de mise en 360 en stage perfectionnement. En contradiction avec la consigne du moniteur, l'élève a fait une entrée ultra-brutale conduisant à un face planète dès le premier tour suivi de 400 m de rotation neutre spirale jusqu'au sol. Le sol étant heureusement constitué d'épais feuillus car le moniteur avait judicieusement positionné l'élève au-dessus de la forêt et non pas de l'atterro.

OK la spirale engagée présente un risque (principalement lié à une viscosité mentale/panique de l’élève).

Et aussi principalement surtour le risque de tomber dans les pommes.
Alpyr ne précise pas pour quelles raisons le pilote ne répondait plus.

[ALPYR]

J'l'ai faite courte...

Il y a eu évidemment les consignes de relever la main, contrer, freinage tempo, etc.
Puis, désespérément, secours-secours-secours... jusqu'à perforation et destruction partielle de la canopée !
Ce n'était pas parti pour un contexte de SIV, donc pas d'oreillette. Et sans oreillette lorsque la rotation est centrifugée, avec le hurlement du vent relatif on n'entend plus rien. De toute manière, avec un élève figé/tétanisé de surprise/terreur, à quoi s'ajoutent les G, je ne sais pas si ça aurait changé quoi que ce soit...