Sondage sur projet d'obligation réglementaire d'emport du secours biplace assoce

[marc]

(vous lisez pas mes posts ou quoi ? )

Je t'avoue que j'ai survolé un peu vite, vu que bon, j'ai déjà suivi les 15 débats trolls "jokers" sur ff-vl, et que globalement, on retrouve la même chose ici. Je glisse un aux courageux qui gardent patience par endroit, parceque par moment, ça doit plutôt faire

[thierry_c]

par moment, ça doit plutôt faire

je confirme 

[Mathieu]

Oui je confirme aussi 

Juste à propos de l'assurance sans la Qbi: comme l'écrit Marc, rien ne nous empêche de la souscrire, c'est au moment de rembourser un éventuel accident que l'assurance remarquera l'absence de Qbi et refusera de payer. En tout cas moi c'était mon cas cette année, vu que j'avais pris la RC bi en pensant que j'aurais l'équivalence plus vite. Finalement j'ai eu le temps de payer l'assurance plein pot, mais pas d'obtenir la Qbi! 

[Man's]

Arf, moi c'est justement pour ca que j'ai pas pris l'assurance  bi, parce que j'ai bien vu que j'arriverai pas à avoir la qbi cette année !

[thierry_c]

alors, voici un extrait de la reflexion du groude travail:

............
Les notions de vols montagne, de vol rando et de soaring ont été longuement évoquées, sans qu’aucune définition ni cas de figure précis ne justifie une dérogation à l’obligation.
..............
En conclusion

Il est proposé de se prononcer sur le texte suivant :
« L’obligation d’emport du parachute de secours est demandée pour la pratique du biplace en parapente et en delta, quelles que soient les conditions et le contexte des vols, à partir du 1er janvier 2008. »

certaine personne (haut placee a la fela) m'avait dit le contraire !!

et si j'ai bien tout compris, par raport a l'annee derniere la notion de vol clasique a ette retirée

Cette nouvelle obligation de moyen sera inhérente au biplace en pratique « classique ».

Commentaire :
Par opposition aux pratiques « classiques » sont entendues les situations particulières ou l’emport d’un secours pourrait induire au contraire plus d’insécurité pour les pratiquants - ex : vol montagne ; vol en soaring (impliquant peu d’altitude dans l’évolution et la probabilité d’être trainé au sol en cas d’ouverture intempestive ;…). Toutes les situations particulières pourront être prise en compte et devront alors être justifiable clairement.

mais bon comme marquee a plusieur endroit sur le site de la ffvl :
debat clos !

a+

[Michel Meyer]

 
ci-dessous un message de Christian Bourdeau à ce sujet, posté sur un autre forum mais qu'il m'a autorisé à reproduire ici.
Christian a fait partie de la "commission de travail" en question et m'enverra la semaine prochaine un document sur le sujet, qu'il compte diffuser à la plus large échelle possible.

========================================================

La décision d'emport obligatoire prise le 8/12/06 a été, dès le début, supposée irrévocable par ses auteurs.

C'est même ça qui m'a mis la puce à l'oreille et c'est plus tard que je me suis rendu compte de l'importance réelle des problèmes qu'elle allait créer.

On trouve dans la circulaire du 13/4/07 cette phrase étonnante:

"Il est souhaitable que les travaux ne soient pas parasités par les
 forums de discussion et autres blogs, la possibilité de participer étant
 suffisamment large"

qui prouve la préméditation dans la volonté de faire passer en force la  mesure.

Ayant été censuré et blacklisté par le responsable de la commission organisatrice et m'étant vu  priver de communication par le cadre  technique payé par la fédération pour organiser le "groupe de réflexion", je ne trouve pas que la possibilité de participer soit "suffisamment large"!

Les responsables de l'action ayant dès le début prévu une confrontation  plutôt qu'un échange d'idées et une réflexion honnête, on est bien  dans la logique d'intromission forcée que vous évoquez avec Patrick.

Seulement les choses ne se sont pas tout à fait passées comme prévu, la position officielle est tellement peu défendable que malgré les barrages quelques rares voix se sont exprimées et les responsables commencent  à se douter qu'ils ont fait fausse route, comme le montre leur comportement embarassé.

Même dans une logique de confrontation, ils ont perdu; car, à part l'entourage immédiat de Pierre Braems et ceux qui réagissent émotionnellement sans prendre le temps de la recherche d'informations et de la réflexion; TOUTES les composantes du vol libre sont CONTRE l'obligation.

Je ne souhaite pas récolter des points Godwin en citant le pasteur Niemöller, mais si la base ne se donne comme choix que la marque de la vaseline, elle sera pleinement responsable de ce qui lui arrive, espérons seulement qu'elle puisse y trouver au passage, une forme de satisfaction.

Christian Bourdeau


===============================================================

[Barbulle]

Merci à Michel pour cette énergie dédié à vouloir faire découvrir les conséquences induites d'une telle décision. Le forum FF-VL a permis de faire apparaître des interventions extrêmement pertinentes, malheureusement la lecture de ces interventions restent limitée aux seuls membres, et il n'est pas possible pour un nouvel adhérant de consulter des archives. C'est pour éviter ces limitations que nous avons mis en route le forum FAN chez Yahoo.

Tous ces messages ont mis à jour les complications qui arriveront pour tous les biplaceurs sans et surtout AVEC secours et cela même si aucun incident n'est à déplorer. Que se passera-t'il lors d'un accident pour un pilote biplace qui aurait pourtant respecter les règles?.. Dès l'arrivée de cette obligation, on peut s'attendre à ce que les juristes des compagnies d'assurances se fassent un malin plaisir à chercher la petite bête, même s'il est prouvé que l'utilisation du secours n'aurait pas permis de limiter les conséquences du sinistre, Ils chercheront à savoir si le secours était bien installé dans les règles de l'art, s'il n'est pas trop vieux, s'il a été plié par un organisme agréé etc.. Toutes les raisons qui permettront à la compagnie d'échapper à ses engagements. Et alors, même pour un pilote ayant en principe respecté les règles de base, il devra se battre pour faire valoir ses droits. Enfin, comme dans d'autres domaines de la vie courante, on verra alors apparaître une assurance défense juridique pour lutter contre les abus des assureurs biplaces.. aurons-nous assez de vaseline? Je ne vous parle pas des contrôles inopinés sur les décollages et atterissages, il y aura du fric à faire.

Je pense franchement que les assureurs vont se réjouir si cette obligation est promulguée.. Et ça n'empêchera pas certains pilotes biplace de voler sans secours, et sans assurance puisque cela ne servira plus à rien, et sans QBi vu qui faudra après rester bien dans les clous, ce qui sera devenu plus difficile.. ça me fait penser aux nombreux conducteurs sans permis de conduire, après se l'être fait retirer pour des pécadilles de vitesse à,+ 5 Km/h ou de ceinture. C'est nul!. Quand la répression devient trop dure, elle ne sert plus de refouloir. Et si tu te fais cartonner par un conducteur sans permis, que font les assurances?..
C'est comme les limites pour l'alcoolémie au volant.. La limite du taux est passée de 0.008g/l à 0.005g/l. On continu pourtant à déplorer des accidents dont l'origine est l'abus d'alcool, et la plupart du temps avec des taux largement au dessus de 1 gr.. Donc ce durcissement du règlement n'a pas fait diminuer le nombre d'accident. Il n'aura servi qu'a accentuer la répression. Et pendant ce temps là, tu as les ayatollah de la réglementation qui veulent que la limite soit ramenée à 0 gramme! Comme ça, ça permettra d'enlever encore plus de points au gus qui a bu une bière avec ses potes après son cross et qui s'est fait contrôler à la sortie du village. Moralité, que tu boive 1 bière ou 10 bières, les conséquences  juridiques seront les mêmes.. Quelle connerie!

A part ça j'aimerais faire part de ma désagréable surprise à la lecture du 1er message posté par Olivier Montel dans ce sujet. Je trouve assez déplaisant qu'une personne que je connais, et ce pourquoi j'ai validé l'inscription, s'empresse de faire une copie d'écran d'un domaine que nous avons souhaité privé. J'appelle ça avoir des mauvaises manières. La moindre des choses eut été de demander aux intéressés s'il étaient d'accord de voir leurs choix de sondage et adresses perso publiés en clair sur un site quelconque. Pour mieux préciser mon sentiment, je trouve ça assez "dégueulasse" pour utiliser un mot à la mode.. J'apprécierais que l'intéressé veuille bien enlever ce document de la toile. J'espère aussi que ce type de dérapage ne s'est pas reproduit ailleurs. Je ne manquerais pas de m'adresser à l'intéressé directement, mais comme c'est ici que j'ai découvert cette petite trahison..

Meilleures salutations à tous, et à bientôt pour d'autres commentaires. Vivement Mars-Avril, que les choses sérieuses redémarrent.

Pascal

[Blue coua]

   Barbulle 

[Man's]

Salut Barbulle !
Content de te lire à nouveau sur ce forum !
Je suis complètement d'accord avec tes remarques sur l'obligation du secours, par contre, je ne pense pas qu'il faille voir une trahison dans le geste d'Olivier, tout au plus une petite maladresse, mais je crois sincèrement qu'il l'a fait dans le but de rallier le plus de monde possible à la cause...

[olive m]

Bonjour à tous,

Ici c'est le dénommé Olive M:
- auteur du thread d'origiine   
- celui que votre colistier surnommé "Barbule" (prénommé Pascal et que je soupçonne à 99,99% de s'appeler Barré - ndlr) insulte allègrement  en le traitant de je ne sais quels noms d'oiseaux  pour avoir "osé" publier (Ohhhh  crime de lèse-majesté !!!) une petite capture d'écran ne faisant que reproduire  ce qui est issu nom pas d'un espace privé (à mon goût) mais bien d'une liste de diffe yahoo, chose qui amha est déjà NETTEMENT différente.

Je vais essayer de ne pas trop répondre à l'inutile et dérisoire polémique par  de la polémique... stérile et inutile.
Je préfère reproduire ici point par point ce que j'ai pu répondre à ce Monsieur Pascal Barbulle en "live". Cela m'évitera  les redites, surtout concernant des choses dont je ne fais pas, pour ma part, un secret d'état .

Toutefois, sauf accord tacite de sa part (surtout compte tenu de sa susceptibilité      extrême, apparemment), je ne puis diffuser en première main sa prose d'origine. Mais peu importe en vérité: sachez simplement que le ton utilisé était à peu près aussi "avenant"  et "agréable"    que celui qu'il utilisa ici sur votre forum, ton que je découvre juste là vu que je ne parcours ce forum qu'épisodiquement). Tout au plus était-il un plus "poli" .

Dans un tout premier temps, j'avais fait plutot profil bas  comme vous pourrez vous en rendre compte dans un premier message intitulé "Réponse 1 à Monsieur Barbulle".

Dans un second temps et après avoir relu sa prose d'origine, j'ai confirmé dans les faits mais en nuançant nettement sur le fond . C'est la seconde prose ici intitulée "Réponse 2 à Monsieur Barbulle".

Dans un troisième temps (ici même) et en re-relisant sa ou plutot ses proses plus ou moins grossières  d'origine (quel luxe !!!), j'ai PLUS FAIT PROFIL BAS DU TOUT    et j'ai pondu une troisième réponse que je reproduit ici sous l'intitulé "Réponse 3 à Monsieur Barbulle".

De la sorte je pense avoir fait le tour , et je pense même en avoir déjà beaucoup fait.
Pour ma part je n'y reviendrais pas.
J'ai autre chose à f.....  que passer mon temps sur une tempête dans un verre d'eau.

S'il veut continuer de s'époumonner en grattant la bêbête de la sorte, eh bin libre à lui  !!!

Puisqu'il semble devoir se gargariser ici même avec ses "validations d'inscription   sur telle ou telle liste Yahoo" (pouf pouf pouf...), au moins pourra-t-il se gargariser pour ses validations de DEsinsciption    sur la même liste Yahoo .

No other comment.

Olive M,
ébahi
---------------
PS au pauvre Barbulle (que je me garderais bien, pour ma part, d'insulter):  une telle tempête dans un verre d'eau venant de toi est d'autant plus déplorable que nous sommes d'accord à part ça sur le fond de l'affaire , à savoir le "pour" et le "contre" en matière de projets d'obligation d'emport du fameux secours biplace assoce". Je reconnais à ce sujet que tu synthétises assez bien l'état des lieux en matière de réflexions diverses à ce sujet .
Au moins sauras-tu reconnaitre que mon thread de "traitre" (à te relire, mouarfffff !!!)) aura suscité une belle enfilade de questions-réponses   sur ce forum, apparemment plus actif que ne semble l'être ton antre Yahoo-FAN que tu qualifies ainsi bien pompeusement d'aire "privée", et où une cinquantaine de zèbres à peine ont su déposer leur crotte à ce jour (votes)... et où les messages de liste sont en fait plutot sporadiques qu'autre chose...
Concernant tes récriminations et grieffs "de forme" , tu serais amha bien inspiré de lire ce que dit un peu après toi le dénommé "Man's", lequel me semble beaucoup plus lucide que toi sur le sujet. Au moins ça te calmerait les nerfs . Juste un avis.

[olive m]

Réponse 1 à Monsieur Barbulle  ====>

salut Pascal,

En effet rétrospectivement je reconnais que vous pouvez vous offusquer de cette mise en ligne.

> avec quelle célérité tu  t'es appliquer à commettre ce petit forfait

Ceci étant je trouve ta formule un peu forte !!
Je ne pensais pas à mal. Je ne pouvais pas penser que ce bref extrait "FAN" constiturerait un quelconque "secret d'état".
Ceci étant j'enlèverai cet item en ligne dès ce soir quand je le pourrais.

1000 excuses, mais encore une fois ça ne partait pas d'une quelconque mauvaise intention.

a+
Olive M

[olive m]

Réponse 2 à Monsieur Barbulle  ====>

Resalut Pascal et/ou resalut à tous,

Comme je te le disais ce matin (ou comme je vous le disais), j'ai enlevé ma capture d'écran qu'il y avait en ligne concernant ton (votre) sondage, chose qui semblait devoir te (vous) froisser.

Dans ce qui suis je vais m'adresser à la seconde personne du pluriel, puisqu'en te relisant je m'aperçois que tu utilisais systématiquement la 1ère personne du pluriel

En fait en repensant à ça, je me dis quand même et pour faire cohérent qu'il y a deux lectures possibles de la chose:

1 - celle que je faisais ce matin et qui va peu ou prou dans le sens de ce que tu disais (ou que vous disiez),

2 - celle qui, d'un autre côté, consisterait à vous dire que ce sondage n'a de "privé" que l'appellation que vous voulez ben lui donnez, dans un sens. En effet, bon an mal an ~ n'importe qui peut accéder aux résultats ainsi détaillés (et en cours) de ce sondage puisque ~ n'importe qui y est convié pour y participer !!!  Parlez de chose privée est donc très relatif.  On pourrait tout aussi bien vous faire remarquer que la liste des votants et leur choix de vote ne devraient pas figurer DU TOUT dans l'extrait dont j'ai pu faire la capture... En résumé et amha, vous seriez bien inspiré d'enlevez
tout le côté "nominal" de vos résultats en chiffres.

Bref, cette seconde lecture consisterait à vous dire :  soit vous en faites un secret d'état (et alors vous masquez), soit vous ne masquez pas (et alors ça ne peut plus être considéré comme un tel secret - même entre "volants-votants"- et en tous cas pas comme un truc "purement privé")...
Après tout, si je pousse votre raisonnement au pied de la lettre: je n'ai pas forcément envie (moi, en tant que votant) qu'on (ndlr: les autres votants) puissent voir comment j'ai voté (comme vous le dites vous-même dans cette logique : "sans (m')en avoir demandé l'autorisation" - NDLR).
En résumé votre frontière entre "privé" et "pas privé" me semble dans le meilleur des cas assez fragile, dans le pire des cas "assez erratique".

Bahhhh... Pôôô grâââve, hein... Tu (vous ?) m'as (m'avez ?) l'air très "remonté(s?)" au point de monter sur tes (vos) grands chevaux, donc je laisse tomber la neige [d'autant plus - et ça c'est vrai - que ce n'était que des résultats très partiels et qu'il n'est pas très normal d'en disposer avant d'avoir voté]
==> donc j'enlève le bouzin, no problemo

Ce qui n'empêchera pas le quidam-votant (donc pas franchement "privé", once again) de savoir "qui a voté quoi", le tout sur une place en fait ~ publique .  Même avant la lettre. C.Q.F.D ?


Tu disais de façon un brin superfétatoire :

> Je te remercie de bien vouloir me confirmer ton accord.

Disons que je te réponds comme ça :
- Sans vaine polémique.
- Mais en nuançant quand même

Je suis pas contrariant, comme garçon, sur ce coup-là...

Amicalement
Olive M

[olive m]

Réponse 3 à Monsieur Barbulle   ====>


Pascal re-resalut,

J'ai relu une troisième fois ton message de ce matin. Et j'ai découvert ta prose hallucinante sur le forum "Chant du vario" (je fais ici l'hypothèse asymptotiquement certaine que tu es bien le dénommé "Barbulle").
En fait je constate que plus ça va, moins j'apprécie le ton désagréable et le côté professoral dont tu uses (hormis même les incohérences de fond). Je suis même un peu étonné que ça ne m'ait pas heurté plus que ça dès ce
matin, je le confesse humblement.

Et plus ça va, plus je me dis que c'est mon second mel qui prévaut sur le fond et non le premier.

==> quitte à jouer la carte de je ne sais quelle confidentialité à la gomme (chose assez superfétatoire dans notre microcosme et assez peu cohérente dans votre cas, comme je m'en suis déjà longuement expliqué dans mon second
mel), autant la jouer A FOND !!!.
Or tout bien pesé je n'ai lu nulle part d'autorisation m'étant demandée pour voir ainsi MON NOM inscrit noir sur blanc parmi les résultats "provisoires" nominalement accessibles aux votants de ce yahoo-sondage (*).

Je te propose donc le marché suivant: j'enlève ma capture d'écran... à condition que mon nom n'apparaisse plus à ce chapitre dans votre yahoo-sondage. Comme ça au moins j'aurai l'impression de faire quelque chose de cohérent
(...)
Après tout, la diffusion que j'ai pu faire de ce "secret d'état" via cette capture d'écran à la noix n'est guère plus "publique" que celle que vous aurez faite de mon nom, au final, à l'issue de votre yahoo-sondage...
J'avais dans un premier temps sucré le fichier en question, mais il m'a suffit d'en repondre un (actualisé, forcément, bien malgré moi).

En résumé tu me disais ce matin:

> Nous te prions donc d'effacer toute copie faite d'une zone privée de
> notre forum et te demandons de bien vouloir dorénavant demander aux
> intéressés si ils sont d'accord avant de publier en accès public ce  type
> de document.
> Je te remercie de bien vouloir me confirmer ton accord.

OK, mais je te réponds ici :
Je vous prie donc d'effacer préalablement toute trace privée de mon nom sur votre sondage de forum et vous demande de bien vouloir dorénavant demander à l'interessé que je suis son avis avant de publier ainsi son nom (en accès plus public que privé - appelons un chat un chat !), fut-ce-t-il au chapitre de résultats nominaux pour tel ou tel sondage.
Je te remercie de bien vouloir me confirmer ton accord.

En résumé "donnant-donnant".  Chiche !!!
1000 excuses pour avoir ainsi changé d'avis (y'a que les c... qui changent jamais d'avis, parait-il !).
Désolé, je ne suis pas forcément contrariant, comme garçon. Mais j'ai horreur des incohérences : hormis même les messages désagréables, ça me rend réfractaire et instable.

Quant à tes propos scabreux, délirants et belliqueux sur le forum "Chant du vario", je ne commente pas plus avant si ce n'est pour te dire que tu serais peut-être bien inspiré de "consulter".

Amicalement quand même .
Olive M
------------------
(*) PS - ceci étant si d'aventures le fait de voir ainsi mon nom publié était prévu, prévisible et annoncé (sur Yahoo ?), merci de me le faire savoir et de me dire où et comment c'était dit.

[olive m]

That's the end.
Sorry for this "tempête dans un verre d'eau" 

a+
Olive M
 

[Barbulle]

Vous trouverez une très bonne synthèse de Christian Bourdeau sur ce sujet ici:

http://christian.bourdeau.free.fr/gwscrs/synthese.pdf

Bonne lecture.
Pascal

[thierry_c]

j'aime bien ce passage :

3.1 La motorisation auxiliaire (paramoteur) est touchée à travers l'option bi à 240 euros:
3.2 La fédération reconnaît (PB 29/10/07) la fonction prescriptrice de la FFPLUM (qui n'impose pas l'emport).
3.2.1 Soit, paradoxalement, la mesure s'appliquera moteur coupé et ne s'appliquera pas moteur en marche.
3.2.2 Soit il suffira d'emmener un moteur arrêté (à définir) pour en être dispensé(a24)

 

[Man's]

oui, faut faire gaffe avec ces arguments, parce qu'un moteur ca suffira pas, faudra aussi l'immatriculation et le brevet paramoteur au minimum !

[thierry_c]

oui mais c'est le fond qui me fait bien marrer !