YYYEEEEESSSSSSSSSSSSSSS il l'a fait

[erve]

J'aurais préféré que ce soit Mac Cain. Parce qu'il est vieux et qu'il y avait une chance qu'il casse sa pipe pendant son mandat et alors là... la mère Palin présidente. Tain ça aurait donné grave. Torquemada en jupon qui commande la plus grosse armée du monde, je suis sûr qu'on aurait eu de la distraction?

   


Concenant l'élection d'Obama...mouais bon, les américains ont élu un américain à la tête d'un pays impérialiste qui écrase la gueule de beaucoup d'autres. No comment.

[seb redon]

Maintenant qu'il a été élu, les gens peuvent dire qu'il est noir, ce qui est un constat.

quoi ? il est noir ? 



bon plus sérieusement ...

d'un autre coté ça plaît plus à tout le monde de noter que les USA on (enfin) élu un président noir que de constater que dans le pays du dollar, c'est le gars qui a mis le paquet qui est élu ...

Je suis assez d'accord avec toi Piwaille là dessus.
Mais ce n'est valable ni qu'en 2008, ni que dans le pays du dollar ...
(bizarrement tournée cette phrase, non ?)
Par contre Il est remarquable que la couleur de peau
en 2008 et dans ce pays là n'ait pas joué un rôle négatif
Voilà peut être pourquoi tout le monde se focalise là dessus ...
Sur le forum et ailleurs !


pour nuancer l'idée reçue sur l'importance déterminante
des sommes engagées dans une campagne électorale
(que je partage quand même largement)
je viens de lire ça:

http://www.rue89.com/campagnes-damerique/2008/11/05/deux-ans-de-campagne-deux-ans-de-pronostics-foireux

Extrait ...

Idée reçue n°2: "L’argent est le nerf de la guerre.
Les caisses vides de McCain (à l’été 2007, on parlait de sa candidature au passé) ne l’ont pas empêché d’être le candidat du parti tandis que le millionnaire Mitt Romney, qui a investi 45 millions de dollars de sa fortune  personnelle n’a même pas été jugé indispensable dans le rôle de vice-président républicain"

[erve]

Ce que tu dit reste vrai, mais on peut se poser la question de comment et pourquoi il a eu ces dollars ? N'aurait-il pas convaincu des "investisseurs" sur ses capacités et son talent.

Oui, les pétroliers américains ont financé la compagne de Bush et bonjour les renvois d'ascenseurs par la suite. A qui Obama va-t'il renvoyer l'ascenseur, surement pas à des boy-scouts.

[akira]

Je comprends pas trop ton ton super aigri. C'est qd meme ce qui pouvait arriver de mieux pour les USA etant donne le systeme politique en vigueur.

[erve]

Je comprends pas trop ton ton super aigri. C'est qd meme ce qui pouvait arriver de mieux pour les USA etant donne le systeme politique en vigueur.

Tu réponds à quel message aki ? Je n'ai pas l'impression qu'il y ait quelqu'un d'aigri et encore moins super aigri sur ce fil.

[akira]

Concenant l'élection d'Obama...mouais bon, les américains ont élu un américain à la tête d'un pays impérialiste qui écrase la gueule de beaucoup d'autres. No comment.

Ben un peu qd meme, non ?

[seb redon]

Je comprends pas trop ton ton super aigri. C'est qd meme ce qui pouvait arriver de mieux pour les USA etant donne le systeme politique en vigueur.

Tu réponds à quel message aki ? Je n'ai pas l'impression qu'il y ait quelqu'un d'aigri et encore moins super aigri sur ce fil.

et puis il ai pas gris il est noir !

[Bouge de là]

Ce que tu dit reste vrai, mais on peut se poser la question de comment et pourquoi il a eu ces dollars ? N'aurait-il pas convaincu des "investisseurs" sur ses capacités et son talent.

Oui, les pétroliers américains ont financé la compagne de Bush et bonjour les renvois d'ascenseurs par la suite. A qui Obama va-t'il renvoyer l'ascenseur, surement pas à des boy-scouts.

Moyenne des dons pour cette campagne du parti démocrate : 18$, qui ont fait 300 millions de $. Il aura donc des comptes à rendre à beaucoup de gens.

[zig31]

il n'y aurait plus aucun racisme, la couleur de la peau du président n'aurait AUCUNE importance ...

ouh la! me fais pas dire ce que j'ai pas dis!
je relevais juste (mais je pense que tu l'avais déjà compris) que le fait de relever qu'un noir soit élus président dans un pays ou, il y a moins de 2 générations un noir était "moins qu'un chien" (titre de l'autobiographie de C.Mingus) et de trouver ça énorme, n'était pas un "acte" que l'on puisse qualifier de raciste.
Après, la problématique Nord américaine est bien loin d'être résolue, et j'ai déjà affiché mon scepticisme quand a un réel changement en profondeur, mais ce n'est pas une raison pour tout mélanger.

[erve]

Concenant l'élection d'Obama...mouais bon, les américains ont élu un américain à la tête d'un pays impérialiste qui écrase la gueule de beaucoup d'autres. No comment.

Ben un peu qd meme, non ?

Je ne sais pas. Je ne vois pas ça comme un évènement, si un peu bien entendu mais le battage médiatique me saoule. Personnellement je me réjouirai lorsque l'élection d'un noir aux USA sera un non-évènement. Concernant Obama, comme il a été dit précédemment, Obama reste un américain = peine de mort, armes à feu, guerre en Afghanistan contre un terrorisme fabriqué/provoqué/auto-entretenu par l'hégémonie des valeurs américaines qui écrasent tout ce qui ne lui ressemble pas.
Obama est en faveur du retrait des troupes en Irak pour les affecter en Afghanistan. Tu crois que les frappes chirurgicales et bavures faisant des morts civiles sous la présidence Bush sont moins acceptables que celles qui ne manqueront pas d'avoir lieu sous la présidence Obama ?
Pour quelles raisons augmenter les effectifs en Afghanistan alors qu'ils savent qu'ils ne peuvent pas gagner cette guerre. Plus (+) de guerre ne fera que générer plus de réactions, plus de terrorisme. Ils vont se retirer d'Irak et aller en Afghanistan...très bien, les talibans savent ou aller d'ici quelques temps, surtout que l'Irak n'a pas été pacifié, bien au contraire. Bagdad est une accumulation de camps retranchés sunnites et chiites. Il y est impossible de circuler tant les tensions sont exacerbées. Bref les USA vont se barrer alors qu'ils ont mis le pays en situation de quasi "guerre civile".

Bref un certain nombre de valeurs américaines sont pour moi des non-valeurs, santé, éducation, justice...et ce n'est pas parce qu'un américain noir a été élu que cela va changer cela de manière fondamentale. Obama est américain. L'amérique reste américaine et conserve ses valeurs. Les états-unis n'ont pas été "retournées comme un gant" suite à cette élection. Le pays est toujours le même avant et après cette élection.

[seb redon]

Personnellement je me réjouirai lorsque l'élection d'un noir aux USA sera un non-évènement.

Tout à fait d'accord !

Mais en attendant ce n'est pas le cas ...
Pour que ça devienne un non événement il faut que ça soit déjà arrivé
au moins une fois !

Alors autant ne pas bouder son plaisir
quand on fait un pas dans la bonne direction :
(la couleur de la peau sera moins importante à la prochaine élection)
et peut être que ça aura une influence plus générale ...
(méthode coué quand tu nous tient !)

A+, seb

[piment]

Tiens vous me faites penser à quelque chose, faut que je cherche quelles sont les boites qui ont le plus financé sa campagne, histoire d'acheter des actions à bon escient (et avec parcimonie)...

[erve]

Pour que ça devienne un non événement il faut que ça soit déjà arrivé
au moins une fois !

Alors autant ne pas bouder son plaisir
quand on fait un pas dans la bonne direction :
(la couleur de la peau sera moins importante à la prochaine élection)
et peut être que ça aura une influence plus générale ...
(méthode coué quand tu nous tient !)

Oui donc c'est un évènement historique fabriqué, fabriqué par ce que l'élection d'un noir ne devrait pas être et n'aurait jamais dû être un évènement. Est-ce que ça veut dire que l'élection d'une femme sera un évènement, l'élection d'un apache sera un évènement, l'élection d'un handicapé moteur sera un évènement, l'élection d'un homosexuel sera un un évènement, etc, etc...Ce serait bien de tout faire en une fois, parce que les gros titres pour des pseudo-conquêtes qui n'auraient jamais dû en être ça fait un peu "panneaux de promotion" de supermarchés.
C'est faire du sensationnalisme bas de gamme, je trouve ce sur-lignage des divers "caractéristiques" des êtres humains complètement artificielle et un peu déplacé tellement on ne devrait pas y attacher d'importance. Personnellement j'attends le jour où l'on ne pratiquera plus ce sur-lignage pour dire, "ah enfin l'élection d'une femme", "ah enfin l'élection de ceci ou cela", "ah enfin l'élection d'un ex-comédien hollywoodien"...ah mince ça c'est fait. Il n'est par exemple pas besoin d'attendre l'élection d'un femme pour abandonner le sur-lignage "ah enfin l'élection d'une femme".
Mais en fin de compte ce qui est important ce sont les actes, pas les caractéristiques du candidat. J'attends de voir ce qu'il fera en temps que président.

[piment]

Alors il semble que ce soit le secteur com et électronique qui ait le plus privilégié les démocrates, avec les avocats et lobbyistes. Et l'union des banques suisses! bon déjà tous les possesseurs de comptes à Genève peuvent être rassurés...

[thierry_c]

Ce serait bien de tout faire en une fois, parce que les gros titres pour des pseudo-conquêtes qui n'auraient jamais dû en être ça fait un peu "panneaux de promotion" de supermarchés.

oui mais une je ne panse pas qu'obama aurait été elu si cela aurais été un transsexuel noir dans un fauteuil   

[thierry_c]

bon , on a les même en france mais quand même,je m'explique: chose très rare, je branche la télé, et la forcement je tombe sur un truc concernant les élections us !
et la on voit une femme qui annonce qu'elle est déçut que mac cain ne soit pas élu car elle aurait temps aimer que Cindy soit la premier damme 
en gros le programme on s'en tape, il y a des choses plus importantes ...

[Man's]

Le pays est toujours le même avant et après cette élection.

Au lendemain de l'election, sûrement, mais dans quelques années ?
Le pays est-il toujours le même avant et après Bush ?

Je trouve que tu mets quand même un peu vite tout le monde dans le même panier sous prétexte qu'ils sont américains, et c'est limite de l'antiaméricanisme primaire ; tous les américains ne sont pas pour la peine de mort (Obama l'est dans seulement certains cas), tous les américains ne sont pas pour le port d'arme.
Sur ce point, c'est en fait une grosse différence culturelle avec nous : il faut comprendre que là-bas, c'est un droit élémentaire, qui part du principe que les gens sont en majorité bien intentionnés et qu'ils doivent pouvoir se défendre contre des gens mal-intentionnés. Quand je vivais au Colorado (ou j'etais juste à coté et arrivé juste après du massacre de Littleton), j'ai eu l'occasion de discuter avec plein de gens de ce sujet car je ne comprenais pas leur position, et maintenant sans forcément la cautionner je l'accepte mieux.

 
Quant au fait qu'un Noir soit président, évidemment que ce serait mieux que ce soit un non-évènement, mais ca viendra... comme dit zig, ils reviennent de loin, le discours "I had a dream" a été prononcé il y a moins de 50 ans (cela dit, quand tu vois que chez nous, l'évènement, c'est qu'un noir présente le 20h, on a pas de leçon à donner...).
En fait, je pense d'ailleurs que les américains ont dépassé depuis longtemps la question de la couleur de peau et qu'ils ont voté seulement pour ses idées avant tout, et c'est pour ca qu'il a gagné, la couleur viendrait en "bonus" si j'ose dire.

[zig31]

Alors il semble que ce soit le secteur com et électronique qui ait le plus privilégié les démocrates, avec les avocats et lobbyistes. Et l'union des banques suisses! bon déjà tous les possesseurs de comptes à Genève peuvent être rassurés...

Y aurait pas le producteur de la série "24h"® dans le lot? si je ne me trompe le p®ésident est un black.
A moins que ce ne soit le parti démocrate qui est financée la série faisant ainsi une super précampagne...publicitaire.

Pour etre un poil plus sérieux il est sur que le choix d'un candidat noir n'est surement pas fortuit en terme de marketing, car malheureusement, depuis trop longtemps, la télé ayant été depuis son origine, commerciale aux USA, les campagnes électorales sont conçues comme des tres tres grosses campagnes publicitaires[lire a ce sujet toujours le meme :B.Stiegler] (a coté les françaises passent pour des "fetes de patronnage").
D'ou évidemment les budgets faramineux (qui a dit indécents ) investis dans ces élections.
On ne me fera pas croire que les gars qui "dirigent" le parti démocrate, et surtout, tous ceux qui l'ont financé a haut niveau, qui ne sont surement pas des sombres nigauds, avec parmi eux de fins strateges, aient pu faire fi de "l'attout racial" dans leur campagne publicitaire, puisque la campagne est ainsi conçue.
Ce que j'ai entendu ou lu, des projets politiques d'Obama ne m'a pas convaincu qu'on allait vers une "rupture" comme l'a semble-t-il  annoncé le petit Nicola.  
Je l'espere moins pire que le camp républicain, j'espere surtout que ce n'est pas juste l'Allibi pour continuer exactement la meme politique extérieure en faisant mieux passer la pillule.
Il a "l'air" quand meme plus sympathique que WWB, plus "vendeur".
Once again, wait and see...

[seb redon]

D'accord avec Man's qui as tout bien dit ce que je pense sur ce coup là 

l'élection d'un noir ne devrait pas être et n'aurait jamais dû être un évènement.

Tu poses la question qui t'intéresse !

Est ce que ça aurait du être un événement ?
J'aurais aussi bien voulu que non ...
Dans un monde idéal ça ne le serait pas.
D'ailleurs y'aurait pas eu d'esclavage !
ni de ségrégation !!

Est ce que c'en est un ? Sur-gonflé médiatiquement surement ...
mais les témoignages d'américains disant grosso modo
"j'aurais jamais parié là dessus étant gosse"
ou "je pensais pas voir ça de mon vivant"
traduisent pour moi le fait qu'il y a eu changement
et à l'échelle d'une vie, ce que je trouve très court !

et même, au train où les choses s'arrangent ...
on va bientôt plus pouvoir trouver du bon blues 

[zig31]

et même, au train où les choses s'arrangent ...
on va bientôt plus pouvoir trouver du bon blues 

P'tet meme que c'est la country qui va se "bluesifier"...

[erve]

Je trouve que tu mets quand même un peu vite tout le monde dans le même panier sous prétexte qu'ils sont américains, et c'est limite de l'antiaméricanisme primaire ; tous les américains ne sont pas pour la peine de mort (Obama l'est dans seulement certains cas), tous les américains ne sont pas pour le port d'arme.

J'ai dit que tous les américains étaient pour le droit de posséder une arme, étaient tous pour la peine de mort, etc ?
Je ne pense pas avoir fait ce genre de généralisation que l'on fait parfois abusivement dans des conversations, je ne dis pas que cela ne m'arrive jamais d'en faire par contre je sais que cela ne veut rien dire sauf sur l'intention du discours de la personne qui tient ce genre de propos.
Je ne vois pas pourquoi je ferais de l'anti-américanisme primaire. Ce que je voulais dire c'est qu'un (trop) grand nombre de personnes qui s'enthousiasment sur l'élection d'Obama, s'enthousiasment avant tout parce que les américains ont élu un noir. Ils ne savent même pas quelles valeurs il va défendre réellement durant sa présidence, parce que les promesses c'est bien mais elles n'engagent que ceux qui les croient. Personnellement j'attends de voir avant de crier des hourra. Pour l'instant je ne vois pas de raisons valables.
Pour bien te faire comprendre le fond de ma pensée si certains associent le terme "noir" au nom d'Obama, j'associe avant tout le terme "américain". Pour moi, qu'il soit noir ou blanc, homme ou femme, etc importe peu. La couleur de peau n'a aucune importance et pour qu'elle n'ait aucune importance il faut aussi cesser d'y faire référence en permanence autrement dit cesser d'utiliser ce mot comme un "référant", un qualificatif systématique. "Obama le noir" . Dire qu'il est noir est à la limite utile pour les personnes qui ne l'ont jamais vu, pour les autres je ne vois pas l'intérêt une fois qu'on le sait. C'est une information de second ordre à l'instar de son état civil. "Obama noir marié 2 enfants 1 chien 3 chats 1 ford fuego toutes ses dents 2 plombages 1m80 85Kg ecetera" a été élu. "Obama noir marié 2 enfants 1 chien 3 chats 1 ford fuego toutes ses dents 2 plombages 1m80 85Kg ecetera" entrera en fonction en janvier. "Obama noir marié 2 enfants 1 chien 3 chats 1 ford fuego toutes ses dents 2 plombages 1m80 85Kg ecetera" patati patata. "Obama noir"...putain mais lachez-nous! Obama, point.

Sur ce point, c'est en fait une grosse différence culturelle avec nous : il faut comprendre que là-bas, c'est un droit élémentaire, qui part du principe que les gens sont en majorité bien intentionnés et qu'ils doivent pouvoir se défendre contre des gens mal-intentionnés. Quand je vivais au Colorado (ou j'etais juste à coté et arrivé juste après du massacre de Littleton), j'ai eu l'occasion de discuter avec plein de gens de ce sujet car je ne comprenais pas leur position, et maintenant sans forcément la cautionner je l'accepte mieux.

Sans avoir parlé avec nombre d' Américains je pense pouvoir comprendre la logique de ce discours, quelque soit le discours il y a toujours des arguments pouvant être pertinents, tout n'est pas noir ou blanc. Il y a des bons et des mauvais côtés, c'est à chacun de peser le pour et le contre et de faire ses choix. Le port d'arme pouvait se comprendre à une époque où la justice et le maintient de la loi n'existaient pas dans certaines parties des USA, cette argumentation n'est absolument plus recevable actuellement, elle repose sur l'idée de défendre son foyer, cela sous-tend l'idée de ce faire justice soit même. Pour moi c'est inacceptable même si cela peut se comprendre.
Si on applaudie l'élection d'un noir comme la fin de certaines idées rétrogrades, anciennes, passéistes, l'abandon de cette liberté de porter une arme pourrait être applaudi de la même façon. C'est un héritage du passé qui devrait avoir été abandonné depuis longtemps, sauf à admettre que le maintient de la loi est très défaillant (il l'est d'une certaine façon) aux USA et dans ce cas ce n'est pas le pays qu'il prétend être. Les USA dans leur intégralité sont-ils une zone de non droit justifiant de ce fait que chacun puisse détenir une arme ?
L'américain moderne n'est plus un cowboy ou paysan vivant dans un ranch ou une ferme isolée ayant besoin d'une arme pour se défendre. C'est à l'état d'assurer ce service public à l'aide de la police et de la justice. Par contre on connait les dérives que cette liberté de posséder une arme génèrent en nombre de morts par an.
Je ne vais pas m'étendre sur la peine de mort, le pour et le contre. C'est à chacun de faire ses choix également. Par contre on peut débattre de ces choix, de leur pertinence, de leur valeur sur le plan social, les dérives potentielles, etc...

Quant au fait qu'un Noir soit président, évidemment que ce serait mieux que ce soit un non-évènement, mais ca viendra... comme dit zig, ils reviennent de loin, le discours "I had a dream" a été prononcé il y a moins de 50 ans (cela dit, quand tu vois que chez nous, l'évènement, c'est qu'un noir présente le 20h, on a pas de leçon à donner...).
En fait, je pense d'ailleurs que les américains ont dépassé depuis longtemps la question de la couleur de peau et qu'ils ont voté seulement pour ses idées avant tout, et c'est pour ca qu'il a gagné, la couleur viendrait en "bonus" si j'ose dire.

Certes nous n'avons aucune leçon a donner en tant que nation, surtout pas à l'heure de la politique menée dans ce pays par Hortefeux, ni des discours de Sarkozy, en particulier celui de Dakar: l'homme africain ne serait pas rentré dans l'histoire mais Sarkozy salut l'élection d'Obama comme historique...en oubliant surement ses origines Africaines. Bon il a été élu en tant qu'américain, certes, il n'empêche qu'en France ça pue. Mais et alors, nous n'avons peut être pas de leçon a donner par contre nous avons tous notre mot à dire...on peut d'ailleurs regretter que les Français ne soient pas plus nombreux à réagir aux politiques et réformes mises en place en France.
Comme toi je pense que les américains ont voté sur les questions économique et sociale avant tout et c'est bien pour cela que le sensationnalisme de sa couleur de peau m'exaspère un peu. Ce sont les médias qui l'amplifient, l'attisent et en tirent profit. Pourquoi ne se sont-ils pas enthousiasmés de la même façon lorsque Reagan avait été élu ? C'est formidable, historique qu'un acteur puisse être élu. Et le fils Bush qui a vraiment le cerveau ravagé par son passé alcoolique...c'est formidable également qu'une telle personne puisse être élu. Bon mais au Pérou ils avaient élu Fujimori d'origine Japonaise sans que les médias fassent tout ce tapage.

Bref, ce tapage sur l'élection de Obama-Noir, ne trouves-tu pas que c'est faire une sorte de sous entendu impliquant que les américains seraient racistes, en quelque sorte tout juste capable depuis si peu d'années d'élire un noir ? Bref le genre de sous entendu amalgamant/généralisant que tu me reprochais au début.

Finalement je ne me réjouis pas que les américains aient élu un noir, je regrette plutôt qu'ils ne l'ai pas fait plus tôt. tu pourrais me dire que les conditions n'étaient pas favorables et bien on ne peut que regretter que les conditions favorables n'aient pas été présentes plus tôt. Ce n'est pas donner des leçons, c'est déplorer la lenteur d'évolution des mentalités humaines à l'heure ou beaucoup se gargarisent de terme ou concept tel que le "progrès". Sur certains points nous ne sommes pas bien plus avancés que l'homme de Neanderthal.

(Encore en ce moment sur France-Inter l'interview d'une femme disant qu'elle n'y croyait pas, je ne doute pas que ce genre de personne avec cette idée existe mais que les médias insistent lourdement là dessus en dit beaucoup plus sur l'idée, du message qu'ils veulent faire passer. Ce sont eux qui font les interviews pour soutenir et entretenir cette idée. En insistant ils amplifient cette idée, ils déforment la réalité en grossissant cette idée comme sous l'effet d'une loupe et c'est un fait une réalité déformée qui finit par imprégner les esprits. Bref ils donnent corps à une pseudo-réalité. C'est du "journalisme" à 2 balles).

[akira]

Tu regrettes qu ils n aient pas elu un noir plus tot ?? Mais je sais pas si tu te rends compte !!! Il y a moins de 40 ans, les noirs devaient baisser les yeux quand ils croisaient un blanc, saluer et descendre du trottoir !! Il y a moins de 40 ans. C'est un progres considerable.

En outre il defend des choses comme un plus grand multilateralisme en politique etrangere, donner la possiblite d une assurance sante pour tous et d autres position tout a fait progressistes. C est pas rien quand meme. Je ne suis pas du tout d accord avec toi sur l immuabilite des valeurs americaines.

En fait je rejoins (et c'est pas la premiere fois) la pensee qu a exprimee Man's un peu plus haut.

Obama n'a pas ete elu pour la couleur de sa peau mais il a ete elu malgre la couleur de sa peau dans un pays qui n'est sorti que depuis moins d'un demi siecle de la segregation. Bien sur la segregation etait horrible et ce serait mieux si la couleur de sa peau etait un non evenement. Mais etant donne l'histoire des USA, c est un evenement.

La majorite des hommes blancs ont vote pour McCain ... pas que pour la couleur de sa peau mais une parie qd meme.

[seb redon]

Ce que je voulais dire c'est qu'un (trop) grand nombre de personnes qui s'enthousiasment sur l'élection d'Obama, s'enthousiasment avant tout parce que les américains ont élu un noir.

Allez quoi, c'est historique parce que ...
on s'en souvient toujours de la première fois ...
Après cet argument massu, je n'ai plus qu'à me taire !
Au plaisir de lire tes interventions à contre-courant ...

A+,
seb

[Man's]

J'ai dit que tous les américains étaient pour le droit de posséder une arme, étaient tous pour la peine de mort, etc ?
Je ne pense pas avoir fait ce genre de généralisation

Je crois bien que si (sinon, je n'aurais pas réagi) :

Obama reste un américain = peine de mort, armes à feu,

[Man's]

elle repose sur l'idée de défendre son foyer, cela sous-tend l'idée de ce faire justice soit même.

Non, cela sous-tend l'idée de pouvoir réagir en cas de légitime défense, ce qui existe aussi chez nous !
Pour comprendre ce que ressentent les Américains pro-armes à feu vis à vis de l'interdiction, on pourrait faire une analogie avec les couteaux de cuisine : tu peux parfaitement tuer quelqu'un avec un couteau de cuisine et pourtant, c'est en vente libre. Tu accepterais qu'on interdise les couteaux de cuisine que tu as toujours eu chez toi parce qu'on peut tuer avec ? Non... ben eux c'est pareil avec les armes à feu ! ; ils considèrent qu'au même titre que tu es assez grand pour pas laisser trainer tes couteaux de cuisine au cas ou ta nièce de 4 ans passerait par là, ils sont assez grand pour être responsable et ne pas laisser traîner leurs armes n'importe où non plus.
Bien sûr, c'est une porte ouverte à l'accès facile aux armes à feu pour les malfrats, mais c'est ce qu'ils estiment le prix à payer pour une partie de ce qu'ils estiment être leur liberté. (je précise que je n'adhère pas à cette idée, c'est juste pour donner un autre point de vue).
Enfin, ceux qui ont des armes n'en ont pas seulement dans une logique de défense et de se rassurer, mais souvent tout simplement parce qu'ils aiment bien le coté ludique de tirer sur des cibles.