trump et les élections américaines

[samepate]

Un grand homme, jusqu'au bout :

Pour le coup, je crois que c'est un faux procès fait à Trump, petit calcul rapide (source https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States#Execution_statistics ):
-environ 306 exécutions pour les 8 ans de pouvoir d'Obama (le prix Nobel de la Paix): moyenne de 38.25 exécutions par an
-environ 88 exécutions pour les 4 ans de Trump (le dictateur horrible): moyenne de 22 exécutions par an

[airsinge]

MichM l'ange :

C'est comme pour les factures

Attention, quand on est une aussi dangereuse crapule de caniveau, qu'on soit le pourri lui-même ou celui qui en fait l'apologie en exhibant son goût pour la tuerie, on s'expose un jour à prendre soi-même un pruneau, que ça soit dans la nuque ou dans le milieu du dos, la forme de l'abréviation des souffrances ne me dérange pas.
Ne crois pas que tes appels à la violence et apologies de crimes soient anodins et sans conséquences, ils te retirent toute légitimité à attendre d'autrui la non-violence et je te souhaite de ressentir les menaces les plus inconfortables sur ta pauvre face inconséquente.

[airsinge]

Samepate :

...petit calcul rapide...

Les "petits calculs rapides" au sujet des ordres publics de tuer pour fêter une fin de règne, ça pique un peu comme tournure !

Soit la peine de mort est une déviance par mégalomanie et il n'y a pas de calcul quantitatif qui tienne, soit on la défend comme un bien de la raison.

Je te laisse débattre avec Robert Badinter, ça va être intéressant, mais si ça peut t'économiser des redites ça a déjà eu lieu.

Edith précise : conspuer Trump pour ça entre autre ne m'empèche pas de conspuer Obama pour ça aussi et à plus haut degré !

[Man's]

Un grand homme, jusqu'au bout :

Pour le coup, je crois que c'est un faux procès fait à Trump, petit calcul rapide (source https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States#Execution_statistics ):
-environ 306 exécutions pour les 8 ans de pouvoir d'Obama (le prix Nobel de la Paix): moyenne de 38.25 exécutions par an
-environ 88 exécutions pour les 4 ans de Trump (le dictateur horrible): moyenne de 22 exécutions par an

Le dictateur horrible et son administration ont bien réactivé les élections fédérales qui n'avaient plus eu lieu depuis 17 ans.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/13/peine-de-mort-aux-etats-unis-un-nombre-record-d-executions-federales-a-la-fin-du-mandat-de-trump_6066071_4355770.html
...et qui traditionnellement depuis 130 ans n'avaient pas lieu pendant la période transitoires entre deux présidents :
https://www.la-croix.com/Monde/Etats-Unis-Pourquoi-cette-frenesie-dexecutions-federales-2020-12-12-1201129765

[Lassalle]

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/15/un-americain-execute-par-les-autorites-federales-a-six-jours-du-depart-de-donald-trump_6066335_3210.html

Et alors ? C'est Donald qui a prononcé la peine ? Non.
C'est comme pour les factures, il y a des échéances.

Il n'y a pas d'échéances particulières pour exécuter les condamnés à mort.
Ceux-ci ont été condamnés il y a 30 ans ou plus.
La tradition aux USA est qu'il n'y ait pas d'exécutions capitales pendant la période de transition entre deux présidents (ni de nomination à la Cour Suprême non plus).
Cela fait 17 ans qu'il n'y avait pas eu d'exécution pour une condamnation à un crime relevant du niveau fédéral.
Comme Trump sait que Biden ne procèdera pas à ces exécutions, il prend les devants.
Il a fait aussi exécuter une femme, déficiente mentale, ce qui n'était pas arrivé depuis 70 ans.
https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/13/etats-unis-la-cour-supreme-donne-le-feu-vert-a-la-premiere-execution-federale-d-une-femme-en-pres-de-70-ans_6066067_3210.html

Le problème de fond est bien évidemment celui de la peine capitale.
Dans la quasi totalité des pays "démocratiques" la peine de mort a été soit abolie, soit elle n'est de fait pus appliquée.
Exemple : un pays ne peut pas adhérer à l'Union européenne s'il n'a pas aboli cette sentence barbare et inhumaine (c'est inscrit dans la constitution européenne).

Le problème de fond est bien celui-là : faut-il assassiner les assassins ?
Pourquoi aussi ne pas torturer les tortionnaires ou violer les violeurs ?

La peine de mort est un abomination qui n'a absolument aucun sens.
Des familles de victimes de condamnés à mort aux USA se sont constituées en association pour demander que l'assassin de leurs proches ne soit pas exécuté : voilà un exemple vivant et remarquable du sens de la vie.
Ils affirment que la mort de l'assassin ne soulagera en aucune façon leur peine et rajouter un crime à un crime ne résout absolument rien.

Il est d'ailleurs surprenant que Trump flatte ainsi son électorat évangélique radical.
Je croyais qu'il était écrit dans la Bible (qu'il brandit de temps à autre) : "Tu ne tueras pas" !
Quelle cohérence n'est-ce-pas ?
Les habitants sont-ils en état de légitime défense pour exécuter ces condamnés ?

Marc

[samepate]

Je te laisse débattre avec Robert Badinter...

Arrête de prendre cette position d'intello génialissime (surtout qu'on se connait un peu "pour de vrai", et tu ne m'impressionnes pas   ), ça te rend presque aussi insupportable que le MichMich (c'est pour dire!)

[akira]

Y a pas besoin d'etre un intello pour citer Badinter si ?
D'ailleurs recemment, il a eu une rediff du film l'abolition a la TV. Ca prend aux tripes ...

[Lassalle]

Un grand homme, jusqu'au bout :

Pour le coup, je crois que c'est un faux procès fait à Trump, petit calcul rapide (source https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States#Execution_statistics ):
-environ 306 exécutions pour les 8 ans de pouvoir d'Obama (le prix Nobel de la Paix): moyenne de 38.25 exécutions par an
-environ 88 exécutions pour les 4 ans de Trump (le dictateur horrible): moyenne de 22 exécutions par an

Mais comment peux-tu écrire cela ?

Il y a aux USA des crimes qui relèvent du niveau fédéral et des crimes (la grande majorité) qui relèvent des Etats.
L'exécution des condamnés à mort relève du Président uniquement pour les crimes fédéraux (c'est ce que fait Trump avant de partir) et celle des crimes relevant des Etats est effectuée à la demande des gouverneurs des Etats (et le président n'y est pour rien).

Pendant les 8 années d'Obama il y a eu dans les prisons un certain nombre de condamnés à mort relevant du niveau fédéral et il n'en a fait exécuter AUCUN !
Les exécutions capitales depuis 17 ans aux USA ont toutes été effectuées à la demande des Etats et le pouvoir fédéral n'y peut rien.
Il est intéressant de signaler que régulièrement un ou deux Etats suppriment chaque année la peine de mort dans leur législation.
Je crois (?) qu'un tiers environ des Etats américains ont supprimé la peine de mort ou ne l'appliquent plus.

Marc

[Man's]

Je crois (?) qu'un tiers environ des Etats américains ont supprimé la peine de mort ou ne l'appliquent plus.

C'est indiqué dans un des liens que j'ai donné plus haut :

Aux Etats-Unis, la peine de mort est appliquée au niveau fédéral, par l’armée et par 28 des 50 Etats fédérés, même si nombre d’entre eux ont décrété des moratoires ou ne pratiquent plus d’exécutions depuis plusieurs années.

Donc en pratique, il n'y en a plus que très peu et qui pour la plupart ont suspendu leurs exécutions ces derniers mois de pandémie.

[fabrice]

Sans aller dans les exécutions, c'est bien Trump qui a ordonné de séparer les enfants de leurs parents d'immigrants pour en faire une arme de dissuasion.  C'est une forme de torture sur des enfants, cela démontre bien la cruauté de ce type de personne.

[Lassalle]

Edith précise : conspuer Trump pour ça entre autre ne m'empêche pas de conspuer Obama pour ça aussi et à plus haut degré !

Obama n'a fait exécuter personne pendant ses 8 années de mandat !
Tu peux le conspuer pour les raisons que tu veux, mais pas pour celle-ci.

Et Biden a affirmé qu'il en ferait autant.
Il n'y aura pas d'exécution capitale de niveau fédéral pendant son mandat.

Mais il y aura certainement des exécutions capitales au niveau de certains Etats et le Président ne peut pas s'y opposer (la Constitution américaine ne lui donne pas ce droit).
Les USA sont le dernier pays "démocratique développé" au monde à continuer à pratiquer cette barbarie ignoble, inhumaine et injustifiée.

Marc

[akira]

Tu es bien naif ...
Il (Obama) aurait pu se bouger pour faire changer les choses. Sur ce sujet comme sur pas mal d'autres (armes a feu, utilisation militaires des drones, etc ...).

[Man's]

Tu es bien naif ...
Il (Obama) aurait pu se bouger pour faire changer les choses. Sur ce sujet comme sur pas mal d'autres (armes a feu, utilisation militaires des drones, etc ...).

Sur le plan des armes à feu, il faut quand même lui reconnaître qu'il a vraiment essayé mais s'est retrouvé face à un Sénat et un Congrès qui ont bloqué ses tentatives ou face à la trop puissante NRA :
https://www.lemonde.fr/international/article/2013/04/18/le-senat-desavoue-barack-obama-sur-les-armes-a-feu_3161747_3210.html
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/video-barack-obama-huit-ans-d-impuissance-face-aux-armes-a-feu_1904859.html
https://www.liberation.fr/planete/2017/01/17/obama-et-les-armes-pas-de-cessez-le-feu-en-vue_1541820

[Cyrille74]

Les électeurs de Biden auront la ruine qu'ils méritent (et blâmeront les autres comme d'habitude).

[Lassalle]

Tu es bien naif ...
Il (Obama) aurait pu se bouger pour faire changer les choses. Sur ce sujet comme sur pas mal d'autres (armes a feu, utilisation militaires des drones, etc ...).

Sur le plan des armes à feu, il faut quand même lui reconnaître qu'il a vraiment essayé mais s'est retrouvé face à un Sénat et un Congrès qui ont bloqué ses tentatives ou face à la trop puissante NRA :
https://www.lemonde.fr/international/article/2013/04/18/le-senat-desavoue-barack-obama-sur-les-armes-a-feu_3161747_3210.html
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/video-barack-obama-huit-ans-d-impuissance-face-aux-armes-a-feu_1904859.html
https://www.liberation.fr/planete/2017/01/17/obama-et-les-armes-pas-de-cessez-le-feu-en-vue_1541820

Merci Man's de préciser ainsi les choses.
Obama a souhaité à plusieurs reprises réguler (et bien sûr pas interdire, ce qui serait inenvisageable aux USA) et réglementer les armes à feu (interdiction des armes de guerre semi-automatiques par exemple) et il n'y est jamais arrivé.
Le lobby des armes (la NRA) est beaucoup trop puissant là-bas pour y arriver.
Et les USA sont (et de très loin) le pays au monde qui déplore le plus de morts par arme à feu (y compris des centaines d'accidents domestiques par an...).

Marc

[Lassalle]

Les électeurs de Biden auront la ruine qu'ils méritent (et blâmeront les autres comme d'habitude).

Qu'en sais-tu ?
Je ne suis pas un farouche supporter de Biden (je ne sais pas ce qu'il va être capable de faire dans un pays aussi divisé par son prédécesseur), mais je n'arrive pas à imaginer qu'il puisse faire pire que Trump, que ce soit en politique intérieure ou en politique internationale.
Je pense que ce dernier a été l'un des pires (voire le pire) Président que les USA ont connu.

Marc

[Cyrille74]

Effectivement je n'en sais rien mais je t'avouerais que ça me réussit plutôt bien.

Se faire élire en promettant de donner de l'argent aux gens finit toujours mal.
Ma vision c'est Biden qui applique sa folie de MMT/UBI, le dollar s'effondre (ça a bien commencé) et perd son statut de valeur de réserve, s'ensuit chaos et extrême perte de niveau de vie aux usa.

Concernant Trump je ne l'aime pas spécialement (je suis tendance anar alors tu sais moi les hommes politiques..), mais Biden me rappelle un baril de lessive : bien packagé, propre sur lui, pas une cheveux qui dépasse, pas une idée de travers. C'est un produit calibré. Qui vous le vend?  Trump aussi outrancier soit il n'est pas une marionnette, et a donc automatiquement plus ma sympathie. Mais je suis d'accord que sa politique a été stupide sur bien des aspects.

[choucas]

Les électeurs de Biden auront la ruine qu'ils méritent (et blâmeront les autres comme d'habitude).

Qu'en sais-tu ?
Je ne suis pas un farouche supporter de Biden (je ne sais pas ce qu'il va être capable de faire dans un pays aussi divisé par son prédécesseur), mais je n'arrive pas à imaginer qu'il puisse faire pire que Trump, que ce soit en politique intérieure ou en politique internationale.
Je pense que ce dernier a été l'un des pires (voire le pire) Président que les USA ont connu.

Marc

Combien n'étaient pas des "farouches défenseurs de Macron ?"
Euh, je dis pas ça pour toi Marc. Mais en général.

Combien se sont dit que ça ne pouvait pas être pire que Hollande ou Sarko ?
Combien pensent que "ce dernier" (Macron) est l'un des pire ?

A+
L

[Lassalle]

Combien n'étaient pas des "farouches défenseurs de Macron ?"
Euh, je dis pas ça pour toi Marc. Mais en général.
Combien se sont dit que ça ne pouvait pas être pire que Hollande ou Sarko ?
Combien pensent que "ce dernier" (Macron) est l'un des pires ?
L

Je n'ai pas voté pour Macron au premier tour, mais je l'ai fait (comme beaucoup) au second.
Le problème n'était pas de se demander s'il serait pire ou non que Sarko ou Hollande, mais si Marine Le Pen serait ou non pire que lui, et là-dessus, pour moi, il n'y a pas photo. 
Ce qui est tout à fait anormal, c'est qu'il n'y ait eu personne d'un peu consensuel (que ce soit à droite ou à gauche) face à lui.
Et on semble bien repartir pour la même chose en 2022 (avec 5 ou 6 candidats déclarés "de gauche" et aucun candidat crédible qui se dégage à droite).
Si Marine est bien présente à nouveau au second tour, je ne resterai pas chez moi en m'absentant d'aller voter (cela ne m'est d'ailleurs jamais arrivé).

Marc

[choucas]

Je n'ai pas voté pour Macron au premier tour, mais je l'ai fait (comme beaucoup) au second.
Le problème n'était pas de se demander s'il serait pire ou non que Sarko ou Hollande, mais si Marine Le Pen serait ou non pire que lui, et là-dessus, pour moi, il n'y a pas photo. 

Lors de son élection, les médias ont fait passer ça comme un renouveau politique. Enfin un président qui écoute le peuple et qui a été élu. Des ménagères qui pleuraient de joie, des ouvriers qui pensaient enfin qu'un lien entre le hait pouvoir et leur petite condition avait été fait...
C'est pas le second tour qui a élu Macron. Mais le premier.

Ce qui est tout à fait anormal, c'est qu'il n'y ait eu personne d'un peu consensuel (que ce soit à droite ou à gauche) face à lui.
Et on semble bien repartir pour la même chose en 2022 (avec 5 ou 6 candidats déclarés "de gauche" et aucun candidat crédible qui se dégage à droite).
Si Marine est bien présente à nouveau au second tour, je ne resterai pas chez moi en m'absentant d'aller voter (cela ne m'est d'ailleurs jamais arrivé).

Marc

Pour ne rien te cacher, quand DSK est sorti du Sofitel la tête basse et la queue entre les jambes, je me suis dit "Ils sont trop fort !". Ils ont réussit à éliminer l'adversaire le plus sérieux de la droite aux présidentielles. Et oui, tu as raison il y aura peu de candidats à droite.
Mais est-ce que ça vet encore dire quelque chose gauche et droite ?

A+
L

[plumocum]

Lors de son élection, les médias ont fait passer ça comme un renouveau politique. Enfin un président qui écoute le peuple et qui a été élu.

Oui, enfin quand même, il faut être sacrément crédule pour le croire alors qu'ils savaient très bien qu'il allaient voter pour un fieffé traître qui n'a pas hésité à planter un couteau dans le dos de celui qui l'a consacré à peine quelques mois auparavant.

[airsinge]

Choucas confie (et non pas choucas confit) :

Pour ne rien te cacher, quand DSK est sorti du Sofitel la tête basse et la queue entre les jambes, je me suis dit "Ils sont trop fort !". Ils ont réussit à éliminer l'adversaire le plus sérieux de la droite aux présidentielles.

Où va se nicher le "sérieux" dans le marketting politicien et présidentiel !? (à part justement dans la surface d'exposition médiatique des testicules peut-être, ce qui expliquerait la défaveur de Christiane Taubira qui, à moi, me semblait pourtant autrement crédible et intéressante).

Je ne vois pas bien ce que Dominique Strauss-Kahn avait à garantir de plus consistant que d'autres.

Déjà il s'agit d'élection présidentielle, plebiscitant un régime très très éloigné de ce que peut porter l'idéal de démocratie directe auquel des valeurs de gauche ne sont pas sensées tourner le dos !

Et puis il ne représentait que le pouvoir oligarchique clientelliste à échelle internationale par promotion du modèle économique religieux ultra-libéral, quelle audace !

Quant à ses autres valeurs, il y avait celle de la laïcité sur laquelle il se prononçait en défaveur de l'intégration de marqueurs de l'Islam... tout en ayant déclaré en 2003 à Tribune-Juive "qu’il se lève chaque matin en se demandant comment il pourra être utile à Israël.". En 1991, il avait déclaré : "Je considère que tout Juif de la diaspora, et donc de France, doit, partout où il peut, apporter son aide à Israël. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, à travers l’ensemble de mes actions, j’essaie d’apporter ma modeste pierre à la construction d’Israël."

Laïcité au coeur (de sa religion du chantage) !  

[choucas]

Lors de son élection, les médias ont fait passer ça comme un renouveau politique. Enfin un président qui écoute le peuple et qui a été élu.

Oui, enfin quand même, il faut être sacrément crédule pour le croire alors qu'ils savaient très bien qu'il allaient voter pour un fieffé traître qui n'a pas hésité à planter un couteau dans le dos de celui qui l'a consacré à peine quelques mois auparavant.

Ben c'est ça la politique non ?
Occulter ce qui terni l'image pour mettre en avant ce que les gens veulent entendre.

Dire que les gens sont crédules me parait un peu exagéré. Ils accordent peu d'importance à la politique. Les médias ne vérifient pas leurs sources balance des informations fausses ou peu pertinentes. Moi je ne blâme pas monsieur tout le monde parce qu'il n'a pas passé deux ou trois jours à éplucher tout internet pour connaître l'objectivité des arguments avancés par un candidat à la présidentielle. Je montre du doigt (même si ça sert à rien;-) ) le président qui ne suit pas ses promesses de campagne.

A+
L

[airsinge]

Non, la politique c'est la vie de la cité (la vie en société, dite en termes moins latins des origines du mot).

Ce que tu décris c'est juste la guéguerre politicienne électoraliste.

[marius]

Salut a tous et bonne année

Je me pose la question pourquoi Trump a eu autant de suffrage à la dernière élection.
A la prochaine élection en France on se posera la même question, pourquoi
Marine va avoir autant de voix.
Il doit bien y avoir plusieurs raisons valables.

marius