trump et les élections américaines

[Limonade67]

Ça fait bien marrer que des ultralibéraux s'offusquent d'un trop grand pouvoir qu'auraient pris des entreprises privées auxquels ils se sont eux-même empressé d'offrir l'hégémonie de la communication !
./..

C'est vrai que ce sont les ultraliberaux qui forcent les gogos à s'abonner à Tweeter, Facebook, Whatsapp, Instagramm, Android, Apple etc...

T'as toujours rien compris, personne ne les forces, ils le font tout seul.

[Lassalle]

Twitter se fiche de 88 783 353 personnes apparemment.

Quelques remarques :

1/ Les 88 millions de personnes abonnées au compte Twitter de D. Trump ne sont pas automatiquement des partisans inconditionnels de celui-ci. Il y a parmi eux :
- tous les journalistes et ceux qui travaillent dans les médias qui ont besoin de suivre ce qu'il publie ;
- des sympathisants de Trump qui peuvent ne pas être d'accord avec tous ses faits et gestes (cf. les demandes de destitution immédiate, y compris de la part d'élus républicains haut placés) ;
- des tas de gens qui ne l'apprécient peut-être pas, mais qui suivent ce qu'il publie.

2/ Il y a bel et bien un problème avec lui puisque Twitter n'est pas le seul réseau dans ce cas : Facebook et Instagram ont également suspendu (provisoirement) le compte de Trump sur leurs réseaux.

3/ Comme cela a été dit, que ce soit aux USA ou en France, la liberté d'expression a ses limites, y compris sur les réseaux sociaux, et les appels explicites ou implicites à la violence et à l'illégalité font partie de ces limites.
Pendant tout le temps de l'intrusion au Capitole, Trump n'a à aucun moment condamné ce qui se passait alors qu'il est sensé être le garant des institutions, de la loi et de l'ordre (comme il l'affirme lui-même).
Deux heures (!) après le début de l'occupation illégale, il a fini par demander à ses sympathisants de rentrer chez eux en leur disant qu'il les aimait et sans jamais condamner leur attitude ; cela s'appelle donc clairement cautionner leur action et de fait l'approuver ("qui ne dit mot consent" n'est-ce-pas), surtout à ce niveau de pouvoir.
En voyant la catastrophe que son attitude entraînait autour de lui (démissions en pagaille, demandes multiples d'activer le processus de destitution prévu dans la constitution américaine...), il a fini, deux jours plus tard, par condamner les violences (5 morts quand même !), mais ce sursaut de dernière minute est arrivé beaucoup trop tard et manque pour le moins de sincérité.
S'il avait condamné clairement l'intrusion dès qu'elle avait commencé, Twitter n'aurait certainement pas suspendu son compte.

4/ En matière de réseaux sociaux, il y a actuellement des enquêtes judicaires en cours en France concernant des appels à la violence clairement exprimés.
Cela ne me choque pas qu'il en soit de même aux USA.

5/ Imagine-t-on un instant ce qui se passerait en France en 2022 si Macron refusait de reconnaitre une défaite évidente (simple hypothèse bien sûr !   ) et appelait ses soutiens à marcher sur l'Elysée pour essayer de s'opposer à la proclamation officielle des résultats des élections ?
Il me semblerait tout à fait normal et justifié que les réseaux sociaux sur lesquels il s'exprimerait ainsi censurent ses messages et suspendent ses comptes.
On ne peut pas laisser publier sur les réseaux sociaux tout et n'importe quoi, d'autant plus d'ailleurs de la part d'un président en exercice.

Marc

[airsinge]

Marc se félicite de ce que :

On ne peut pas laisser publier sur les réseaux sociaux tout et n'importe quoi, d'autant plus d'ailleurs de la part d'un président en exercice !

Mais si justement ! Ce qui va y être admis ou non est totalement arbitraire à la guise du propriétaire privé de ce "réseau". Ici les goûts et dégoûts de Jack Dorsey sont tombés dans tes cordes mais aucune loi nationale ne le contraint vraiment, juste ses complaisances arbitraires. La preuve, il y a eu 4 ans de communications présidentielles officielles (mais parfois simplement partisanes, falsificatrices ou racistes) que Twitter aurait parfaitement pu refuser de porter dès le début comme n'étant pas responsable de communication publique d'état.

[airsinge]

Ça fait bien marrer que des ultralibéraux s'offusquent d'un trop grand pouvoir qu'auraient pris des entreprises privées auxquels ils se sont eux-même empressé d'offrir l'hégémonie de la communication !
./..

C'est vrai que ce sont les ultraliberaux qui forcent les gogos à s'abonner à Tweeter, Facebook, Whatsapp, Instagramm, Android, Apple etc...

T'as toujours rien compris, personne ne les forces, ils le font tout seul.

Ce que j'appelle offrir à Twitter l'hégémonie c'est quand un président fédéral des USA y fait passer la primeur de sa communication la plus officielle ! Ça ne te suffit pas comme promotion de l'hégémonie d'une entreprise privée de communication !?
Le citoyen qui veut connaître la communication initiale de son président doit s'y abonner. C'est rien.

"J'ai encore rien compris." (Dit-il avant de savoir ce dont on parle).

S'il y a bien un intervenant qui peut aider à faire connaître un réseau de communication public et non-censurés comme le Matrix-network en y faisant passer sa communication c'est bien un type de ce genre de portée publique et internationale pourtant. Mais avec celui-ci ça ne risquait pas, il ne s'est pas rendu-compte qu'il avait endossé une "petite" mission publique ! Le type est même resté persuadé qu'il lui fallait s'assurer d'entretenir une petite communauté un peu restreinte face à une adversité menaçante ! Il n'a pas l'air d'avoir réalisé lui-même qu'il avait été élu et intronisé. Où alors il a trop bien compris que c'était sans la majorité du vote populaire et grâce à des subterfuges manipulateurs pas du tout pérennes.

[airsinge]

Ça fait bien marrer que des ultralibéraux s'offusquent d'un trop grand pouvoir qu'auraient pris des entreprises privées auxquels ils se sont eux-même empressé d'offrir l'hégémonie de la communication !
./..

C'est vrai que ce sont les ultraliberaux qui forcent les gogos à s'abonner à Tweeter, Facebook, Whatsapp, Instagramm, Android, Apple etc...

T'as toujours rien compris, personne ne les forces, ils le font tout seul.

Ce que j'appelle offrir à Twitter l'hégémonie c'est quand un président fédéral des USA y fait passer la primeur de sa communication la plus officielle ! Ça ne te suffit pas comme promotion de l'hégémonie d'une entreprise privée de communication !?
Le citoyen qui veut connaître la communication initiale de son président doit s'y abonner. C'est rien.

"T'as toujours rien compris..." (Dit-il avant de savoir ce dont on parle).

S'il y a bien un intervenant qui peut aider à faire connaître un réseau de communication public et non-censuré comme le Matrix-global-network en y faisant passer sa communication c'est bien un type de ce genre de portée publique et internationale pourtant. Mais avec celui-ci ça ne risquait pas, il ne s'est pas rendu-compte qu'il avait endossé une "petite" mission publique ! Le type est même resté persuadé qu'il lui fallait s'assurer d'entretenir une petite communauté un peu restreinte face à une adversité menaçante et essayer de faire tourner sa boîte personnelle bon-an mal-an ! Il n'a pas l'air d'avoir réalisé lui-même qu'il avait été élu et intronisé. Ou alors il a trop bien compris que c'était sans la majorité du vote populaire et grâce à des subterfuges manipulateurs pas du tout pérennes et n'a tenu la posture que dans la paranoïa et la crainte de se voir démasquer comme usurpateur. C'est lui qui a le mieux montré qu'il n'était pas crédible : il n'a pas vraiment cru au rôle qui lui était donné  

[Lassalle]

Un article intéressant de T. Piketty dans le journal "Le Monde" au sujet de ce qui s'est passé au Capitole :
-----------------
Thomas Piketty : « Pour comprendre ce qui s’est passé au Capitole, il est urgent de revenir à l’histoire »

Les événements du 6 janvier à Washington montrent qu’un « conflit ethno-racial sans issue » menace les Etats-Unis, estime l’économiste dans sa chronique au « Monde ». L’enjeu pour les démocrates, qui vont accéder au pouvoir, est désormais de reconquérir le vote populaire, quelle que soit son origine.

Voici la tribune :

Après l’invasion du Capitole, le monde éberlué se demande comment le pays qui s’est longtemps présenté comme le leader du monde « libre » a pu tomber aussi bas. Pour comprendre ce qui s’est passé, il est urgent de sortir des mythes et de l’idolâtrie, et de revenir à l’histoire. En réalité, la République étatsunienne est traversée depuis ses débuts par des fragilités, des violences et des inégalités considérables.

Emblème du Sud esclavagiste pendant la guerre civile de 1861-1865, le drapeau confédéré brandi il y a quelques jours par les émeutiers au cœur du Parlement fédéral n’était pas là par hasard. Il renvoie à des conflits très lourds qui doivent être regardés en face.

Le système esclavagiste a joué un rôle central dans le développement des Etats-Unis, comme d’ailleurs du capitalisme industriel occidental dans son ensemble. Sur les quinze présidents qui se sont succédé jusqu’à l’élection de Lincoln en 1860, pas moins de onze étaient propriétaires d’esclaves, dont Washington et Jefferson, tous deux natifs de Virginie, qui en 1790 compte 750 000 habitants (dont 40 % d’esclaves), soit l’équivalent de la population cumulée des deux Etats nordistes les plus peuplés (la Pennsylvanie et le Massachusetts).

Après la révolte de 1791 à Saint-Domingue (joyau colonial français et première concentration d’esclaves du monde atlantique de l’époque), le Sud états-unien devient le cœur mondial de l’économie de plantation et connaît une expansion accélérée. Le nombre d’esclaves quadruple entre 1800 et 1860 ; la production de coton décuple et alimente l’industrie textile européenne. Mais le Nord-Est et surtout le Midwest (dont est originaire Lincoln) se développent encore plus rapidement. Ces deux ensembles s’appuient sur un autre modèle économique, fondé sur la colonisation des terres de l’Ouest et le travail libre, et veulent bloquer l’expansion de l’esclavage dans les nouveaux territoires.

Après sa victoire de 1860, le républicain Lincoln est prêt à négocier une fin paisible et graduelle aux esclavagistes, avec indemnisation des propriétaires, comme cela s’est produit lors des abolitions britanniques et françaises de 1833 et 1848. Mais les Sudistes préfèrent tenter la carte de la sécession, à la manière d’une partie des colons blancs d’Afrique du Sud et d’Algérie au XXe siècle, pour tenter de préserver leur monde. Les Nordistes refusent leur départ, et la guerre commence en 1861.

Quatre années plus tard, et après 600 000 morts (autant que le total cumulé de tous les autres conflits auxquels le pays a pris part, y compris les guerres mondiales, la Corée, le Vietnam et l’Irak), le conflit s’achève avec la reddition des armées confédérées en mai 1865.

Mais les Nordistes ne pensent pas que les Noirs soient prêts à devenir citoyens, et encore moins propriétaires, et ils laissent les Blancs reprendre le contrôle du Sud et imposer un strict système de ségrégation raciale, ce qui leur permettra de conserver le pouvoir un siècle de plus, jusqu’en 1965.

Dans l’intervalle, les Etats-Unis sont devenus la première puissance militaire de la planète et ont su mettre fin au cycle d’autodestruction nationaliste et génocidaire opposant les puissances coloniales européennes entre elles entre 1914 et 1945. Les démocrates, qui étaient le parti de l’esclavage, sont parvenus à devenir celui du New Deal. Poussés par la concurrence communiste et la mobilisation afro-américaine, ils concèdent les droits civiques, sans réparations.

Mais dès 1968 le républicain Nixon récupère le vote blanc sudiste en dénonçant les largesses sociales que les démocrates accorderaient aux Noirs par clientélisme (un peu comme la droite française soupçonne la gauche d’islamo-gauchisme dès lors qu’elle évoque les discriminations antimusulmanes).

Se met alors en place un grand renversement d’alliance, amplifié par Reagan en 1980 puis par Trump en 2016. Depuis 1964, les républicains ont remporté une nette majorité du vote blanc dans toutes les élections présidentielles, alors que les démocrates ont toujours rassemblé 90 % du vote noir et 60%-70 % du vote latino.

Entre temps, la part des Blancs dans l’électorat n’a cessé de décliner, passant de 89 % en 1972 à 70 % en 2016 et à 67 % en 2020 (contre 12 % pour les Noirs et 21 % pour les Latinos et autres minorités), ce qui alimente le durcissement des trumpistes du Capitole et menace de faire sombrer la République états-unienne dans un conflit ethno-racial sans issue.

Que conclure de tout cela ? Selon une lecture pessimiste, soutenue par une bonne part des groupes les plus diplômés qui votent désormais pour les démocrates – ce qui permet aux Républicains de se présenter maintenant comme anti-élites, alors même qu’ils continuent de rassembler une bonne partie de l’élite des affaires, à défaut de séduire l’élite intellectuelle –, les électeurs républicains seraient « déplorables » et irrécupérables. Les administrations démocrates auraient tout fait pour améliorer le sort des plus défavorisés, mais le racisme et la hargne des classes populaires blanches les empêcheraient de le voir.

Le problème est que cette vision laisse peu de place à une solution démocratique. Une approche plus optimiste en la nature humaine pourrait être la suivante. Pendant des siècles, les personnes issues de différentes origines ethno-raciales ont vécu sans autre contact entre elles que par l’intermédiaire de dominations militaires et coloniales. Le fait qu’elles cohabitent depuis peu au sein de mêmes communautés politiques constitue un progrès civilisationnel majeur. Mais cela continue de susciter des préjugés et des exploitations qui ne peuvent être vaincus que par davantage de démocratie et d’égalité.

Si les démocrates veulent reconquérir le vote populaire, quelle que soit son origine, alors il faudra faire davantage sur le plan de la justice sociale et de la redistribution. La route sera longue et ardue. Raison de plus pour s’y atteler dès maintenant.

Thomas Piketty est directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales, et professeur à l’Ecole d’économie de Paris.
--------------------

Ce sont juste des réflexions sur l'histoire et la situation actuelle des USA.

Marc

[Lassalle]

Voir aussi ici :
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/recit-entre-complotisme-et-interets-personnels-la-fin-de-mandat-chaotique-de-donald-trump_4244177.html#xtor=EPR-51-

Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment certains, même ici sur ce forum, continuent à le soutenir...
Encore une dizaine de jours avant d'arriver enfin à la fin de ce cauchemar.  
Je crains vraiment ce qu'il est capable de faire encore d'ici là.

Marc

[airsinge]

Rassure-toi Marc, depuis mercredi certains de ses ministres ont à nouveau démissionné pour ne pas trop être associés au calamity-Trump et gréver totalement leur avenir politique, mais quelques-uns ont précisé qu'ils restaient pour pouvoir brider son pouvoir et détourner ses éventuels ordres sur les derniers jours. Et ce sont pourtant des gens qu'il a sorti de derrière les fagots après des cascades de limogeages successifs et de démissions précédentes.

[MichM]

J'ai des connaissances près d'Atlanta (GA - Géorgie).

Voilà ce qu'ils m'ont écrit tout récemment :

===
Can't believe this country going down the toilet.
We are patriots and we'll defend it.
===

Ce ne sont pas des nazis (plumocum) ni des Qanon, juste des citoyens de la classe moyenne, électeurs de Donald.

Ils sont armés aussi, mais sur place ce n'est rien d'anormal.

[airsinge]

Ce ne sont pas des nazis (plumocum) ni des Qanon

Nous on ne sait pas, on te dit juste qu'ils aident des neo-nazis et Qanon à prospérer.

On a tous entendu parler "d'honnêtes gens" qui ont préféré Pétain au moins jusqu'en 1943, en connaissance des implications donc. Tu ne les appelleras pas des nazis, et moi non plus. Des soutiens juste, partiellement responsables des horreurs associées donc.

Un contexte et une ambiance d'exaltation peuvent amener des gens, même fréquentables, à être cons et dangereux, ça ne les oblige pas à persister même après que le héro soit mort (parce-que là, il est mort et enterré si t'as pas encore remarqué) !

Si toi tu pouvais arrêter assez vite avant de sombrer dans la déprime post-illumination ça serait rassurant.

[Limonade67]

Voir aussi ici :
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/recit-entre-complotisme-et-interets-personnels-la-fin-de-mandat-chaotique-de-donald-trump_4244177.html#xtor=EPR-51-

Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment certains, même ici sur ce forum, continuent à le soutenir...
Encore une dizaine de jours avant d'arriver enfin à la fin de ce cauchemar.  
Je crains vraiment ce qu'il est capable de faire encore d'ici là.

Marc

Ce n'est pas parce que "certains" apportent une contradiction et que d'autres s'autorisent à penser que tout ce qu'à fait Trump n'est pas à jetter que nous le soutenons.

Je notte au passage que ce fil a au moins l'utilité de t'émoustiller le cerveau. Vu le nombre de réponses que tu postes, ca a l'air de bien te défouler.
Je suis heureux pour toi.

[MichM]

On a tous entendu parler "d'honnêtes gens" qui ont préféré Pétain au moins jusqu'en 1943

Lamentable comparaison.

Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose.

[airsinge]

Pourquoi ? Parce qu'il y a les racismes autorisés et les racismes interdits, c'est ça ?

Mais t'es mal barré, les adeptes de ton héro n'ont pas repéré la subtilité de la politique américaine qui consiste à ne jamais froisser Israël ni le moindre juif : ils affichent fièrement leur antisémitisme à l'égal du reste de leurs racismes.

Donald est dans la merde, après une ou deux gaffes initiales il avait appris vite fait à trier les bons racismes productifs des mauvais qui fâchent les amis mais ses potes n'ont pas eu le temps de suivre la formation.

[airsinge]

Je peux même te donner plus de grain à moudre avec ce tabou :

Un juif qui espère être autorisé au racisme en s'appuyant sur le martyr passé de son peuple est une merde un peu plus dangereuse et malhonnête que la merde raciste sans chantage mémoriel. C'est une démarche qui saborde la lutte contre l'antisémitisme en la laissant confondre avec un outil de négociation.

Et c'est le cas de l'état Israélien actuel, comme aussi du président du CRIF en France.

[MichM]

mes potes en Géorgie à propos de Donald : "best president since Ronal Reagan"

Reagan qui a beaucoup contribué à l'effondrement du bloc soviétique 

Plus tard, Clinton et ses frasques   

Ha mais zut quel pétainisme d'affirmer tout ça.

[Man's]

mes potes en Géorgie à propos de Donald : "best president since Ronal Reagan"

ça doit les énerver de se retrouver avec un président et deux sénateurs tous démocrates !

[airsinge]

...Reagan qui a beaucoup contribué à l'effondrement du bloc soviétique    ...

En fait le plus important c'est d'avoir trouvé le diable contre lequel tout est ainsi permis !

D'où il t'est indispensable de te représenter tes contradicteurs comme des communistes soviétiques !

Ça va être un peu piquant la grosse bouffée d'oxygène quand tu vas t'apercevoir qu'ils ferraillent aussi contre le communisme en question mais ça t'aèrera un peu les idées tout à coup !

[airsinge]

Et puis Reagan savait très bien qu'il était un clown, lui (son vrai vrai métier initial). Il n'a jamais cru qu'il avait influé de manière importante sur des systèmes internationaux complexes !!! Il avait même ironiquement remercié Jimmy Carter pour son travail diplomatique préalable qui lui était "étranger" !

Il a tout juste copiné avec Thatcher pour échanger les recettes permettant de jouer des leviers d'asservissement social profitables au haut patronat dont il était la marionnette volontaire.

[piment]

C'est la lutte finale...
Je me trouve très bien là où je suis mais à choisir je préfèrerai aller vivre chez les infâmes républicains du Montana ou du Wyoming que des délicieux démocrates de New York....

[airsinge]

Je pense que c'est le moment que tu ailles vivre ton rêve au trou du cul du monde !

Mais je ne suis pas sûr que tu ais bien idée comme ces gens-là se font chier ! Au point de se chercher un diable épouvantail, une idole, des complots et des armes inutiles et de radoter en boucle là-dessus !
Tu vas être obligé de leur couper la télé et de leur fermer les MacDo pasque ça fait longtemps qu'ils ont oublié qu'ils pouvaient sortir chercher des champignons en forêt ou faire un vol en parapente !

[piment]

Ah mais je suis déjà dans un genre de trou du cul du monde et c'est vrai qu'on s'y fait chier, un jour ski de fond, le lendemain ski de rando et on recommence, un peu de vélo, un peu de pêche à la truite, un peu de bucheronnage, une vraie vie de con !
Bon y a juste que la chasse à l'ours n'est pas tolérée mais bon les montagnes sont hautes et les ravins profonds...

[airsinge]

J'avais bien compris mais je ne crois pas que tu retrouve ça là-bas de nos jours... Apparemment c'est généralisation des clôtures électriques dignes d'Alcatraz entre propriétés privées, même en forêt, avec menaces de pièges anti-intrusion... Si t'es propriétaire tu pisses aux quatre coins de ton domaine mais tu vas pas péter plus loin...
Même la plupart des forêts domaniales sont en gestion privée avec interdiction de pénétrer...

Dans ton rêve américain j'ai bien peur qu'il n'y ait plus que du rêve...

[Man's]

C'est la lutte finale...
Je me trouve très bien là où je suis mais à choisir je préfèrerai aller vivre chez les infâmes républicains du Montana ou du Wyoming que des délicieux démocrates de New York....

Alors c'est vrai que les Républicains sont très bien implantés dans les Etats "Rednecks", mais il y a aussi des Etats à la fois nature et civilisés démocrates comme le Colorado (où ça vole aussi bien qu'au Montana ou Wyoming !).

[MichM]

mouais, le Colorado civilisé qui a légalisé le cannabis, pour après se rendre compte que les trafiquants se sont vite reconvertis vers d'autres produits. 

et la Californie qui a priori a fait pareil plus récemment, c'est pas avec Arnold qu'ils seraient tombés dans le panneau 

[Man's]

Au fait Arnold, il en dit quoi des dernières clowneries trumpesques ?
https://www.google.com/amp/s/amp.economist.com/by-invitation/2021/01/05/arnold-schwarzenegger-on-why-republicans-must-stop-trump
"Stupid, crazy, and evil"