Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[Hub]

Le prolétaire d'aujourd'hui au salaire minimum vit plus confortablement que l'homme le plus riche du monde il y a un siècle.

Va dire à un réfugié illégal campant sous des sacs poubelle au bord de l'autoroute que c'est un privilégié par rapport à un serf du moyen-âge...  la question n'est pas là, pour lui.  Déjà il vit dans la précarité et le danger absolus.  Alors même qu'il y a pléthore de richesse et de moyens tout autour de lui.

La misère, pour moi, ne se mesure pas seulement en termes absolus d'accès à des biens et services, mais à l'injustice de l'inégalité des quantités ou qualités de ces biens et services accessibles aux uns et aux autres.

Il ne s'agit pas de réduire l'inégalité à 0 (ce qui a plein d'effets pervers plus ou moins évidents), mais l'indécence des écarts provoque des trucs tout à faits néfastes (rien qu'à voir un Musk pratiquement propriétaire du pays le plus puissant du monde, moi ça me fiche la trouille et la nausée).

[bruginth]

un Musk pratiquement propriétaire du pays le plus puissant du monde

???

[PiRK]

Je transfère une réponse d'airsinge

 

La question intéressante c'est est-ce que les ghettos deviennent plus dangereux ou moins dangereux sous un système libéral, et même question avec un système socialiste.
J'ai vu récemment une interview d'une femme issue de la cité qui disait que dans les années 1980 les jeunes des cités regardaient le club Dorothée, et que maintenant ils écoutent des prêcheurs musulmans. Et je qualifierais la politique française entre les années 1980 et aujourd'hui de socialiste (en moyenne).  

Ca ne me donne pas l'impression que l'intégration a beaucoup progressé, alors qu'on etait près du but.

:

Tout cela ne se passe pas dans un pays mais dans un monde en guerre et suite à une histoire de guerres coloniales encore en cours.
Voir le club Dorothée comme une simple émission pour enfants sages prometteuse de paix est soit une vision de démagogue manipulateur soit d'un aveugle social puisque c'est d'abord le fruit de guerres coloniales permettant de fabriquer des caméras, des écrans de télé, de l'électricité (uranium africain extrait après massacres...)... Le contenu de ce qu'ont diffusé les émissions du club Dorothée est complètement dérisoire vis-à-vis de contenant sanguinolant qui finit toujours par apparaitre d'autant plus cruellement qu'il a essayé d'être masqué derrière des images de bisounours (de guerre).
Il n'y a pas de différence avec les muskeries actuelles que tu essaies de croire (ou déguiser) comme des visions universelles. Elle ne sont que des conquêtes de clubs-privilèges de plus en plus fermés.

Le grand débat du colonialisme et de la culpabilité occidentale pour avoir exploité l'Afrique.... vaste sujet.
Je ne veux pas trop me lancer en détail dans ce nouveau débat, et je suis moi même plutôt contre la colonisation, mais juste deux ou trois éléments de réponse :
- l'Europe était juste le gagnant, mais pas le seul à jouer dans ce jeu de l'invasion et de l'exploitation d'autrui. C'est facile de taper sur le gagnant en oubliant que les perdants faisaient la même chose à plus petite échelle
- le colonialisme romain nous a amené des aqueducs, des routes et autres infrastructures, des lois qui aujourd'hui encore sont la base du système légal partout en occident... De la même manière, le colonialisme européen en Afrique n'a pas été purement une exploitation des pays colonisés.  
- je ne vois pas le rapport entre le colonialisme et les crimes  et séparatisme dans les banlieues. Les immigrés ont le devoir de se sentir Français, pas de se sentir appartenir au pays d'origine de leurs parents ou grand-parents, ou alors ils doivent y retourner. Ils ont fait le choix de venir en France, nous n'avons pas importés d'esclaves (contrairement aux USA)
- les matières premières importées d'Afrique n'étaient pas exploitées avant qu'on aille les exploiter, donc la fabrication de nos télés n'a pas pris le pain de la bouche d'aucun Africain

[plumocum]

Je ne sais d'où tu puises tes sources. J'étais jeune adulte en fin 80 et passé quelques épisodes de mon enfance/adolescence très proche des banlieues ghettos où la France stockait la main d’œuvre destinée à faire la merde que les français ne voulaient pas faire. Résumer les conditions de vie des enfants de ces ghettos à la télé (quand il y en avait une) et à Dorothée relève d'une stupidité sans limite qui révèle surtout la méconnaissance de cette femme.

[Lassalle]

Et je qualifierais la politique française entre les années 1980 et aujourd'hui de socialiste (en moyenne).  

PiRK cherche en général à écrire ses messages de façon construite et argumentée en construisant ses phrases avec précision.
Mais il utilise parfois certains mots en leur ôtant complètement leur signification en français, ce qui fait qu'on a parfois vraiment beaucoup de mal à comprendre où il veut en venir.

Dans des précédents messages il a employé à plusieurs reprises les mots "fascisme", "gauchisme", "nazisme" ou "wokisme" en dénaturant totalement leur signification réelle (ex. Obama et Biden auraient voulu instaurer un "fascisme" économique aux USA !).  
Et voilà qu'il affirme que la politique française depuis les années 1980 serait en fait "socialiste" !  
C'est quand même ahurissant de lire des contre-vérités pareilles !  
Ainsi les présidents J. Chirac, N. Sarkozy, E Macron, voire F. Hollande, auraient donc mené une politique "socialiste" pour la France, ce qui est évidemment totalement erroné.

Dans l'organisation actuelle de la France, on peut associer le mot "socialisme" par exemple à la Sécurité Sociale, système de santé mutualisé dans lequel tous les citoyens ont le même accès à la santé, quelle que soit leur richesse personnelle, puisque même les riches bien portants contribuent financièrement à la santé des pauvres malades (aux yeux des USA, cela relève du communisme pur et dur ; là-bas chacun a accès au niveau de qualité des soins qu'il a les moyens de se payer !).
Mais la Sécurité Sociale à la française a été proposée par le Conseil national de la résistance !
De même le second mois de congés payés a été l'œuvre du Front Populaire et non pas celle des derniers présidents.

Quand on caricature complètement les situations, comme PiRK le fait régulièrement, cela enlève beaucoup de crédibilité aux propos exprimés.
C'est juste mon opinion personnelle.

Marc

[bruginth]

Et je qualifierais la politique française entre les années 1980 et aujourd'hui de socialiste (en moyenne).  

PiRK cherche en général à écrire ses messages de façon construite et argumentée en construisant ses phrases avec précision.
Mais il utilise parfois certains mots en leur ôtant complètement leur signification en français, ce qui fait qu'on a parfois vraiment beaucoup de mal à comprendre où il veut en venir.

"on" ?

Pas d'accord du tout, ce qu'écrit PiRK ci-dessus que tu as édité en gras est parfaitement compréhensible.

[Limonade67]

Cela peut de faire sourire ou t'insurger, mais il se dit que le France est le dernier pays socialiste au monde.

Ce n'est certainement pas en réalisant une politique ULTRALIBÉRALE comme je l'entends souvent ici qu'on est arrivé à prélever le plus d'impôts au monde !

[wowo]

Il y a quand même un mot "capital" dans ce que tu écris et qui visiblement pour autant n'est pas intégré dans ta réflexion :

Le prolétaire d'aujourd'hui au salaire minimum vit plus confortablement que l'homme le plus riche du monde il y a un siècle.

Va dire à un réfugié illégal campant sous des sacs poubelle au bord de l'autoroute que c'est un privilégié par rapport à un serf du moyen-âge...  la question n'est pas là, pour lui.  Déjà il vit dans la précarité et le danger absolus.  Alors même qu'il y a pléthore de richesse et de moyens tout autour de lui.

[...]

L'exemple de l'attentat à la voiture bélier de Munich où à priori un jeune demandeur d'asile qui se l'est vu refusé (possiblement pour avoir déjà été défavorablement connu de la justice pour des faits de vols) Qui de frustration commet un attentat où il fait du tort à une trentaine d'innocents (innocents au moins par rapport à sa situation personnelle)

Est-ce que ce ne serait pas plus pertinent et tout au moins honorable pour tous ces migrants illégaux, de mettre leur énergie, motivations et acceptations de risquer leurs vie (car c'est un fait) pour mener des révolutions dans leurs propres pays et sociétés plutôt que de venir demander l'asile, la protection et in-fine l'aumône dans nos pays. Pour au final déçus que les réponses ne correspondent pas à leurs attentes, y mener le djihad (qu'il soit motivé par leurs frustrations personnelles ou par des prêches extrémistes voire par un mix des deux) ?

Nos sociétés occidentales et démocratique sont dans tous les cas bien plus "sociales" que n'importe lequel de leurs propres pays et on peut comprendre que cette auto-flagellation avec un ton moralisateur de tous les bien-pensants qui se réclame d'un esprit de gauche puisse agacer tous les braves gens qui triment ou ont trimer pour espérer une vie convenable et qui non seulement se voient appelés de plus en plus à partage leurs biens durement acquis, tout en se voyant très mal remerciés par ceux qui bénéficient de ces partages mais en plus en se voyant décrits comme de vilains égoïste par une frange de la population déconnectée de la réalité.

 

[piwaille]

Et voilà qu'il affirme que la politique française depuis les années 1980 serait en fait "socialiste" !  
C'est quand même ahurissant de lire des contre-vérités pareilles !  
Ainsi les présidents J. Chirac, N. Sarkozy, E Macron, voire F. Hollande, auraient donc mené une politique "socialiste" pour la France, ce qui est évidemment totalement erroné.

  Marc,
Je ne remettrais pas en cause ta définition des mots, plusieurs fois tu es intervenu sur des sujets en utilisant des définissant à l'encontre de ce que je pensais l'usage des mots ... soit... Je te crois plus cultivé que moi sur le sujet, je ne t'ai donc pas contredit.

En revanche sur les aspects politiques, je crois que tu as un biais qui ne te fais pas voir la réalité.
Les Chirac, Sarko étaient certes encartés à droite. Pour autant ils ont appliqué une politique loin des standards de droite. Et quand je dis appliquer, je ne parle pas des mots mais des réalités économiques. Je t'invite à regarder les bilans économiques et réalisation budgétaires de leurs gouvernements. Il n'y a qu'à voir une constante : les déficits budgétaires français. S'ils existent c'est bien que, depuis 50 ans, l'état français dépense (plus que) son argent !
Quant aux Hollande et Marcon, ils étaient affiliés à des partis qui sont usuellement reconnus comme étant de gauche. Ils ont aussi appliqué des politiques de gauche (un peu moins pour Macron au début de son 1er mandat)

Finalement, j'en viens à doute de (ta) définition de la gauche je veux bien que tu m'éclaires sur le sujet. Si la gauche ça commence (commençait) à G. Marchais et A. Laguiller, ta définition est sensiblement plus restrictive que ce qui est communément admis. Tu ne crois pas ???

[plumocum]

Conclusion : les gens qui votent a gauche concluent que c'est une politique de droite qui est menée et ceux qui votent à droite concluent que c'est une politique de gauche qui est menée.
Tous des traitres !
 

[Limonade67]

Non, quand la politique qui est menée est qualifiée de centriste, c'est normal qu'on ait des perceptions différentes.
En fonction de son prisme politique, on voit les gens plus ou moins à droite ou inversement plus ou moins à gauche.

[piwaille]

Conclusion : les gens qui votent a gauche concluent que c'est une politique de droite qui est menée et ceux qui votent à droite concluent que c'est une politique de gauche qui est menée.
Tous des traitres !
 

Tous des traites ou bien tous des démagogues qui essayent de plaire ratisser des voix aux électeurs de l'autre bord ?

[PiRK]

Chirac comprenait l'économie. Quand il était maire de Paris il avait remis la médaille de la ville de Paris à Friederic Hayek (difficile d'envoyer un signal plus libéral). Mais il comprenait avant tout comment se faire élire, et dans les années 1990 ce n'était  en faisant une politique libérale. Pendant sa présidence on retient surtout son discours sur la fracture sociale... etc. Il savait que le réservoir d'électeurs à l'époque était économiquement à gauche, après 14 années de Mitterrand.

Sarkozy s'est surtout exprimé sur la sécurité. Il a  prétendu voulu faire quelques réformes économiques, mais n'a en pratique pas réussi à détricoter grand chose des politiques socialistes. Il a fait du pied aux socialistes et aux écolos en mettant  Borloo  en position de force (ministre de la cohésion sociale, ministre de l'écologie, Grenelle de l'Environnement)

Macron a commencé sa carrière au parti socialiste en bossant pour le président flanby,  et c'est une des incarnations les plus pures de la sociale-démocratie avec Joe Biden et Justin Trudeau. Le mythe selon lequel il serait libéral vient du fait qu'il a travaillé dans une banque, et pour une raison qui m'échappe ce secteur, le plus régulé qui soit, est associé au libéralisme.

Le résultat, en bref, c'est que le poids de l'état dans l'économie n'a jamais diminué depuis Giscard. La dette publique n'a jamais diminué depuis Giscard. Les allocations n'ont jamais diminuées depuis Giscard. Les impôts ont parfois fait un peu fait le yoyo, mais au global ils ont significativement augmenté en tendance depuis Giscard (surtout si on défini les impôts au sens large, en incluant la dette publique accumulée).    La régulation sur les entreprises et les charges sociales n'ont pas diminuées depuis Giscard.

[Lassalle]

Et je qualifierais la politique française entre les années 1980 et aujourd'hui de socialiste (en moyenne).  

PiRK cherche en général à écrire ses messages de façon construite et argumentée en construisant ses phrases avec précision.
Mais il utilise parfois certains mots en leur ôtant complètement leur signification en français, ce qui fait qu'on a parfois vraiment beaucoup de mal à comprendre où il veut en venir.

Pas d'accord du tout, ce qu'écrit PiRK ci-dessus que tu as édité en gras est parfaitement compréhensible.

Dans mon message, j'avais bien indiqué que je n'exprimais qu'une opinion personnelle, donc évidemment subjective.
Il est clair que ne je comprends pas la phrase de PiRK indiquant que la France serait en fait "socialiste" depuis une quarantaine d'années.
Pour en revenir à Macron, quand on voit que l'on se retrouve avec comme premiers ministres Barnier, puis Bayrou, avec des ministres LR comme Darmanin ou Retailleau qui se rapprochent de plus en plus dans leurs déclarations du RN, j'ai un peu de mal à penser que la France serait organisée de façon "socialiste" !  
A moins que vous ne pensiez que le RN souhaite aussi faire de la France un pays "socialiste" ?  

On peut se rassurer en se disant qu'il n'y a pour le moment personne en France comparable à un Trump ou à un Musk, c'est-à-dire quelqu'un qui voudrait démanteler et faire éclater l'administration française.
Espérons qu'un tel jour n'arrivera pas.  

On sait très bien qu'il y a sur ce forum des avis opposés et de fait irréconciliables entre certains intervenants sur l'organisation de la société française ; ainsi va la vie ! 

Juste pour répondre à piwaille : je n'ai personnellement jamais voté de ma vie pour le PCF (G.Marchais) ou pour Lutte Ouvrière (A.Laguiller).
On ne va quand même pas réduire le mot "gauche" à ces deux organisations.
Pas de caricature, s'il vous plaît, merci !  

Marc

[PiRK]

Je ne sais d'où tu puises tes sources. J'étais jeune adulte en fin 80 et passé quelques épisodes de mon enfance/adolescence très proche des banlieues ghettos où la France stockait la main d’œuvre destinée à faire la merde que les français ne voulaient pas faire. Résumer les conditions de vie des enfants de ces ghettos à la télé (quand il y en avait une) et à Dorothée relève d'une stupidité sans limite qui révèle surtout la méconnaissance de cette femme.

S'ils sont venus c'est que faire la "merde que les français ne voulaient pas faire" (en vrai c'est juste une histoire de salaire, n'importe qui accepterait de faire n'importe quoi à un certain prix) leur plaisait plus que ce qu'ils faisaient avant dans leur bled.

Mais ce que je voulais dire avec Dorothée ce n'est pas que les enfants des cités avaient des vies enviables, mais qu'ils étaient intégrés, qu'ils consommait la même culture que nous, et que si on n'avait pas fait n'importe quoi ils auraient progressé dans leur intégration et celle de leurs enfants. Une partie de ce n'importe quoi qu'on a fait c'est justement tenir ce discours que leur parents auraient été exploités, et que le succès ne serait qu'une question de naissance dans la bonne classe sociale et pas une questions d'efforts et de travail. On aurait du glorifier la contribution de leurs parents à la France plutôt que de la présenter comme de la merde.

Pour en revenir à Macron, quand on voit que l'on se retrouve avec comme premiers ministres Barnier, puis Bayrou, avec des ministres LR comme Darmanin ou Retailleau qui se rapprochent de plus en plus dans leurs déclarations du RN, j'ai un peu de mal à penser que la France serait organisée de façon "socialiste" !  

Le monde vient de changer radicalement, donc ça ne m'étonne pas que les discours et les positionnements politiques des politiciens professionnels évolue. Pour l'instant je réserve mon jugement, je trouve qu'augmenter les impôts et ne pas réduire la dépense publique ne me donne pas beaucoup d'espoir sur les qualités de Bayrou.

A moins que vous ne pensiez que le RN souhaite aussi faire de la France un pays "socialiste" ?  

Oh que oui   Marine ne cesse de répéter à qui veut l'entendre qu'elle à des désaccords idéologiques avec Javier Milei. Elle n'a clairement pas compris le message des élections en Argentine et aux USA.
Par exemple : https://x.com/Partimilieiste/status/1888878909741253007

On peut se rassurer en se disant qu'il n'y a pour le moment personne en France comparable à un Trump ou à un Musk, c'est-à-dire quelqu'un qui voudrait démanteler et faire éclater l'administration française.
Espérons qu'un tel jour n'arrivera pas.  

Sarah Knafo me semble la candidate la plus prometteuse pour ça. Elle a été invitée à l'investiture de Trump, alors que Marine Le Pen ne l'a pas été. Elle a bonne presse dans les milieux libéraux français, sauf bizarrement chez la famille Gave qui ne l'aime pas.

Sinon comme autre candidats j'ai entendu évoquer:
- David Lisnard, Christelle Morançais, Eric Ciotti, Marion Marechal... https://x.com/Partimilieiste/status/1886738850837618929
- Cyril Hanouna (https://x.com/Partimilieiste/status/1889584065130774805)

[bruginth]

A moins que vous ne pensiez que le RN souhaite aussi faire de la France un pays "socialiste"

Les experts du sujet disent tous que le programme économique du RN ressemble à celui de la gauche époque Mitterand, donc très mauvais.

[plumocum]

Mais ce que je voulais dire avec Dorothée ce n'est pas que les enfants des cités avaient des vies enviables, mais qu'ils étaient intégrés,

Bien sûr que non. À cette époque ils n'en avaient rien faire de Dorothée. Il y avait déjà des trafics de stup, d'armes et des bandes des cités qui pratiquaient le racket à la sortie des lycées, enfin surtout des lycées de la zone ou dans les trains de banlieue ou des tournantes dans des caves malfamées. Il y avait déjà des arabes malvenus montrés du doigt et contrôlés par les flic au délit de faciès. Mais il n'y avait pas cnews et les réseaux pourris.
 

[mike57]

Le Vice Président américain JD Vance:

"Aucun électeur sur ce continent ne s’est rendu aux urnes pour ouvrir les vannes à des millions d’immigrants non contrôlés.”

Que ce soit un type, marié à une Indienne, qui balance ça dans la tronche de la petite clique bruxelloise, ainsi que le fait

 qu'il est hors de question de supprimer l'anonymat et contrôler les réseaux ,nous donne la mesure des ravages déjà infligés à l'ensemble des pays Européens.

Ceci dit, cela signifie aussi implicitement, mais tout à fait clairement, que la petite clique bruxelloise et ses ramifications dans les structures politiques "nationales" sont coupables de haute trahison

https://x.com/Mick_O_Keeffe/status/1890410039359189492

[Buck Danny Le Retour]

Il a pas balancé que ça ...

Il y a aussi ceci à propos des "ingérences" de Musk  "« Si la démocratie américaine a survécu à dix ans de leçons de morale de Greta Thunberg, vous (les européens) pouvez survivre à quelques mois d’Elon Musk. »

Il se fout vraiment de la gueule de la clique, c'est clair, et la clique ne moufte pas.

[plumocum]

Le Vice Président américain JD Vance:

"Aucun électeur sur ce continent ne s’est rendu aux urnes pour ouvrir les vannes à des millions d’immigrants non contrôlés.”

Que ce soit un type, marié à une Indienne, qui balance ça dans la tronche de la petite clique bruxelloise, ainsi que le fait

Tu m'étonnes. Dans son cas c'est lui le descendant de migrants qui ont volé les terres et les femmes des habitants du continent où ils se sont rendus par millions 

[PiRK]

Si on va par là on devrait tous retourner au Kenya et rendre l'Europe et l'Asie aux Néanderthaliens à qui on l'a volé.

On ferait mieux de réfléchir à comment nous pouvons conserver notre statut de vainqueur de la colonisation que de nous lamenter sur notre victoire et de chercher comment faire pénitence pendant qu'une autre civilisation moins portée sur l'auto-destruction réfléchit à comment nous faire le même coup qu'on a fait aux amérindiens.

[plumocum]

Bha, ça te regarde. Réfléchis comme tu l'entends.
Perso je me passe de tes leçons. Comme de celles de vos idylles.

[bruginth]

Si on va par là on devrait tous retourner au Kenya et rendre l'Europe et l'Asie aux Néanderthaliens à qui on l'a volé.

On ferait mieux de réfléchir à comment nous pouvons conserver notre statut de vainqueur de la colonisation que de nous lamenter sur notre victoire et de chercher comment faire pénitence pendant qu'une autre civilisation moins portée sur l'auto-destruction réfléchit à comment nous faire le même coup qu'on a fait aux amérindiens.

Bravo.