Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[PiRK]

Remarque : son grand ami Elon Musk continue de promouvoir le "tourisme spatial" (énergivore et parfaitement inutile) et ne se déplace qu'avec son jet privé, même pour de courts trajets, alors avec de tels exemples au plus haut niveau...

Elon Musk croit au changement climatique et croit qu'il faut faire quelque chose. Il est juste de l'avis qu'il ne faut pas se précipiter dans de mauvaises solutions comme arreter brutalement d'utiliser les énergies fossiles tant que les alternatives n'ont pas encore pris le relais. La voie qu'il a pris de s'engager dans la production de voitures électriques en rejoignant Tesla est basé sur son engagement à améliorer la situation.

Pendant longtemps  je ne croyais pas  que la voiture électrique ait du sens écologiquement parce que je ne pensais pas que les énergies renouvelables allaient se développer assez vite, mais la hausse de la production photovoltaique s'est avéré dépasser de beaucoup les prévisions des experts, donc je suis forcé d'admettre que j'ai eu tort et que Musk a eu raison. Ca serait intéressant de calculer les chiffres, mais il me semble probable qu'il ait contribué à la solution pour réduire le CO2 plus que n'importe quel autre humain actuellement en vie. Et si dans 20 ou 30 ans on exploites des astéroides dans l'espaces pour extraire des métaux en utilisant de l'énergie nucléaire, plutot que d'exploiter des horribles mines dans la foret amazonienne à grand coup de pelleteuse qui roule au pétrole, ce sera aussi grace à lui.


https://publicinterestnetwork.org/articles/what-elon-musk-got-right-on-climate/

[PiRK]

Petite réaction à chaud suite à la lecture d'un bouquin de vulgarisation scientifique.  J'ai posté ça sur une autre plateforme mais je trouve que ca colle vraiment bien à ce fil de discussion, en donnant un argument à la fois pro-developpement technologique et anti-decroissance mais aussi pro-catastrophiste (mais à un peu plus long terme que les arguments malthusiens habituels).

Pour résumer en deux phrases : notre civilisation moderne si elle n'évolue pas très très vite a très peu de chance de survivre plusieurs millénaires aux violents changements climatiques  habituels de la planète, même s'il n'y avait pas l'effet de serre. Soit on arrive très vite à développer des sources d'énergies beaucoup plus abondantes que celles qu'on a déjà, et on trouve des moyens de vivre dans des conditions beaucoup plus hostiles que celles à laquelles nous sommes habitués, soit on va en chier sévèrement lors de la prochaine glaciation ou de la prochaine désertification de la planète.

Le livre c'est "Une histoire de tout ou presque", de Bill Bryson. Je vous le conseille même si vous n'êtes pas d'accord avec mes idées politiques habituelles ou les conclusions que je tire de sa lecture. Le livre en lui-même est apolitique et très passionnant.

Je suis en train de finir la lecture de ce livre remarquable qui présente une histoire de la science pour le grand public. Il insiste beaucoup sur la géologie et l'interaction d'événements géologiques majeurs avec le climat (éruptions de super-volcans, collisions avec astéroïdes, dessèchement de la Méditerranée suite à la fermeture du détroit de Gibraltar causant indirectement une ère glaciaire...)

Ce que je retiens vraiment de ce livre c'est à quel point les connaissances scientifiques évoluent vite, à quelle fréquence les certitudes des théories passées sont remplacées par de nouvelles certitudes, même encore aujourd'hui à l'époque moderne. Et aussi à quel point la période climatique stable et tempérée récente qui a accompagné toute l'évolution spectaculaire de l'humanité, depuis l'invention de l'agriculture et des civilisations, est une anomalie par rapport aux fluctuations passées. Et l'essentiel de notre civilisation moderne tient sur des avancées industrielles encore beaucoup plus récentes que ça, post 1850, et n'ont dans l'ensemble jamais été testée s dans des conditions climatiques significativement différentes du climat actuel.

Sur une période très courte à l'échelle géologique, une poignée d'années en cas d'événements cataclysmique type impact d'astéroïde ou éruption volcanique majeure, une poignée de décennies en cas de modification d'un courant océanique, tout peut changer et ça pourrait potentiellement détruire toute la civilisation humaine moderne. On ne peut même pas vraiment dire avec certitude quel seront les impacts indirects de l'effet de serre sur un horizon de quelques siècles. Pour peu que ça augmente les précipitations neigeuses significativement sur l'hémisphère nord il n'est pas exclu que ca cause un âge glaciaire plutôt qu'un monde tropical sans glaciers.

La conclusion que j'en tire c'est que la fuite en avant technologique n'est pas la pire idée qui soit. Ce n'est peut-être pas débile de se dire que la seule chose qui peut sauver l'humanité moderne à une échéance pas si lointaine serait de développer très rapidement des sources d'énergies abondantes (type fusion nucléaire) nous permettant de maintenir la civilisation même si les conditions devenaient extrêmement hostiles plutôt que de compter sur la  décroissance pour hypothétiquement stabiliser notre climat (pour combien de temps)?

[PiRK]

J'ai déjà mentionné à quel point je suis en désaccord avec les idées d'Aurélien Barrau ?  



L'idée que supprimer purement et simplement l'impact de l'humanité sauverait automatiquement la biodiversité pour le reste de l'éternité est simplement absurde.

[bruginth]

Surtout que de

supprimer purement et simplement l'impact de l'humanité

certains vont vite déraper à "supprimer purement et simplement l'humanité".

 

[wowo]

Surtout que de

supprimer purement et simplement l'impact de l'humanité

certains vont vite déraper à "supprimer purement et simplement l'humanité".
 

Il n'y a pas (besoin) à "supprimer purement et simplement l'humanité", elle s'y emploie activement depuis toujours avec une vraie performance à trouver des moyens pour y parvenir qui dépassent ses capacités démographiques à remplacer ceux qui n'auront pas couru assez vite pour se mettre à l'abri.

Il se finira bien qu'une "intelligence" arrive à mettre en branle le mécanisme du compte à rebours final pour l'ultime feu d'artifice.

Si on y pense avec seulement une vision d'individu égoïste inquiet pour lui et sa progéniture cela paraît terrible. Mais si on accepte avec un peu plus de hauteur de vue de considérer toute la période d'existence et d'évolution de l'humanité sur l'agenda de l'Univers comme juste une autre étape de sa propre existence et évolution, soit une larme dans un océan de fureur. Alors on se dit... bof !

[bruginth]

 

[Slayer]

Bonjour

j'ai lu ça et je me suis dit que ça valait peut-être le coup de le partager...où comment, en voulant à juste titre se donner bonne conscience, on fait n'importe quoi 

https://reporterre.net/L-appetit-des-Francais-pour-l-avocat-assoiffe-l-Espagne?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

J'ai la chance d'avoir un collègue de boulot qui me vend des avocats de Toulon quand c'est la saison (actuellement, ils sont délicieux), mais à lire l'article je me dis qu'il vaut sans doute encore mieux acheter de l'avocat péruvien qu'espagnol (tout étant une question de quantité comme toujours) - bilan carbone sans doute plus élevé mais impact global peut-être moindre.

[Lassalle]

Je souhaite répondre à piwaille au sujet d'un message qu'il m'a envoyé sur le fil concernant l'élection américaine, mais ce message a plutôt sa place ici.

Concernant le climat, les positions de Trump sont tout simplement incompréhensibles.
"Il fait très froid à New-York, il n'y a donc pas de réchauffement."
Il confond |...]

ça serait pas toi qui confondrait réchauffement climatique et dérèglement climatique ?
(ce qui n'empêche pas Trump de répandre des fake news à loisir).

Slayer lui a répondu ceci :

Concernant le climat, les positions de Trump sont tout simplement incompréhensibles.
"Il fait très froid à New-York, il n'y a donc pas de réchauffement."
Il confond |...]

ça serait pas toi qui confondrait réchauffement climatique et dérèglement climatique ?
(ce qui n'empêche pas Trump de répandre des fake news à loisir)

Ou toi qui nies un fait scientifique prouvé, pour la nième fois sur ce forum.
Il y a effectivement dérèglement, qui engendre tous types de phénomènes météorologiques (ouragans, gouttes froides, canicules...), mais la tendance est très claire, c'est bien globalement, et donc à l'échelle du climat, un réchauffement global. Il faut avoir un certain aplomb pour le nier, si on regarde un minimum les enregistrements de ces dernières décennies.
...

Je suis tout à fait d'accord avec la réponse de Slayer.
Je confirme : je ne confonds pas "réchauffement climatique" et "dérèglement climatique" et j'ai bien fait exprès d'utiliser le mot "réchauffement".
En effet ce n'est pas l'un OU l'autre (comme certains l'affirment pour relativiser la situation), mais c'est bien l'un ET l'autre puisque l'un (le dérèglement) est la cause de l'autre (le réchauffement).
Les scientifiques spécialistes du domaine sont bien d'accord là-dessus : le problème de fond est bien celui du "réchauffement climatique" qui est réel et qui risque de provoquer des situations très graves à l'avenir.
Il n'est pas uniforme partout et il crée effectivement du dérèglement climatique parfois violent qui va en s'intensifiant (sécheresses, inondations, gouttes froides, canicules, etc.).

Au sujet du réchauffement, voir ici ces informations récentes :

https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/01/10/2024-annee-la-plus-chaude-jamais-enregistree-et-premiere-a-depasser-le-seuil-de-1-5-c-de-rechauffement-climatique_6490633_3244.html

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/climat-2024-l-annee-de-tous-les-records-de-chaleur_7005707.html

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-9968034

Marc

[calvat1]

  J’ai lu et écouté pas mal d’articles sur le ralentissement de l’AMOC.  C’est une éventualité qui pourrait rebattre les cartes du climat européen.   Dans ce cas il y aura des migrant mais venant du nord...

[Limonade67]

Je viens d'évaluer mon empreinte carbone sur https://nosgestesclimat.fr/

J'ai choisi, comme réponse, la proposition la plus favorable à chaque question, par exemple je vis dans un studio de 1m² à 2, consommant 1kw/h par an avec une PAC, pas de vacances, pas de transports motorisés, 2 repas végans par jours, pas d'alcool ni tabac, pas de PC, pas d'internet, pas d'électroménager etc... vous avez compris l'idée.

Le site me sort une consommation de 2.4 tonnes de CO² par an pourquoi pas.
Là où ça devient intéressant, c'est que j'apprends que l'objectif de la France est de 2 tonnes de CO²par habitant, soit une baisse de 16% de ce qui est déjà impossible, même en vivant comme au Moyen Âge.

J'aimerais comprendre à quoi ça sert ce genre d'outils et plus généralement à quoi ça sert de mettre des objectifs intenables ?

Est-ce qu'on va nous sanctionner si on ne respecte pas comme ce qui est en train de se passer avec les DPE et les ZFE ?

[Charognard]

Je viens d'évaluer mon empreinte carbone sur https://nosgestesclimat.fr/

J'ai choisi, comme réponse, la proposition la plus favorable à chaque question, par exemple je vis dans un studio de 1m² à 2, consommant 1kw/h par an avec une PAC, pas de vacances, pas de transports motorisés, 2 repas végans par jours, pas d'alcool ni tabac, pas de PC, pas d'internet, pas d'électroménager etc... vous avez compris l'idée.

Le site me sort une consommation de 2.4 tonnes de CO² par an pourquoi pas.
Là où ça devient intéressant, c'est que j'apprends que l'objectif de la France est de 2 tonnes de CO²par habitant, soit une baisse de 16% de ce qui est déjà impossible, même en vivant comme au Moyen Âge.

J'aimerais comprendre à quoi ça sert ce genre d'outils et plus généralement à quoi ça sert de mettre des objectifs intenables ?

Est-ce qu'on va nous sanctionner si on ne respecte pas comme ce qui est en train de se passer avec les DPE et les ZFE ?

     J’adore.

Tu n’as pas encore compris le message ?
La France veut vous voir mort ! Mais pas d’incinérations hein…

[piment]

Suffit que tu arrêtes de respirer et ton rejet de CO2 baissera !
 

[Slayer]

Théorie qui vaut ce qu'elle vaut : certains critères sont indépendant de ton comportement personnel, en gros je suppose (mais ce n'est que supputation) que les modèles de calcul intègrent une part "collective" dans ces formules, et que tant que cette part "collective" n'évolue pas, le seuil mini reste au-dessus des objectifs fixés.

En gros, cette part collective est la pollution engendrée par l'ensemble des infrastructures, des usines sur le sol français...

Un document qui doit rentrer dans le détail, pas trop le temps mais j'avalerai ça ce soir

https://bonpote.com/objectif-2-tonnes-vrai-defi-ou-mauvaise-cible/

[fb73]

Théorie qui vaut ce qu'elle vaut : certains critères sont indépendant de ton comportement personnel, en gros je suppose (mais ce n'est que supputation) que les modèles de calcul intègrent une part "collective" dans ces formules, et que tant que cette part "collective" n'évolue pas, le seuil mini reste au-dessus des objectifs fixés.

En gros, cette part collective est la pollution engendrée par l'ensemble des infrastructures, des usines sur le sol français...

Un document qui doit rentrer dans le détail, pas trop le temps mais j'avalerai ça ce soir

Bien vu. Il est écrit à la fin du test https://nosgestesclimat.fr/ :

Nous attribuons l'empreinte des services publics (éducation, santé...) et marchands (télécom, assurance...) à chaque citoyenne et citoyen de façon égale. Cela représente autour de 1,5 tonnes de CO2e par personne.

[thieum]

1 râler parce que les routes ne sont pas assez bien déneigées
2 râler parce qu'on paye trop d'impôts
3 râler parce que son bilan carbone de base est trop haut
4 râler en disant « que l'on marche sur la tête »

vive "nos patriotes" et leurs "bons sens" 

[Limonade67]

J'aimerais comprendre à quoi ça sert ce genre d'outils et plus généralement à quoi ça sert de mettre des objectifs intenables ?
Est-ce qu'on va nous sanctionner si on ne respecte pas comme ce qui est en train de se passer avec les DPE et les ZFE ?

As-tu seulement compris mon questionnement ?

Quel est le rapport entre ta réponse et les messages plus haut ?

vive "nos patriotes" et leurs "bons sens" 

Dois-je comprendre qu'il n'y en a aucun et que ta réponse avait pour seul objectif de montrer ta détestation envers ma personne ?

[Curieux]

Depuis le 1er janvier les vehicules classés 3 n'ont plus le droit de penetrer dans l'agglo d'annecy .
Pendant ce temps le ballet des hélicos et autres jets privés emmenent les friqués a courch depuis geneve annecy et chambery .

elle est pas belle la vie ???