Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[Limonade67]

(@) Marc
Une fois de plus tu n'as pas tord.
Mais tu n'avances pas de solutions.
Mon propos vise justement à dénoncer les nouvelles énergies qui sont pires (plus polluantes et plus chère) que les anciennes.
En 2018 nous avons subventionné pour 120 000 000 000 (source Jancovici) d’électricité solaire et éolienne !!!!
Imagine que l'on aurait pu faire avec cet argent...
 

réponse : de l’écologie !

[piment]

Comme toi : en l'air, à 45 km/h entre deux pompes, et à 29 km/h en rotation dans les pompes.

Et qui paye ?
Tu devrais expliquer ton système aux 15000 mecs qui vont se faire virer d'Airbus et à tous les saisonniers qui ne trouveront pas de boulot cet été ...

[Man's]

Si j'ai bien retenu, seulement 30% des emplois sont réellement utiles, cad qu'on pourrait supprimer les autres sans changer réellement la production.

voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Bullshit_jobs

Du coup :

Et sans boulot tu vis comment ?

Si on sort un peu du carcan dans lequel on nous a éduqué depuis tout petit comme quoi la seule manière de gagner de l'argent c'était avec un travail pour chacun, il existe des solutions : Revenu Universel, répartition des richesses, partage plus large du travail, chômage partiel consenti, taxation des flux financiers, etc.
Oui, je sais, c'est pas très de droite comme approche, pourtant même dans la Silicon Valley, où eux ils ne sont plutôt pas très à gauche, ils commencent à penser comme ça aussi car il est assez clair que plus on avance dans le temps, moins on pourra occuper les gens par le travail (qui finalement complète assez bien la télé et les réseaux sociaux pour les empêcher de réfléchir plus largement). Ce que tu nous as expliqué pour l'exploitation agricole de tes ancêtres est en train de se produire dans tous les autres domaines où ce n'était pas encore arrivé.

[airsinge]

piment,

Pourtant c'est toi qui poses les questions à leur place !

Le petit misérabilisme (que tu rejettes habituellement à tour de bras par démonstrations d'égoïsme de posture ordinaire) te sert bien quand tu trembles à l'idée de ne plus continuer à gaspiller ni ton temps ni des énergies fossiles dans des gesticulations de déplacements entre résidences multiples et lieux de pèche exotiques...

Qui t'a dit que les chantages à l'emploi dignes d'un petit ministre de la pression de précarité prenaient sur moi ?

Venant de toi ils me semblent révéler un certain désarroi vis à vis sens de la vie (des Monty Python).

[You 7]

I stand by the solutions. And je crois que je vais standbyer encore longtemps.
Alors, where sont les solutions ??
Commençons peut-être par consommer correctement. C'est du moins ce que j'essaie modestement de faire à mon tout petit et minuscule niveau.
Et ne pas se laisser polluer la tête par les discours de politicards véreux qui ne sont en place que pour leur propre intérêt.
Et depuis que j'ai écris ces 4 lignes, aucune solution.
Scuzez, je retourne finir la vidange dans mon jardin de mon Hummer chassis long.
(@)+

[MichM]

Hé airsinge,
tu as vu ?

Hier spaceX a fait son 1er lancement pour le compte de l'US Space Force, nouvelle branche de l'US Army.

Un secteur d'avenir !

[You 7]

  

[piment]

quand tu trembles à l'idée de ne plus continuer à gaspiller ni ton temps ni des énergies fossiles dans des gesticulations de déplacements entre résidences multiples et lieux de pèche exotiques...

Ah mais je ne tremble pas, je dirai même que je m'en fous un peu, juste je suis sceptique sur le système économique qui donnera du pognon à des gens qui ne servent à rien... Croire que ceux qui bossent vont entretenir durablement sans regimber ceux qui ne foutent rien ça marche tant qu'il y a moins d"oisifs que d'actifs.
Pendant des siècles on les a envoyé se faire tuer à la guerre mais c'est plus dans l'air du temps.
Sinon question pêche je suis à 500m d'un des plus beau gave des Pyrénées alors mon bilan carbone n'est pas trop impacté ! Et aujourd'hui je suis rentré avec 4 farios... Ca fera toujours moins de poissons panés pêchés à l'autre bout du monde vendus.

Scuzez, je retourne finir la vidange dans mon jardin de mon Hummer chassis long.

Pourquoi tu dégueulasses ton jardin, va le faire au bord de la Garonne !
 

[You 7]

Je ne peux pas approcher des berges de la Garonne à cause des détritus que j'ai balancé sur le chemin.
A moins de passer par dessus avec la Cota 247 2 temps qui fume et qui couine.
CQFD
 

[desL]

Parce que, peut-être vu la nature humaine et son fonctionnement, c'est un élément moteur du dit-business. Si toi, d'autres, moi (pas sûr pour mon compte) on y est insensible ou à minima moins sensible. Cela n'est définitivement pas le cas pour la très grande majorité de l'humanité. L'exemple du Coca-Cola, vraiment pour l'exemple car il y en a plein d'autre (Apple, etc.) en est un modèle de réussite évident. On en trouve sur toute la planète, comme on y trouve des clients dont la seule image d'une pub même bien défraichie en fait des consommateurs.

Dans le monde d'aujourd'hui la "marqu" qui choisirait de se priver de publicité, se priverait de visibilité rapport à ses concurrentes et cela l'amènerait inévitablement vers un déclin assuré. Du moins je vois la chose ainsi et apparemment une très très très grande majorité des acteurs de la productions commerciale aussi le voient ainsi.

De fait il n'y a aucune raison que quelque chose à ce niveau. Même si ton idée a du sens, elle s'inscrit malheureusement dans une utopie ou cela ne serait pas la "rentabilité" qui serait le moteur des relations commerciales d'aujourd'hui.

Le même raisonnement s'applique pour ma part au discours écolo-politiques. Personne ne veut de la pollution mais tout le monde veut son confort et sa liberté de le vivre comme bon lui entend. Tout au plus est on prêt à envisager restreindre aux autres cette liberté de vivre comme ils le souhaitent, si cela ne correspond pas à notre vision propre et avec bientôt 9 000 000 000 de visions différentes, c'est pas gagné le consensus.

L'exemple de Fessenheim est parlant à ce propos, puisque l'on pourra trouver une multitude de vision pro ou contra et chacune à son argumentaire qui trouvera son écoute.

Je ne suis pas suffisamment utopiste, ou stupide, au point de penser qu'une entreprise serait prête à supprimer d'elle-même son recours à la publicité avec les règles actuelles. Ce genre de solutions ne peut être appliquée que par régulation de secteurs d'activité.

L'objet de cette proposition répondait au fait qu'on peut réduire notre consommation d'énergie (ici celle liée à la pub) sans toucher à notre niveau de vie puisque la production de biens n'est pas affectée.

[Lassalle]

(((@))) Marc
Une fois de plus tu n'as pas tord.
Mais tu n'avances pas de solutions.
Mon propos vise justement à dénoncer les nouvelles énergies qui sont pires (plus polluantes et plus chères) que les anciennes.
En 2018 nous avons subventionné pour 120 000 000 000 (source Jancovici) d’électricité solaire et éolienne !!!!
Imagine ce que l'on aurait pu faire avec cet argent...
 
Réponse : de l’écologie !

Salut,  

Comme je l'ai déjà écrit, s'il existait une solution simple, efficace et facile à mettre en oeuvre pour résoudre les problèmes que rencontre actuellement l’humanité en matière d’environnement (au sens large), on le saurait et elle aurait déjà été engagée.  
Nous avons tous conscience de la difficulté qu'il y a à résoudre (au moins en partie) les problèmes complexes auxquels nous (et surtout nos enfants et petits-enfants) allons être confrontés.
Mais à moins de se résigner en se disant qu'il est impossible de faire quoi que ce soit d'efficace, il faut bien essayer d’intervenir, autant que possible, sur plein d'aspects différents : consommation et production d'énergie, transports, pollutions diverses, urbanisme, échanges internationaux, tourisme, éducation, alimentation, modes de consommation, fiscalité, inégalités sociales...
Et au-delà des choix individuels de chacun dans ces domaines, il faudra bien que des mesures fortes soient prises au niveau national et international par nos décideurs politiques.
Sinon il n'y a plus qu'à baisser les bras et affirmer que la catastrophe annoncée est tout simplement inévitable.  
Personnellement je ne m'y résigne pas...

Marc

N.B. : tu aurais dû écrire "tort" (comme "le tort tue" !) et non pas "tord" (du verbe "tordre").  

[desL]

Je ne sais pas si les nouvelles énergies coûtent réellement plus chères et surtout si elles sont plus polluantes, mais en ce qui concerne le nucléaire, dans sa forme actuelle, cela coûte vraiment cher à sécuriser au niveau technique.  Pas étonnant que certains se dirigent vers des mini-centrales limitant grandement les risques par des moyens simples!

[gof38]

Sinon il n'y a plus qu'à baisser les bras et affirmer que la catastrophe annoncée est tout simplement inévitable.  
Personnellement je ne m'y résigne pas...

D'un autre côté, vu que l'humanité à mis quelques millions d'années pour atteindre le 1er milliards d'individus, et seulement 200 ans pour en faire 7 milliards de plus, on peut peut-être considérer qu'il y a eu un petit emballement et que ça serait pas mal que ça s'arrête.

Autre point de vue: depuis que l'Homme est capable de produite beaucoup d'énergie, le nombre d'individus, la durée de vie moyenne et la qualité de vie ont carrément explosés.

[piment]

depuis que l'Homme est capable de produite beaucoup d'énergie, le nombre d'individus, la durée de vie moyenne et la qualité de vie ont carrément explosés.

+1000... L'énergie abondante et pas chère est le garant de notre qualité de vie à tous points de vue, travail peu pénible, médecine performante, nourriture à profusion, mortalité infantile en chute libre depuis un siècle...
J'ai bien peur que si l'énergie devient moins abondante et beaucoup plus chère tous ces progrès vont disparaître.

[You 7]

+1000... L'énergie abondante et pas chère est le garant de notre qualité de vie à tous points de vue, travail peu pénible, médecine performante, nourriture à profusion, mortalité infantile en chute libre depuis un siècle...

Cépafô.
De plus, vas raconter ça au Libéria, Bengladesh, Mauritanie, Hautes-Pyrénées, Ariège et autres pays du G7.
Non, pas G7.
  

[airsinge]

Sauf que bien s'éclairer pour lire et pour écrire demande 15 fois moins d'électricité qu'il y a 20 ans, et s'informer ou informer par des sources variées et choisies (webtextuelles et non pas webvideo) demande 100 fois moins d'énergie et de matière première qu'il y a 40 ans à l'apogée de la presse papier limitée...

Bâtir en bois et/ou paille et d'y chauffer convenablement une fois isolé (non pas par du liège comme le suggèrent "astucieusement" Lézécolos fantasmés de piment, mais par de la fourrure de vison comme pourraient le suggérer Lézécolos imaginaires de MichM ou de Limonade57) demande notablement moins d'énergie qu'avant aussi, surtout si on se chauffe comme en 1950 où la qualité de vie était considérée comme idyllique (17 ou 18° avec un pull dans la maison c'est zéro acarien, moins de maladies pulmonaires et cardiaques, du sperme fertile plutôt que pas...(bon ça c'est dommage, il faut prévoir de continuer à stériliser le sperme par surchauffe couillistique à coup de triple-couche Damart avec embalage étanche et coque amiantée) ) !

[piment]

Et juste comme ça tu utiliserai quoi comme isolant pour des vieux murs ?

[You 7]

De l'air. L'air est le meilleur isolant qui soit. Le plus dur c'est de le fixer au mur. Scotch double face par exemple.
En allant plus loin, tu remplaces les murs par de l'air , et hop !! T'es isolé !!
Je retourne faire la distri du Hummer chassis long, et la chaîne de la Montesa.

[piment]

non le meilleur c'est le vide...
Mais la mise en œuvre est compliquée !

[Lassalle]

Concernant l'évolution à venir de la population mondiale (critère évoqué dans plusieurs messages sur ce fil), voir cet article complet et détaillé qui analyse la situation actuelle ainsi que les scénarios possibles pour l'avenir :
https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2020-1-page-1.htm#

La croissance démographique mondiale représente peut-être (?) un problème moins catastrophique qu'on ne l'a longtemps imaginé.
En effet le taux de fécondité global au niveau mondial ne cesse de diminuer chaque année et de nombreux pays voient dès aujourd'hui leur population décroître (nombre de naissances inférieur à celui des décès).
C'est le cas de la plupart des pays d'Europe, ainsi que de la Russie en particulier.
La population de l’Afrique continue de croître, mais à un rythme plus faible chaque année.
Il y aura donc très probablement à un moment donné un pic de population, mais quand ?
Divers scénarios prévoient cette date, à partir de laquelle la population mondiale devrait décroître, vers l'année 2050.
Mais l'inertie du phénomène démographique est très importante et la croissance actuelle est surtout due au taux de fécondité moyen mondial très élevé d'il y a plusieurs dizaines d'années...

Marc

[Airtoysdealer]

Et juste comme ça tu utiliserai quoi comme isolant pour des vieux murs ?

fibre de bois en panneaux

[piment]

j'ai isolé le toit avec de la laine de bois entre chevrons + couche croisée, c'est pas mal du tout mais en isolation extérieure plus sensible à l'humidité que le liège expansé... lambda un peu moins bon, mais moins cher...
La question s'adressait à Airsinge qui semble tout savoir sur tout, j'aurai aimé profiter de ce savoir....
 

[You 7]

non le meilleur c'est le vide...
Mais la mise en œuvre est compliquée !

FAUX !!!
Mes parents l'ont fait avec mon cervelas.

[Limonade67]

Si j'ai bien retenu, seulement 30% des emplois sont réellement utiles, cad qu'on pourrait supprimer les autres sans changer réellement la production. Il faudrait voir en détail comment ils font leur calcul, mais je me demande à quoi sert globalement la publicité? Ne peut-on pas s'en passer?

C'est à mon sens l'un des très gros problemes de la France.
Notre administration gargantuesque démontre son efficacité en pondant normes et contraintes.
Ces normes et contraintes nécessitent des organismes de certification, contrôle et audits qui coutent un max (diagnostique immobilier, contrôle technique automobile, poids lourd, commissaires aux comptes, avocats, avocats fiscalistes, avocats droit du travail, apave, afnor, CHSCT, etc...
Bien entendu, toute ces couches se superposent car il faut contrôler les contrôleurs.

Tous ces gens font partis des non productifs (au sens industriel du terme). Ils n'apportent aucune valeur ajouté dans la compétition internationale, ni dans l'amélioration du bien être, et ne font que réduire le budget des entreprises ou ménages.

[Airtoysdealer]

j'ai isolé le toit avec de la laine de bois entre chevrons + couche croisée, c'est pas mal du tout mais en isolation extérieure plus sensible à l'humidité que le liège expansé... lambda un peu moins bon, mais moins cher...
La question s'adressait à Airsinge qui semble tout savoir sur tout, j'aurai aimé profiter de ce savoir....
 

La fibre de bois, en extérieur sous bardage, et en isolation sous toiture intérieur en ce qui me concerne, j'en suis satisfait. Et ça se travaille bien, même si ça fait quand même pas mal de poussière à la pose (surtout les panneaux semi rigide, pour le rigide en extérieur, pas de problème).

Le liège est assez cher à mon goût, je ne l'ai utilisé que sous le parquet dans toute la maison, 3cm pour faire une barrière thermique et apporter du confort sonore, c'est efficace (c'est d'ailleurs ce matériau qui est toujours utilisé dans les sous-marins pour faire l'isolation de la coque, comme quoi naturel peut rimer avec technique).
J'ai acheté local, il reste une boite qui exploite dans le Var, qui est traditionnellement une région productrice (du coté de Collobrières).

un poil de pub pour une PME qui lutte pour se maintenir à flot

www.lieges-melior.com