Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[plumocum]

Si tu crois qu'on va dépenser du pognon et se faire chier à extraire du CuSO4 naturel alors qu'on en a a la pelle comme sous produit de la chimie du cuivre...

1/ tu comptes mal.
Le coût environnementale et sanitaire est actuellement impossible à chiffrer, mais il faudrait être bien naïf pour s'arrêter à uniquement une économie sur la production.
2/ tu n'as pas compris la différence entre produit de synthèse fabriqué par réaction chimique qui n'existe nulle part et produit que l'on peut trouver naturellement.

C'est sûr que naturel ne signifie pas forcément sain, mais il y a aussi certainement un fond de vérité derrière l'idée que les choses que nous avons consommé pendant toute notre histoire évolutive sont en moyenne plus adaptés à notre physiologie que les produits synthétiques qui n'existent que depuis quelques décennies.
On en reparle dans deux ou trois cent mille ans. Si à ce moment on pense toujours que c'est bon d'asperger les fruits avec des pesticides ou de manger presque exclusivement des sucres raffinés je considèrerais que c'est suffisamment sain pour moi et que je peux arrêter de favoriser les os à moelle et le gibier par rapport aux Corn Flakes et aux pommes de supermarché.

Pas besoin d'attendre si longtemps, bientôt dans certaines régions quand ils vont entendre le chant d'un oiseau ils vont appeler les flics pour dénoncer l'arrivée des extra-terrestres.  

[thieum]

faites-vous un bon pop-corn avec du maïs enrobé aux néonicotinoïdes si vous pensez que la chimie c'est la santé ! 
 
 

[piment]

2/ tu n'as pas compris la différence entre produit de synthèse fabriqué par réaction chimique qui n'existe nulle part et produit que l'on peut trouver naturellement.

Non c'est toi qui n'a pas compris... Ce que tu appelle un produit de synthèse s'appelle en réalité un produit artificiel. Un produit de synthèse au sens chimique peut très bien exister dans la nature. La frambinone existe à l'état naturel, c'est l'arôme de framboise mais il est bien moins cher de la synthétiser que de l'extraire des framboises, c'est alors un produit de synthèse parfaitement identique à la molécule naturelle.

[plumocum]

2/ tu n'as pas compris la différence entre produit de synthèse fabriqué par réaction chimique qui n'existe nulle part et produit que l'on peut trouver naturellement.

Non c'est toi qui n'a pas compris... Ce que tu appelle un produit de synthèse s'appelle en réalité un produit artificiel. Un produit de synthèse au sens chimique peut très bien exister dans la nature. La frambinone existe à l'état naturel, c'est l'arôme de framboise mais il est bien moins cher de la synthétiser que de l'extraire des framboises, c'est alors un produit de synthèse parfaitement identique à la molécule naturelle.

Bha oui, comme l'huie essentielle de lavande  

Pour le reste tu joues sur les mots. Je préfère m'en tenir au cahier des charges bio qui n'a pas attendu les experts du cdv pour définir la différence entre un produit de synthèse interdit en bio et les autres non issus de production de laboratoires. Et pour avoir bossé avec les 2, perso les pommes bha j'en suis revenu.

[piment]

Moi en tant qu'ancien prof de physique chimie je m'en tiens à la nomenclature chimique. après que les partisans du bio fassent leur propre nomenclature ça les regarde...
Mais ça tient plus de la religion que de la science.

[plumocum]

Merde, ils ont oublié de t'appeler pour construire les réglementations ?
Je m'disais bien aussi qu'il n'y avait que des blaireaux religieux et sans formation derrière ces protocoles. Il leur manque un pyrennéen prof de physique pour les 1eres S à tous ces spécialistes de l'agriculture dans la beausse

[Limonade67]

Bon, on ne va pas couper les cheveux en 8.
Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que bouffer une pomme avec zéro traitement est mieux que de bouffer une pomme avec 10 traitements.
On est aussi d'accord pour dire que des produits naturels peuvent être très dangereux : Cyanure, Curare, Ricine, Digitaline, Colchicine, Strychnine, Anatoxine etc...

[plumocum]

Le problème c'est le discours instillé par l'agro chimie et ses défenseurs ou relayeurs jusqu'aux pages du cdv.
Tu ne vas trouver aucuns de ces produits naturels dans une production de pommes bio. Les principes actifs nocifs sont limités à la spinozade, le pyrèthre le bt et le cuivre dont, pour l'essentiel sont detruits en quelques heures. Comparer ça à la liste interminable de produits dangereux utilisés couramment en conventionnel est tout simplement malhonnête, ou au pire tient de l'ignorance.

[PiRK]

Non c'est toi qui n'a pas compris... Ce que tu appelle un produit de synthèse s'appelle en réalité un produit artificiel. Un produit de synthèse au sens chimique peut très bien exister dans la nature. La frambinone existe à l'état naturel, c'est l'arôme de framboise mais il est bien moins cher de la synthétiser que de l'extraire des framboises, c'est alors un produit de synthèse parfaitement identique à la molécule naturelle.

D'accord avec ça, mais la question que  je me pose c'est si un produit reconstitué à base de frambinone et quelques autres molécules peut-être aussi nourrissant qu'une framboise naturelle. Est-ce qu'on a une liste complète de tout ce qui constitue une framboise, et est-ce qu'on est capable de reconstituer un produit qui contient tout ? Est-ce qu'on sait qu'est-ce qui est important ?
Est-ce qu'on peut vraiment vivre sainement avec juste quelques éléments chimiques, quelques arômes et quelques vitamines identifiées, ou est-ce qu'on loupe des chose importantes en ne mangeant pas le truc naturel qui pousse dans un sol sain ?

Dans un vieux Science et Vie il y avait un article sur les médecines alternatives. La conclusion générale était évidemment que la plupart de ces pratiques étaient inutiles voir malsaines, mais sur la phytothérapie la conclusion était que consommer la plante avait des effets bénéfiques supérieurs à consommer juste le principe actif identifié.

C'est ça qui me fait penser que "l'appel à la nature" n'est pas complètement débile comme idéologie, même si pour certains c'est une idéologie un peu simpliste.

[akira]

Merde, ils ont oublié de t'appeler pour construire les réglementations ?
Je m'disais bien aussi qu'il n'y avait que des blaireaux religieux et sans formation derrière ces protocoles. Il leur manque un pyrennéen prof de physique pour les 1eres S à tous ces spécialistes de l'agriculture dans la beausse

Plumo, c'est un peu penible de discuter.
Tu me prete des propos que je n'ai jamais tenu.
Exagerer les positions de ses interlocuteurs pour les rendre plus facile a critiquer, c'est pas honnete.

Je bouffe quasi exclusivement bio (par principe de precaution) mais ca ne m empeche pas de constater le difficulte de la demonstration scientifique de l'avantage sanitaire de manger bio.
C'est tres tres loin de la position que tu me pretes.

[plumocum]

  c'est de l'humour ? Piment a un double pseudo ?

Le pire c'est que je ne ne bouffe pas bio et que j'ai choppé une maladie auto immune qui ne touche que les pays développés et dont les scientifiques en sont encore à se poser des questions  

[piment]

D'accord avec ça, mais la question que  je me pose c'est si un produit reconstitué à base de frambinone et quelques autres molécules peut-être aussi nourrissant qu'une framboise naturelle. Est-ce qu'on a une liste complète de tout ce qui constitue une framboise, et est-ce qu'on est capable de reconstituer un produit qui contient tout ? Est-ce qu'on sait qu'est-ce qui est important ?
Est-ce qu'on peut vraiment vivre sainement avec juste quelques éléments chimiques, quelques arômes et quelques vitamines identifiées, ou est-ce qu'on loupe des chose importantes en ne mangeant pas le truc naturel qui pousse dans un sol sain ?

La frambinone qu'elle soit naturelle ou de synthèse c'est la même molécule, elle sert à dose infimes à donner le gout de framboise aux préparations genre yaourts. Dans la framboise vu son très faible taux je doute qu'elle intervienne significativement dans le bilan nutritionnel.
Les framboises qu'on mange à la maison viennent du jardin et n'ont aucun traitement mais je ne vis pas dans une bulle étanche et je suis persuadé qu'avec les moyens d'analyse actuels on trouve de tout dans ces framboises, comme dans n'importe quel produit bio d'ailleurs !
Ca me fait penser au curage des deux plages de dépôts du village, y a de l'arsenic dans les dépôts pourtant y a pas d'usine chimique en amont, c'est juste le terrain naturel qui est comme ça. Ben ça pose un gros problème à l'administration, que faire de ces dépôts ? Alors que sans les plages les alluvions seraient partis au gave comme ils l'ont toujours fait...
Mais bon quand on se cherche des problèmes on finit toujours par en trouver là où il n'y en a pas !

[Buck Danny Le Retour]

Je suis accablé de lire ce que je lis ici ...

Bon je me rassure en me disant qu'il ne sera heureusement pas trop tard pour Danone et consorts.
Je vais d'ailleurs encourager mes petits enfants à envoyer leur CV chez eux, voire meme à nudger pour que l'air soit enfin payant.

Quant à ces salauds d'OXFAM je leur souhaite la prison pour leurs torchons de désinformation:
https://www.oxfamfrance.org/rapports/la-soif-du-profit-quand-le-secteur-prive-accapare-notre-eau/

[plumocum]

Mais bon quand on se cherche des problèmes on finit toujours par en trouver là où il n'y en a pas !

On pourrait prendre l'exemple des analyses d'eau du robinet où l'on trouve des résidus de substances issus des pesticides. Là où en trouve pas, on a quand même cherché. Zut, c'est ballot ça foire le dicton.

[piment]

Y a des résidus... Si ça se trouve il y a 20 ans ils y étaient déjà mais les mesures de l'époque n'étaient pas assez fines et sensibles. Mais j'ai pas entendu parler d'une mortalité particulière causée par l'eau du robinet.
A force d'avoir peur de tout certains vont se rendre malades...

[plumocum]

Qu'ils y soient ya 20 ans soit, à cette époque ils étaient encore autorisés. Qu'ils y soient 10 ans après démontre leur persistance.
La mortalité ?  Ben c'est quoi déjà les stats de maladie graves chez les agriculteurs ?
Comment tu fais pour trouver ça normal ?  

[piment]

Pour en avoir eu dans la famille ou comme voisin c'est vrai qu'en particulier la grande période de la fraise en Dordogne a fait pas mal de ravages, un de mes oncles me racontait que quand ils traitaient dans les tunnels ils ne voyaient pas l'autre bout. En gros ils n'étaient pas suicidaires mais ils ne se doutaient pas des dangers qu'ils couraient. C'était la contrepartie d'une élévation incroyable de leur niveau de vie.
Mais je n'ai jamais entendu dire que les consommateurs de fraises mourraient plus que de raison...
Depuis une bonne vingtaine d'années ils se sont bien calmés sur les produits et leur mode d'application.
Ce qui est drôle c'est quand mes cousins qui ne sont pas en bio et font du veau limousin sous la mère me racontent que certains de leurs copains en bio achètent des antibiotiques pour le bétail en loucedé... mais payent toujours en liquide...  

[Willitou]

Je suis accablé de lire ce que je lis ici ...

Bon je me rassure en me disant qu'il ne sera heureusement pas trop tard pour Danone et consorts.
Je vais d'ailleurs encourager mes petits enfants à envoyer leur CV chez eux, voire meme à nudger pour que l'air soit enfin payant.

Quant à ces salauds d'OXFAM je leur souhaite la prison pour leurs torchons de désinformation:
https://www.oxfamfrance.org/rapports/la-soif-du-profit-quand-le-secteur-prive-accapare-notre-eau/

Je ne sais pas où tu bosses mais dans les grands groupes le seul objectif c'est de faire du pognon et sans vergogne.

Tu as le discours public et ce qu'il se dit dans la boutique.

Mais Danone est une exception  (je connais très bien Danone à très haut niveau mais je n'en dirais pas plus)

La soif du profit : les chiffres-clés
Dans le monde, 1 personne sur 3 n’a pas accès à une eau potable salubre et abordable.
D’ici 2050, on estime que le changement climatique privera 1,5 milliard de personnes supplémentaires d’accès à l’eau.
Depuis 1900, la demande en eau a été multiplié par 8 alors que la population par 5.
A l’échelle mondiale, l’industrie et l’agriculture représentent près de 90% de la consommation totale d’eau.
Chaque minute, 1 million de bouteilles en plastique sont vendues dans le monde.
L’eau en bouteille est vendue 150 à 1000 fois plus chère que l’eau du robinet.
Au niveau mondial, seulement un quart des plus grandes entreprises agroalimentaires déclarent réduire leur consommation et leur pollution de l’eau.
Au niveau mondial, 520 milliards de dollars de financements publics ont été accordés, par an entre 2013 et 2018, aux pratiques du secteur agricole, notamment l’irrigation, qui sont nuisibles à l’environnement.

Tu contestes quoi dans ces affirmations?

[plumocum]

Pour en avoir eu dans la famille ou comme voisin c'est vrai qu'en particulier la grande période de la fraise en Dordogne a fait pas mal de ravages, un de mes oncles me racontait que quand ils traitaient dans les tunnels ils ne voyaient pas l'autre bout. En gros ils n'étaient pas suicidaires mais ils ne se doutaient pas des dangers qu'ils couraient. C'était la contrepartie d'une élévation incroyable de leur niveau de vie.
Mais je n'ai jamais entendu dire que les consommateurs de fraises mourraient plus que de raison...
Depuis une bonne vingtaine d'années ils se sont bien calmés sur les produits et leur mode d'application.
Ce qui est drôle c'est quand mes cousins qui ne sont pas en bio et font du veau limousin sous la mère me racontent que certains de leurs copains en bio achètent des antibiotiques pour le bétail en loucedé... mais payent toujours en liquide...  

Ha oui. Là on mesure toute la portée de ton argument d'autorité "moi j'ai une formation scientifique "  

[piment]

C'est un axiome, Plumocum est le sachant universel, il détient la vérité, prosternez vous humbles mortels !

[plumocum]

Face à un tel consensus et argumentaire scientifique...c'est pas gagné.

[wowo]

C'est un axiome, Plumocum est le sachant universel, il détient la vérité, prosternez vous humbles mortels !

Voilà c'est fait, faut savoir reconnaître la supériorité et l'omniscience qu'on ont à la chance et le bonheur de les rencontrer :



 

[Buck Danny Le Retour]

Je suis accablé de lire ce que je lis ici ...

Bon je me rassure en me disant qu'il ne sera heureusement pas trop tard pour Danone et consorts.
Je vais d'ailleurs encourager mes petits enfants à envoyer leur CV chez eux, voire meme à nudger pour que l'air soit enfin payant.

Quant à ces salauds d'OXFAM je leur souhaite la prison pour leurs torchons de désinformation:
https://www.oxfamfrance.org/rapports/la-soif-du-profit-quand-le-secteur-prive-accapare-notre-eau/

Je ne sais pas où tu bosses mais dans les grands groupes le seul objectif c'est de faire du pognon et sans vergogne.

Tu as le discours public et ce qu'il se dit dans la boutique.

Mais Danone est une exception  (je connais très bien Danone à très haut niveau mais je n'en dirais pas plus)

La soif du profit : les chiffres-clés
Dans le monde, 1 personne sur 3 n’a pas accès à une eau potable salubre et abordable.
D’ici 2050, on estime que le changement climatique privera 1,5 milliard de personnes supplémentaires d’accès à l’eau.
Depuis 1900, la demande en eau a été multiplié par 8 alors que la population par 5.
A l’échelle mondiale, l’industrie et l’agriculture représentent près de 90% de la consommation totale d’eau.
Chaque minute, 1 million de bouteilles en plastique sont vendues dans le monde.
L’eau en bouteille est vendue 150 à 1000 fois plus chère que l’eau du robinet.
Au niveau mondial, seulement un quart des plus grandes entreprises agroalimentaires déclarent réduire leur consommation et leur pollution de l’eau.
Au niveau mondial, 520 milliards de dollars de financements publics ont été accordés, par an entre 2013 et 2018, aux pratiques du secteur agricole, notamment l’irrigation, qui sont nuisibles à l’environnement.

Tu contestes quoi dans ces affirmations?

???

j'aurais du mettre un smiley

Ce que je conteste ce n'est pas oxfam, c'est la marchandisation de tout, l'exploitation de tout.

[fb73]

C'est un axiome, Plumocum est le sachant universel, il détient la vérité, prosternez vous humbles mortels !

Voilà c'est fait, faut savoir reconnaître la supériorité et l'omniscience qu'on ont à la chance et le bonheur de les rencontrer :



 

Je pense qu'on est hors sujet sur l'échange entre Plumocum et Piment.
Ne pourrait-on pas faire un food avec ?

[Willitou]

Je suis accablé de lire ce que je lis ici ...

Bon je me rassure en me disant qu'il ne sera heureusement pas trop tard pour Danone et consorts.
Je vais d'ailleurs encourager mes petits enfants à envoyer leur CV chez eux, voire meme à nudger pour que l'air soit enfin payant.

Quant à ces salauds d'OXFAM je leur souhaite la prison pour leurs torchons de désinformation:
https://www.oxfamfrance.org/rapports/la-soif-du-profit-quand-le-secteur-prive-accapare-notre-eau/

Je ne sais pas où tu bosses mais dans les grands groupes le seul objectif c'est de faire du pognon et sans vergogne.

Tu as le discours public et ce qu'il se dit dans la boutique.

Mais Danone est une exception  (je connais très bien Danone à très haut niveau mais je n'en dirais pas plus)

La soif du profit : les chiffres-clés
Dans le monde, 1 personne sur 3 n’a pas accès à une eau potable salubre et abordable.
D’ici 2050, on estime que le changement climatique privera 1,5 milliard de personnes supplémentaires d’accès à l’eau.
Depuis 1900, la demande en eau a été multiplié par 8 alors que la population par 5.
A l’échelle mondiale, l’industrie et l’agriculture représentent près de 90% de la consommation totale d’eau.
Chaque minute, 1 million de bouteilles en plastique sont vendues dans le monde.
L’eau en bouteille est vendue 150 à 1000 fois plus chère que l’eau du robinet.
Au niveau mondial, seulement un quart des plus grandes entreprises agroalimentaires déclarent réduire leur consommation et leur pollution de l’eau.
Au niveau mondial, 520 milliards de dollars de financements publics ont été accordés, par an entre 2013 et 2018, aux pratiques du secteur agricole, notamment l’irrigation, qui sont nuisibles à l’environnement.

Tu contestes quoi dans ces affirmations?

???

j'aurais du mettre un smiley

Ce que je conteste ce n'est pas oxfam, c'est la marchandisation de tout, l'exploitation de tout.

Autant pour moi ; j'avais mal compris !