Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[wowo]

Toute cette discussion a déjà eu lieu plus haut sur ce fil et je n'ai pas l'intention d'en remettre une couche.
Il suffit de taper "méga bassines" sur Google pour trouver des tas de liens (sérieux) mettant vraiment en cause ce type d'investissements.
D'ailleurs, dans un certain nombre de cas, la justice a tranché en exigeant la destruction de certaines méga bassines construites de façon illégale, sans les autorisations nécessaires.
En ce qui me concerne, j'arrête ici le débat sur ce sujet.

Remarques :
- je ne suis pas personnellement agriculteur, mais je suis sensible aux arguments, qui me semblent vraiment sérieux et argumentés, de beaucoup d'associations et de mouvements divers qui critiquent fortement le choix de construire de telles maga bassines ;
- je ne possède évidemment pas de 4x4 et je ne lave jamais ma voiture !  

Marc

Y aurait pas comme un paradoxe là  ?

 

[Lassalle]

Y aurait pas comme un paradoxe là  ?

Limonade67 envoie un long message, qui m'est en fait destiné, sur ce sujet et s'attend donc sans doute à ce que je continue les échanges avec lui.
Du coup il me semble poli de lui dire pourquoi j'arrête la discussion sur ce sujet.
Qu'il n'attende pas une nouvelle argumentation de ma part.
Il ne s'agit pas de paradoxe à mes yeux, mais simplement de politesse, me semble-t-il. 

 

Marc

[PiRK]

Je ne suis pas fan des méga-bassines, c'est une mauvaise implémentation d'une bonne idée : stocker l'eau quand elle tombe du ciel pour ne pas avoir à la pomper dans les nappes phréatiques

Voilà une bonne implémentation :
http://www.youtube.com/watch?v=rabuZ857fQE

Remarquez vers la fin de la vidéo la discussion à propos de comment les régulations censées protéger l'eau et l'environnement rendent ce genre de solutions très difficiles à mettre en place, et que ça désole autant les inspecteurs que ceux qui essayent de mettre en place la solution. Tout le monde sait intuitivement que ce système est bon pour les nappes phréatiques, mais le pauvre inspecteur ne trouve pas quelle case cocher dans son formulaire trop simpliste pour valider le plan.

J'ai peur que ça arrive très bientôt en France, ce type de loi débile qui déclare que l'eau qui tombe sur votre terrain n'est plus votre propriété, que vous n'avez plus le droit de la capter pour l'infiltrer dans le sous-sol et que vous devez la laisser filer le plus vite possible vers les océans pour aggraver les inondations, les sécheresses et l'érosion.

[fb73]

Manger deux fois moins de viande pour "sauver la planète" :
http://www.huffingtonpost.fr/environnement/article/manger-50-de-viande-en-moins-pour-sauver-la-planete-ce-que-dit-cette-etude-choc-du-rac_230070.html

Et c'est aussi bon pour la santé.  

[piwaille]

pour la santé je ne sais pas, mais pour sauver les plantes, il vaut mieux manger un herbivore qu'une salade.
(et si en plus tu manges un carnivore qui a mangé plusieurs herbivores, je ne sais pas si tu te rends compte que le nombre de plantes sauvées augmente de façon exponentielle )

[fb73]

pour la santé je ne sais pas, mais pour sauver les plantes, il vaut mieux manger un herbivore qu'une salade.
(et si en plus tu manges un carnivore qui a mangé plusieurs herbivores, je ne sais pas si tu te rends compte que le nombre de plantes sauvées augmente de façon exponentielle )

Même pas ! 
http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/02/22/01008-20110222ARTFIG00791-cerfs-et-sangliers-sont-des-semeurs-de-graines.php

[PiRK]

Manger deux fois moins de viande pour "sauver la planète" :
http://www.huffingtonpost.fr/environnement/article/manger-50-de-viande-en-moins-pour-sauver-la-planete-ce-que-dit-cette-etude-choc-du-rac_230070.html

Et c'est aussi bon pour la santé.  

L'aspect "mauvaise santé" de la viande est très discutable. Je suis personnelement convaincu que s'il faut choisir entre deux extrêmes, un régime carnivore est beaucoup plus sain qu'un régime riche en glucide (tel que pratiqué par une majorité d'occidentaux aujourd'hui). Je peux citer des publications sur les maladies cardio-vasculaires qui démontent l'idée encore trop répandue que le gras est nocif, et démontrent que les glucides le sont.

L'aspect mauvais pour l'environnement de la consommation de viande est trivialement faux. Tous les arguments dans ce sens nie l'existence d'animaux élevés sur patûrage, et ne considèrent que les animaux élevés dans des usines à viande et nourris aux céréales. Les céréales de l'alimentation des animaux "industriels" sont la cause principale de ces effets néfastes sur l'environnement (irrigation, engrais, diesel pour les tracteurs, sols agricoles labourés qui ne stocke plus du tout de CO2)

C'est assez facile de comprendre intuitivement qu'une vache qui mange de l'herbe et bois son eau dans une rivière a  au pire un bilan neutre, mais plus probablement négatif (plus de CO2 capturé de l'atmosphère que de CO2 réémis) en émission de gazs à effet de serre. Le CO2  et méthane émis proviennent du carbone de l'herbe consommée, donc il est recapturé par la repousse de l'herbe. Et une partie de ce CO2 va dans les parties non consommées de la plante (les racines) pour stocker du carbone dans le sol et aggrader de la terre fertile.

Et les gens qui ne mangent plus de viande ne compensent pas en mangeant des orties, des salades et des feuilles de tilleul. Ils vont manger plus de blé, de maïs et de soja, dont la culture est catastrophique pour l'environnement.

[PiRK]

La manière plus honnête de présenter le problème serait de conseiller aux consommateurs de remplacer leur viande de supermarché par de la viande d'un paysan local dont ils peuvent observer les vaches et les poules manger de l'herbe. Il y a une utilisation opportuniste du très populaire problème climatique par des idéologues du végétarianisme pour lesquels le climat n'est pas le sujet principal.

[Man's]

Les poules ne mangent pas trop d'herbe (ni de céréales en principe) mais des insectes dont pas mal de vers.
Elles savent d'instinct qu'il vaut mieux manger des protéines !

[Hub]

conseiller aux consommateurs de remplacer leur viande de supermarché par de la viande d'un paysan local

Y'a pas beaucoup de "paysan local" dans les grandes métropoles où vivent une très grande partie des français (81,5% en milieu urbain, dont certes une partie sont des petites bourgades avec des paysans pas trop loin).
Pour ces grandes concentrations de population, il se développe forcément un système d'approvisionnement "industrialisé", de l'élevage au supermarché, ça me paraît incontournable.

Ah, j'ai trouvé une stat plus complète:  25.6M en "grands centres urbains" plus 8.78M en "centres urbains intermédiaires".  En gros, la moitié de la population ne peut pas se fournir chez "un paysan local" (sauf à avoir du temps en trop, et de l'essence à cramer dans sa bagnole).
https://fr.statista.com/statistiques/593667/distribution-population-zones-urbaines-france/

[fb73]

Je pense qu'il y a intérêt à encourager un "régime" type méditerranéen plutôt qu'une alimentation avec beaucoup de protéines animales, aussi bien pour la santé que l'environnement.
Pour info, le régime méditerranéen ou régime crétois comporte beaucoup de fruits, de légumes, légumineuses, céréales complètes, peu de protéines animales et pas de produits ultra transformés. Il a été prouvé que ce mode alimentaire permet de vivre plus vieux ET en bonne santé, ce qui est le principal. Dans beaucoup de régions du monde où l'on constate une espérance de vie élevée et des vieux qui pètent la forme, ce type d'alimentation, dans les grandes bases, revient à chaque fois.
Ceci dit, chacun fait comme il veut et il faut beaucoup de temps pour changer les habitudes. Si les consommateurs le font, les industriels suivront bon gré, mal gré.

[Hub]

Et du vin rouge ! 
(avec Maud et Ration, bien sûr)

[fb73]

Et du vin rouge !  
(avec Maud et Ration, bien sûr)

Oui, il contient quelques molécules "miracles"  
Mais si tu n'aimes pas le vin rouge, tu les trouvera sans aucun problème dans les fruits rouges, le cacao et le thé par exemple. Mais ça, faut pas le dire, ça va faire hurler nos viticulteurs qui ont trouvé un bon argument pour nous  

En fait, moins on consomme d'éthanol, mieux c'est.

[Hub]

et de sulfate de cuivre, oui.

[plumocum]

conseiller aux consommateurs de remplacer leur viande de supermarché par de la viande d'un paysan local

Y'a pas beaucoup de "paysan local" dans les grandes métropoles où vivent une très grande partie des français (81,5% en milieu urbain, dont certes une partie sont des petites bourgades avec des paysans pas trop loin).
Pour ces grandes concentrations de population, il se développe forcément un système d'approvisionnement "industrialisé", de l'élevage au supermarché, ça me paraît incontournable.

Ah, j'ai trouvé une stat plus complète:  25.6M en "grands centres urbains" plus 8.78M en "centres urbains intermédiaires".  En gros, la moitié de la population ne peut pas se fournir chez "un paysan local" (sauf à avoir du temps en trop, et de l'essence à cramer dans sa bagnole).
https://fr.statista.com/statistiques/593667/distribution-population-zones-urbaines-france/

Le plus surprenant c'est de constater que ce modèle qui a écrasé les centres villes, qui vit sur un mode d'exploitation social, qui exploite ses fournisseurs sans aucune empathie pour vendre avec des marges parfois plus que confortables aux consommateurs, qui fabrique des trusts devenus des piliers de quelques décideurs incontournables, etc... soient maintenant perçus comme une fatalité nécessaire.
L'essor de la grande distribution a eu lieu à une époque où il y avait 50 millions d'habitants et on ne mourrait pas de faim.

[Limonade67]

Y'a pas beaucoup de "paysan local" dans les grandes métropoles où vivent une très grande partie des français (81,5% en milieu urbain, dont certes une partie sont des petites bourgades avec des paysans pas trop loin).
Pour ces grandes concentrations de population, il se développe forcément un système d'approvisionnement "industrialisé", de l'élevage au supermarché, ça me paraît incontournable.

Tu fais le rapport entre malbouffe et éloignement du site de production.
Je ne vois pas trop le rapport.

Par contre, il y a un rapport entre degrés de préparation de l'aliment et qualité.
Plus le produit est transformé, moins t'as besoin d'un produit de qualité.

Je continue de penser que le changement se fera par le client final.
Mais ça c'est pas près d'arriver.
Il suffit de regarder ce qui est acheté dans les supermarchés à midi à côté des écoles.
Chips + ice tea, alors que la cantine du collège du coin propose un repas qui coute 3€, subventionné de 1.5€.

Lilly prévoit des hausses de diabétiques entre 10 et 15% tous les ans !

Ce n'est pas vraiment la faute des agriculteurs.

[Hub]

Le plus surprenant c'est de constater que ce modèle qui a écrasé les centres villes, qui vit sur un mode d'exploitation social, qui exploite ses fournisseurs (...) soient maintenant perçus comme une fatalité nécessaire.

C'est le constat pragmatique de la structuration actuelle de la société, évolution logique d'une organisation qui, depuis la préhistoire, vise "l'efficacité" en spécialisant les gens et en leur permettant de monayer leur expertise/production pour pouvoir en retour acheter les produits et services qu'ils ne produisent plus eux-même.
Je veux bien qu'on tente d'imaginer et construire un autre modèle avec moins de défauts, mais c'est une utopie naïve que d'espérer que le consommateur individuel, moyen, actuel, puisse s'en extraire par lui-même (hors toutes petites minorités).

Depuis quelques dizaines d'années, certaines forces politiques tentent plutôt de modérer les excès de défauts de ce modèle, avec un succès mitigé.

[Willitou]

http://www.youtube.com/watch?v=B2SI1zMN5ho

Et surtout bonne soirée !

[piwaille]

L'essor de la grande distribution a eu lieu à une époque où il y avait 50 millions d'habitants et on ne mourrait pas de faim.

l'essor de la grande distribution n'est pas une problématique de nourrir la France mais de permettre aux Français de faire leurs courses plus rapidement.
Qui (d'entre vous) voudrait passer 2h de plus à faire ses courses (et donc avoir 2h de moins pour parapenter ?)

[plumocum]

On faisait la même chose avant en centre ville.
La grande distribution c'est juste l'avènement d'un système créé de toutes pièces par des gros malins soucieux de s'en mettre plein les fouilles.

[Limonade67]

S'ils ne rendaient pas service, ils ne s'en métraient pas plein les fouilles.
Personne n'a le pistolet sur la tempe pour faire les courses.

[plumocum]

Ben non. J'en veux pour preuve que je vis dans une région démunie de ces gros hypers du mordor et bha, en fait ça va hein. Si si.

Au fait, à propos de pistolet, ils sont dans la rue pourquoi les agriculteurs ?

[piment]

Entre autre parce qu'à cause de l'influence des écolos le gouvernement voulait leur augmenter les taxes sur le GNR. Que ne ferait-on pour sauver la planète !

[Man's]

Vu tous les renoncements de ce gouvernement sur l'écologie, on ne peut pas vraiment dire qu'ils subissent l'influence des écolos !

[piwaille]

https://www.bfmtv.com/immobilier/achat-vente/pourquoi-la-generation-nee-entre-1980-et-2000-est-en-passe-de-devenir-la-plus-riche-de-l-histoire_AV-202403040626.html

Vous êtes nés entre 1980 et 2000? Alors vous allez potentiellement devenir très riche. Un extrait de l'étude du cabinet Knight Frank, repérée par Le Figaro, montre que la génération dite des "millennials" (appelée aussi génération Y) devrait en effet devenir "la plus riche de l'histoire". Et ce... grâce notamment aux baby-boomers.
[...]
explique qu'au cours de la prochaine décennie, un transfert massif de richesses se produira au fur et à mesure que la génération silencieuse (les personnes nées de 1920 à 1940) et les baby-boomers (ceux nés de 1945 à 1960) passeront le relais aux millennials.

Sales gosses