Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[Limonade67]

Désolé mais quand le sujet est de remettre en cause la rotondité de la terre,  je ne débat pas .
Quand le sujet est de remettre en cause le rapport du GIEC , je ne débat pas ...

Il y a encore peu, ceux qui affirmaient que le vaccin n'empêchait pas de choper le Covid étaient des complotistes.
Puis vinrent ceux qui affirmaient que le vaccin n'empêchait pas de le transmettre, ils furent rangés dans la même catégorie.
On a vu par la suite que certaines certitudes ne sont pas aussi incontestables.
Mais sans discussion, rien n'est impossible.

[Hub]

Il y a encore peu, ceux qui affirmaient que le vaccin n'empêchait pas de choper le Covid étaient des complotistes.
Puis vinrent ceux qui affirmaient que le vaccin n'empêchait pas de le transmettre, ils furent rangés dans la même catégorie.

Les deux pratiquaient la même malhonnêteté rhétorique, qui doit sûrement porter un nom, d'omettre l'adverbe "absolument".  Le vaccin n'empêchait pas "absolument" de ...  ce qui ne signifie aucunement qu'il était inutile ni néfaste.

Edit: ça se rapproche du sophisme de la solution parfaite.

[Buck Danny Le Retour]

Le vaccin n'empêchait pas "absolument" de ...  ce qui ne signifie aucunement qu'il était inutile ni néfaste.

Une fois de plus, de quel côté se trouve la malhonnêteté intellectuelle ?

Pour une tranche non négligeable de la population, la nécessité de ce vaccin était absolument injustifiée, vu son bénéfice risque.
Des milliers, voire des centaines de milliers de personnes à travers le monde qui ont, en toute confiance ou par obligation, décidé de se faire vacciner, sont depuis dans des associations de victimes d'effets secondaires (ou pire décédées), ou seules à se coltiner avec leurs problèmes.

De nombreux scientifiques à travers le monde ont alerté sur les nombreuses incertitudes liées à l'utilisation de ces nouveaux vaccins (et des autres moyens de lutte, type masques et ou confinements, traitements possibles) dans le cadre de cette épidémie (qui était à risque, qui devrait être protégé, transmission, immunité collective, évolution du virus, etc.) Ceux-ci se sont vu taxer au mieux de "rassuristes" ou d'incompétents, au pire de "complotistes" dans la mouvance de la fachosphère, et tout débat clos. C'est beau l'esprit de dialogue et d'ouverture.

[Hub]

Ce n'est pas ce que je discute.  J'ai juste souhaité réagir à UNE seule assertion que je juge erronée.  
Ceux qui ont été taxés de complotistes sont ceux qui disaient "puisque le vaccin n'est pas 100% efficace, il ne faut pas (obliger à) vacciner".
C'est tout.

Pour le reste, il y a un sujet dédié, de déjà plusieurs centaines de pages, où vous pouvez aller mener votre combat d'arrière-garde et ressasser vos amertumes, plutôt que de les réimporter ici.

[plumocum]

J'ai juste souhaité réagir(...)
Pour le reste, il y a un sujet dédié, de déjà plusieurs centaines de pages, où vous pouvez aller mener votre combat d'arrière-garde et ressasser vos amertumes, plutôt que de les réimporter ici.

[Curieux]

🔥INCENDIES INÉDITS AU CANADA, PLUIES TORRENTIELLES AU JAPON
➡️Au Canada, 210 feux dont 82 hors de contrôle ont ravagé les forêt de l’est. En proie à une vague de chaleur extrême, la Nouvelle-Ecosse inquiète tout particulièrement. On comptabilise pour l’instant 200 habitations détruites par le feu, 20.000 personnes ont dû être évacuées. Et les dégâts ne sont pas terminés, de nombreux feux n'étant toujours pas maitrisés. En 2023, ce sont déjà 2,7 millions d’hectares qui sont partis en fumée, «soit huit fois plus que la moyenne des 30 dernières années» assure France 24. C'est une étendue incommensurable : pour donner un ordre d'idée, c'est 300 fois la superficie de Paris ! C'est 5 fois la taille de la Loire-Atlantique, entière brûlée en quelques mois, ou encore l'équivalent de la surface de la Bretagne ! Des feux sans précédent qui ne sont rien d'autre que «les effets du changement climatique» constate le ministre des ressources naturelles canadien.
➡️De l’autre coté du globe, des pluies torrentielles ravagent le Japon. Ce samedi 3 juin, on recense déjà un mort, deux disparus et une trentaine de blessés. Des milliers d’habitant-es sont appelé-es à évacuer «face aux risques de glissements de terrain, d’inondations et de rivières en crue provoqués par la tempête tropicale Mawar, auparavant classée comme typhon». L’électricité a été coupée pour plusieurs milliers de personnes, les trains à grande vitesse ont dû être suspendus... En 2021 déjà, 27 personnes avaient perdu la vie dans un glissement de terrain déclenché par de fortes pluies. En 2018, le bilan était encore plus dramatique face à des inondations extrêmement violentes qui avaient coûté la vie à 199 personnes.
➡️Là encore, sans surprise (à part peut être celle de notre chef d’État), le réchauffement climatique en est la cause. En effet, celui-ci «intensifie le risque de pluies violentes». Les effets du réchauffement climatique ne se font pas attendre après des décennies de mépris des scientifiques qui alertent dans le vide nos représentants. Et c’est un réchauffement d'au moins 4°C en moyenne sur le globe auquel les chercheur-ses s’attendent ces prochaines décennies. Une catastrophe mondiale, sans retour possible... Tout notre écosystème va changer. Montée du niveau de la mer, pénuries d’eau, famines, déserts gigantesques... Le capitalisme mortifère ravage tout, y compris notre propre terre. Il est urgent que les industriels, les multinationales et autres politiques ignorants le comprennent : l’argent ne se mange pas.
---
Sources :
https://contre-attaque.net/.../il-a-ose-le-dire-qui.../
https://www.france24.com/.../20230602-l-est-du-canada-en...
https://www.lemonde.fr/.../au-japon-un-mort-et-deux...
https://www.lemonde.fr/.../inondations-au-japon-un-bilan...
https://www.slate.fr/.../rechauffement-climat-quatre-degre

[wowo]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_catastrophes_naturelles_les_plus_meurtri%C3%A8res_depuis_l%27Antiquit%C3%A9

Intéressant les dates des différents événements (particulièrement celles de ceux "climatiques")

[PiRK]

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2023-06-02/l-elevage-de-chameaux-se-developpe-en-france-et-cela-n-est-pas-si-bizarre-que-ca-02badf89-b3b9-44b5-8375-6ad4f58a9008?utm_content=link&utm_term=ouestfrance&utm_campaign=facebook&utm_source=nonli&utm_medium=Social

[Willitou]

http://www.youtube.com/watch?v=yBMsbInRurM

Je remets une pièce ...

[Lassalle]

Cela ne fait que confirmer ce que l'on sait depuis longtemps :
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/temperature-record-en-france-forets-en-souffrance-moyens-insuffisants-ce-qu-il-faut-retenir-du-rapport-annuel-du-haut-conseil-pour-le-climat_5913266.html

Marc

[Willitou]

http://www.youtube.com/watch?v=ea_LRARdyKY

[Lassalle]

Et de toute évidence, les choses s'aggravent sérieusement et l'homme en est bien responsable.
Voir ici par exemple :
https://www.nouvelobs.com/societe/20230906.OBS77779/l-ete-2023-a-ete-le-plus-chaud-jamais-mesure-dans-le-monde-l-effondrement-climatique-a-commence.html
Et dire que certains en doutent encore ! 

Marc

[Lassalle]

Et sur le même thème :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/09/06/l-ete-2023-a-ete-le-plus-chaud-jamais-mesure-dans-le-monde-selon-l-observatoire-europeen-copernicus-l-effondrement-climatique-a-commence-affirme-le-secretaire-general-des-nations-unies_6188057_3244.html

Marc

[gof38]

Bah? Il n'y a rien dans cet article "Plus d’informations dans quelques instants".

Sinon c'est surtout sur les politiques mises en œuvre qu'il y a un gros doute. Pas mal de scientifiques disent que même en arrêtant complétement les émissions de CO² dans le monde il faudra plusieurs dizaines d'années pour ressentir un ralentissement, et plusieurs centaines d'années pour revenir à l'état de l'ère préindustrielle.

[airsinge]

gof38 attend :

...pour revenir à l'état de l'ère préindustrielle.

Là aussi il y a malentendu ! Un effondrement de biodiversité ça n'est pas temporaire en attendant un "retour à l'état précédent" dès que le climat retrouverait des caractéristiques précédentes. Les espèces disparues ne réapparaissement pas, c'est l'évolution qui reprend, différemment, avec son échelle de temps formidablement lente, incluant ou non des apparitions d'espèces progressivement nouvelles, 50 000 ans plus tard, compatibles ou non avec la vie humaine artificialisée, révolue ou non.

Et puis même hors de la considération des vivants et des espèces, il n'y a pas d'"états" climatiques, ni même géologiques, ça serait croire à la fable dhumaine d'un monde fait d'équilibres ! Le monde n'est fait que d'évolution, donc de déséquilibres, il faut juste arrêter d'accoler une valeur péjorative au mot déséquilibre et préférer l'appeler "évolution" (ou "expansion" si ,on parle de l'échelle de l'univers).
Le problème est que l'évolution dans le monde du vivant n'est humainement vivable que si elle est suffisament lente, dans un sens de perte de diversité aussi bien que dans un sens de foisonnement, ce qui ne va plus être le cas avant 100 000 ans (environ). Ça fait long comme conséquence de "30 glorieuses" (ou même de 150 ans de révolution industrielle).

[Brotaufstrich]

Ça fait long comme conséquence de "30 glorieuses" (ou même de 150 ans de révolution industrielle).

...pour autant qu'on ait la preuve irréfutable que l'humain, toujours très anthropocentré, est bien la cause principale d'un changement

[Lassalle]

Ça fait long comme conséquence de "30 glorieuses" (ou même de 150 ans de révolution industrielle).

...pour autant qu'on ait la preuve irréfutable que l'humain, toujours très anthropocentré, est bien la cause principale d'un changement

Cela fait des dizaines d'années que la quasi totalité des scientifiques spécialistes du climat (dans tous les pays du globe) l'ont démontré et tirent la sonnette d'alarme.
Comment serait-il possible de continuer à en douter un instant ?  

Marc

[Buck Danny Le Retour]

Ça fait long comme conséquence de "30 glorieuses" (ou même de 150 ans de révolution industrielle).

...pour autant qu'on ait la preuve irréfutable que l'humain, toujours très anthropocentré, est bien la cause principale d'un changement

Même si tu doutes (peut être à juste titre ?) que la révolution industrielle soit la cause du recul des glaciers, en ce qui concerne la disparition de la biodiversité, liée à la pollution, la chasse, l'urbanisation, l'extension des terres agricoles, je crains qu'il n'y ait aucun doute.

[Hub]

...pour autant qu'on ait la preuve irréfutable que l'humain, toujours très anthropocentré, est bien la cause principale d'un changement

En attendant une "preuve irréfutable" (dont je présume qu'elle sera contestée de toutes façons), ne serait-il pas raisonable de traiter le sujet en tenant compte du consensus très majoritaire?  Ou bien prétend-on condamner l'humanité à l'immobilisme parce qu'agir gênerait quelques intérêts et que la mauvaise foi n'a pas de limites?

[c'est une question rhétorique, pas la peine de répondre, bien sûr...]

[Brotaufstrich]

traiter le sujet en tenant compte du consensus très majoritaire?

la science n'est pas un sondage d'opinion, ça marche pas comme ça.

Cela fait des dizaines d'années que la quasi totalité des scientifiques spécialistes du climat (dans tous les pays du globe) l'ont démontré et tirent la sonnette d'alarme.
Comment serait-il possible de continuer à en douter un instant ? 

quel intérêt auraient-ils à annoncer l'inverse?

Même si tu doutes (peut être à juste titre ?) que la révolution industrielle soit la cause du recul des glaciers, en ce qui concerne la disparition de la biodiversité, liée à la pollution, la chasse, l'urbanisation, l'extension des terres agricoles, je crains qu'il n'y ait aucun doute.

Là je suis bien-sûr complètement d'accord. C'est facile c'est palpable, visible par tous. La cause est l'échec du capitalisme mondialisé, qui aurait dû donner naissance à un monde juste et propre.

Maintenant ce qui nécessite un combat, c'est ce même capitalisme mondialisé, qui impose aux vénaux dirigeants l'illusion d'un lendemain qui chante, à grands coups de transition écologique énergétique et de décarbonation, termes qui n'ont de sens que du point de vue de la capitalisation des grands groupes malfaisants.

[Hub]

traiter le sujet en tenant compte du consensus très majoritaire?

la science n'est pas un sondage d'opinion, ça marche pas comme ça.

J'ai parlé de sondage?  Je suggère un peu de lecture sur la méthode scientifique et la notion de "consensus scientifique".

[gof38]

traiter le sujet en tenant compte du consensus très majoritaire?

la science n'est pas un sondage d'opinion, ça marche pas comme ça.

J'ai parlé de sondage?  Je suggère un peu de lecture sur la méthode scientifique et la notion de "consensus scientifique".

De toutes façons on ne s'en fiche pas un peu de l'origine du problème? C'est trop tard.
Quoi qu'il arrive, les lendemains qui chantent ce ne sera pas pour nous, ni pour ceux juste après, et certainement pas pour ceux encore après.

[Willitou]

traiter le sujet en tenant compte du consensus très majoritaire?

la science n'est pas un sondage d'opinion, ça marche pas comme ça.

Cela fait des dizaines d'années que la quasi totalité des scientifiques spécialistes du climat (dans tous les pays du globe) l'ont démontré et tirent la sonnette d'alarme.
Comment serait-il possible de continuer à en douter un instant ? 

quel intérêt auraient-ils à annoncer l'inverse?

Même si tu doutes (peut être à juste titre ?) que la révolution industrielle soit la cause du recul des glaciers, en ce qui concerne la disparition de la biodiversité, liée à la pollution, la chasse, l'urbanisation, l'extension des terres agricoles, je crains qu'il n'y ait aucun doute.

Là je suis bien-sûr complètement d'accord. C'est facile c'est palpable, visible par tous. La cause est l'échec du capitalisme mondialisé, qui aurait dû donner naissance à un monde juste et propre.

Maintenant ce qui nécessite un combat, c'est ce même capitalisme mondialisé, qui impose aux vénaux dirigeants l'illusion d'un lendemain qui chante, à grands coups de transition écologique énergétique et de décarbonation, termes qui n'ont de sens que du point de vue de la capitalisation des grands groupes malfaisants.

En parlant de terres agricoles ; elles sont tellement sulfatées par les chimiquiers que toute la chaine alimentaire est rompue.

J'ai trouvé chez moi un hérisson qui mangeait les croquettes du chat car il ne trouve plus assez de proies dans les champs. Et il est facile d'observer des renards qui font les poubelles la nuit.

Quand on passera nos journées à 5à degrés on pourra se rafraichir virtuellement dans le métaver.

[Willitou]

https://basta.media/Une-annee-record-de-fonte-pour-le-glacier-Blanc-On-va-perdre-nos-glaciers-dans-les-Alpes-acceleration-rechauffement-climatique-limites-planetaires

[Limonade67]

...pour autant qu'on ait la preuve irréfutable que l'humain, toujours très anthropocentré, est bien la cause principale d'un changement

En attendant une "preuve irréfutable" (dont je présume qu'elle sera contestée de toutes façons), ne serait-il pas raisonable de traiter le sujet en tenant compte du consensus très majoritaire?  Ou bien prétend-on condamner l'humanité à l'immobilisme parce qu'agir gênerait quelques intérêts et que la mauvaise foi n'a pas de limites?

[c'est une question rhétorique, pas la peine de répondre, bien sûr...]

Que nous refusions de croire à notre "totale" responsabilité ou que nous ne fassions rien ou que nous demandions aux autres d'agir et un reflex tout à fait humain.
Pour prendre un autre exemple, dans un autre domaine, une frange pas si minoritaire que ça de la population estime que c'est aux autres de payer plus d'impôts ou aux autres de réduire leur consommation, donc leur train de vie.
C'est le même réflexe, mais dans un autre contexte.