Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[plumocum]

Et quand la nappe est déficitaire, la bassine reste vide .
C'est comme ça que ça va se passer  ?

Oui

... mais les opposants occultent systématiquement ce principe fondamental du fonctionnement de cette bassine.

Il faudrait que je retrouve, mais j'étais allé lire le dossier d'expertise de je ne sais quel organisme officiel, qui décrivait très bien ces restrictions et démontrait en quoi le pompage hivernal (limité, donc, aux débordements) ne conduirait absolument pas à apauvrir la nappe phréatique.
Evidemment, c'est plus facile de scandaliser les masses en accusant les méchants agro-industriels de voler l'eau collective.

Ha ? Ben retrouve le parcequ'en ce cas il faudrait que je le retrouve mais j'ai bien lu un rapport indiquant l'inverse  je passe le commentaire sur ton 'évidemment' avec des méchants touçatouça, qui serait évidemment sujet à polémique fonction de notre définition de qui est le méchant.

T'inquiète il y aura des dérogations.
Un peu comme quand le préfet de Savoie interdisait l'arrosage des potagers mais autorisait celui des golfs.

On ne voit d'ailleurs pas beaucoup de partisans ici s'offusquer de l'exploitation illégale de plusieurs d'entre elle.

[PiRK]

Je pense que vous parlez du rapport du BRGM commandé par les promoteurs de la bassine
http://infoterre.brgm.fr/rapports/RC-71650-FR.pdf

[plumocum]

Communiqué de presse du BRGM le 13 fevrier 2023

L’expertise réalisée par le BRGM n’est pas une étude approfondie, ni une étude d’impact de toutes les conséquences possibles des prélèvements d’eau envisagés. Il ne s’agit pas non plus d’un article de recherche scientifique soumis à l’évaluation de la communauté scientifique. Il s’agit d’une étude répondant à une commande précise, donnant lieu à un rapport technique permettant de répondre aux questions posées avec les limites associées  

[Hub]

T'inquiète il y aura des dérogations.
Un peu comme quand le préfet de Savoie interdisait l'arrosage des potagers mais autorisait celui des golfs.

Ah mais alors c'est sur ce thème qu'il faut faire le, euh, procès d'intention.

[Hub]

Je pense que vous parlez du rapport du BRGM commandé par les promoteurs de la bassine
http://infoterre.brgm.fr/rapports/RC-71650-FR.pdf

Oui, ça doit être ça.
Après, on a le droit de contester la compétence ou l'honnêteté de l'organisme qui a pondu ça, et d'en démonter les arguments avec des contre-arguments raisonables, mais ça me paraît légèrement manipulo-démago de soit l'occulter, soit l'accuser a priori de mensonges.

Le débat public mérite un peu mieux que ça.  Mais de nos jours, le public demande plus d'émotion et moins de raison, hélas.

[Hub]

On peut par exemple, questionner les indicateurs retenus pour conditionner l'autorisation des prélèvements, contester la faiblesse des moyens de contrôle et de sanctions en cas d'abus.  Ca, ça me paraît sain, comme débat.

Mais c'est plus rapide et frappant de hurler "les méchants agris veulent nous assoiffer pour s'enrichir".

[plumocum]

Mais c'est plus rapide et frappant de hurler "les méchants agris veulent nous assoiffer pour s'enrichir".

Sauf que le débat est bien plus avancé que ça. Et si le BRGM prend officiellement de la distance avec son propre rapport c'est parceque des contre arguments lui ont été opposés.
Mais c'est plus rapide et frappant de hurler "les méchants écolos veulent nous ruiner nos gentils et honnêtes agriculteurs".   sérieux, t'en as pas marre de cette rhétorique de bas étages ?

[Hub]

Mais c'est plus rapide et frappant de hurler "les méchants agris veulent nous assoiffer pour s'enrichir".

Sauf que le débat est bien plus avancé que ça. Et si le BRGM prend officiellement de la distance avec son propre rapport c'est parceque des contre arguments lui ont été opposés.

Où ça?  Je n'en vois aucune trace dans l'espace médiatique.  Combien de lanceurs de cocktails molotov ont lu ce rapport, et étudié les contre-arguments éventuels?

[plumocum]

Je ne suis pas un lanceur de cocktail molotov et j'ai pris le temps de les lire. Le brgm aussi. Mais toi tu ne les trouves pas ? Aide toi....

[Airtoysdealer]

On peut par exemple, questionner les indicateurs retenus pour conditionner l'autorisation des prélèvements, contester la faiblesse des moyens de contrôle et de sanctions en cas d'abus.  Ca, ça me paraît sain, comme débat.

Mais c'est plus rapide et frappant de hurler "les méchants agris veulent nous assoiffer pour s'enrichir".

et sinon, dans le fond, on ne peut pas juste se poser la question du bien fondé de ces machins, pour continuer à produire des céréales pour continuer à maintenir un modèle totalement dépassé, juste pour faire plaisir à un lobby très puissant et qui fait bien tourner la pompe à fric (je parle de tout le business de l'agro-alimentaire, pas uniquement des agriculteurs, qui sont en bout de chaîne)?

[piment]

Les céréales produites doivent bien servir à quelque chose, je ne vois pas les grands groupes alimentaires acheter des millions de tonnes de céréales juste pour le plaisir. Et si on arrête de les produire ça va bien manquer quelque part.
Après si c'est parole d'évangile que c'est un modèle totalement dépassé il ne reste plus qu'à s'incliner devant la vérité révélée et laisser à la russie et l'Ukraine le marché mondial...

[Airtoysdealer]

ou changer notre alimentation...oups, un gros mot, excusez-moi, seule la sacro sainte protéine animale peut sauver l'humanité 

[piment]

Ben ouais... Je me fous éperdument de ce que tu manges, c'est ça la tolérance, n'avoir rien à foutre de ce qui t’indiffère, alors j'aimerai que la réciproque soit vraie, un peu comme la deuxième loi de Newton...
Sinon les protéines je m'en fous, juste j'aime la viande pour son gout et pas question que je m'en passe.

[plumocum]

pas question que je m'en passe.

On s'en fout 
Pi si t'aimes la viande, t'as toutes les raisons de détester cette daube produite par l'agro industrie.
Pi toi qu'est toujours à nous la faire avec ton bois, tes forets, tes champignons, t'as une position bizarre qd à ceux qui piquent l'eau qui appartient aux autres.

[InTartifletteWeTrust]

Piment qui parle de tolérance, on aura tout lu sur ce forum de vieux réacs ! 

[Curieux]

pas question que je m'en passe.

On s'en fout 
Pi si t'aimes la viande, t'as toutes les raisons de détester cette daube produite par l'agro industrie.
Pi toi qu'est toujours à nous la faire avec ton bois, tes forets, tes champignons, t'as une position bizarre qd à ceux qui piquent l'eau qui appartient aux autres.

Moi je dis que tout ça c'est de la faute des :
- Popofs
- gnakoués
- Léninistes
- écolos bobos
- Mélenchonistes
RAYEZ LES MENTIONS INUTILES !!!

[Airtoysdealer]

Ben ouais... Je me fous éperdument de ce que tu manges, c'est ça la tolérance, n'avoir rien à foutre de ce qui t’indiffère, alors j'aimerai que la réciproque soit vraie, un peu comme la deuxième loi de Newton...
Sinon les protéines je m'en fous, juste j'aime la viande pour son gout et pas question que je m'en passe.

Moi aussi je m'en foutrais éperdument que l’humanité se nourrisse principalement de viande, voire de merde si ça la chante, si ça n'impactait pas la planète que je compte léguer à ma fille.

Et bien entendu je ne compte absolument pas sur toi pour intégrer cette donnée.

[edit]

A noter que l'Etat légifère sur l'usage des drogues, et il y a pourtant beaucoup de gens qui aiment la drogue, donc il semblerait que, quand il le veut, l'Etat fasse passer l'intérêt général devant l’intérêt particulier. Je ne prône absolument pas l'interdiction de la viande, je l'ai déjà dit, et je le répète, mais, au vu des problèmes que la production à grande échelle pose, des lois orientant sur le moyen terme vers une production plus responsable, et donc en quantité moindre, me semblerait tout à fait justifiée et socialement acceptable. Ca s'est pour insister, si nécessaire, sur la tolérance dont je fais preuve, je ne campe pas dans le dogme.

[€dit 2]

et de plus, ça irait vers une juste rémunération d'une production de qualité. Donc une avancée pour les agriculteurs.

[wowo]

Tiens c'est curieux, il me semblait qu'une nouvelle règle du Taulier disait que les fils de discussions csociétales n'acceptaient plus les insultes et injures mais déjà même plus les formes "d'humour" de nature à envenimer (et pourrir) les débats. Que la modération serait intransigeante à propos. Pourtant là il y a des posts qui s'inscrivent clairement dans cette définition de messages inutile uniquement de nature à créer des tensions.

Mais peut-être que les modos ne les ont tout simplement pas perçus ?

  

[plumocum]

Merci pour tes signalements wowo. Tu as omis le premier à donner dans la provocation :
http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/tres-bientot-il-sera-trop-tard-pour-lavenir-des-enfants-et-petits-enfants-t49551.0.html;msg826804#msg826804

[gof38]

T'inquiète il y aura des dérogations.
Un peu comme quand le préfet de Savoie interdisait l'arrosage des potagers mais autorisait celui des golfs.

Ah mais alors c'est sur ce thème qu'il faut faire le, euh, procès d'intention.

Hub, j'aimerai tant vivre dans le même monde que toi. Tout est beau, fait pour le bien commun, personne de cherche à niqu.. son prochain. Ca doit être génial.

Moi je crois que je broie trop d'idées noires.

[wowo]

Merci pour tes signalements wowo. Tu as omis le premier à donner dans la provocation :
http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/tres-bientot-il-sera-trop-tard-pour-lavenir-des-enfants-et-petits-enfants-t49551.0.html;msg826804#msg826804

Effectivement j'ai pris la lecture en cours sur la dernière page et ne suit pas aller voir ceux de la page précédent. Mea-culpa car il y a avait aussi celui-ci qui en y répondant enclenche la mécanique du ping-pong péjoratif épistolaire :
http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/tres-bientot-il-sera-trop-tard-pour-lavenir-des-enfants-et-petits-enfants-t49551.0.html;msg826814#msg826814
Effectivement-bis, la modération se devait déjà il me semble intervenir plus tôt si l'idée directrice est la nouvelle consigne de Piwaille.

Car même si "Lénine" n'est pas un gros mot en soi mais juste un nom propre d'un homme public, l'utiliser ainsi en fait une référence péjorative. Mais c'est le message suivant qui enrichit dessus qui est le debut d'un potentiel conflit.

Deja dans la charte du forum, Piwaille appelle à ne pas repondre aux provocations.

Ceci étant on peut se poser la question si les fautes des uns absout celles des autres.

[piment]

Pi toi qu'est toujours à nous la faire avec ton bois, tes forets, tes champignons, t'as une position bizarre qd à ceux qui piquent l'eau qui appartient aux autres.

Je vis dans une vallée qui comporte 2 lacs de barrage, des dizaines de km de galeries souterraines pour capter l'eau des lacs d'altitude ou détourner l'eau d'un gave pour la turbiner dans la vallée d'à côté, 7 centrales électriques. L'eau du gave d'Arrens est pompée au lac de Suyens pour remplir celui de Migouélou 700m plus haut, 48 ha, 90m de profondeur, 17 millions de m3, les pompes de tes méga bassines c'est de la grosse rigolade à côté !
Et il n'empêche qu'il fait très bon vivre là haut, sans doute pour ça que personne n'est stressé par ce vol inqualifiable de l'eau...

[plumocum]

Je vis dans une vallée où personne n'a encore tenté de faire main basse sur l'eau et qui est pourtant classée 'zone montagne sèche'.
Les restrictions et alertes niveau 3 y sont de plus en plus fréquentes et les conflits autour du partage de l'eau avec.
Les problèmes soulevant toute l'indignation de Limonade67 concernant le prix de sa douche quotidienne sont pipi d'chat à côté de ce qu'il est en train de se produire au sujet de l'eau. Les histoires de bassines ne sont qu'une échauffourée en comparaison de ce qui se prépare. Là où toi tu ne vois au début qu'une histoire d'efficacité sur la mono-culture gourmande en eau, finalement tu nous ressorts les nombreux pans économiques liés à son utilisation. C'est un discours un peu schyzo non ?
L'eau est partout, dans ta douche, ton café, ton jardin, tes fringues, tes bagnoles  ton électricité et surtout ta vie. C'est valable pour tout le monde et là où toi tu n'es pas prêt à abandonner une once pour manger de la viande, le restant de l'humanité n'est pas pret à abandonner une once pour manger tout court.

Pour répondre à wowo, là ou il ne voit qu'un parallèle à Lénine moi je vois une véritable provocation de la part de limo qui pointe du doigt encore une fois des vilains écolos (et donc de nombreux intervenants ou lecteurs du forum), alors que ceux qui sont en train de s'accaparer cette ressource essentielle et vitale sont ailleurs https://www.arte.tv/fr/videos/082810-000-A/main-basse-sur-l-eau
Je comprends ton empressement à dénoncer et à réclamer justice auprès des modérateurs qui semblent avoir agi en désaccord avec tes principes. Tes signalements multiples leur sont aussi parvenus et s'ils le jugent utile, ils t'en donneront justification (bien que ça n'ait déjà été fait). Moi j'y vois des signalements partisans et tu remarqueras que Limo, comme ceux que tu dénonces ne sont pas encore au bagne.

[piment]

Je vis dans une vallée où personne n'a encore tenté de faire main basse sur l'eau et qui est pourtant classée 'zone montagne sèche'.
Les restrictions et alertes niveau 3 y sont de plus en plus fréquentes et les conflits autour du partage de l'eau avec.

Si vous commencez à manquer d'eau c'est peut être parce que vous êtes trop nombreux pour la ressource, suffit de regarder la démographie du Var et des départements méditerranéens, population x3 en un siècle...
Chez nous eu un siècle on a fait x1.2 et personne ne manque d'eau !
Mais bon ceux qui ont vendu à prix d'or leurs prés pour faire des lotissements ne s'en plaignent pas...

[plumocum]

Non, si on manque d'eau c'est juste parce qu'elle se tarit. La densité de population du Diois à tout de comparable avec ta vallée. Par contre les sécheresses se reproduisent plus souvent. La montagne du coin avait déjà en février le taux d'enneigement qu'on y voit habituellement en mai. Et c'est de moins en moins exceptionnel.
Il serait peut-être nécessaire que tu regarde un peu plus loin que le bout de tes chaussures non ?