Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[Lassalle]

Je pense pour ma part que l'élévation de qqs degrés est un énorme problème, aux conséquences hallucinament morbides

Va raconter ça aux Ukrainiens par exemple, ça devrait les intéresser.

Mais pourquoi opposer des problèmes aussi différents ?
Malheureusement ils ne s'opposent pas, mais se complètent.

La guerre en Ukraine est évidemment le souci majeur des Ukrainiens et un problème très grave pour le monde en général.

Citation :
----------------
"Et c'est une vraie hypocrisie que de ne pas tenir compte de ce qui se passe dans le monde et qui démontre bien qu'il y a des problèmes bien plus graves qu'une élévation de la température moyenne de la Terre et quelques îles et espèces végétales et animales à disparaître".
----------------
Mais le réchauffement climatique en cours, aux conséquences absolument désastreuses et dramatiques à moyen terme, est aussi un problème énorme auquel les décideurs politiques actuels ne s'attaquent pas vraiment et qui va impacter très gravement l'avenir de nos enfants et surtout de nos petits-enfants !  
Ce n'est pas parce qu'il y a cette guerre atroce en Ukraine que le réchauffement climatique n'existerait pas ou serait secondaire et anecdotique.  

Marc

[piwaille]

Il serait intéressant que Piwaille nous donne quelques indications sur la conso électrique du serveur hébergeant le cdv, d'y établir un lien avec le nombre de connexions quotidiennes pour tenter d'évaluer notre part de responsabilité individuelle.

aucune idée
mais source https://normandie.ademe.fr/sites/default/files/chiffres-cles-consommation-energetique-equipements-informatiques.pdf

La consommation moyenne d'une VM est très variable, selon les caractéristiques du serveur physique qui l'héberge, le nombre de machines virtualisées sur ce serveur, et bien sûr l'usage qui en est fait. Globalement, la puissance moyenne appelée par une VM ressort à 8,5 W soit une consommation de 75 kWh/an.

compte une VM pour le web + une VM pour le serveur SQL = 150 kWh/an

nombre de connexion quotidienne aucune idée non plus. En revanche on affiche ~5 millions de pages par mois, chaque page ne coûte plus grand-chose. mais je pense qu'il y a des trucs qui ne sont pas pris en compte.

[plumocum]

Allé, une piste qui montre toute la complexité du calcul, sa base fixée par l'ademe et des liens vers ceux qui la contestent : 49,4g de carbone/go(ma conso mensuelle est de 15go soit 735g/mois, faudrait que je compare avec ma cafetière)

https://www.numerama.com/tech/803201-mesurer-le-co2-selon-les-gigaoctets-consommes-lidee-qui-consterne-le-secteur-du-numerique.html

[MichM]

Je pense pour ma part que l'élévation de qqs degrés est un énorme problème, aux conséquences hallucinament morbides

Va raconter ça aux Ukrainiens par exemple, ça devrait les intéresser.

Mais pourquoi opposer des problèmes aussi différents ?

Parce que à coté de ce que vivent les ukrainiens actuellement, les craintes de Julio2 sont des soucis de môme gâté. Résumé en gros, quoi.

[Man's]

MichM, on t'a déjà expliqué qu'on pouvait avoir deux problèmes graves en même temps, même si un te paraît plus grave que l'autre.

[Julio2]

.

[wowo]

MichM, on t'a déjà expliqué qu'on pouvait avoir deux problèmes graves en même temps, même si un te paraît plus grave que l'autre.

Ça c'est foncièrement exact et en mode Dupont & Dupond, on peut avoir même avoir bien plus que deux problèmes graves voire très graves. Avec là aussi pour chacun de nous sa propre hiérarchie en termes d'importance et d'urgence.

Et un vrai problème, à mon avis, qui en fait un frein aux solutions à trouver est que chacun ou presque ne voit le Monde et ses passagers, qu'aux travers de ses propres lorgnettes et conviction. Persuadé que lui et avant tout lui voire lui seul est totalement et clairement conscient de la bonne hiérarchie des problèmes et de comment les considérer et tenter de les régler.

Persuadé que les autres, surtout s'ils voient les choses différemment, sont forcément dans le flou voir dans l'erreur ou même la faute caractérisée. Aussi que les problèmes que les autres voient ou ont sont bien moins importants ou vrais et que de ce fait, s'ils n'ont pas la juste conscience des "vrais" problèmes. Eh bien, c'est qu'ils sont ou ignares ou égoïste ou...

C'est certain que l'on n'est pas près de mieux faire tourner la planète.

  

[MichM]

MichM, on t'a déjà expliqué qu'on pouvait avoir deux problèmes graves en même temps, même si un te paraît plus grave que l'autre.

Mouais, je sais pas s'il y a déjà eu une étude sur le bilan carbone des drones de combat et si ça va changer le déroulement des conflits à venir ? 

[plumocum]

-Alors docteur ?
-vous avez un cancer des pires.
-
- oui, ceux qui ne laissent que 1% des rémissions.
- on fait quoi alors ?
- on vous coupe les jambes demain.
- c'est si grave les cancers des jambes ?
- non, votre cancer est ailleurs mais comme ça vous allez dédramatiser.
 

[Julio2]

C'est sûr qu'il n'y a absolument aucun consensus sur la question du rechauffement !

Qu'est-ce qu'il ne faut pas ecrire pour se rendre interessant... pathetique...

[Julio2]

Pendant que les grincheux radottent, d'autres avancent...

Pour la premiere fois en 2022, en Europe, le solaire et l'eolien ont produit plus d'electricité que le gaz.

Source :

https://ember-climate.org/app/uploads/2023/01/Report-European-Electricity-Review-2023.pdf

[laurentgedm]

Une autre façon de comprendre l'urgence due au dérèglement climatique : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/assurance/10-milliards-d-euros-le-cout-colossal-des-catastrophes-naturelles-en-2022-en-france-949496.html

Là c'est pas Thunberg qui le dit, mais les assureurs de France. Or, quoi de plus capitaliste qu'un assureur?

10 milliards d'euros : tel est le coût colossal des catastrophes naturelles pour les assureurs français en 2022. En hausse significative par rapport aux années 2017-2021. En effet, les phénomènes climatiques ont coûté sur cette période en moyenne 3,5 milliards d'euros par an.

Elle met en avant « l'intensification des phénomènes » climatiques extrêmes et une « augmentation de leur fréquence ».

[mike57]

C'est peut être pour ça que je viens de recevoir un courrier de mon assureur pour une petite majoration de cotisations.

10 milliards c'est une paille quand on voit leur chiffre d'affaire.C'était 450 milliards en 1997,j'ai pas les chiffres 2022.Willitou si tu nous lis

https://www.senat.fr/rap/r98-045/r98-045_mono.html#toc8

[plumocum]

Tu confonds bénéfice et chiffre d'affaires.
Mais comme tu dis, leur bénéfice ne changera pas, ils t'augmenteront tes cotisations, leur ca augmentera en conséquence et le montant des catastrophes naturelles passera toujours pour une paille même s'il double dans les années à venir grace à des raisonnements faussés.

[MichM]

De plus si un missile russe tombe sur ta maison c'est pas remboursé.

[plumocum]

J'ai pas encore eu de missile russe sur ma maison, mais je peux te faire passer la facture des pertes à cause du gel du printemps et de la sécheresse de cet été sur mon exploitation agricole.

[Willitou]

Une autre façon de comprendre l'urgence due au dérèglement climatique : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/assurance/10-milliards-d-euros-le-cout-colossal-des-catastrophes-naturelles-en-2022-en-france-949496.html

Là c'est pas Thunberg qui le dit, mais les assureurs de France. Or, quoi de plus capitaliste qu'un assureur?

10 milliards d'euros : tel est le coût colossal des catastrophes naturelles pour les assureurs français en 2022. En hausse significative par rapport aux années 2017-2021. En effet, les phénomènes climatiques ont coûté sur cette période en moyenne 3,5 milliards d'euros par an.

Elle met en avant « l'intensification des phénomènes » climatiques extrêmes et une « augmentation de leur fréquence ».

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006792039/2008-08-06#:~:text=I.,411%2D1.

Article L111-1Version en vigueur du 22 avril 2001 au 23 janvier 2010
I. - Les mutuelles sont des personnes morales de droit privé à but non lucratif. Elles acquièrent la qualité de mutuelle et sont soumises aux dispositions du présent code à dater de leur immatriculation au registre national des mutuelles prévu à l'article L. 411-1.

[Willitou]

Tu confonds bénéfice et chiffre d'affaires.
Mais comme tu dis, leur bénéfice ne changera pas, ils t'augmenteront tes cotisations, leur ca augmentera en conséquence et le montant des catastrophes naturelles passera toujours pour une paille même s'il double dans les années à venir grace à des raisonnements faussés.

Effectivement, la prime est construite sur la prime pure = estimation des sinistres futurs et tu ajoutes les frais et les bénéfices que tu veux faire + un matelas de protection sur l'aléa de tes calculs.

[gof38]

Une autre façon de comprendre l'urgence due au dérèglement climatique : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/assurance/10-milliards-d-euros-le-cout-colossal-des-catastrophes-naturelles-en-2022-en-france-949496.html

Là c'est pas Thunberg qui le dit, mais les assureurs de France. Or, quoi de plus capitaliste qu'un assureur?

10 milliards d'euros : tel est le coût colossal des catastrophes naturelles pour les assureurs français en 2022. En hausse significative par rapport aux années 2017-2021. En effet, les phénomènes climatiques ont coûté sur cette période en moyenne 3,5 milliards d'euros par an.

Elle met en avant « l'intensification des phénomènes » climatiques extrêmes et une « augmentation de leur fréquence ».

Mmmm un peu facile de tout mettre sur le dos du dérèglement. Il ne faut pas oublier:
- qu'on a construit un peu partout, y compris dans des zones peu adaptées (zones inondables, couloirs d'avalanche, au-dessus d'anciennes mines, etc...).
- Beaucoup de parcelles boisées sont mal entretenues, voire pas du tout.
- etc... les exemples ne manquent pas.

Tout ça fait que le moindre problème météorologique un peu fort à immédiatement des conséquences pécuniaires importantes.

[plumocum]

Une autre façon de comprendre l'urgence due au dérèglement climatique : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/assurance/10-milliards-d-euros-le-cout-colossal-des-catastrophes-naturelles-en-2022-en-france-949496.html

Là c'est pas Thunberg qui le dit, mais les assureurs de France. Or, quoi de plus capitaliste qu'un assureur?

10 milliards d'euros : tel est le coût colossal des catastrophes naturelles pour les assureurs français en 2022. En hausse significative par rapport aux années 2017-2021. En effet, les phénomènes climatiques ont coûté sur cette période en moyenne 3,5 milliards d'euros par an.

Elle met en avant « l'intensification des phénomènes » climatiques extrêmes et une « augmentation de leur fréquence ».

Mmmm un peu facile de tout mettre sur le dos du dérèglement. Il ne faut pas oublier:
- qu'on a construit un peu partout, y compris dans des zones peu adaptées (zones inondables, couloirs d'avalanche, au-dessus d'anciennes mines, etc...).
- Beaucoup de parcelles boisées sont mal entretenues, voire pas du tout.
- etc... les exemples ne manquent pas.

Tout ça fait que le moindre problème météorologique un peu fort à immédiatement des conséquences pécuniaires importantes.

Tu crois que les types dont c'est le taf de sortir du blé pour payer les indemnités cherchent une fausse excuse ou un argument bidon ?

[Willitou]

Une autre façon de comprendre l'urgence due au dérèglement climatique : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/assurance/10-milliards-d-euros-le-cout-colossal-des-catastrophes-naturelles-en-2022-en-france-949496.html

Là c'est pas Thunberg qui le dit, mais les assureurs de France. Or, quoi de plus capitaliste qu'un assureur?

10 milliards d'euros : tel est le coût colossal des catastrophes naturelles pour les assureurs français en 2022. En hausse significative par rapport aux années 2017-2021. En effet, les phénomènes climatiques ont coûté sur cette période en moyenne 3,5 milliards d'euros par an.

Elle met en avant « l'intensification des phénomènes » climatiques extrêmes et une « augmentation de leur fréquence ».

Mmmm un peu facile de tout mettre sur le dos du dérèglement. Il ne faut pas oublier:
- qu'on a construit un peu partout, y compris dans des zones peu adaptées (zones inondables, couloirs d'avalanche, au-dessus d'anciennes mines, etc...).
- Beaucoup de parcelles boisées sont mal entretenues, voire pas du tout.
- etc... les exemples ne manquent pas.

Tout ça fait que le moindre problème météorologique un peu fort à immédiatement des conséquences pécuniaires importantes.

Tu crois que les types dont c'est le taf de sortir du blé pour payer les indemnités cherchent une fausse excuse ou un argument bidon ?

probable mais je n'en dirais pas plus.

[gof38]

Tu crois que les types dont c'est le taf de sortir du blé pour payer les indemnités cherchent une fausse excuse ou un argument bidon ?

Ca n'aurait rien d'étonnant. Si?
Entre les indemnisation qui sont en général inférieures en cas de catastrophe naturelles (par rapport à un préjudice assuré "normalement"), et les médias et politiques qui aiment bien faire du sensationnalisme...

[laurentgedm]

Une autre façon de comprendre l'urgence due au dérèglement climatique : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/assurance/10-milliards-d-euros-le-cout-colossal-des-catastrophes-naturelles-en-2022-en-france-949496.html

Là c'est pas Thunberg qui le dit, mais les assureurs de France. Or, quoi de plus capitaliste qu'un assureur?

10 milliards d'euros : tel est le coût colossal des catastrophes naturelles pour les assureurs français en 2022. En hausse significative par rapport aux années 2017-2021. En effet, les phénomènes climatiques ont coûté sur cette période en moyenne 3,5 milliards d'euros par an.

Elle met en avant « l'intensification des phénomènes » climatiques extrêmes et une « augmentation de leur fréquence ».

Mmmm un peu facile de tout mettre sur le dos du dérèglement. Il ne faut pas oublier:
- qu'on a construit un peu partout, y compris dans des zones peu adaptées (zones inondables, couloirs d'avalanche, au-dessus d'anciennes mines, etc...).
- Beaucoup de parcelles boisées sont mal entretenues, voire pas du tout.
- etc... les exemples ne manquent pas.

Tout ça fait que le moindre problème météorologique un peu fort à immédiatement des conséquences pécuniaires importantes.

Je ne pense pas que les facteurs que tu cites aient drastiquement évolué depuis 2017...
Pour autant on passe de 3 milliards d'euros à 10 milliards.

Alors évidemment on peut toujours douter des chiffres, hein. Je voulais juste pointer le fait que le dérèglement climatique, ça commence à se compter en euros (or il faut bien se dire que ce n'est que le début, à en coire le consensus scientifique actuel). Et ça fait moins d'euros pour acheter des fusils pour faire pan-pan. Et donc MichMich a lui aussi de quoi s'inquiéter.
Limonade aussi, et tous ceux qui aiment bien les euros.

[plumocum]

Tu crois que les types dont c'est le taf de sortir du blé pour payer les indemnités cherchent une fausse excuse ou un argument bidon ?

Ca n'aurait rien d'étonnant. Si?

Si plutôt.
Que des gens tergiversent sur des positions philosophique c'est une chose.
Les concernant eux, ils misent sur le risque. S'ils misent mal, ils disparaissent. Ils ont quand même tout intérêt à bien comprendre à quoi ils ont à faire non ?

[gof38]

Tu crois que les types dont c'est le taf de sortir du blé pour payer les indemnités cherchent une fausse excuse ou un argument bidon ?

Ca n'aurait rien d'étonnant. Si?

Si plutôt.
Que des gens tergiversent sur des positions philosophique c'est une chose.
Les concernant eux, ils misent sur le risque. S'ils misent mal, ils disparaissent. Ils ont quand même tout intérêt à bien comprendre à quoi ils ont à faire non ?

Je pensais plutôt que ça permettait de faire payer les euros par quelqu'un d'autre.
Mais Laurent a raison, depuis 2017 ce que j'évoquais n'a pas dû changer beaucoup. A part peut-être la manière d'estimer le préjudice?