Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[Limonade67]

Tu peux être considéré comme extrémiste alarmiste sans pour autant être un bisounours.

Pour ma part, je ne considère pas que tu ais tord, j'estime juste que tu affiches exagérément les risques et conséquences sans parler des adaptations possibles.
Par ex : des zones qui n'étaient pas vivables et qui le deviennent.

Le problème c'est que dans cet alarmisme ambiant (et à juste titre), il n'est pas accepté de penser et encore moins de dire que la planète (et l'humanité aux prix de sacrifices extrêmes) s'adaptera.

Nous allons pourtant avoir un premier "entrainement" peut être, grâce ou à cause du Coronavirus. Si l'épidémie continue, nous aurons une baisse mondiale de 2% de Pib et là aussi ça risque de faire mal avec des pénuries sur certains produits ou ressources.

[les hauts]

Un modèle ne peut pas reproduire "à l'identique" quelque chose, c'est impossible. Cependant, il peut reproduire avec une certaine marge d'erreur, et donc prédire avec une certaine fiabilité.
C'est ces marges que la science réduit peut à peu au fûr-et-à-mesure que de nouvelles données sont prises en compte.
On n'est pas "sûrs que', et on ne le sera jamais, c'est impossible.

Ce que nous présentent les études, ce sont les scénarios les plus probables, avec des marges de fiabilité.
Par exemple, le plus probable est que la température moyenne du globe augmente de 2°C dans les 10 prochaines années, avec un probabilité inférieure à x% que cette augmentation soit inférieure à 1°C et inférieure à y% que cette augmentation soit supérieure à 3°C

On peut interpréter ça comme un "on pense que l'augmentation sera de 2°C", alors qu'en réalité on est plus proche du "On est sûrs à (100-x-y)% qu'elle sera comprise entre 1°C et 3°C". Evidemment c'est moins facile de titrer comme ça dans un article de journal.

Ceux qui remettent en cause ce que tu viens de citer sont les climato-spectiques dont je ne fais en aucun cas partie d'ailleurs j'en n'ai pas vu passer sur ce forum.
On a la même conclusion sur l'interpretation des études qui nous sont faites dans les médias grand public 

Je ne parlais que de la manière dont doivent être présentés les résultats, c'était bien ici un exemple. C'est de cette manière que l'on doit dire: on est sûrs à x% que l'espèce humaine est responsable d'au moins y% du réchauffement global actuel.

[brandi]

Je ne parlais que de la manière dont doivent être présentés les résultats, c'était bien ici un exemple. C'est de cette manière que l'on doit dire: on est sûrs à x% que l'espèce humaine est responsable d'au moins y% du réchauffement global actuel.

Nous allons pourtant avoir un premier "entrainement" peut être, grâce ou à cause du Coronavirus. Si l'épidémie continue, nous aurons une baisse mondiale de 2% de Pib et là aussi ça risque de faire mal avec des pénuries sur certains produits ou ressources.

Sans compter sur les jeux olympiques qui seront annulés, l'humanité va t'elle s'en relever  

[MichM]

Sans compter sur les jeux olympiques qui seront annulés, l'humanité va t'elle s'en relever  

et OL- Juve demain soir 

[Lololo]

Le problème c'est que dans cet alarmisme ambiant (et à juste titre), il n'est pas accepté de penser et encore moins de dire que la planète (et l'humanité aux prix de sacrifices extrêmes) s'adaptera.

Mais moi j'ai pas de soucis avec ce scénario. Par contre va falloir me fournir des analyses qui disent que ceci est plausible ! Comme avec Brandi, vas-y, met en avant des arguments scientifiques qui vont dans ce sens (enfin pour t'aider, te casse pas, y'en a pas...).
Et tu parles de sacrifices extrèmes : tu as raison ! Ramenons ça à l'aspect financier. Si en 2050 la température monte de 1.5°C ça coutera une blinde (et c'est un scénario optimiste) ! 4 à 5 fois plus que le coût de mise en oeuvre des actions pour limiter cette augmentation de température (source : https://science.sciencemag.org/content/365/6459/eaaw6974).

Je répète alors : quel est le risque de faire les efforts qu'il fallait pour endiguer la catastrophe annoncée ? Résultat si c'est pour rien (car l'ensemble des scientifiques du domaine aurait été de demeurés) : principe de précaution et vos gamins vous dirons merci (j'en ai pas car il me serait impossible de supporter leurs reproches sur l'état du monde que ma génération leur laisse).

[Limonade67]

Tu vois bien que tu es extrémiste dans ta façon de penser.
Tu parts déjà du principe qu'en dehors de tons discours il n'y a rien 

Bien sûr que si la planète et ses occupants vont s'adapter, notre espèce c'est adapté a bien pire qu'une augmentation de 2.5° (je parle d'une adaptation dans la douleurs qu'on se comprenne bien).

On a déjà des zones où il est presque impossible de vivre, le Sahara par exemple.
Il suffit d'imaginer que cette zone va s'étendre et que des zones comme le Groenland deviendront plus accueillantes.
Avec le manque de ressources, la population va diminuer (guerres, famines, réduction de l'espérance de vie) du coup on polluera moins.

Sur les efforts à faire, ils sont, selon moi, impossibles, personne ne va accepter de diviser son mode de vie par 4 (consommation), ni nous les européens, ni les asiatiques.
Nos sociétés (de par notre système économique) ne sont pas adaptées à une division par 4 de notre PIB.
Tout coutera plus cher avec une régression aussi importante, plus rien ne sera finançable : retraite, santé services publiques etc...

[Lololo]

Tu vois bien que tu es extrémiste dans ta façon de penser.
Tu parts déjà du principe qu'en dehors de tons discours il n'y a rien 

Mais c'est pas mon discours ! c'est le discours de l'ensemble des personnes qui comprennent quelque chose du sujet !
Je redis, je suis bien incapable de comprendre l'intégralité des travaux scientifiques sur le sujet.

Je te propose des arguments, la liste des publis qui vont dans mon sens (forcément, mon opinion est basée sur ces conclusions) se comptent par dizaine de milliers. Je te propose d'apporter des contre-arguments (qui n'existent pas ou sont d'une fiabilité plus que douteuse) et je suis extrémiste. Alors excuse moi comment qualifier ta façon de penser ?

[Lololo]

On a déjà des zones où il est presque impossible de vivre, le Sahara par exemple.
Il suffit d'imaginer que cette zone va s'étendre et que des zones comme le Groenland deviendront plus accueillantes.
Avec le manque de ressources, la population va diminuer (guerres, famines, réduction de l'espérance de vie) du coup on polluera moins.

Et ça c'est satisfaisant ?  

Edit : y'a que moi que ça choque ce genre d'inepties ?   J'ai vraiment l'impression d'être dans la quatrième dimension...

[Parapente Samoens]

Edit : y'a que moi que ça choque ce genre d'inepties ?   J'ai vraiment l'impression d'être dans la quatrième dimension...

Quand tu souhaites à tout prix continuer à vivre en dilapidant les ressources, tu es prêt à souscrire à n'importe quelle croyance pseudo scientifique sponsorisée par les boites qui ont tout intérêt à ce que la machine continue à s'emballer.

Tout va bien continuons, tout va bien continuons, chante ceux qui foncent vers le précipice !

On est en février et ce matin, je viens de monter en refuge à 1800 m en vélo faute de neige, tout va bien !

[brandi]

On a déjà des zones où il est presque impossible de vivre, le Sahara par exemple.
Il suffit d'imaginer que cette zone va s'étendre et que des zones comme le Groenland deviendront plus accueillantes.
Avec le manque de ressources, la population va diminuer (guerres, famines, réduction de l'espérance de vie) du coup on polluera moins.

On y vit pas si mal (1/2 millions d'habitants et l'esperance de vie n'y pas beaucoup inferieur aux pays voisins)  
Du soleil à profusion pour alimenter les clims.

[piment]

Edit : y'a que moi que ça choque ce genre d'inepties ?  Yeux qui roulent J'ai vraiment l'impression d'être dans la quatrième dimension...

Que ça te choque ou pas c'est sans doute l'issue la plus plausible... Si tu crois que le monde entier va dire un truc du genre: on est tous frères et on va se donner la main pour essayer de se partager équitablement les ressources qu'il reste je pense que ce sera tout le contraire, on va finir par se foutre sur la gueule pour de bon et avec le matos actuel ça va faire des dégâts...

[gof38]

Edit : y'a que moi que ça choque ce genre d'inepties ?   J'ai vraiment l'impression d'être dans la quatrième dimension...

Quand tu souhaites à tout prix continuer à vivre en dilapidant les ressources, tu es prêt à souscrire à n'importe quelle croyance pseudo scientifique sponsorisée par les boites qui ont tout intérêt à ce que la machine continue à s'emballer.

Tout va bien continuons, tout va bien continuons, chante ceux qui foncent vers le précipice !

On est en février et ce matin, je viens de monter en refuge à 1800 m en vélo faute de neige, tout va bien !

Mais Patrick, rien que par ton métier basé sur le loisir, tu fonces vers le précipice comme tout le monde.
En tant que parapentistes, nous sommes tout de même très très mal placés pou donner la moindre leçon en terme d'économie des ressources.

Plus sérieusement, toute la société humaine est construite autour de la consommation d'énergie (sans cette importante consommation d'énergie, l'humanité n'aurait certainement jamais évolué aussi vite en moins de 200 ans). C'est la consommation de carbone fossile qui a permis ce développement. Et il me semble bien qu'il n'y a pas beaucoup d'alternatives plausibles aujourd'hui au carbone fossile.

[Limonade67]

Héeee les gars calmez-vous prenez un tranxènes.

Qui a dit que ça me satisfaisait ?

Tu te poses la question de savoir si ça satisfait le météorologue d'annoncer du -9 pendant 3 jours ?
Tu te poses la question de savoir si ça satisfait l’annaliste du proche Orient qui déclare que si les USA se retirent de Syrie ça va faire 10 000 mors chez les Kurdes ?                  

Je donne mon avis sur l'évolution que je pense prévisible. Je n'ai jamais dit que j’aspirai à ça !
Ce qui m’intéresse c'est de connaitre ou d'entendre une argumentation qui me convainc que je suis dans l'erreur et qu'un autre avenir (que celui auquel je pense) est possible, mais certainement pas tes jugements.

Patrick qu'est-ce qui te permet de dire que je souhaite à tout prix continuer à vivre en dilapidant les ressources ?

C'est quand même incroyable d'entendre ça ! Tu vis comment toi ? Tu te crois plus méritant que moi ?
C’est toi qui donne les bons ou les mauvais points ?
Ta navette pour les rots au décollage elle tourne à la betterave ?

Mais vous vous entendez parler ?

Vous arrivez pas à parler d'un sujet en faisant la part des choses ?

Vous donnez vachement envie d'échanger les points de vue.

[brandi]

Pour beaucoup le but n est pas d échanger des points de vues mais de convertir les autres à ses certitudes.

Je vais arrêter là et te laisser à tes convictions, je pense que c'est juste une perte de temps.

[Lololo]

Mais quels point de vue ? On ne parle pas de savoir si une voile rouge c'est mieux qu'une bleue.
Il n'existe pas d'arguments permettant de douter du réchauffement climatique anthropique. Point barre.

Quand vous avez la diarrhée en période de gastro et que votre toubib vous file des médocs, vous les prenez ou vous dites que c'est un con qui n'y connait rien et vous vous mettez une plume dans les fesses en faisant l'avion ?


Edit :

Ce qui m’intéresse c'est de connaitre ou d'entendre une argumentation qui me convainc que je suis dans l'erreur et qu'un autre avenir (que celui auquel je pense) est possible, mais certainement pas tes jugements.

Mais je suis d'accord avec toi et Piment quand vous dites qu'on va au carton. Et ce sera d'autant plus sûr qu'on ne fera rien pour que ça n'arrive pas !

[bruno3166]

Y a pas de rivière à truite dans ta photo ??

[brandi]

Non aprioris pas de macdo non plus 

[Lololo]

Non aprioris pas de macdo non plus 

Si y'a un même un macdo à Laayoune... 

[piment]

Y a pas de rivière à truite dans ta photo ??

Et j'ai comme un doute pour les cèpes et les morilles....

[Limonade67]

Le sujet est-il sensible à ce point pour toi pour que tu t'emportes de la sorte sans lire ton contradicteur ?
Tu es hors (de mon) sujet, je ne dis pas qu'il n'y a pas de réchauffement, je dis que la planète et la civilisation s'adaptera dans la douleur.
J'y ai pourtant mis les formes pour que tu ne prennes pas la mouche.

Le problème c'est que dans cet alarmisme ambiant (et à juste titre), il n'est pas accepté de penser et encore moins de dire que la planète (et l'humanité aux prix de sacrifices extrêmes) s'adaptera.

On est déjà plusieurs à te dire qu'on ne contestait pas, quelqu’un a même dit qu'il n'y a eu aucune intervention de climatosceptique sur le forum.
Piwail a également expliqué pourquoi il n'aimait pas intervenir sur ces sujets 

Tu te rends compte à quel point le sujet est pénible ?
Ça nous concerne tous, on a tous le droit de donner notre avis ou faire part de nos spéculations.

Purée, je crois que ce serait moins dangereux de parler d'Halla à un fanatique de Daech en Syrie. 

[Lololo]

Ben je sais pas... C'est vrai que ça doit venir de moi.
Après tout c'est vrai qu'il n'y a rien à faire ! On parle d'un avenir pour vos gamins et c'est moi qui m'énerve, je suis con !

Et c'est moi l'intégriste, c'est tellement triste tout ça...

[bruno3166]

Y a pas de rivière à truite dans ta photo ??

Et j'ai comme un doute pour les cèpes et les morilles....

Ah !   Le bon temps de Mururoa !!

Là on en avait des balaises de champignons. Mais bon, c'était avant.

[airsinge]

Tiens, tout ça et nos vertes Pyrénées, suffoquées par la connerie en ces mois d'hiver, me fait penser à illustrer les coulisses du bon gigot d'agneau des montagnes locales "comme chez piment" :



Eh oui !

Élevage montagne -» Groupement pastoral - chambre d'agriculture FNSEA -» conseillers lobbyistes -» initiation aux jonglages avec les subventions PAC -» promesses d'obtention de primes à l'herbe sur des surfaces d'altitudes où les photos aériennes ne montreront pas trop de densité arborée ni broussailleuse -» incendies volontaires et illégaux (courageusement anonymes) de centaines d'hectares d'arbustes et forêts d'altitude (favorisant l'expansion du genet et des fougères !) par deux ou trois pyromanes aux shootés à la toute-puissance pour rendre irrespirable l'air d'une vallée tout entière durant des jours et des jours. Ciel et soleil couleur saumon, cendres dans les muqueuses et jusque sur les tables dans les maisons !

[airsinge]

Précisons que les brebis ne monteront généralement jamais sur ces pentes brûlées que le genet et la fougère envahissent littéralement dans les années qui suivent. Juste une chance d'éventuellement décrocher un peu de prime à l'herbe supplémentaire en ricanant de la crédulité de la PAC et en se sentant au dessus du commun des mortels.

À mon humble avis ce mobile du "pétage plus haut que son cul" et du gazage ostensible de ses semblables est déjà inclus dans la notion d'élevage et de viandardisme. Se croire déjà la haute main sur la vie de son prochain (oui oui, son prochain le bovin, l'ovin, le caprin, le porcin...).

https://www.odilejacob.fr/catalogue/sciences-humaines/questions-de-societe/animal-mon-prochain_9782738104496.php

[airsinge]

Et j'oublie le petit bilan carbone d' l'agneau "comme chez piment" :

Des pleins et des pleins de kérozène dans des bombardiers d'eau en rotation depuis leur base distante de 350 km !

https://www.ladepeche.fr/2019/03/03/nouveaux-incendies-en-ariege-60-pompiers-mobilises-des-largages-par-avion-pres-de-tarascon,8047639.php

Incendies de basses températures : dioxines au max en dispersion large, gratos, pire que la particule fine des gaz d'échappement de la vallée de l'Arve !

Pour ceux qui ont tellement besoin de revendiquer la glorieuse viandardise "pour être un homme", bouffer l'éleveur et son armada de conseillers FNSEA serait enfin une petite contribution à une solution.