Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[quidman]

Ah oui, et c'est quoi le risque de faire de la neige artificielle ?

Bonjour,
En l'espèce, ce n'est pas la neige artificielle qui pose problème (qui effectivement ne fait que ralentir la fonte de la neige au printemps et libère de l'eau progressivement dans le milieu naturel). Et si ce n'est que la fabrication en elle-même consomme énormément d'énergie (faut monter fort en pression).
Par contre sauf erreur, sur ce projet, la création de la retenue collinaire se fait au détriment d'une zone humide (d'altitude qui plus est), qui a un rôle d'éponge beaucoup beaucoup plus efficace pour la gestion de l'eau que n'importe quelle retenue collinaire. Et que n'importe quelle piste enneigée artificiellement.
En gros, plus aucun écologue sérieux ne peste directement contre la neige artificielle. Par contre n'importe quel écologue sérieux redoute les effets indirects qu'elle peut induire (destruction d'espaces naturels pourtant bien plus efficaces et essentiels pour la vie) et n'importe quel écologiste impliqué redoute les effets qu'elle peut induire (consommation d'énergie à un moment où il semblerait qu'elle commence à devenir rare et/ou chère).

[wowo]

(et la caricature/le ton de ton message m'agace un peu) ...

Ouais, bha moi c'est juste le 'vouzautes lezecolos' contenu dans ton message, dès lors que l'on prend une position divergente sur l'exploitation des ressources qui m'agace, et pas qu'un peu.
[...]

tu devrais prendre qques vacances (du forum) : ton agressivité/sensibilité vaut largement celle des autres membres que tu critiques (que pourtant je ne porte pas particulièrement dans mon coeur) ...
tu contribues tout autant que Wowo à l'ambiance pourrie de ce forum => c'est bien triste

Il y a des conseils dont il serait pas inutile de s'inspirer soi-même mon cher BenHoit car pour ce qui est de pourrir l'ambiance de ce forum tu n'es visiblement pas en reste, comme tu dis => c'est bien triste

[...]
Ce forum, à l'image de la société, est pollué par un petit tas de vieux défenseurs d'un monde de merde. Dans la société ils sont aux manettes, sur ce forum ils sont omniprésents ; je ne fais que déplacer la fenêtre d'Overton.

Et toi mon cher Géraud tu es vraiment révélateur de cette génération d'enfants gâtés qui ont bien profité des largesses et générosités de leurs parents et même aïeuls pour vivre dans un environnement confortable et qui permet un loisir totalement inutil et en rien écologique et ça jusqu'aux confins de la planète en filmant ses petits "exploits" perso avec du matériel qui comme pour le loisir pré-cité a une empreinte carbone enorme. Et que tout ce constat que logiquement tu devrais être en mesure de faire, ne te déranges pas pour cracher sur tes bienfaiteurs, nous les "vieux". Là ce n'est pas que triste, cest carrément lamentable tout en étant risible par le côté enfant capricieux que tu arrives à donner à tes contributions.
 

[Coyotte31]

C'est vrai que nous les vieux cons avons bien avancé le déclin de la planète.
En inventant le toray, le teijin, le dynéma, les rossignol, atomic et autres dynastar et matériaux plus modernes à grands coups de pétrole. Tesla et Renault en font aussi partie.
Nous en profitons, vous en profitez.
Alors personne n'est ni blanc ni noir dans cette affaire.
Sauf les CRS bien sûr 
Et Sandrine 

Cooooool ! même si ça pue. 

[Limonade67]

Ah oui, et c'est quoi le risque de faire de la neige artificielle ?

Bonjour,
En l'espèce, ce n'est pas la neige artificielle qui pose problème (qui effectivement ne fait que ralentir la fonte de la neige au printemps et libère de l'eau progressivement dans le milieu naturel). Et si ce n'est que la fabrication en elle-même consomme énormément d'énergie (faut monter fort en pression).
Par contre sauf erreur, sur ce projet, la création de la retenue collinaire se fait au détriment d'une zone humide (d'altitude qui plus est), qui a un rôle d'éponge beaucoup beaucoup plus efficace pour la gestion de l'eau que n'importe quelle retenue collinaire. Et que n'importe quelle piste enneigée artificiellement.
En gros, plus aucun écologue sérieux ne peste directement contre la neige artificielle. Par contre n'importe quel écologue sérieux redoute les effets indirects qu'elle peut induire (destruction d'espaces naturels pourtant bien plus efficaces et essentiels pour la vie) et n'importe quel écologiste impliqué redoute les effets qu'elle peut induire (consommation d'énergie à un moment où il semblerait qu'elle commence à devenir rare et/ou chère).

Merci d'avoir pris le temps de répondre sans animosité ni condescendance.

Tes arguments sont bien entendu recevables, mais toute forme d'activité humaine génère son lot de nuisances écologiques et de consommation de ressources.
Dans le cas qui nous concerne, je ne suis pas certain que le ski soit l'activité qui en génère le plus (pomper de l'eau ça reste peu énergivore).

On tourne toujours autour du même problème. Qui décide de ce qui est utile, acceptable, indispensable ou pas.
On est tous le pollueur d'un autre.
Personnellement ce que je n'arrive plus du tout à entendre et à accepter, ce sont les leçons des prêtres de l'écologie qui nous culpabilisent alors qu'eux même ont exactement la même mode de vie que nous.
On a l'impression que stigmatiser son prochain (ou plutôt son précédent) est plus important que de réduire son impact.
L'exemple de Géraud et en ce sens édifiant et représentatif.

[piment]

C'est vrai que nous les vieux cons avons bien avancé le déclin de la planète.
En inventant le toray, le teijin, le dynéma, les rossignol, atomic et autres dynastar et matériaux plus modernes à grands coups de pétrole. Tesla et Renault en font aussi partie.

Là où on s'est trompé c'est en réduisant la mortalité infantile, du coup on est emmerdé par tout un tas de morpions trop gâtés, aussi on aurait dû rétablir le travail des gamins à 12 ans, tu verrais que du coup ceux qui auraient survécu jusqu'à 30 ans feraient moins la fine bouche lorsqu'ils auraient gagné le droit de profiter de notre société d'abondance !

[Coyotte31]

 RAAAAA !!

Je sais que tu ne le penses pas.
Vivement la prochaine ère glaciaire. Pas besoin de frigo pour les glaçons du pastaga.

[Géraud]

Je suis né ai et ai été élevé entouré dans le monde tel qu'il est, entouré de technologie dégueulasse, biberonné à la publicité (même si assez familialement assez protégé), matraqué à l'injonction sociale du fric et du voyage. Pour dire que c'est moi qui l'ai façonné ce monde il faut faire preuve d'une mauvaise foi hors du commun.

Il m'aura fallu grandir un peu et m'éduquer sur pas mal de sujets pour me rendre compte de tout ce que ça représente et de m'en détacher de plus en plus. Bien évidement je suis loin d’être "propre" bien que dans la tranche très basse.

Piment je suis d'accord avec toi sur la natalité, là vous avez carrément merdé.

Limonade "On a l'impression que stigmatiser son prochain (ou plutôt son précédent) est plus important que de réduire son impact.
L'exemple de Géraud et en ce sens édifiant et représentatif."

C'est bien plus complexe que ce que expose.

Le premier point est qu'un changement personnel est aussi nécessaire qu'il est inutile s'il n'est que personnel. Tu réalise certainement que l'immense majorité de ceux qui prônent un futur viable s'appliquent à eux mêmes (du mieux qu'ils peuvent) ce qu'ils demandent.

Tu admettra que quand ta vie, ton organisation personnelle, tout, tourne autour d'une réflexion environnementale c'est parfaitement insupportable de voir les responsables du désastre qui arrive se torcher le cul avec le rapport du GIEC.
Et je parle même pas de vous chers libéristes, pardonnez l'offense, mais vous êtes assez insignifiants en terme d'impact sur la planète....

Par contre lorsque vous vous faites les défenseurs de la destruction de la nature, en vous cachant qui derrière une humanité vouée à la violence, qui derrière un jem'enfoutisme définitif, qui derrière le sacro-saint confort pour lequel on devrait vous lécher les pieds c'est assez pénible.

Vous vous rendez compte de la dualité dans laquelle sont mises les générations qui arrivent ?  Nées et élevées dans un confort ultime, rendu possible non pas QUE par vos "efforts surhumains dévoués au bien être de l'humanité" mais par la découverte de "l'énergie infinie", cette même énergie qui nous fout dans une merde noire. Tout ça corrélé à une démographie démentielle on va vers une catastrophe que vous aurez peut-être la chance ne pas affronter, parce que morts avant. Alors vos grandes leçons de morale et de retenue vous vous les gardez pour vous, et vous laissez gérer ceux qui auront à faire face à la suite.

Sur ce je retourne au travail et j’attends avec impatience la fin de ce vent du sud de merde pour aller voler, ça commence à me monter à la tête tout ça. Pardon pour ma nervosité. Promis je vais faire ce qu'il faut pour me défouler !

[wowo]

En fait si, Piment met bien le doigt là où ça fait mal même si fait avec humour (ou sarcasme suivant comme on voit la chose)

Le vrai problème de la Planète est bien dans la démographie humaines qui s'est emballée c'est derniers siècles.

Dans le fond c'est bien Dame Nature et son respect des Loi darwinnienes qui est reponsable des changements à venir. On concédant à l'humain une telle capacité de procréer et croître en nombre tout en l'affublant d'une intelligence qui en a fait le prédateur Alpha depuis la création du Monde, la messe était dite d'avance.

La seule solution de survie pour la planète se résume dans une extinction de masse de... l'humanité.

Au moins sur ce propos les jeunes genies de l'écologie ne pourront rien nous reprocher à nous vieux cons boomers, on s'y emploie. C'est vrai que l'on aurait pu s'abstenir de les mettres au monde tous ces pisss-froids de l'écologie. Au moins la fin de tous serait plus douce et moins triste.

[mode sarcasme grave : on] j'aurais bien une solution à proposer à ces ayatalohs de l'écologie qui en plus de faire vraiment du bien à la planète avec moins de bouches à nourrir et de poumons à oxigener, mais je crains que de toutes façons le courage leurs manquent pour mourrir en martyr pour leur cause et convictions. [mode sarcasme grave : off]

Qu'est-ce que je suis heureux d'être de ma génération, je regrette même de ne pas avoir dix ou quinze de plus pour ne pas avoir connu les routes sans limitation de vitesse.  

[piwaille]

  Merci Géraud pour ce message d'apaisement.
J'espère qu'il permettra aussi aux autres de retrouver un peu de calme et d'échanger sereinement.

[Coyotte31]

Je plussoie au centuple.
  à tous.

[BenHoit]

EDIT : non en fait je vais faire mieux : je me casse de ce fil
dommage, certains avaient des points de vue intéressants

 

[quidman]

Tes arguments sont bien entendu recevables, mais toute forme d'activité humaine génère son lot de nuisances écologiques et de consommation de ressources.
Dans le cas qui nous concerne, je ne suis pas certain que le ski soit l'activité qui en génère le plus (pomper de l'eau ça reste peu énergivore).

Tout à fait. D'une manière générale, tout humain est générateur de nuisance (on pourra y exclure quelques communautés indigènes d'Amazonie, d'Afrique et autres îles ou territoires, parfaitement intégrées à leur milieu).
Mais est-ce besoin de ne s'attaquer qu'à ce qui en génère le plus ? Comparer les activités entre elles, c'est déjà, à mon sens une erreur qui conduit à ne rien faire (parce qu'en comparant, on trouve toujours pire !).

On tourne toujours autour du même problème. Qui décide de ce qui est utile, acceptable, indispensable ou pas.

Tout à fait encore. La difficulté est donc bien de placer le curseur. Quoi que la société pourrait au moins s'accorder sur ce qui est indispensable je pense (dans le sens de vital "si on ne le fait/l'a pas", on remet en cause notre existence commune).
Et toutes les sensibilités s'exprimeront... chaque côté ayant sa part radicale. Et nous ne partons pas tous non plus du même socle de connaissances, à partir de là on biaise beaucoup de choses.
Je pense aussi que les radicaux (sans en faire partie) sont nécessaires pour faire avancer la société. Ils accélèrent la prise de conscience, font émerger des problèmes (et pointer un problème, c'est la première étape pour le résoudre) et forcent à le prendre en compte.
Des poils à gratter nécessaires en somme.

Personnellement ce que je n'arrive plus du tout à entendre et à accepter, ce sont les leçons des prêtres de l'écologie qui nous culpabilisent alors qu'eux même ont exactement la même mode de vie que nous.
On a l'impression que stigmatiser son prochain (ou plutôt son précédent) est plus important que de réduire son impact.
L'exemple de Géraud et en ce sens édifiant et représentatif.

Je ne me prononcerai pas là-dessus, je ne connais ni Géraud ni Limonade. Mais je suis sûr d'une chose : nous avons tous nos contradictions !

[piwaille]

  BenHoit,
Tu peux regarder le chemin qui reste à parcourir ou le chemin déjà parcouru.

avant l'EDIT :
désolé mais on n'a pas la même définition d'un échange pacifié ...

message pacifié (= rendu plus pacifique, dans un métrique relatif) ou message de paix (dans un métrique absolu)

Oui, on peut encore donner un conseil à Géraud

Tu admettra que quand ta vie, ton organisation personnelle, tout, tourne autour d'une réflexion environnementale c'est parfaitement insupportable de voir les responsables du désastre qui arrive se torcher le cul avec le rapport du GIEC.

Le sujet fait partie de TES sensibilités personnelles. Ton bonheur/malheur ne dépends que de toi ! Tu ne peux pas accabler qui que soit d'autre des actions qu'il ne fait pas. Je pense qu'Agir dans le respect de ses valeurs apporte plus de cohérence. J'essaye d'être exemplaire pour les autres et je me réjouis de ceux qui suivent mon chemin plutôt que (de tenter) d'imposer aux autres ce que je voudrais qu'ils fassent. D'ailleurs fais-tu ce que l'autres veulent d'ordonner de faire ? (moi en tout cas pas, plus on m'impose quelque chose et plus il y a de chances que, par pur esprit de contradiction, je fasse le contraire)

[Géraud]

C'est justement là ou je suis en désaccord total : à partir du moment ou des gens décident, parce que ça leur chante et qu'il a du pognon à se faire, de traverser des pays entiers et des réserves naturelles en expropriant des peuples pour faire passer du pétrole que d'autres vont mettre dans leur grosses bagnoles ou dans leur jets privés, décident d'envoyer une flopée de satellites dégueulasser le ciel nocturne, privatisent les semences, s'approprient l'eau, défoncent la montagne pour le plaisir, saccagent des forets,... 
Ça ne relève pas de ma simple sensibilité personnelle. Il s'agit basiquement de la défense du plus grand bien commun que nous avons : notre environnement à tous.

La seule que je peux faire c'est pas décider de mon bonheur/malheur mais bien décider de fermer les yeux, ce que certains arrivent très bien à faire et je les envie pour ça. Heureux soient-ils. De par ma constitution et mon éducation, j'ai été doté d'empathie qui m’empêche de vivre confortablement dans l'ignorance volontairement entretenue, j'y peux rien c'est comme ça.

[MichM]

Tu admettra que quand ta vie, ton organisation personnelle, tout, tourne autour d'une réflexion environnementale c'est parfaitement insupportable de voir les responsables du désastre qui arrive se torcher le cul avec le rapport du GIEC.

On peut aussi trouver insupportable d'être obnubilé par le rapport du GIEC pendant qu'il y a une guerre à notre porte qui de plus impacte l'économie mondiale.

[Man's]

On peut aussi trouver insupportable d'être obnubilé par le rapport du GIEC pendant qu'il y a une guerre à notre porte qui de plus impacte l'économie mondiale.

Et on t'a déjà dit plusieurs fois qu'être concerné par l'un n'empêchait pas d'être concerné par l'autre et que ce sont deux gros problèmes différents et tout aussi importants : ça ne sert à rien de gagner une guerre si de toute façon tu ne peux plus vivre après.

[Willitou]

On mettra Sardine Ruisseau de côté, la provocation permanente étant son fond de commerce. Von véritable souci c'est le genre masculin avant la protection de la planète.
Il n'y a rien à attendre de cette extrémiste hors sol (qui bénéficie des subsides de la société à travers son emploi garanti de maître de conférence parfaitement inutile).
En résumé : une folle et un parasite.

Le traitement global du réchauffement climatique dans une économie basée sur la croissance donc la destruction ne se ferra pas en divisant : un jour les riches, un jour les golfeurs, un autre les propriétaires de jacuzzi, demain les parapentistes avec leurs voiles en plastique. En gros 100% des activités humaines sont dans le faux. La dérive du système ne se ferra pas avec des méthodes de talibans.

[Willitou]

Edit : ma sœur me fait remarquer que si l'on butte tous les mecs ; le problème de surpopulation va se résorber et les féministes seront tranquilles.
Le sort des hommes reconstruits n'est pas tranché.

[thieum]

On mettra Sardine Ruisseau de côté,
...
En résumé : une folle et un parasite.

...La dérive du système ne se ferra pas avec des méthodes de talibans.

"Pour en finir avec Sandrine Rousseau - Le Moment Meurice":
https://www.youtube.com/watch?v=U_ubuSzM_tA

c'est donc toi qu'il est venu interrogé! 

[thieum]

info La Clusazad:

"Ce mardi 25 octobre, la justice administrative a pris la décision de suspendre l’arrêté du préfet de Haute-Savoie autorisant le début des travaux du projet de 5ème retenue d’altitude à #LaClusaz.
C’est un soulagement pour l’ensemble des associations, collectifs et habitants investis depuis deux ans contre ce projet, alors que les travaux étaient imminents."


http://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FMountainWildernessFrance%2Fposts%2Fpfbid02tVc6VnW4k17fsBMatmHmbVwApF9D7LRNLPkXThy8tG7NMWjqCkjsiAx5ssk6FXo3l&show

[Coyotte31]

Tout le monde y trouvera son compte et la station ne sera sûrement pas à l'agonie sans ce bassin.
Coolitude attitude.

[Géraud]

info La Clusazad:

"Ce mardi 25 octobre, la justice administrative a pris la décision de suspendre l’arrêté du préfet de Haute-Savoie autorisant le début des travaux du projet de 5ème retenue d’altitude à #LaClusaz.
C’est un soulagement pour l’ensemble des associations, collectifs et habitants investis depuis deux ans contre ce projet, alors que les travaux étaient imminents."


http://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FMountainWildernessFrance%2Fposts%2Fpfbid02tVc6VnW4k17fsBMatmHmbVwApF9D7LRNLPkXThy8tG7NMWjqCkjsiAx5ssk6FXo3l&show

Y'a des news qui donnent le smile ! Comme quoi quand il y a de la mobilisation... Ca paye !


Concernant Sandrine Rousseau je trouve fascinant à quel point elle cristallise la haine des réactionnaires. J'ai du mal à piger d’où ça vient ! Un acharnement des médias de droite ? Un concentré des idées auxquelles ils ne pigent rien ? Un espèce d’antéchrist commun qu'ils peuvent haïr en cœur ? nolosé

[piment]

Haïr Sandrine ? Non elle nous fait trop rigoler....
Être perchée à ce point c'est admirable ! Sur la même branche que Sibeth...

[piwaille]

Concernant Sandrine Rousseau je trouve fascinant à quel point elle cristallise la haine des réactionnaires. J'ai du mal à piger d’où ça vient ! Un acharnement des médias de droite ? Un concentré des idées auxquelles ils ne pigent rien ? Un espèce d’antéchrist commun qu'ils peuvent haïr en cœur ? nolosé

tu veux qu'on fasse un fil exprès pour elle ?

Dans mon cas, je ne regarde pas de média qui parle d'elle. Mon seul journal d'information généraliste c'est le 19-45 sur M6... En revanche, pour avoir vu 2 ou 3 vidéos d'elle en séance à l'assemblée, je crois que ce qui cristallise le plus les réactions qu'elle cumule, c'est tout simplement ses agissements et ses paroles.
La dernière vidéo que j'ai vue d'elle c'est lors du 49.3 pour la loi de finance. Elle m'a fait pitié parce qu'elle se montrait véritablement spoliée par cet acte du gouvernement. Le sujet n'est pas de savoir si le 49.3 c'est bien ou pas. Cet outil était annoncé depuis un moment (presque dans une prophétie auto-réalisatrice : plus les opposants sentaient le 49.3 arriver et plus ils prenaient des positions dogmatiques en arrivant même à se tirer des balles dans les pieds des petits copains entre opposants). L'hémicycle reste (pour moi) un lieu théâtral. La pauvrette était perdue de voir qu'elle n'avait pas le 1er rôle dans la pièce.

Je la mettrais un peu dans le même sac qu'Eva Joly qui était une femme avec plein de conviction, pas ou très peu capable de faire des compromis. À la différence avec Eva Joly, je pense que Sandrine Rousseau a plus de "poids" dans son passé (androphobe ?) et essaye de plus se montrer aux médias. Et donc forcément, elle va récolter beaucoup plus de tartes à la crème.

[piwaille]

Haïr Sandrine ? Non elle nous fait trop rigoler....
Être perchée à ce point c'est admirable ! Sur la même branche que Sibeth...

ah non, pas du tout. Je les vois plutôt opposées. Pour moi, Sibeth Ndiaye est en plein dans son rôle théâtral. Je ne suis pas sûr qu'elle ait la moindre conviction hors jouer dans la pièce. Elle, est vraiment une politicienne de politique. Elle mise tout sur la forme (la Communication avec un c majuscule môssieur) et non pas rien sur le fond.