Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[Man's]

Ou comment comparer des choux et des carottes...
Tu crois que le budget de la ffvl est aussi de 234 M€ et qu'elle touche autant de monde que la FFF ?

[fb73]

Ou comment comparer des choux et des carottes...
Tu crois que le budget de la ffvl est aussi de 234 M€ et qu'elle touche autant de monde que la FFF ?

ils sont partout !  

http://www.youtube.com/watch?v=5apQipaYq3I&t=110s

[MichM]

Ou comment comparer des choux et des carottes...

Tilt.

Non mais si certains imaginent qu'il existe une commission droits de l'homme à la FFF, on pourrait tout à fait imaginer la même chose à la FFVL, les commissions fonctionnant avec des bénévoles, Hub candidat !

Faut pas attendre que mediapart s'en préoccupe, c'est plus gratifiant pour eux de taper sur les sports de ploucs qui plaisent aux masses populaires.

[Hub]

10M par çi, 10M par là, si on continue on va se mettre à parler d'argent.
Je n'ai pas été éplucher les comptes, mais est-ce que ça compte bien toutes les contributions publiques plus ou moins indirectes (mise à disposition de personnel, construction de stades, effectifs de police, etc... ?)

Est-ce que oui, ou non, cette fédération délégataire est soumise à l'autorité du Ministère?

De toutes façons, comme l'a fait remarquer quelqu'un d'autre, si on est en droit d'exiger d'une société privée de justifier de préoccupations éthiques et humanitaires (ex: Total mis en cause pour son comportement dans différents pays; ex: les entreprises du BTP responsables de leurs sous-traitants exploitant des personnels précaires, genre migrants sans papier au noir), alors évidemment on est en droit d'exiger un niveau de préoccupation similaire de la FFF.

Ce n'est PAS qu'un jeu de baballe dans le square du quartier.  C'est (je le constate, sans l'approuver) un truc hyper-médiatique qui façonne les rêves et les ambitions de toute une population, en plus d'un énorme bizness qui fait le bonheur financier de quelques requins.  On ne peut pas prétendre que leur seul boulot est d'organiser un jeu de baballe.

[Hub]

Quant à son rôle c'est comme toutes les fédés, il est clairement défini dans ses statuts https://media.fff.fr/uploads/document/80585f48387f0ec9dbcd2fbc133bf3d6.pdf

Ca tombe bien, article 1 des statuts :

La Fédération et ses organes déconcentrés, en tant qu’organes chargés d’une mission de service public déléguée par l’Etat, défendent les valeurs fondamentales de la République française et doivent mettre en oeuvre les moyens permettant d’empêcher toute discrimination ou atteinte à la dignité d'une personne, en raison notamment de son sexe, son orientation sexuelle, son origine ethnique, sa nationalité, sa situation géographique, sa langue, sa situation sociale, son apparence physique, ou ses convictions politiques et religieuses.

Je ne lis nulle part que ça ne s'applique pas aux droits de travailleurs migrants chez les pétronababs, qui travaillent à l'accueil de nos milliardaires en shorts?

[wowo]

la FFF, ce sont en très grande partie nos impôts

Hé non.

Sur 234 M en produit, 10M en "concours public et subventions"

https://www.fff.fr/article/6444-rapports-d-activite-et-financier-2020-2021.html


Quant à son rôle c'est comme toutes les fédés, il est clairement défini dans ses statuts https://media.fff.fr/uploads/document/80585f48387f0ec9dbcd2fbc133bf3d6.pdf


Sinon il y a quelqu'un qui s'occupe des droits humains à la FFVL, il parait que des compétiteurs sont allés au Brésil ?

Oui et même... gagner à Dubai 

Ah ben visiblement c'est déjà fini et c'est un Fraââââonçais qui a gagné, oui Madame !

Chrigel 6e ! C'est quoi ce binz ? Antoine Girard 11e ...

https://www.instagram.com/p/CW2YGCfvB5c/

Quelle loose quand même, un français qui gagne un hike & fly devant Chrigel et on peut même pas crier victoire et sabler le champagne sauf à risquer la lapidation médiatique sur le Chant du Vario par les éthiqueurs de permanence.

 

 

[plumocum]

Sinon il y a quelqu'un qui s'occupe des droits humains à la FFVL, il parait que des compétiteurs sont allés au Brésil ?

Il ont fait construire les décos et les estrades par des esclaves morts à la tâche ?

[MichM]

Le ballon rond c'est le mal absolu selon les tables de Hub, la preuve il n'y a même pas de matches de foot sur Arte, pourquoi pas du catch féminin pendant qu'on y est ?

[MichM]

Je ne lis nulle part

tu as oublié la suite :

La Fédération Française de Football (F.F.F.) notamment a pour objet :
- d'organiser, de développer et de contrôler l'enseignement et la pratique du football, sous
toutes ses formes

[Hub]

C'est de la pure mauvaise foi, ou tu es réellement incapable de lire un texte de statuts?
Oui, le rôle de la FFF est "notamment" de s'occuper de football, personne n'a dit le contraire.

Bref, on est largement hors-sujet (l'avenir de l'humanité sur la planète), et ce "débat" manque tellement de cohérence que : "oui, tu as raison".

[MichM]

Bref, on est largement hors-sujet (l'avenir de l'humanité sur la planète)

ça a commmencé avec les stades climatisés au Qatar, là ça reste cohérent.

puis comme souvent il y en a qui ont extrapolé ce qui a donné "le foot c'est de la merde, les joueurs et les spectateurs aussi", ce qui est inacceptable.

[thieum]

ça a commmencé avec les stades climatisés au Qatar, là ça reste cohérent.

puis comme souvent il y en a qui ont extrapolé ce qui a donné "le foot c'est de la merde, les joueurs et les spectateurs aussi", ce qui est inacceptable.

les stades climatisés au Qatar, là ça reste cohérent c'est inacceptable!

puis comme souvent il y en a qui ont extrapolé ce qui a donné "le foot c'est de la merde, les joueurs et les spectateurs aussi", ce qui est inacceptable  ce qui reste cohérent.

[MichM]

les stades climatisés au Qatar, là ça reste cohérent c'est inacceptable!

Ben qu'est-ce que tu attends pour aller les vandaliser, comme les parcmètres ou oeuvres d'art ?

Mais attention, vas y seulement en char à voile, hein, il faut rester cohérent.

[Blaireau]

Pauvre type!

[Blaireau]

Ce n'est pas une insulte, juste du désespoir!c'est désespérant 

[Willitou]

C'est un boomer trollant ; ca va lui passer quand il va sentir l'EPHAD arriver et que les jeunes infirmières s'occuperont de lui et de son ancien temps.

[Lassalle]

Des scientifiques ne comprennent pas l'inaction des gouvernants vis-à-vis de la crise climatique en cours, avec toutes ses conséquences dramatiques à venir.
Voir ici :
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/parler-gentiment-a-montre-ses-limites-face-a-la-crise-ecologique-et-climatique-des-scientifiques-racontent-pourquoi-ils-entrent-en-rebellion_5389834.html

En généralisant, il me semble qu'il y a actuellement trois sortes de réactions et d'opinions vis-à-vis de l'avenir :

1/ Ceux (un peu comme wowo) qui pensent que l'on va de toute façon dans le mur, que tout est fichu et que l'humanité va inéluctablement à sa perte sans qu'on n'y puisse rien.
Dans ce cas, pourquoi modifier en quoi que ce soit notre mode de vie et l'organisation de notre société ?
Et tant pis pour nos enfants et surtout nos petits-enfants qui auront donc eu la malchance de naître et de vivre au mauvais moment.

2/ Ceux qui pensent que l'humanité a déjà surmonté de graves crises et qu'elle a toujours réussi à les dépasser.
Pour eux, les scientifiques finiront par trouver des solutions technologiques à l'épuisement des ressources naturelles, à l'augmentation en cours des températures, aux catastrophes climatiques et environnementales qui prolifèrent un peu partout année après année, à la perte colossale de la biodiversité, à la pollution massive de l'air, de la terre et de l'eau (ruisseaux, rivières, fleuves, mers et océans).
Ce sont des optimistes purs et durs ; pour eux il n'y a aucune raison de s'inquiéter vraiment.

3/ Et il y a tous ceux, en particulier les milliers de scientifiques spécialistes de ces domaines (qui tirent la sonnette d'alarme depuis des décennies), ainsi que des citoyens de plus en plus nombreux qui pensent que tout n'est pas perdu, mais qu'il faut absolument mettre en œuvre rapidement des décisions à la fois individuelles, mais surtout collectives, pour freiner le processus en cours et promouvoir une autre organisation de la vie sociale (transports, énergie, élevage industriel, agriculture biologique, consommation, etc.).
Pour tous ceux-là (dont je fais partie), on voit bien que les décisions gouvernementales ne sont absolument pas à la hauteur des enjeux.
Les pouvoirs des lobbys et des intérêts financiers prennent de toute évidence le pas sur les décisions, certes difficiles, à prendre rapidement.

Et certains scientifiques n'en peuvent plus de ne pas être entendus malgré leurs cris d'alarme répétés !  

Marc

[MichM]

En généralisant, il me semble qu'il y a actuellement trois sortes de réactions et d'opinions vis-à-vis de l'avenir :

1/ (...)
2/ (...)
3/ (...)

4/ il y a une minorité vociférante bourrée de clichés simplistes anti-ceci et anti-celà, qui rejète en bloc tout ce que notre société occidentale a fait de bien jusqu'à présent, ne sait pas vraiment vers quoi il faudrait tendre et comment concrètement, mais en attendant voudrait bien imposer ses diktats à tout le monde.

[Man's]

5/ MichM

[Papy volant]

https://actu.fr/planete/biodiversite/plus-de-40-000-especes-menacees-d-extinction-voici-les-animaux-et-les-plantes-les-plus-en-danger_52640498.html

40 000 espèces menacées... et dire qu'il suffirait d'en enlever une seule pour les sauver toutes... Arrêtez de vous reproduire, allez voler !

[thieum]

Des scientifiques ne comprennent pas l'inaction des gouvernants vis-à-vis de la crise climatique en cours, avec toutes ses conséquences dramatiques à venir.
Voir ici :
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/parler-gentiment-a-montre-ses-limites-face-a-la-crise-ecologique-et-climatique-des-scientifiques-racontent-pourquoi-ils-entrent-en-rebellion_5389834.html

En généralisant, il me semble qu'il y a actuellement trois sortes de réactions et d'opinions vis-à-vis de l'avenir :

1/ Ceux (un peu comme wowo) qui pensent que l'on va de toute façon dans le mur, que tout est fichu et que l'humanité va inéluctablement à sa perte sans qu'on n'y puisse rien.
Dans ce cas, pourquoi modifier en quoi que ce soit notre mode de vie et l'organisation de notre société ?
Et tant pis pour nos enfants et surtout nos petits-enfants qui auront donc eu la malchance de naître et de vivre au mauvais moment.

2/ Ceux qui pensent que l'humanité a déjà surmonté de graves crises et qu'elle a toujours réussi à les dépasser.
Pour eux, les scientifiques finiront par trouver des solutions technologiques à l'épuisement des ressources naturelles, à l'augmentation en cours des températures, aux catastrophes climatiques et environnementales qui prolifèrent un peu partout année après année, à la perte colossale de la biodiversité, à la pollution massive de l'air, de la terre et de l'eau (ruisseaux, rivières, fleuves, mers et océans).
Ce sont des optimistes purs et durs ; pour eux il n'y a aucune raison de s'inquiéter vraiment.

3/ Et il y a tous ceux, en particulier les milliers de scientifiques spécialistes de ces domaines (qui tirent la sonnette d'alarme depuis des décennies), ainsi que des citoyens de plus en plus nombreux qui pensent que tout n'est pas perdu, mais qu'il faut absolument mettre en œuvre rapidement des décisions à la fois individuelles, mais surtout collectives, pour freiner le processus en cours et promouvoir une autre organisation de la vie sociale (transports, énergie, élevage industriel, agriculture biologique, consommation, etc.).
Pour tous ceux-là (dont je fais partie), on voit bien que les décisions gouvernementales ne sont absolument pas à la hauteur des enjeux.
Les pouvoirs des lobbys et des intérêts financiers prennent de toute évidence le pas sur les décisions, certes difficiles, à prendre rapidement.

Et certains scientifiques n'en peuvent plus de ne pas être entendus malgré leurs cris d'alarme répétés !  

Marc

     


Pour plus de détails sur le point 5/ énoncé par Man's ci-dessus, il en existe une très bonne définition énoncée par Blaireau à 13:32:22 dans une version très synthétique, mais précise, et un petit complément contextuel à 13:36:32 que je partage aussi!  

[MichM]

http://www.youtube.com/watch?v=GME11kYenU4

[Limonade67]

Des scientifiques ne comprennent pas l'inaction des gouvernants vis-à-vis de la crise climatique en cours, avec toutes ses conséquences dramatiques à venir.
Voir ici :
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/parler-gentiment-a-montre-ses-limites-face-a-la-crise-ecologique-et-climatique-des-scientifiques-racontent-pourquoi-ils-entrent-en-rebellion_5389834.html

En généralisant, il me semble qu'il y a actuellement trois sortes de réactions et d'opinions vis-à-vis de l'avenir :

1/ Ceux (un peu comme wowo) qui pensent que l'on va de toute façon dans le mur, que tout est fichu et que l'humanité va inéluctablement à sa perte sans qu'on n'y puisse rien.
Dans ce cas, pourquoi modifier en quoi que ce soit notre mode de vie et l'organisation de notre société ?
Et tant pis pour nos enfants et surtout nos petits-enfants qui auront donc eu la malchance de naître et de vivre au mauvais moment.

2/ Ceux qui pensent que l'humanité a déjà surmonté de graves crises et qu'elle a toujours réussi à les dépasser.
Pour eux, les scientifiques finiront par trouver des solutions technologiques à l'épuisement des ressources naturelles, à l'augmentation en cours des températures, aux catastrophes climatiques et environnementales qui prolifèrent un peu partout année après année, à la perte colossale de la biodiversité, à la pollution massive de l'air, de la terre et de l'eau (ruisseaux, rivières, fleuves, mers et océans).
Ce sont des optimistes purs et durs ; pour eux il n'y a aucune raison de s'inquiéter vraiment.

3/ Et il y a tous ceux, en particulier les milliers de scientifiques spécialistes de ces domaines (qui tirent la sonnette d'alarme depuis des décennies), ainsi que des citoyens de plus en plus nombreux qui pensent que tout n'est pas perdu, mais qu'il faut absolument mettre en œuvre rapidement des décisions à la fois individuelles, mais surtout collectives, pour freiner le processus en cours et promouvoir une autre organisation de la vie sociale (transports, énergie, élevage industriel, agriculture biologique, consommation, etc.).
Pour tous ceux-là (dont je fais partie), on voit bien que les décisions gouvernementales ne sont absolument pas à la hauteur des enjeux.
Les pouvoirs des lobbys et des intérêts financiers prennent de toute évidence le pas sur les décisions, certes difficiles, à prendre rapidement.

Et certains scientifiques n'en peuvent plus de ne pas être entendus malgré leurs cris d'alarme répétés !  

Marc

4) Et il y a ceux qui pensent que le poids des Français n'est que de 2% à l'échelle de la polution de la planette et qui ne veulent pas se tirer un obus dans le pieds alors que le reste de la population mondiale va continuer à puiser les ressources.

[plumocum]

Des scientifiques ne comprennent pas l'inaction des gouvernants vis-à-vis de la crise climatique en cours, avec toutes ses conséquences dramatiques à venir.
Voir ici :
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/parler-gentiment-a-montre-ses-limites-face-a-la-crise-ecologique-et-climatique-des-scientifiques-racontent-pourquoi-ils-entrent-en-rebellion_5389834.html

En généralisant, il me semble qu'il y a actuellement trois sortes de réactions et d'opinions vis-à-vis de l'avenir :

1/ Ceux (un peu comme wowo) qui pensent que l'on va de toute façon dans le mur, que tout est fichu et que l'humanité va inéluctablement à sa perte sans qu'on n'y puisse rien.
Dans ce cas, pourquoi modifier en quoi que ce soit notre mode de vie et l'organisation de notre société ?
Et tant pis pour nos enfants et surtout nos petits-enfants qui auront donc eu la malchance de naître et de vivre au mauvais moment.

2/ Ceux qui pensent que l'humanité a déjà surmonté de graves crises et qu'elle a toujours réussi à les dépasser.
Pour eux, les scientifiques finiront par trouver des solutions technologiques à l'épuisement des ressources naturelles, à l'augmentation en cours des températures, aux catastrophes climatiques et environnementales qui prolifèrent un peu partout année après année, à la perte colossale de la biodiversité, à la pollution massive de l'air, de la terre et de l'eau (ruisseaux, rivières, fleuves, mers et océans).
Ce sont des optimistes purs et durs ; pour eux il n'y a aucune raison de s'inquiéter vraiment.

3/ Et il y a tous ceux, en particulier les milliers de scientifiques spécialistes de ces domaines (qui tirent la sonnette d'alarme depuis des décennies), ainsi que des citoyens de plus en plus nombreux qui pensent que tout n'est pas perdu, mais qu'il faut absolument mettre en œuvre rapidement des décisions à la fois individuelles, mais surtout collectives, pour freiner le processus en cours et promouvoir une autre organisation de la vie sociale (transports, énergie, élevage industriel, agriculture biologique, consommation, etc.).
Pour tous ceux-là (dont je fais partie), on voit bien que les décisions gouvernementales ne sont absolument pas à la hauteur des enjeux.
Les pouvoirs des lobbys et des intérêts financiers prennent de toute évidence le pas sur les décisions, certes difficiles, à prendre rapidement.

Et certains scientifiques n'en peuvent plus de ne pas être entendus malgré leurs cris d'alarme répétés !  

Marc

4) Et il y a ceux qui pensent que le poids des Français n'est que de 2% à l'échelle de la polution de la planette et qui ne veulent pas se tirer un obus dans le pieds alors que le reste de la population mondiale va continuer à puiser les ressources.

Il faudrait savoir quelle est l'implication de la consommation des français dans des économies extérieures.

[Limonade67]

Tu peux préciser ta question ?