Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[akira]

Si les recherches sur la fusion contrôlée aboutissent aux générations suivantes on leur laissera une source d'énergie quasi illimitée, c'est vrai que c'est triste...

Tu peux mettre pas mal de s a generations ... c'est pas demain la veille que ca va fonctionner.

[piwaille]

Il ne faut pas croire que ça s'installe n'importe où. Une bonne tempête comme celle de cette semaine risque de faire du dégât.

En l'occurrence, la dernière tempête a permis de battre les records de production en éolien
https://www.usinenouvelle.com/article/record-battu-avec-18-d-eolien-dans-l-electricite-consommee-en-france-le-14-mars.N819115

Ce qui est le plus embêtant pour les éoliennes (comme pour le parapente) ce sont les turbulences. Du coup l'air laminaire de la mer ça leur fait plutôt du bien (sauf les bases qui sont les pieds dans l'eau, mais ça aussi on sait gérer)

[brandi]

Tu peux mettre pas mal de s a generations ... c'est pas demain la veille que ca va fonctionner.

ou pas
https://korii.slate.fr/tech/energie-fusion-nucleaire-start-ups-iter-progres-recherche-prototypes-acceleration

Il ne faut pas croire que ça s'installe n'importe où. Une bonne tempête comme celle de cette semaine risque de faire du dégât.

La technologie va tellement vite maintenant que l'on a des a-priori vite dépassés.
J'ai vu (depuis le haut en bord de mer) une éolienne à l'horizontal tombée à cause de la force du vent, 2 mois après la série de 5 éoliennes dont elle faisait partie a été changé par un autre modèle plus adapté au vent fort.

[piment]

Toutes les cuves de Fukushima qui vont etre vidangees dans l'ocean, ca fait un gros paquet de boites a chaussures ...

Et avec le taux de dilution dans l'océan ça va multiplier la radioactivité naturelle par 1000 ?

[Limonade67]

Je regarde pas mal de vidéos sur ces sujet depuis le début de l’hiver.

Pour l'instant, il n'y a aucune solution qui fonctionne. Chacune à ses limites voir ses gros défauts.
Je constate que la France, sous l’influence des lobbys verts, a réduit fortement ses recherches et investissements dans le nucléaire. Parallèlement, les Chinois y investissent massivement.
On se tire vraiment une balle dans le pieds.

Voici 2 vidéos intéressantes (pas trop longues) d'un ingénieur américain sur les véhicules électriques :

https://youtu.be/oJL9MasBFvM

https://youtu.be/Hatav_Rdnno

A part la décroissance, je ne vois pas trop comment améliorer (significativement) notre empreinte.
Économiquement, la décroissance c'est une catastrophe qui implique le déclassement de toute une partie importante de la population.
Même si nous acceptons et mettons cette décroissance en œuvre qu'en est-il de tous les pays en voie rapide de développement comme l'Inde, la Chine, l’Indonésie etc..

[akira]

Toutes les cuves de Fukushima qui vont etre vidangees dans l'ocean, ca fait un gros paquet de boites a chaussures ...

Et avec le taux de dilution dans l'océan ça va multiplier la radioactivité naturelle par 1000 ?

Ben autour du Japon, ca risque de pas etre tres joli.
On le voyais deja pendant le refroidissement sauvage au moment de la fusion des coeurs.
Les taux de radioactivite dans les poissons, ca faisait des sushis assez energetiques.

[Limonade67]

La planète a également connu énormément de catastrophes avec des ruptures de barrages.
Pareil pour les mines qui n’arrêtent pas de s’effondrer.
Là ou il y a une activité humaine, il y a un risque.

[Parapente Samoens]

Pour faite court, si, pour un cout de reviens inférieur tu as le choix entre poser un parc d’éoliennes en mer et une centrale nucléaire, sérieux, tu construits quoi ?

sans hésitation la centrale, l'éolien c'est intermittent et le facteur de charge vaut mieux ne pas en parler...

Et tu dis merde aux générations suivantes ?

pas sur que les générations à venir préfèrent vraiment stocker des km² de hachoir à mouette au lieu d'une boite à chaussure de produit radioactif.

Que ça fasse plus peur aujourd'hui compte tenu du lobbying des verts, ça en revanche je peux l'entendre

C’est totalement ridicule !

Un champ d’éoliennes n’a que très peu d’impact environnemental comparé à une centrale.

Ce n’est pas du lobbying que de rappeler qu’une centrale et ses déchets resteront mortels pendant des MILLIONS d’années. Malgré les discours rassurants (ça c’est du vrai lobbying) on ne sait pas recycler ces déchets et on les stocke avec des méthodes totalement inadaptées à leur durée de vie. Invoquer des progrès futurs de la science pour gérer ce problème c’est juste sauter à pieds joints dans le précipice en se bandant les yeux.

Mais on s’en branle, après nous le déluge faut que le business tourne !  

Ras le bol du bashing anti écolo, tant qu’à parler de lobbying, ceux du nucléaire ou des énergies fossiles sont beaucoup plus actifs.

[mike57]

Il ne faut pas croire que ça s'installe n'importe où. Une bonne tempête comme celle de cette semaine risque de faire du dégât.

En l'occurrence, la dernière tempête a permis de battre les records de production en éolien
https://www.usinenouvelle.com/article/record-battu-avec-18-d-eolien-dans-l-electricite-consommee-en-france-le-14-mars.N819115

Commentaire intéressant sous l'article:

Pourquoi ne pas signaler qu'au même moment, la France exportait plus de 13 000 MW d'électricité (à bas coût) et que cette électricité d'origine éolienne ne nous était d'aucune utilité (et achetée cher aux exploitants) . Il est normal qu'à cette occasion, le parc hydraulique n'ait pas été beaucoup sollicité car celui-ci n'est pas prioritaire par rapport à l'éolien et au solaire photovoltaïque

[Julio2]

Voici 2 vidéos intéressantes (pas trop longues) d'un ingénieur américain sur les véhicules électriques :

https://youtu.be/oJL9MasBFvM

https://youtu.be/Hatav_Rdnno

Salut, au passage, le youtubeur de tes vidéos fait partie du groupe suivant : 'Engineering Explained is a participant in the Amazon Influencer Program'.

Il embrouille pas mal le gars, pour une vidéo de vulgarisation c'est raté. Y a encore du boulot pour que les gens aient une vision claire des technologies en jeu.
Oui le fuel a un meilleur rapport poids/volume/énergie que les batteries d'aujourd'hui. C'est pour cette raison que les avions électriques ne sont pour l'instant pas au programme.

A mon avis, si vous voulez comprendre, essayer de vous faire votre avis par vous meme, en posant clairement et simplement les enjeux sur papier. Du bon sens, du pragmatisme, un peu de vision, et ca devrait le faire  

PS: on est pas obligé de tout comprendre. Personne ne sait tout, aucun mal à cela. De là a se réfugier dans des postures 'obscurantistes' contre-productives ?

[Limonade67]

Pour faite court, si, pour un cout de reviens inférieur tu as le choix entre poser un parc d’éoliennes en mer et une centrale nucléaire, sérieux, tu construits quoi ?

sans hésitation la centrale, l'éolien c'est intermittent et le facteur de charge vaut mieux ne pas en parler...

Et tu dis merde aux générations suivantes ?

pas sur que les générations à venir préfèrent vraiment stocker des km² de hachoir à mouette au lieu d'une boite à chaussure de produit radioactif.

Que ça fasse plus peur aujourd'hui compte tenu du lobbying des verts, ça en revanche je peux l'entendre

C’est totalement ridicule !

Un champ d’éoliennes n’a que très peu d’impact environnemental comparé à une centrale.

Ce n’est pas du lobbying que de rappeler qu’une centrale et ses déchets resteront mortels pendant des MILLIONS d’années. Malgré les discours rassurants (ça c’est du vrai lobbying) on ne sait pas recycler ces déchets et on les stocke avec des méthodes totalement inadaptées à leur durée de vie. Invoquer des progrès futurs de la science pour gérer ce problème c’est juste sauter à pieds joints dans le précipice en se bandant les yeux.

Mais on s’en branle, après nous le déluge faut que le business tourne !  

Ras le bol du bashing anti écolo, tant qu’à parler de lobbying, ceux du nucléaire ou des énergies fossiles sont beaucoup plus actifs.

Elle est bizarre ta réponse.
Le lobbying c'est pas péjoratif.
Définitions :     Action menée par un lobby en vue d'obtenir quelque chose.

Tu parles des déchets qui resteront des dizaines de milliers d'années, mais les 1500 tonnes de béton pour une seule éolienne, elles restent combien de milliers d’années ?
Pourquoi on aurait pas le droit de donner des arguments qui démontre que rien n'est simple sans être taxé d'écolo Bashing ?

Faut croire qu'en ce moment, le lobbying écolo est plus fort que le lobbying pétrolier, puisqu'on impose de très lourdes amandes à nos constructeurs automobiles pour non respect de nb de voitures propres vendues !

[MichM]

le bashing anti-éoliennes est particulièrement actif en France, en utilisant parfois des arguments bizarres comme la "pollution esthétique" dans les paysages.   

C'est pas forcément désagréable pour l'oeil, est-ce que nos ancêtres se plaignaient de l'aspect des moulins à vent ?

Et une fois de plus je me marre en constatant qu'à quelques kilomètres de chez moi, mais sur l'autre rive du Rhin, les gens comme M. tout le monde se constituent en collectifs, coopératives, ...,  pour en implanter chez eux à coté de leur village, et non pas pour les refuser.

[brandi]

Ce n’est pas du lobbying que de rappeler qu’une centrale et ses déchets resteront mortels pendant des MILLIONS d’années.

Ba justement  les dechets sont déjà là pour plusieurs millions d'années, ce n'est pas quelques centaines d'années de production en plus qui vont changer grand chose.
à mon avis l'humain au quotidien fera beaucoup plus de mal à la planète que ses déchets nucléaires si ceux ci sont bien stockés.

[Hub]

Si les recherches sur la fusion contrôlée aboutissent aux générations suivantes on leur laissera une source d'énergie quasi illimitée

C'est peut-être le pire qu'on puisse leur léguer, si on ne résout pas en même temps le problème de la gestion du "déchet" thermodynamique, et ça, c'est pas gagné, les lois physiques sont têtues.
Toute consommation d'énergie, comme elle n'a jamais 100% de rendement, se traduit par un échauffement de l'environnement.  Donner aux gens le moyen pas cher de consommer de plus en plus d'énergie, c'est comme ouvrir une source illimitée de drogue gratuite pour des addicts.

[Limonade67]

Connais-tu le montant de ce réchauffement ?
Peut-il se quantifier ? (air et eau je suppose)

N'est il pas moins dangereux que le réchauffement lié à l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère ?

[Parapente Samoens]

Elle est bizarre ta réponse.
Le lobbying c'est pas péjoratif.
Définitions :     Action menée par un lobby en vue d'obtenir quelque chose.

De la part de la Cogema le lobbying consiste à faire croire que la 'gestion' des déchets est maitrisable alors que la période de dangerosité mortelle est hors de proportion humaine. C'est juste un mensonge.

Pour moi, le lobbying est un terme péjoratif quand son but est le bénéfice de quelques uns aux détriment de tout les autres.

Tu parles des déchets qui resteront des dizaines de milliers d'années, mais les 1500 tonnes de béton pour une seule éolienne, elles restent combien de milliers d’années ?
Pourquoi on aurait pas le droit de donner des arguments qui démontre que rien n'est simple sans être taxé d'écolo Bashing ?

Faut croire qu'en ce moment, le lobbying écolo est plus fort que le lobbying pétrolier, puisqu'on impose de très lourdes amandes à nos constructeurs automobiles pour non respect de nb de voitures propres vendues !

Heureusement que le ridicule ne tue pas. Comparer le béton résiduel d'une éolienne et des matières irradiées, il faut oser !

On met un mètre de terre sur le béton et basta c'est réglé. On peut même s'en servir comme remblai pour stabiliser un terrain, du point de vue écologique ce n'est pas un déchet polluant.

Les milliers de tonnes de déchets à longue période d'irradiation sont autrement problématiques et dangereux pour l'avenir.

[plumocum]

Tu parles des déchets qui resteront des dizaines de milliers d'années, mais les 1500 tonnes de béton pour une seule éolienne, elles restent combien de milliers d’années ?

Ça c'est parce que les centrales nucléaires et les unités de stockage des déchets doivent être fabiquées en plastoc.  
Combien de milliers d'années avant de pouvoir approcher du béton irradié sans risquer la mort ?

[Limonade67]

Salut, au passage, le youtubeur de tes vidéos fait partie du groupe suivant : 'Engineering Explained is a participant in the Amazon Influencer Program'.

Il embrouille pas mal le gars, pour une vidéo de vulgarisation c'est raté. Y a encore du boulot pour que les gens aient une vision claire des technologies en jeu.
Oui le fuel a un meilleur rapport poids/volume/énergie que les batteries d'aujourd'hui. C'est pour cette raison que les avions électriques ne sont pour l'instant pas au programme.

A mon avis, si vous voulez comprendre, essayer de vous faire votre avis par vous meme, en posant clairement et simplement les enjeux sur papier. Du bon sens, du pragmatisme, un peu de vision, et ca devrait le faire  

PS: on est pas obligé de tout comprendre. Personne ne sait tout, aucun mal à cela. De là a se réfugier dans des postures 'obscurantistes' contre-productives ?

Je ne sais pas trop comment comprendre ta réponse.

Je ne la trouve pas très cordiale...

Pourquoi dénigrer un gars qui a 2 500 000 abonnés ?
Le type explique les enjeux énergétiques des constructeurs face à la demande de véhicules électriques (il poste une vidéo par semaine) et toi tu le démontes parce qu'il a une page sur Amazone pour vendre ses T-shirt ?

Qui a des postures obscurantistes (définition : qui est opposé à la diffusion des connaissances.)
Lui ? Moi ? toi ?

Franchement je comprends pas ton Post...



 

[gof38]

Un champ d’éoliennes n’a que très peu d’impact environnemental comparé à une centrale.

Ca c'est quand même à voir. Même en parlant des + grosses éoliennes de 12MW qui commencent tout juste à arriver en offshore, il en faut 90 pour arriver à l'équivalent d'un réacteur (pas d'une centrale qui a plusieurs réacteur, comme par exemple au Bugey qui a 4 réacteurs).
Si on mettait ces éoliennes à terre, par exemple à Samoens, je ne suis même pas sur que la surface de la vallée toute entière y suffirait (200m de diamètre, c'est grand. En gros l'équivalent d'une tour Eiffel pour chaque).

Et je te fais grâce des périodes de disponibilités, un réacteur produit 24h/24 7j/7. Pas une éolienne.
Sans être pro-ceci ou anti-ça, il n'y a pas besoin d'avoir fait polytechnique pour voir qu'il est complétement illusoire de vouloir remplacer du nucléaire ou du thermique par de l'éolien ou du PV. On est juste pas du tout dans les mêmes proportions.

[Hub]

Connais-tu le montant de ce réchauffement ?
Peut-il se quantifier ? (air et eau je suppose)

Rendement d'un moteur thermique: (wikipedia)
"Les meilleurs rendements de moteurs à explosion sont obtenus sur des moteurs industriels Diesel brûlant du fioul lourd destinés aux bateaux ou aux centrales électriques. Leur rendement est proche de 50 %"
Rendement d'un moteur électrique de voiture (y compris recharge batterie) : https://www.lesnumeriques.com/voiture/qu-faut-savoir-sur-moteur-voitures-electriques-a3681.html
" Le rendement final s'établit donc entre 55 et 60 %."

Donc à la louche, chaque KJ utilisé mécaniquement s'accompagne d'un ordre de grandeur équivalent de chaleur dissipée dans l'environnement.
D'où mon assertion que c'est une FausseBonneIdée que de chercher une source infinie et quasi-gratuite d'énergie.  C'est le suicide assuré.

[MichM]

Et je te fais grâce des périodes de disponibilités, un réacteur produit 24h/24 7j/7. Pas une éolienne.

Tu oublies de citer que la sur-production éolienne (ce qui arrive fréquemment = tempêtes,...) peut être stockée.

Curieusement il existe peu de documentation en français sur le sujet.

https://www.youtube.com/watch?v=ungjcTDTGQI

[piment]

Tu oublies de citer que la sur-production éolienne (ce qui arrive fréquemment = tempêtes,...) peut être stockée.

Je serai curieux de connaître le dimensionnement et le prix du stockage de quelques centaines de GWh...
Sachant que la consommation française est voisine de 500 TWh par an...

[JustinBieber]

Et je te fais grâce des périodes de disponibilités, un réacteur produit 24h/24 7j/7. Pas une éolienne.

Tu oublies de citer que la sur-production éolienne (ce qui arrive fréquemment = tempêtes,...) peut être stockée.

Curieusement il existe peu de documentation en français sur le sujet.

https://www.youtube.com/watch?v=ungjcTDTGQI

t'as ça aussi qui va arriver bientôt:
https://www.letemps.ch/sciences/batterie-beton-pari-dune-startup-tessinoise
dorénavant, on aura des bien beaux parcs éoliens, mais aussi de gros parcs de tours de béton

quelle belle époque nous vivons 

[Limonade67]

Tu oublies de citer que la sur-production éolienne (ce qui arrive fréquemment = tempêtes,...) peut être stockée.

Je serai curieux de connaître le dimensionnement et le prix du stockage de quelques centaines de GWh...
Sachant que la consommation française est voisine de 500 TWh par an...

Il doit manquer le "ne" avant peut être stocké.

[Saffrotin]

Il doit manquer le "ne" avant peut être stocké.

Je crois que c'est clair et ça change un peu la donne (sans être Pro nucléaire hein)

(Il est grand temps de semer les poivrons, les paprikas, les piments (...) pour une récolte abondante)