Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[MichM]

Pour sauver la planète, consommez des protéines issues de plantes (viande de moutons, chèvres, bovins...) et d'insectes (oeufs, viande de volailles...)

certains rajouteront : consommez des insectes

déjà gouté ça, ça passe mais je n'en ferai pas un plat quotidien : https://www.coop.ch/fr/entreprise/medias/communiques-de-presse/2018/des-grillons-et-des-vers-de-farine-a-l-aperitif.html

[PiRK]

certains rajouteront : consommez des insectes

déjà gouté ça, ça passe mais je n'en ferai pas un plat quotidien : https://www.coop.ch/fr/entreprise/medias/communiques-de-presse/2018/des-grillons-et-des-vers-de-farine-a-l-aperitif.html

C'est une manière dégénérée et barbare de consommer les insectes. C'est comme les gens qui mangent des plantes directement plutôt que de laisser leur nourriture manger les plantes indirectement.

[piment]

Tout à fait d'accord, les insectes et les baies faut les laisser aux coqs de bruyères et manger les coqs !
En plus faut se dépêcher d'en manger, bientôt y en aura plus...

[Bertrand C.]

Mangez des boomers!

(Soylent Green / Make a room!Make a room! )

[plumocum]

Mangez des boomers!

C'est très barbare comme truc et puis ça doit être dur à mâcher. Vaut mieux les filer à bouffer aux cochons, c'est bien meilleur le cochon, enfin je pense, pi ça, pas besoin de se dépêcher, yen a plein.

[Airtoysdealer]

.

Non rien....

[PiRK]

Pendant que les écologistes d'appartement français s'opposent aux retenues d'eau agricoles en hurlant que ça aggrave la sécheresse           , dans d'autre pays on fait ça :

Inde :
http://www.youtube.com/watch?v=KtHuIlfyJao

Jordanie, vallée de la mer morte :
http://www.youtube.com/watch?v=W69kRsC_CgQ

http://www.youtube.com/watch?v=dh6uVMQVLVo

http://www.youtube.com/watch?v=yKGvj50r_6w

[Airtoysdealer]

Pendant que les écologistes d'appartement français s'opposent aux retenues d'eau agricoles en hurlant que ça aggrave la sécheresse  ...

Hormis le fait que le keyline n'a à peut près rien à voir avec le problème des bassines françaises (qui sont un droit déguisé à continuer à irriguer depuis les nappes phréatiques), et donc que ta réflexion sur les écolos est bidon, merci pour le partage sur les keylines, notamment l'excellent cours de Andrew Millison. Me reste plus qu'à acheter une vallée entière pour mettre en pratique 

[airsinge]

Plutôt que dire d'où il vient et comment il vient, PiRK s'invente des contradicteurs stupides  :  

Pendant que les écologistes d'appartement français s'opposent aux retenues d'eau agricoles en hurlant que ça aggrave la sécheresse

En l'occurrence c'est marrant que tu ais besoin de qualifier "d'écologistes d'appartement" des gens qui sont plus souvent des punks de zad qui n'ont pas toujours de domicile fixe.
Et puis sur le sujet en question j'ai plutôt entendu critiquer les créations de nouvelles retenues d'eau à destination agricole pour le fait qu'elles visent à essayer de maintenir encore un peu des cultures déjà manifestement inadaptées de par leurs grandes dépendances permanente en fraicheur et humidité de surface, comme le maïs, alors que le sorgho par exemple est connu pour bien réduire cette dépendance que le climat contrarie de plus en plus.
J'ai aussi plutôt entendu (et constaté tout à fait professionnellement) que les retenues d'eau la réchauffent, la désoxygènent donc, favorisant les proliférations de cyanobactéries productrices de cyanotoxines, directement toxiques pour toutes vies animales mais aussi après infiltration en nappe souterraine suite à irrigation ou non.
Puisque tu te soucies de solutions pour l'alimentation du plus grand nombre, il faudra d'abord pouvoir continuer à boire un peu d'eau !

En fait c'est toi le premier qui m'as donné à lire qu'on pourrait soupçonner les retenues d'eau d'aggraver la sécheresse. Que tu essaies ou non de faire porter tes élucubrations par des créatures imaginaires, c'est finalement à celui qui l'écrit d'assumer la connerie qu'il fait proférer à ses personnages de fiction.

Désolé pour tes besoins d'ennemis virtuels, de miracles providentiels et de cornes d'abondance tombées du ciel libéral magique.

[thieum]

Pendant que les écologistes d'appartement français s'opposent aux retenues d'eau agricoles en hurlant que ça aggrave la sécheresse ...

page 99 et on en est toujours là 

ok PiRK, aucun écolo n'a LA solution magique pour éviter la catastrophe en cour, mais franchement au vu de l'état du monde, si on avait donner un peu plus de crédit au mouvement écolo depuis 50 ans, on en serait surement pas là!!! Alors oui tous les écolos n'ont pas toujours raison sur tout, tout le temps, mais ce qui est sur, c'est que les anti-écolo, eux, ont tort depuis longtemps!!!! Etre anti-écolo aujourd'hui c'est soit etre aveugle, soit débile, soit etre un connard fini d'égoiste primaire  voulant protéger son petit privilège individuel de sur consommation sous prétexte que ça serait politique alors que la problématique est physique!

[Willitou]

Quand tu parles de mouvement écologiste ; tu fais référence en pratique à quoi ou à qui ?

Je suis assez sensible à cette tendance mais par exemple je n'ai strictement aucune affinité pour ce genre de personne(s).

https://www.lesecologistes2022.fr/ (avec des morceaux de Mélenchon et ses tristes sbires Raquel & Alexis)

https://www.bayou2022.fr/quiestjulienbayou (c'est beau tout ce vert !)

Tu donnes un vrai problème à des ploucs sortis de science po. ; il n'en sortira rien.

Le sujet de les dépasse totalement par manque de compétences scientifiques.

L'écologie n'est ni de droite ni de gauche.

[MichM]

Etre anti-écolo aujourd'hui c'est

être lucide concernant ces clowns.

[PiRK]

page 99 et on en est toujours là 

ok PiRK, aucun écolo n'a LA solution magique pour éviter la catastrophe en cour

Je pense que si,  justement. Quand je tape sur les " écolos d'appartement"  je vise l'écologie politique, les militants non-pratiquant, mais pas l'Ecologie avec un grand E.

Je connais personnellement des gens qui nourrissent plusieurs familles sur une toute petite surface tout en régénérant leurs sols. Ca passe par de l'expérimentation, faire des erreurs, incrementalement s'améliorer. Ca ne peut pas fonctionner si on a des politiciens qui mettent en place des règles globales rigides, des régulations sur lz gestion de l'eau (cf la Californie qui interdit de capter toute l' eau de pluie qui tombe sur ton terrain, parce que des idiots pensent que le ruissellement de l'eau vers l'océan est une bonne chose contre la sécheresse )

[MichM]

https://www.marianne.net/politique/apres-la-vague-verte-eelv-vogue-en-plein-delire-societal

[PiRK]

Pour être plus clair, je critique la croyance que retenir l'eau de pluie à proximité de là où elle tombe puisse aggraver la sécheresse en aval. De l'eau qui passe rapidement dans une rivière ou un fleuve ne contribue que très peu à l'irrigation d'une région, alors que de l'eau infiltré dans une nappe phréatique en amont va s'écouler vers la mer beaucoup plus doucement que l'eau qui ruisselle en surface, et va pouvoir contribuer à maintenir le niveau des fleuves à la saison sèche.... Il y a une inversion de la cause et de la conséquence dans la tête de certains. Le fleuve ne recharge que très peu les nappes phréatiques, c'est les nappes qui rechargent le fleuve.

Ensuite il y a un autre lien de cause à effet qui n'est pas clair dans la tête de tous (et celui là je reconnais qu'il n'est pas forcément intuitif) : ce n'est pas l'absence de pluie qui cause la désertification, c'est la désertification qui cause l'absence de pluie. Il suffit d'arrêter de désherber / labourer une zone et de laisser repousser la forêt sur de vastes étendues pour qu'elle devienne à nouveau plus humide. C'est vrai jusqu'à un certain point, dans le sahara ça va prendre très longtemps de laisser les forêt revenir naturellement, vu les dommages qui ont déjà été faits par l'agriculture.

[BenHoit]

Pour être plus clair, je critique la croyance que retenir l'eau de pluie à proximité de là où elle tombe puisse aggraver la sécheresse en aval. De l'eau qui passe rapidement dans une rivière ou un fleuve ne contribue que très peu à l'irrigation d'une région, alors que de l'eau infiltré dans une nappe phréatique en amont va s'écouler vers la mer beaucoup plus doucement que l'eau qui ruisselle en surface, et va pouvoir contribuer à maintenir le niveau des fleuves à la saison sèche.... Il y a une inversion de la cause et de la conséquence dans la tête de certains. Le fleuve ne recharge que très peu les nappes phréatiques, c'est les nappes qui rechargent le fleuve.

Ensuite il y a un autre lien de cause à effet qui n'est pas clair dans la tête de tous (et celui là je reconnais qu'il n'est pas forcément intuitif) : ce n'est pas l'absence de pluie qui cause la désertification, c'est la désertification qui cause l'absence de pluie. Il suffit d'arrêter de désherber / labourer une zone et de laisser repousser la forêt sur de vastes étendues pour qu'elle devienne à nouveau plus humide. C'est vrai jusqu'à un certain point, dans le sahara ça va prendre très longtemps de laisser les forêt revenir naturellement, vu les dommages qui ont déjà été faits par l'agriculture.

c'est sûr que la situation du moment où on voit des cours d'eau asséchés et des associations de pêche qui tentent de sauver les qques poissons survivants sera grandement améliorée par les retenues et que l'eau dans les fleuves/rivières/ruisseaux ne sert à (presque) rien sinon finir à la mer ...
mais c'est pas grave, on mettra les poissons/écrevisses et compagnie dans les bassins de retenue...

[Géraud]

Pour être plus clair, je critique la croyance que retenir l'eau de pluie à proximité de là où elle tombe puisse aggraver la sécheresse en aval. De l'eau qui passe rapidement dans une rivière ou un fleuve ne contribue que très peu à l'irrigation d'une région, alors que de l'eau infiltré dans une nappe phréatique en amont va s'écouler vers la mer beaucoup plus doucement que l'eau qui ruisselle en surface, et va pouvoir contribuer à maintenir le niveau des fleuves à la saison sèche.... Il y a une inversion de la cause et de la conséquence dans la tête de certains. Le fleuve ne recharge que très peu les nappes phréatiques, c'est les nappes qui rechargent le fleuve.

Ensuite il y a un autre lien de cause à effet qui n'est pas clair dans la tête de tous (et celui là je reconnais qu'il n'est pas forcément intuitif) : ce n'est pas l'absence de pluie qui cause la désertification, c'est la désertification qui cause l'absence de pluie. Il suffit d'arrêter de désherber / labourer une zone et de laisser repousser la forêt sur de vastes étendues pour qu'elle devienne à nouveau plus humide. C'est vrai jusqu'à un certain point, dans le sahara ça va prendre très longtemps de laisser les forêt revenir naturellement, vu les dommages qui ont déjà été faits par l'agriculture.

Ces mega bassines puisent justement dans la nappe phréatique ! Même les petits agriculteurs / maraîchers du coin s'y opposent. Je vois pas comment toi tu peux défendre ce genre de projet ! Est-ce que tu t'es au moins penché sur le sujet de ces projets/chantiers de méga-bassines (200ha de terres agricoles plastifiées dans la Sèvre niortaise et le Marais poitevin pour un coût d’environ 40 millions d’euros, financé à 70 % par des fonds publics) ou c'est juste de l'antiécolos basique ?

Il faut rendre nos sols vivants, perméables, ces pompages de nappes phréatiques géants sont des pansements de plastique qui vont faire qu'aggraver le problème et qui permettent à l'agriculture intensive de perdurer quelques années de plus, au détriment des petites exploitations locales...

[Limonade67]

On peut puiser dans les nappes en hivers non ?
Actuellement les agriculteurs sont branchés sur les nappes, ce sera donc de toute façon un progrès.

[Lassalle]

Voir par exemple ici :

https://www.ouest-france.fr/economie/agriculture/agriculture-dans-le-marais-poitevin-les-bassines-de-reserves-d-eau-contestees-dee346a6-1af7-11ec-b2d9-21d9b91c55c0

https://www.leparisien.fr/environnement/irrigation-agricole-cinq-minutes-pour-comprendre-la-guerre-des-bassines-08-11-2021-VQH4PVZYMFFAFAROKYXR3NYR24.php

https://www.huffingtonpost.fr/france/article/avec-la-secheresse-une-guerre-de-l-eau-exacerbee-en-france_206428.html

Marc

[plumocum]

Il y a ceux qui croivent et celui qui sait.

[Lassalle]

Il y a ceux qui croivent et celui qui sait.

Comme je n'y connais en fait rien au sujet de ce problème des "bassines", je cherche simplement des articles pour m'informer sur le sujet ! 

Marc

[plumocum]

Ça ne t'était pas adressé.

[Lassalle]

Ça ne t'était pas adressé.

Oups, je n'avais pas bien compris ! 

Marc

[PiRK]

c'est sûr que la situation du moment où on voit des cours d'eau asséchés et des associations de pêche qui tentent de sauver les qques poissons survivants sera grandement améliorée par les retenues et que l'eau dans les fleuves/rivières/ruisseaux ne sert à (presque) rien sinon finir à la mer ...
mais c'est pas grave, on mettra les poissons/écrevisses et compagnie dans les bassins de retenue...

Tu n'as pas compris ce que j'ai dis. Je dis que faire intelligement des retenues va améliorer la situation pour les fleuves. Favoriser le ruisselement comme nous le faisons aujourd'hui ne fait que provoquer des alternances de brèves inondations et de longues sécheresses. Laisser ruisseler l'eau de pluie jusqu'à la mer garanti que l'eau ne sera dans le fleuve que quelques jours. Si on le laisse passer par les nappes phréatiques il va lentement alimenter les fleuves sur une beaucoup plus longue durée.

Ces mega bassines puisent justement dans la nappe phréatique ! Même les petits agriculteurs / maraîchers du coin s'y opposent. Je vois pas comment toi tu peux défendre ce genre de projet ! Est-ce que tu t'es au moins penché sur le sujet de ces projets/chantiers de méga-bassines (200ha de terres agricoles plastifiées dans la Sèvre niortaise et le Marais poitevin pour un coût d’environ 40 millions d’euros, financé à 70 % par des fonds publics) ou c'est juste de l'antiécolos basique ?

Il faut rendre nos sols vivants, perméables, ces pompages de nappes phréatiques géants sont des pansements de plastique qui vont faire qu'aggraver le problème et qui permettent à l'agriculture intensive de perdurer quelques années de plus, au détriment des petites exploitations locales...

Je suis absolument  d'accord avec ton deuxième paragraphe, sur l'idée de rendre le sol perméable, et je reconnais que puiser dans les nappes n'est pas optimal quand il suffirait de faire plutôt des petites retenues plus nombreuses qui se rempliraient d'eau de pluie.
Mais comme le dit Limonade, c'est une déjà une amélioration de puiser l'eau en hiver plutôt qu'en été.

Et j'attends toujours que les écolos se bougent le cul pour faire quelque chose de positif et de constructif plutôt que de s'opposer à ce que font les autres sans contribuer d'alternatives. On n'arrivera nul part en nous contentant de bloquer toute tentative de résoudre le problème (sauf à une famine) . Laissons quelques méga-agriculteurs faire de la merde dans leur coin et en parallèle montrons leurs qu'on peut faire des choses plus intelligentes, moins énergivores, moins coûteuses, plus efficaces...

[piment]

A propos de retenues d'eau en ce moment heureusement qu'il y a les lacs de barrage pyrénéens et leur débit réservé pour soutenir les débits des gaves, de l'Adour et de la Garonne...
Ce qui est certain c'est que si dans les années 50 il y avait eu les écolos le système hydro électrique pyrénéen n'existerait pas !