Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[Tipapy]

En se vaporisant elle absorbe beaucoup d'énergie et refroidit l'ambiance. Ne pas négliger non plus l'effet mécanique de l'impact de 6 tonnes de flotte.

Un pilote de bombardier d'eau m'expliquait que c'était plus l'effet de souffle que l'eau en elle même qui diminuait la propagation du feu.

Les dernières minutes m'ont fait penser aux théories pirkiennes...je me demande comment on s'en serait sorti avec une EDF non étatique.

Ca dépend. Tu veux comparer entre une EDF étatique et une EDF quasiment étatique fraîchement "privatisé" (mais à moitié seulement, sans l'infrastructure) par des bureaucrates ? Ou tu veux comparer une EDF étatique avec un système qui se serait construit dès le début de manière privée, dans lequel tout serait largement décentralisé, avec beaucoup de petites centrales dont certaines à l'échelle d'un seul village ?

Il me semble clair que dans le deuxième cas les coupures de courant auraient été moins généralisées, et probablement encore moins longue.
.........

Ça suppose que chaque centrale ait un stock de matériels et de personnels formés et disponibles en cas de tempêtes, avec l'hypothèse que celà ne serve jamais.  Donc immobilisation financière et obsolescence possible pour des pièces qui finiront à la benne car les techniques auront changées.
Les communautés les plus riches,  seules, pourront ou voudront avoir cette "assurance" et ne prendront pas le risque de prêter ou donner leurs pièces de rechange pour ne pas être démunies en cas de besoin.

....

?

...........

Si j'extrapole, si on avait eu une centrale électrique dans le village et que le courant avait été coupé, c'est probable que tout le monde aurait aidé à couper les arbres et rebrancher les lignes électriques. On aurait probablement eu me courant rétabli avant la fin de la journée, plutôt que 10 jours après.

Dans ce cas, il faut que les réseaux ne soient pas interconnectés pour ne pas envoyer une châtaigne au voisin si quelqu'un de bien attentionné remet la sauce.
 
Les petites communes ou celles qui sont enclavées risquent d'attendre longtemps car elles n'auront pas les compétences et les personnels compétents pour effectuer les réparations.

 

[PiRK]

 
Les petites communes ou celles qui sont enclavées risquent d'attendre longtemps car elles n'auront pas les compétences et les personnels compétents pour effectuer les réparations.

 

Avec les panneaux solaires ou une petite turbine de quelques milliers de watts à mettre sur un ruisseau, les compétences nécessaires sans quand même très limitées.

Mais oui, on aurait certainement des communes sans courant (les Amish, aux USA, par exemple). On verrait une concurrence entre les villages, les gens emigreraient là où c'est le plus confortable et le plus facile de gagner sa vie.  Certains  choisiraient volontairement de quitter les communautés technologiques pour s'installer dans des communautés sans techno. Un peu comme aujourd'hui, mais sans obligation de financer les choix de vie des uns avec les efforts des autres.

[Airtoysdealer]

Sinon, pour la forêt, et la nature en général, il y a un concept pas mal, mais pas assez anthropocentriste sans doute :  le "laisser faire"

Idem pour l'économie, c'est fou non?

sauf que l'économie, c'est tout sauf naturel...donc je ne partage pas ton point de vue

et pas de bisous de ma part, on ne se connaît pas

[PiRK]

Et c'est pour ça que je préfère les discours rassurants mais qui poussent à l'action que les discours plus alarmistes (réalistes) qui ne font que sonner l'alarme.

Parlez de planter les arbres et isoler votre maison pour être autonome du gouvernement, économiser de l'argent et payer moins de taxes, et vous pousserez même le Texan libertarien le plus climato-sceptique à faire un geste pour l'environnement.

Il y a tellement d' actions consensuelles qu'on pourrait mener sans d'abord avoir à convaincre tous les réfractaires et tous les gens neutres.

[Airtoysdealer]

désolé, je n'ai pas compris ton même, existe-t-il en anglais? 

[Hub]

Un peu comme aujourd'hui, mais sans obligation de financer les choix de vie des uns avec les efforts des autres.

Tu parles du RSA et de la CMU des zadistes rasta-blancs punks-à-chien, bien sûr? :-p

[Blaireau]

 
Les petites communes ou celles qui sont enclavées risquent d'attendre longtemps car elles n'auront pas les compétences et les personnels compétents pour effectuer les réparations.

 

Avec les panneaux solaires ou une petite turbine de quelques milliers de watts à mettre sur un ruisseau, les compétences nécessaires sans quand même très limitées.

Mais oui, on aurait certainement des communes sans courant (les Amish, aux USA, par exemple). On verrait une concurrence entre les villages, les gens emigreraient là où c'est le plus confortable et le plus facile de gagner sa vie.  Certains  choisiraient volontairement de quitter les communautés technologiques pour s'installer dans des communautés sans techno. Un peu comme aujourd'hui, mais sans obligation de financer les choix de vie des uns avec les efforts des autres.

C'est mal connaitre les compétences des petites communes et celles de leurs service technique que d'affirmer de telles inepties! (du moins dans ma commune)

[PiRK]

C'est mal connaitre les compétences des petites communes et celles de leurs service technique que d'affirmer de telles inepties! (du moins dans ma commune)

Les compétences sont développées quand il y a un besoin. Si le réseau électrique est planifié depuis une tour parisienne, les services techniques n'ont évidemment pas besoin de comprendre comment réparer un générateur. Si tu dépend d'un champ de panneaux solaires ou d'un groupe électrogène, tu va automatiquement aller voir les vidéo YouTube qui expliquent comment ça se branche, et tu jettera un coup d'oeil au manuel. Si tes employés communaux n'y arrivent pas, tu va embaucher un autre gars qui sait.

Dans les petites communes il y a presque toujours des polytechniciens aux compétences très diversifiées, qui maitrisent à la fois le travail du bois, le travail du métal, la mécanique, la biologie, un peu d'électricité... On les appelle des agriculteurs.

[MichM]

et le secrétaire de mairie qui maitrise Windows 95.   

[MichM]

En se vaporisant elle absorbe beaucoup d'énergie et refroidit l'ambiance. Ne pas négliger non plus l'effet mécanique de l'impact de 6 tonnes de flotte.

Un pilote de bombardier d'eau m'expliquait que c'était plus l'effet de souffle que l'eau en elle même qui diminuait la propagation du feu.

communiqué : EELV s'insurge contre les nuisances générées par les bombardiers d'eau et demande une interdiction de vol.   

[piwaille]

communiqué : EELV s'insurge contre les nuisances générées par les bombardiers d'eau et demande une interdiction de vol.    

et ce matin je tombe sur ça (pas pris le temps de vérifier)

[thieum]

Et a part taper sur EELV, vous, les anti-écolos de ce forum, vous proposez quoi pour sauver ce qu'il reste a sauver de cette planète ?!?
Comment peut-on à ce point être dans le déni des réalités, comment aujourd'hui alors que l'on vie pleinement la catastrophe écologique sous nos yeux, venir avec tant d'aplomb défendre le modèle qui nous à amener à cette même catastrophe!?!

Pour les autres ceux qui ont plutôt envie de s'élever intellectuellement vous pouvez regarder les conférences Arthur Keller, "expert" dans son domaine!
un bon résumé en une grosse demi/heure (en duo avec Aurélien Barrau) dans celle-ci par exemple:
https://www.youtube.com/watch?v=EYGvfGyqDDY

[Géraud]

Rien à voir avec la choucroute. Deux forêts en flammes, La Teste (qui fait débat et sert de socle pour se hisser de sa bassesse et pouvoir chier sur les écolos) brûle moins que la forêt de Landiras, qui est gérée selon les règles de l'art de la sylviculture.

"Plus de 14.000 hectares ont brûlé depuis mardi 12 juillet (10.000 dans le secteur de Landiras, 4.300 à La Teste)"

Ça fait plaisir aux cons de taper sur EELV en ressortant de faux dossiers sans chercher les causes de pourquoi ça crame. En parlant choucroute et cons, je m'étonne que ce soit pas notre bojo préféré qui ait sorti ce tweet en premier d'ailleurs !

[PiRK]

Et a part taper sur EELV, vous, les anti-écolos de ce forum, vous proposez quoi pour sauver ce qu'il reste a sauver de cette planète ?!?

Développer davantage le nucléaire, la permaculture, isoler sa maison, planter des arbres, explorer le biomimétisme, les maisons en terre paille, changer les pratiques agricoles (le faire pour de vrai, soi-même, pas juste voter pour qu'on l'impose aux agriculteurs), se déplacer en vélo, manger de la viande issue du sylvo-pastoralisme, élever des animaux, produire la nourriture localement...

C'est moins fun que de "déconstruire le patriarcat" et "démanteler le capitalisme". C'est du vrai travail. Mais au moins ça a des effets concrets.

[thieum]

merci de regarder la vidéo avant de me répondre! 

[piwaille]

préambule ...
l'autre jour on m'a poussé un reportage sur des montgolfières à double enveloppe. Le site web clam haut et fort :

ce ballon expérimental va permettre d'économiser 70% d'énergie. L'autonomie va ainsi passer de 3 à 9 heures et autoriser des vols jusqu'à 500km.

du coup ça veut dire qu'ils partent sur l'idée de consommer autant de gaz pour floter plus longtemps. Où est l'économie pour l'environnement ?
Le gars interviewé disait que le ballon était déjà le machin le plus écologique.   mais ça reste à consommer du butane pour un loisir qui (par définition des loisirs) ne sert à rien

Comment peut-on à ce point être dans le déni des réalités, comment aujourd'hui alors que l'on vie pleinement la catastrophe écologique sous nos yeux, venir avec tant d'aplomb défendre le modèle qui nous à amener à cette même catastrophe!?!

Pour les autres ceux qui ont plutôt envie de s'élever intellectuellement vous pouvez regarder les conférences Arthur Keller, "expert" dans son domaine!

j'en arrive à ma conclusion :
si on veut citer Arthur Keller ou autre collapsologue, ben les deux seules solutions radicales sont
* tout cramer (surtout les humains) pour que la planète puisse repartir plus vite sans nous
moins noir
* arrêter toute la consommation (énergie et matériaux) non strictement indispensable
   - on ferme le site du chant du vario
   - nous tous arrêtons de faire du parapente (et tous les autres loisirs)
   - et surtout on arrête de baiser parce que ça fini par faire des bébés (enfin moi je peux je ne ferais plus de bébé) qui consomment toutes les ressources, y compris en se limitant à l'indispensable

[PiRK]

merci de regarder la vidéo avant de me répondre!  

J'ai déjà dit tout le mal que je pensais d'Aurélien Barraux dans ce fil de discussion, et Arthur Keller n'est pas beaucoup mieux.

"Les méchants sont méchants, et il faudrait que le gouvernement organise la gentillesse "

C'est mignon quand c'est des adolescents de 12 ans qui ont ce discours dans une tribune à l'ONU, c'est rigolo quand c'est une candidate à Miss France qui a ce discours, mais quand ce sont des quinquagénaires réputés intelligents c'est un peu triste pour eux.

[Tipapy]

Rien à voir avec la choucroute. Deux forêts en flammes, La Teste (qui fait débat et sert de socle pour se hisser de sa bassesse et pouvoir chier sur les écolos) brûle moins que la forêt de Landiras, qui est gérée selon les règles de l'art de la sylviculture.

"Plus de 14.000 hectares ont brûlé depuis mardi 12 juillet (10.000 dans le secteur de Landiras, 4.300 à La Teste)"

Ça fait plaisir aux cons de taper sur EELV en ressortant de faux dossiers sans chercher les causes de pourquoi ça crame. En parlant choucroute et cons, je m'étonne que ce soit pas notre bojo préféré qui ait sorti ce tweet en premier d'ailleurs !

Sans vouloir occulter que certains aiment bien taper sur les écolos, la raison probable est le nombre d'habitants dix fois plus important à La Teste qu'à Landiras, et c'est sans compter les nombreux estivants dans les campings ou leurs résidences secondaires à La Teste en juillet.
Ça coûte beaucoup beaucoup plus cher de rembourser des  résidences que des hectares de bois, donc penser que la gestion "industrielle" est la cause de la plus grande "combustibilité" de la forêt de Landiras est certes un argument pour les écologistes, mais désolé, c'est du pipeau, l'état et les assureurs étant très pragmatiques.

Autre détail, La Teste a 10% de sa superficie occupée par le lac de Cazaux, et est bordée par le bassin d'Arcachon. Donc les rotations des canadairs sont très brèves. Landiras est à plus de 60 km du bassin à vol d'oiseau, c'est peu en avion, mais tout de même plus loin que La Teste.

[piment]

Sans compter que les pompiers ont plus pour priorité de préserver les villages que les hectares de pins, d'ailleurs à la limite du département des Landes ils sont en train d'élargir le pare feu genre x4 en ratiboisant des hectares de pins dans l'espoir de bloquer la progression du feu. La forêt des Landes est en mauvais état et ne représente plus un intérêt économique majeur...

Le gars interviewé disait que le ballon était déjà le machin le plus écologique.  effray mais ça reste à consommer du butane pour un loisir qui (par définition des loisirs) ne sert à rien

Question écologie je pense qu'un Hummer rejette beaucoup moins de CO2 au km parcouru qu'une montgolfière !

[quidman]

C'est mignon quand c'est des adolescents de 12 ans qui ont ce discours dans une tribune à l'ONU, c'est rigolo quand c'est une candidate à Miss France qui a ce discours, mais quand ce sont des quinquagénaires réputés intelligents c'est un peu triste pour eux.

Des conneries on en dit tous... ca arrive ! Lis plutôt :

On verrait une concurrence entre les villages, les gens emigreraient là où c'est le plus confortable et le plus facile de gagner sa vie.

C'est bien connu, les gens qui habitent dans les endroits où c'est le plus confortable et facile de gagner sa vie acceptent avec gaieté, joie et engouement les personnes qui veulent les rejoindre ! (on relaiera ce message aux migrants syriens, africains,..etc. ca leur fera plaisir de l'apprendre je pense)

Développer davantage le nucléaire, la permaculture, isoler sa maison, planter des arbres, explorer le biomimétisme, les maisons en terre paille, changer les pratiques agricoles (le faire pour de vrai, soi-même, pas juste voter pour qu'on l'impose aux agriculteurs), se déplacer en vélo, manger de la viande issue du sylvo-pastoralisme, élever des animaux, produire la nourriture localement...

En voici une autre ! C'est mal connaître les centrales (du moins les grosses d'aujourd'hui). Deux choses leurs sont fondamentales pour fonctionner : l'uranium (intégralement importé en France, niveau autonomie on repassera) et l'eau pour les refroidir. Quand les cours d'eau séchent comme en ce moment, on fait comment ? Alors peut-être qu'aujourd'hui c'est une sécheresse et une canicule exceptionnelle, mais tout de même, depuis le début des années 2000 il semble qu'il y ait beaucoup d'années exceptionnelles...
Du reste sur les autres solutions, plutôt d'accord avec toi (même si je doute que tout le monde puisse habiter une maison en terre paille.. Niveau urbanisation et grignotage des terres arables  on est déjà pas mal...)

[Airtoysdealer]

Un documentaire en 4 volets, sur l'origine des civilisations...ça fait pas mal écho aux échanges qu'on peut avoir ici, et c'est assez instructif, de voir tout ça sous une forme condensée (4x52 minutes)

http://www.youtube.com/watch?v=WQ9MbBeFYro

Merci encore le service public pour continuer à produire et diffuser des documentaires intelligents 

[Géraud]

Tipapy et Piment, tout à fait d'accord avec vous. Plus de moyens pour protéger des zones plus sensibles ça parait évident. J'ai pas pris la peine de préciser ça, mon message avait vocation à répondre au "regardez tous, c'est à cause des écolos si la forêt crame lol"

On est coincés entre les riches et les crétins, pas moyen de s'en sortir de ce bourbier de lave...

On peut changer le titre du fil :

je propose "il est trop tard pour l'avenir des enfants et petit-enfants"

Bonne soirée à tous

[wowo]

Et a part taper sur EELV, vous, les anti-écolos de ce forum, vous proposez quoi pour sauver ce qu'il reste a sauver de cette planète ?!?

Développer davantage le nucléaire, la permaculture, isoler sa maison, planter des arbres, explorer le biomimétisme, les maisons en terre paille, changer les pratiques agricoles (le faire pour de vrai, soi-même, pas juste voter pour qu'on l'impose aux agriculteurs), se déplacer en vélo, manger de la viande issue du sylvo-pastoralisme, élever des animaux, produire la nourriture localement...

C'est moins fun que de "déconstruire le patriarcat" et "démanteler le capitalisme". C'est du vrai travail. Mais au moins ça a des effets concrets.

Accepter qu'il y a 7 milliards d'humains en trop, que le hiérarchie est une notion première du fonctionnement de toute société, il faut des chefs il faut des exécutants. Que la vie n'est pas une histoire gentille mais un combat du premier soufle jusqu'au dernier. Et qu'il n'y a aucune raison pertinente pour que la civilisation humaine d'aujourd'hui et même la civilisation humaine tout court ne s'éteigne pas.

Notre planète est une poussière dans l'univers connu (alors dans l'inconnu...) et je ne pense pas que vous vous inquiétez quand vous aspirez la poussière chez vous, qui sait quel génocide de civilisations d'acariens vous commettez ce faisant.

 

[thieum]

J'ai déjà dit tout le mal que je pensais d'Aurélien Barraux dans ce fil de discussion, et Arthur Keller n'est pas beaucoup mieux.

Pirk, j'aimerai bien que tu nous dise précisément en quoi Arthur Keller à tort, sur quels points précis ces conférences ne sont pas factuel ? (si biensûr tu en as au moins regarder une avant de le juger). Et surtout en quel qualité d'expert tu te permet de juger ces 2 sommités? Qu'as tu publier? mis à part des centaines de message réac' et arrogant sur ce forum?  

[PiRK]

Je ne sais même pas par où commencer. Si tu retrouves mo message précédent concernant Barrau, je démonte son avis sur la 5G et sur le fait que ce serait une catastrophe environnementale, alors que les chiffres montrent que la bande passante et les serveurs ont un impact quasiment négligeable face aux coûts de production des appareils numériques. En gros, si vous vous inquiétez de l'impact de votre activité numérique, essayez de garder votre téléphone et votre ordinateur le plus longtemps possible, ne vous souciez pas de regarder moins Netflix ni de diminuer la résolution des vidéos (et l'idée d'effacer vos emails est juste absurde). L'essentiel de l'impact de vos appareils a déjà eu lieu lors de leur construction.

Plus généralement, le gars se présente volontier comme quelqu'un qui n'a aucune autre compétence que l'astrophysique, et qu'il intervient comme simple citoyen engagé, mais en pratique s'il n'était pas astrophysicien personne ne l'ecouterait. Il utilise son autorité dans un domaine pour donner un avis dans un autre domaine, et mon expérience des scientifiques me laisse penser que souvent la spécialisation dans un domaine très pointu se fait au détriment des compétences dans d'autres domaines, notamment les rapports humains. Le gars se vante de n'avoir aucune connaissance en économie tout en se permettant de donner des conseils macro-économiques (la décroissance).

Pour Arthur Keller, je le connais un peu moins, mais 5 minutes de ta vidéo m'ont suffit pour voir que c'est un etatiste comme l'autre, un gars incapable d'imaginer des solutions qui pense que si on donnait tout le pouvoir à un état mondial pour réorganiser le monde comme il le souhaite il arriverait à trouver la solution comme par magie. Ça me semble absolument évident que plus le monde est centralisé et autoritaire, moins il y  aura de gens qui réfléchissent aux décisions prises, et moins on a de chances de trouver les solutions.

Ce sont des types qui pensent que la décroissance est une solution, qu'il y a des pans entiers de l'économie qui sont inutiles et qu'on peut purement les supprimer, sans tenir compte du fait que tout est interconnecté et que supprimer des professions par décret signifie mettre directement des gens sur la paille, mettre indirectement leurs fournisseurs sur la paille, mettre une partie des paysans qui nourrissent tous ces gens sur la paille... Etc

Honnêtement je préfère subir le réchauffement climatique à ces "solutions". Au moins il y a une faible chance que finalement l'environnement s'adapte mieux que prévu. Avec la décroissance "planifiée", la misère, la douleur, les soulèvements sont garantis. Et dans ce contexte instable politiquement et socialement, tu peux définitivement dire adieu à toute forme d'écologie. Il n'y aura plus personne pout empêcher les gens de finir la déforestation pour ne pas crever de froid et finir de piller la biodiversité pour ne pas mourir de faim.

Je répète aussi que l'impossibilité de la planification centrale n'est pas une opinion de comptoir, c'est une théorie solidement argumentée par Ludwig Von Mises (le problème du calcul économique. : l'absence de marché libre supprime le signal prix, et par conséquent plus personne ne peut faire de décision économique rationnelle, et le système s'effondre inévitablement après une courte période de tâtonnements dans le noir).