Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[plumocum]

https://www.iucncongress2020.org/fr/actualites/toutes-actualites/les-inuits-et-lenvironnement-arctique
Ho bha zut alors, il y aurait des Inuits qui ne pensent pas comme des boomers ?

[calvat1]

   Je ne sais pas si le cubain a envie de vivre comme nous mais si on devait  vivre comme un cubain,  on volerait beaucoup  moins. Voiles poussée  au bout données pour la plupart par des capitalistes. Pas de voiture pour aller au déco de son choix, les voyages autour de la planète j’en parle même  pas, etc...
   De toute manière on finira presque tous par vivre comme des cubains.  Ils nous ont appris comment  vivre avec peu d’énergie quand la Russie a fermé le robinet.  C’est un cas d’école.

[wowo]

 

https://www.iucncongress2020.org/fr/actualites/toutes-actualites/les-inuits-et-lenvironnement-arctique
Ho bha zut alors, il y aurait des Inuits qui ne pensent pas comme des boomers ?

Que veux-tu, même les Inuits ont leurs bobos écolos intellectuelle de gauche.  

Au Nunavut, dans l’extrême nord du Canada, l’ours polaire n’a rien d’une peluche inoffensive. Les Inuits qui vivent sur cet immense territoire près du cercle polaire s’inquiètent de voir ces animaux sauvages extrêmement agressifs s’approcher de plus en plus fréquemment des villages. Contrairement à beaucoup de chercheurs et aux environnementalistes, ils prétendent qu’il y a en a trop.


L’ours polaire n’a affectivement pas bonne presse en ce moment chez les Inuits. Pour de nombreux environnementalistes, cet animal blanc comme neige symbolise la fonte de la banquise. Au fil des ans, il est même devenu une icône des mouvements luttant contre les changements climatiques, des mouvements qui prédisent régulièrement son déclin et son extinction possible.

Selon de nombreux chercheurs, la fonte de la glace l’empêche de chasser adéquatement, et sa population décline au fil des ans. Les Etats-Unis l’ont inscrit sur la liste des espèces menacées en 2009, et le Canada a emboîté le pas deux ans plus tard. Sauf que les Inuits, qui vivent en contact étroit avec ce plantigrade depuis des milliers d’années, n’ont pas la même analyse de la situation.

https://www.rfi.fr/fr/ameriques/20181205-canada-inuits-s-inquietent-agressivite-ours-polaires

Alors du coup, qui croire ?

[Bertrand C.]

La vieillesse, ce naufrage

[plumocum]

Dans les 2 cas (bien que dans le premier il s'agit d'un témoignage d'un inuit et ds le second d'un journaliste rfi) ils sont bien loin de

Tiens l'exemple de l'ours polaire est juste caricatural car crois tu vraiment que l'inuit s'inquiète pour ses ours polaire, 

bien au contraire.
 

[Perkass]

La vieillesse, ce naufrage

Effectivement... j'étais, un peu exprès, jamais venu sur ce fil de discussion... j'aurais du m'abstenir.

[nairolf]

Erreurs courantes

Les erreurs les plus courantes lors de l'exécution d'un Inuit cubain sont les mêmes que celles commises lors d'un looping ou d'un tonneau. Si vous éprouvez des difficultés à exécuter des loopings ou des tonneaux, révisez les procédures propres à ces figures. Les problèmes les plus importants spécifiques aux Inuits cubain sont les suivants :

 Si vous ne repoussez pas suffisamment le manche lors de la descente à 45 degrés, le nez plonge vers le sol dans la partie arrière de chaque looping.

Si vous regardez le nez de l'avion pendant toute la figure, vos Inuits ne seront pas symétriques. Vérifiez toujours les extrémités des ailes et la queue pour maintenir l'avion correctement aligné pendant toute la figure.

[airsinge]

C'est inouï ce bain de siège !

[wowo]

Les ours polaires dans le rôle de nos sangliers :

« Les Inuits croient qu’il y a maintenant tellement d’ours que la sécurité publique est devenue une préoccupation majeure »,

https://www.ledevoir.com/environnement/541182/inuits-et-scientifiques-se-contredisent-sur-le-nombre-d-ours-polaires

Des chasseurs inuits défendent la chasse à l'ours polaire

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1085278/chasse-ours-polaire-inuite-nord-labrador

Et sinon pour élargir l'horizon de réflexion avec des visions autochtones pas seulement issu des millieux bobos des populations concernées :

Inuits, sherpas… Comment ils voient le réchauffement climatique

https://www.lepoint.fr/environnement/inuits-sherpas-comment-ils-voient-le-rechauffement-climatique-25-11-2019-2349405_1927.php


Mais forcément tous les journalistes sont des vendus n'est ce pas ? Mais à qui du coup ?    

[plumocum]

 
L'on peut en conclure que l'ours nuit à huit inuit la nuit leur créant des ennuis et que le tonneau cubain luit à l'inuit une fois cuit à 45 degrés.

[MichM]

performances o.k., esthétique banale, à partir de 66 990 €

la voiture électrique serait elle une farce ?


http://www.youtube.com/watch?v=mcbQqoA_Qlo

[wowo]

https://www.google.com/search?q=soucis+avec+les+tesla&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m

À croire que Tesla recrute ses ingénieurs auprès de Peugeot ou... Supair 

https://www.google.com/search?q=soucis+avec+les+tesla&client=firefox-b-m&sxsrf=ALiCzsZkSJZT_IOcCwOsJzFbcvUSr6nqkw:1655368731208&source=lnms&tbm=vid&sa=X&ved=0ahUKEwi608eJybH4AhUSJBoKHcPaC6EQ_AUICigF

Faut juste espérer que les trains de satelites virevoltant au dessus de nos têtes soient plus fiables.

 

[mike57]

SUD RADIO ce matin:

40 000 enfants travaillent dans des mines de cobalt au Congo pour que #GretaThunberg roule en voiture électrique, ça ne vous gêne pas les progressistes ?”

[plumocum]

'Posté depuis mon xiaomi 4.0 fabriqué dans le sud de la Suède, alimenté avec mon vélo à dynamo'

[Willitou]

continuer à laisser vivre les nantis et à trucider ceux qui ont pas les moyens de polluer ?

La solution c'est à la surface du globe 10 millions de riches qui font du parapente, du vtt électrique et jouent au golf dans une nature préservée et au sous sol 7 milliards de connards qui regardent TF1...
 

Tu décris bien Talloires : golf, parapente, tesla, résidence à 2 millions.

[Parapente Samoens]

L'être humain est mauvais et égoïste par nature, certains s'en accommodent car ils sont réalistes,

Assumer vos convictions, moi je vis très bien avec les miennes.

Merci on est d'accord, ne chialez donc pas quand on vous décris comme foncièrement égoïstes. Assumez d'être ce que vous êtes.   

Et merci de laissez ceux qui croient en un être humain solidaire et capable d'agir pour une cause commune. Communiste n'est un gros mot que dans vos esprits.

[wowo]

L'être humain est mauvais et égoïste par nature, certains s'en accommodent car ils sont réalistes,

Assumer vos convictions, moi je vis très bien avec les miennes.

Merci on est d'accord, ne chialez donc pas quand on vous décris comme foncièrement égoïstes. Assumez d'être ce que vous êtes.   

Et merci de laissez ceux qui croient en un être humain solidaire et capable d'agir pour une cause commune. Communiste n'est un gros mot que dans vos esprits.

Dans les faits tu me donnes raison avec ta contribution présente. Tu montres tout ton mauvais fond en voulant t'en défendre. C'est définitivement la démonstration de comment on peut s'imaginer être meilleur que le commun des mortels en prétendant représenter le bien quand les autres seraient le mal. Les communistes sont sans aucun doute, si on tient compte de la durée de leurs interventions, les plus grands criminels en tant qu'organisation (politique, religieuse, sectaire, etc.) que la planète Terre ait jamais porté. Les serials-killers par excellence.

Si l’on intègre dans la comparaison la Russie bolchevique, on pourra dire que l’assassinat en masse des koulaks au début des années trente, des cadres de l’Armée rouge en 1937-1938, des officiers et des nobles polonais qui tombèrent dans les mains des Soviétiques en 1939, n’est pas qualitativement différent du génocide sous le IIIe Reich. Dans les deux cas, une simple distinction entre les hommes sur la base de la race ou de l’idéologie de classe a entraîné leur assassinat.

https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-de-la-shoah-2002-1-page-89.htm

[Julio2]

Les vraies questions à se poser sont les suivantes :

Existe-t-il des moyens techniques qui permettraient à l'humanité de vivre de façon décente avec des impacts environnementaux soutenables ?

Et quelles sont les voies techniques et politiques pour y arriver ?

Je parle de solutions techniques car nous sommes face à un pb physique.

A partir de là plusieurs options:
On peut essayer d'orienter nos décisions pour avancer sur cette voie.
Ou on peut, sous diverses justifications foireuses, expliquer que tout est cuit et que le mieux à faire est d'en profiter le plus possible avant le grand rôti.

Je parle de justifications foireuses car il s'agit surtout de réticences liées à la psycho de chacun. Un mix entre sa conscience, son égo, et son histoire de vie.

Je maintiens qu'en tant que pays riche, techniquement très développé, et gros pollueur de part son niveau de vie, nous avons le devoir de mettre en oeuvre et de rechercher ces technos. Afin notamment de les transférer à nos congénères.

[yakari]

Si l’on intègre dans la comparaison la Russie bolchevique, on pourra dire que l’assassinat en masse des koulaks au début des années trente, des cadres de l’Armée rouge en 1937-1938, des officiers et des nobles polonais qui tombèrent dans les mains des Soviétiques en 1939, n’est pas qualitativement différent du génocide sous le IIIe Reich. Dans les deux cas, une simple distinction entre les hommes sur la base de la race ou de l’idéologie de classe a entraîné leur assassinat.

Dans cette citation il n'est écrit communisme nulle part ...

En 81, à la veille de l'élection de Mitterrand mon père pensait dur comme fer que les chars soviétiques allaient déferler sur Paris le lendemain ...
Il voyait déjà ses maigres biens confisqués, et craignait d'être dénoncé comme intellectuel réactionnaire (ce qui était vrai  ) par les membres de la cellule du PC juste en bas de l'immeuble.

Ils ont bon dos les cocos ! Et la nature a bon dos elle aussi: "L'être humain est mauvais et égoïste par nature "

C'est un fait scientifiquement prouvé, bien sûr.

Ne faudrait-il pas plutôt déclarer "l'être humain est tristement con si l'on en croit ce forum" ?

Mais peut être n'est il ni bon mauvais, ni con (quoi que), juste un être humain qui tente de raisonner, de prendre de la hauteur - comme nous le faisons dans cette merveilleuse activité qui nous rassemble lors de chaque vol.

Mais si je suis mauvais par nature, c'est une excellente raison qui peut justifier toutes mes turpitudes ...
Je peux m'employer à participer au feu d'artifice final en toute bonne conscience;

Inversement, si j'avoue éprouver un certain plaisir à participer au sabotage du feu d'artifice des "mauvais et égoiste par nature", ne le suis-je pas moi-même     

Vais-je trouver le sommeil ? 

[Brotaufstrich]

Les vraies questions à se poser sont les suivantes :

Existe-t-il des moyens techniques qui permettraient à l'humanité de vivre de façon décente avec des impacts environnementaux soutenables ?

Et quelles sont les voies techniques et politiques pour y arriver ?

Je parle de solutions techniques car nous sommes face à un pb physique.

A partir de là plusieurs options:
On peut essayer d'orienter nos décisions pour avancer sur cette voie.
Ou on peut, sous diverses justifications foireuses, expliquer que tout est cuit et que le mieux à faire est d'en profiter le plus possible avant le grand rôti.

Je parle de justifications foireuses car il s'agit surtout de réticences liées à la psycho de chacun. Un mix entre sa conscience, son égo, et son histoire de vie.

Je maintiens qu'en tant que pays riche, techniquement très développé, et gros pollueur de part son niveau de vie, nous avons le devoir de mettre en oeuvre et de rechercher ces technos. Afin notamment de les transférer à nos congénères.

Surprenant plaidoierie technologiste de la part de quelqu'un qui citait janco et le shiftproject
+ De technologies + de recherche etc... Ça n'amène que de la consommation d'énergie. L'énergie on en a pas de trop, la nourriture pour machine ça pollue. Je résume brièvement.
Jancovici le répète sans cesse.

Développement technologique pour résoudre les problèmes de notre société c'est un pansement sur une jambe de bois. Ça ne peut amener que du profit pour certains, de la consommation, tout ça pour maintenir un mode de vie dont le capitalisme nous biberonne depuis l'après guerre.

Les seules vraies solutions sont: un permis de procréer car on ne va pas aligner des gens par tirage au sort, un mode de vie et de consommation spartiate,...

Mais personne ne veut admettre que nous sommes trop nombreux. Notre espérance de vie courte sur l'échelle de la Terre invite aussi aux modes de consommation de type après moi le déluge. Les indiens de base ont moins ce problème vu qu'ils vivent plusieurs fois, mcdo et subway s'occupent de changer ça

[Julio2]

Surprenant plaidoierie technologiste de la part de quelqu'un qui citait janco et le shiftproject
+ De technologies + de recherche etc... Ça n'amène que de la consommation d'énergie. L'énergie on en a pas de trop, la nourriture pour machine ça pollue. Je résume brièvement.
Jancovici le répète sans cesse.

Développement technologique pour résoudre les problèmes de notre société c'est un pansement sur une jambe de bois. Ça ne peut amener que du profit pour certains, de la consommation, tout ça pour maintenir un mode de vie dont le capitalisme nous biberonne depuis l'après guerre.

Les seules vraies solutions sont: un permis de procréer car on ne va pas aligner des gens par tirage au sort, un mode de vie et de consommation spartiate,...

Je parle de recherche technologique et de mise en place de technos qui permettent de maintenir un niveau de vie décent en limitant les impacts. Pas de consommer plus d'énergie qu'actuellement.

Je te prends un exemple, poussé à l'extreme, pour comprendre le concept :
Energies tout renouvelables avec la stabilité associée (stockage notamment). Tout matériel obligatoirement recyclable et recyclé. Normes strictes sur les limitation de conso et d'usage des technos.
On en est loin je te l'accorde, et surtout la volonté n'est pas là. C'est un autre débat.

ShiftProject ne parle pas de retourner à un mode de vie spartiate il me semble. Mais présente notamment un plan de transformation de l'économie française pour la décarbonner.

Concernant l'évolution démographique mondiale, les baisses de natalité naturelles sont directement liées à l'augmentation de niveau de vie des pays, au taux d'éducation et de contraception. Et il vaudrait mieux accompagner rapidement l'évolution de ces pays avec des technos décarbonnées, qu'avec du charbon.

[MichM]

Mais personne ne veut admettre que nous sommes trop nombreux.

Oui, il y a beaucoup trop de ... et de ...   

[calvat1]

  Le fautif serait notre striatum, toujours plus, sans fin.....plus léger, plus sur, plus de finesse, etc pour tout....

[plumocum]

Plus de fric...

[Icare 212]

Surprenant plaidoierie technologiste de la part de quelqu'un qui citait janco et le shiftproject
+ De technologies + de recherche etc... Ça n'amène que de la consommation d'énergie. L'énergie on en a pas de trop, la nourriture pour machine ça pollue. Je résume brièvement.
Jancovici le répète sans cesse.

Développement technologique pour résoudre les problèmes de notre société c'est un pansement sur une jambe de bois. Ça ne peut amener que du profit pour certains, de la consommation, tout ça pour maintenir un mode de vie dont le capitalisme nous biberonne depuis l'après guerre.

Les seules vraies solutions sont: un permis de procréer car on ne va pas aligner des gens par tirage au sort, un mode de vie et de consommation spartiate,...

Je parle de recherche technologique et de mise en place de technos qui permettent de maintenir un niveau de vie décent en limitant les impacts. Pas de consommer plus d'énergie qu'actuellement.

Je te prends un exemple, poussé à l'extreme, pour comprendre le concept :
Energies tout renouvelables avec la stabilité associée (stockage notamment). Tout matériel obligatoirement recyclable et recyclé. Normes strictes sur les limitation de conso et d'usage des technos.
On en est loin je te l'accorde, et surtout la volonté n'est pas là. C'est un autre débat.

ShiftProject ne parle pas de retourner à un mode de vie spartiate il me semble. Mais présente notamment un plan de transformation de l'économie française pour la décarbonner.

Concernant l'évolution démographique mondiale, les baisses de natalité naturelles sont directement liées à l'augmentation de niveau de vie des pays, au taux d'éducation et de contraception. Et il vaudrait mieux accompagner rapidement l'évolution de ces pays avec des technos décarbonnées, qu'avec du charbon.

Juste une remarque sur la position de JM Jancovici et celle d'autres experts.
Meme s'ils ne parlent pas de "retourner au moyen âge" ou tout du moins à un niveau de vie d'avant la révolution industrielle , leur point commun est tout de meme d'aller vers une logique de décroissance des émissions de CO2 et meme si des transferts technologiques y prendront part cela ne nous exonérera pas d'aller vers une décroissance de la production,  des transports et donc de fait de la consommation.
Mais est ce que le fait de consommer moins fera de nous des êtres malheureux ? tout dépend de quoi on parle...

Et je dirais : de qui on parle ? On est bien d'accord qu'il est plus légitime de demander à un européen ou à un états-unien de consommer moins qu'a un soudanais !
Pour autant la problématique la démographie en Afrique est un vrai sujet. Pour 2 raisons 1) parce que c'est le continent qui à la plus forte croissance démographique et 2) parce c'est le continent qui dans les 20/30ans  a venir sera le plus touché par les conséquence du réchauffement climatique, avec des conséquences en terme de déplacement de population et de famine dont nous n'avons pas idée...

Tu évoques Julio2 la question de limitation des naissances et le fait que cela passe par une augmentation du niveau de vie et d'éducation . Concernant l'éducation c'est particulièrement par l'éducation des jeunes filles que cela passe et on sait que dans beaucoup de pays africains c'est un vrai probleme , cela passe également par un accès à la contraception et donc par un financement international de grande ampleur.
Il y a un autre aspect que tu ne développes pas qui est celui de l'augmentation des protections sociales , par exemple il est prouvé que des lors qu'une société offre une sécurité matérielle à ses personnes âgées les gens font moins d'enfants : En france à partir des années 50 la natalité à commencé a baisser grâce en autres au fait que la sécurité sociale mise en place à partir de 1946 à sécurisée la fin de vie , dans les sociétés pauvres ou ces garanties n'existent pas on fait beaucoup d'enfants pour etre sur qu'il prennent en charge notre fin de vie.
On peut aussi passer par des mesures coercitives comme celle de l'enfant unique en Chine, Bien sur cela nous parait violent et inacceptable mais si on se replace dans le contexte économique de la chine à l'époque c'était peut etre la moins pire des solutions tant que le pays n'avait pas les moyens de nourrir toute sa population . Je ne suis pas partisan de ce type de mesures .

Je suis résolument optimiste concernant l'avenir de l'humanité , si nous nous en donnons les moyens nos descendants pourront avoir une vie décente .
Mais à la condition que nous soyons assez intelligents pour inventer d'autres règles économiques basées sur un partage équitable des richesses, la coopération et non sur la concurrence et la compétition .
La seule question qui vaille à mon sens c'est sommes nous assez cons pour voir le précipice au bout de la route en continuant pied au plancher avec nos enfants à l'arrière de la voiture ou bien est ce qu'en tente de changer de direction ?
Personnellement je ne me résous pas à laisser à mes enfants et petits enfants un monde invivable en ayant rien fait.