Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[wowo]

Continuez à vous tripottez les méninges, moi je préfère mes 90 Kg sur ça :

[Julio2]

.

[MichM]

J'adore les 70 kg de connerie dans 2 tonnes de ferraille, l'image est parlante.

Après tant de matière grise injectée dans la voiture électrique pour diminuer les émissions de CO2, ça rechigne encore.

Le gueux n'est pas reconnaissant.

[Limonade67]

Ah, quel méchant cet écolo bobo...un monstre en puissance en somme

 [edit]

pour développer un peu et ne pas rester sur cette petite touche sarcastique, et bien qu'on s'éloigne gravement du sujet du fil en parlant d'un des pires trucs qui nous mènent dans le mur (la bagnole étant l'emblème d'un monde individualiste qui va trop vite), il y a pour moi un frein majeur au developpement de la caisse électrique  l'accès pour tous au joujou.

Je m'eplique : aujourd'hui, tu es pauvre, tu achètes une bagnole poubelle à 1000€ et tu la maintiens en vie tant bien que mal (j'ai fait ça des années sans être tout à fait pauvre), entretien maison, pièces à la casse...

Demain, avec un parc 100% électrique, tu achètes la même poubelle à 1000€, les batteries te lâchent au bout de 6 mois...impossible de sortir 15000€ pour les remplacer.

Donc la conclusion est que le parc automobile de demain ne sera que pour des gens qui ont un certain niveau de vie. Soit...

Mais il va falloir vite penser le transport pour les gueux, et ça risque de nous emmener dans une période à couper des têtes.

En conclusion, je suis opposé à la bagnole électrique, parce qu'on est incapable de produire toute l'infrastructure électrique qu'elle nécessite (je reviens sur les études de Jensen), les batteries qu'elle appelle, et parce qu'elle est synonyme de continuation d'un monde égoïste sans avenir.

Avec tout ce qu'on met de matière grise pour continuer à déplacer 70kg de connerie dans 2 tonnes de feraille, on pourrait en envisager des pistes de transports collectifs intelligents et efficaces.

Décidément, quand on ne parle pas politique, on est souvent d'accord.

Pour en revenir aux écolos bobo, tu as certainement des écolos convaincus autour de toi (ça existe forcément).

Le problème, c'est que beaucoup de gens se sont accaparé ce titre parce que faire partie du camp du bien est indispensable.

J'ai une cliente qui me fait visiter sa maison en m'annonçant qu'elle et son mari l'ont construite dans une optique écoresponsable :
Chaudière Gaz, BMW électrique, Spa, clim, arrosage automatique du gazon (en ville !) 
 

Comment ne pas s'insurger contre ce genre de personnes qui te font la leçon ?

[BenHoit]

Sur l'autoroute les recharges reviennent au même prix que le mazout, environ.
L'intérêt est de recharger chez soi. Il faut une prise dispo par contre.
La très grande majorité des gens font leurs bornes autour de chez eux.

pour ça un Twizy peut faire l'affaire, et c'est plus marrant qu'une Dacia modèle perestroïka

https://www.renault.fr/vehicules-electriques/twizy.html

12 300€ pour un tel véhicule (toujours la même référence => presque le prix d'une clio essence) ... (avec des frais de malade pour changer les batteries qd elles seront en fin de vie)
pour mémoire vitesse max 80 km/h sur le modèle à 12 300 € (45 km/h sur celui à 11 000€)

Le leasing (alias LOA alias crédit bail)... ce n'est pas une formule pour faire fortune. C'est un mode de financement (parmi ceux existant) de la voiture. Donc tu as beau le tourner dans tous les sens faire un crédit bail pour une bagnole de 20k€ ça coute 2 fois plus cher que pour une bagnole de 10k€.

on est bien d'accord, mais je pense que bcp ne se rendent pas compte et que même avec le plein gratuit (ce qui ne durera pas), il faut rouler bcp pour rentabiliser.
c'était le même pb avec les diesels à une époque : en dessous de 15-20000 km/an, tu ne rentabilisais pas le surcoût à l'achat + le surcoût des révisions annuelles mais certains ne voyaient que l'économie à la pompe.

[MichM]

ho punaise !   

1020 chevaux, le 0 à 100 en 2,1 secondes, 320 km/h de vitesse de pointe... Et dire qu'Elon Musk prévoyait à la base une version encore plus démentielle appelée PLAID+.



http://www.youtube.com/watch?v=spIjVHG-CY4

[Blaireau]

ho punaise !   sautillant

1020 chevaux, le 0 à 100 en 2,1 secondes, 320 km/h de vitesse de pointe... Et dire qu'Elon Musk prévoyait à la base une version encore plus démentielle appelée PLAID+.

Avec ce genre de "pub": Il est déjà trop tard pour l'avenir de nos enfants et petits enfants (et de ceux des autres)

[Icare 212]

ho punaise !   sautillant

1020 chevaux, le 0 à 100 en 2,1 secondes, 320 km/h de vitesse de pointe... Et dire qu'Elon Musk prévoyait à la base une version encore plus démentielle appelée PLAID+.

Avec ce genre de "pub": Il est déjà trop tard pour l'avenir de nos enfants et petits enfants (et de ceux des autres)

Entièrement d'accord avec toi.
Malheureusement beaucoup de gens n'arrivent toujours pas à se mettre dans le tète que nous vivons sur une terre aux ressources limitées et pour certaines en voie de disparition et que nous n'avons pas d'autres solutions que de limiter au maximum nos prélèvements de ressources et nos émissions de CO2.
Pourtant au bout de 30 ans de rapport du GIC et 26 COP ... Ben non on préfère faire les autruches .

Notre modele économique est basé sur la croissance et nul besoin d'être un génie pour comprendre qu'une croissance infinie dans un monde contraint , a un moment ça le fait plus !

On se refuse à imaginer des contraintes de déplacement, de consommation , alors on cherche des solutions . La voiture électrique en est un parfait exemple.
Prés de 2T de ferraille pour déplacer 1,3personnes (c'est le taux moyen d'occupation d'une voiture)  le tout avec des batteries qui demandent une masse de solution extravagante pour extraire la matière et les fabriquer. Une quantité d'électricité que nous n'avons pas aujourd'hui, que nous produirons avec quoi ? des centrales au gaz ou a charbon ? du nucléaire (tant qu'il y a suffisamment d'eau dans les fleuves pour les refroidir...) des éoliennes les jours oui y a du vent...

Tout cela n'est pas sérieux . Il y a pourtant une piste dont on entend trés peu parler c'est l'allégement des véhicules à moteur à combustion.
Nous on sait bien en parapente l'intérêt que ça a !
Imaginons des voitures plus petites, plus légères . Avec les technos d'aujourd'hui  on est parfaitement capables de produire des autos de 500kg, avec ça pas besoin de beaucoup de puissance , vitesse de pointe limitée à la construction vu que toute façon c'est interdit , du coup envisager 2/3L d'essence au 100km est parfaitement réaliste. En terme de réduction des émission le gain serait bien plus conséquent au final.

On pourrait meme imaginer des véhicules faciles à moindre cout.
Oui mais ça ça n'arrivera pas car ça va à l'encontre de nos principes économiques , alors tant pis on continue jusqu'a taper dans le mur
Continuons à faire les autruches mais n'oublions pas une chose:
 Quand ta tête est dans le sable , ton cul lui reste dehors !

[MichM]

ho punaise !   sautillant

1020 chevaux, le 0 à 100 en 2,1 secondes, 320 km/h de vitesse de pointe... Et dire qu'Elon Musk prévoyait à la base une version encore plus démentielle appelée PLAID+.

Avec ce genre de "pub": Il est déjà trop tard pour l'avenir de nos enfants et petits enfants (et de ceux des autres)

Entièrement d'accord avec toi.

D'abord il faut l'électrique pour "sauver la planète", après c'est quand même pas bien.

Le gueux n'est jamais content.

[wowo]

Bah... arretons de nous voiler la face et refuser une réalité qui est que pour sauver la planète et tous ce qui non-humain y existe, il faut tout simplement que l'humain y disparaisse. Ou à minima revienne à une population raisonnable de moins d'un milliard... voire beaucoup moins. Tout le reste ce ne sont que des veux pieux certes très politiquement et moralement corrects mais tout de même pour autant illusoires et utopiques.

 

[Julio2]

Donc tu préconises quoi ?

Moi je dis que notre devoir est de tenter de mettre en place des solutions techniques de moins en moins impactantes. Via de la recherche, des normes, et de la stratégie politique, industrielle et économique. Ca me semble être la seule voie envisageable vu le système.

[Airtoysdealer]

Ben pour une fois en phase avec Wowo...pas bien dur, un peu de plastique au bout de la carotte quand le petit lapin va s'amuser avec madame lapine, pas si contraignant que ça...et ça vaut en Afrique et en Asie, mais aussi (principalement même) en Occident, car c'est bien les "riches" que nous sommes qui créons les conditions pour un monde invivable. Pas les familles nombreuses éthiopiennes ou indonésiennes qui ne consomment rien.

Mais comme même ça on ne sait / veut pas le faire, et bien la guerre, la famine, le virus, la chaleur, le froid...règleront le problème plus radicalement

[edit]

le reste, c'est de la "bobologie" pour maintenir notre mode de vie coûte que coûte, et c'est donc la pire des hypocrisie vis à vis de nos mômes. Car on sait qu'il n'en profiteront pas.

[Parapente Samoens]

Ce n'est pas par ignorance que les boomers continuent à militer pour que l'on puissent continuer à dilapider  sans limites les ressources. C'est simplement de l'égoïsme pur et simple, après moi le déluge !

[wowo]

Donc tu préconises quoi ?

Moi je dis que notre devoir est de tenter de mettre en place des solutions techniques de moins en moins impactantes. Via de la recherche, des normes, et de la stratégie politique, industrielle et économique. Ca me semble être la seule voie envisageable vu le système.

Trop tard, on est déjà à 8 000 000 000 et + sans doute.

Je ne propose rien, je ne me sens pas compétent pour celà.

Pragmatiquement j'accepte que l'on a joué aux cons et qu'il faut maintenant l'assumer...

Ce qui ne m'empêche pas de rire (jaune) quand je vois les solutions préconisées voire imposées par les bobos écolos européens avec par exemple la fin des voitures thermiques (non de luxe) en 2035. Le reste du Monde doit d'ailleurs bien s'en amuser. Si vous pensez que c'est vraiment le souci de + de 80 % de la population mondiale, celle des pays du tiers monde. Sans parler du quatrième monde.

https://www.donneesmondiales.com/pays-voie-developpement.php

https://www.donneesmondiales.com/pays-moins-avances.php

Perso je suis plutôt pour un beau final en feu d'artifice où l'on crame tout avant que d'autres le fassent à notre place avec nous au centre du bûcher (ils auraient pas tort d'ailleurs d'y penser)

Et cela ne se veut pas de l'égoïsme puisque j'y (et mes enfants, petits-enfants, etc...) partent en fumée aussi. Non juste du réalisme qui ne voit pas comment on pourrait empêcher les 80% qui n'ont pas encore profité comme nous autres 20% de nantis du confort de nos vies de profiteurs de la planète (dont Patrick quoi qu'il veut en penser, en fait totalement partie avec sa vie basé sur l'existence d'un loisir totalement futile)



 

[piment]

Ce n'est pas par ignorance que les boomers continuent à militer pour que l'on puissent continuer à dilapider  sans limites les ressources. C'est simplement de l'égoïsme pur et simple, après moi le déluge !

Absolument, y a même des salauds de boomers qui se payent des stages de parapente ou des vols biplaces en vallée du Giffre !
Y en a même qui y achètent très cher du matos fabriqué par des esclaves à l'autre bout du monde pour le plus grand profit de quelques dealers...

[calvat1]

  Et acheter des jeans qui ont été usés prématurément aux genoux.  Donc on fabrique des jeans et on les envoie dans une autre usine qui va les user, et ils seront  vendus plus cher.  Qui serait assez con pour acheter  une voiture qui auraient  200 000 km au compteur plus chère que celle du catalogue,  c’est à  pleurer.
  Et les mêmes  qui portent ces jeans vont parler d’ecoresponsabilite et critiquer les plus âgés parcequ’ils ont tout gaspillé....

[Perkass]

Si vous pensez que c'est vraiment le souci de + de 80 % de la population mondiale, celle des pays du tiers monde. Sans parler du quatrième monde.

Perso je suis plutôt pour un beau final en feu d'artifice où l'on crame tout avant que d'autres le fassent à notre place avec nous au centre du bûcher (ils auraient pas tort d'ailleurs d'y penser)

Et cela ne se veut pas de l'égoïsme puisque j'y (et mes enfants, petits-enfants, etc...) partent en fumée aussi.

Heuuu.  Tant de contradictions dans si peu de mots... il y a d'autres solutions que de passer aux voitures électriques, juste penser à notre facon de vivre et consommer moins, sur tous les plans. Et peut-etre laisser la chance à ces 80% de eux aussi, vivre un peu mieux, avant ton "feu d'artifice". Donc désolé, mais si, c'est de l'égoisme. Et de vouloir mettre tes descendants dans le bucher n'y change rien, à part que ça devient du filicide en plus d'être de l'égoisme ! D'ailleurs, eux ne sont peut-etre pas d'accord, et voudraient changer de facon de vivre, même si c'est (probablement) vain ?

[Icare 212]

Si vous pensez que c'est vraiment le souci de + de 80 % de la population mondiale, celle des pays du tiers monde. Sans parler du quatrième monde.

Perso je suis plutôt pour un beau final en feu d'artifice où l'on crame tout avant que d'autres le fassent à notre place avec nous au centre du bûcher (ils auraient pas tort d'ailleurs d'y penser)

Et cela ne se veut pas de l'égoïsme puisque j'y (et mes enfants, petits-enfants, etc...) partent en fumée aussi.

Heuuu.  Tant de contradictions dans si peu de mots... il y a d'autres solutions que de passer aux voitures électriques, juste penser à notre facon de vivre et consommer moins, sur tous les plans. Et peut-etre laisser la chance à ces 80% de eux aussi, vivre un peu mieux, avant ton "feu d'artifice". Donc désolé, mais si, c'est de l'égoisme. Et de vouloir mettre tes descendants dans le bucher n'y change rien, à part que ça devient du filicide en plus d'être de l'égoisme ! D'ailleurs, eux ne sont peut-etre pas d'accord, et voudraient changer de facon de vivre, même si c'est (probablement) vain ?

d'autant que les solutions pour éviter la catastrophe écologique existent, certes nous ne pourront pas empêcher la hausse des T° mais les limiter c'est encore possible.
Je pense que ceux qui ont un discours qui se veut pessimiste ne se rendent pas vraiment compte de ce qui va se passer et que ce sont eux qui vont vivre cela, pas seulement leurs enfants ni leurs petits enfants .
Comme le dit Patrick Samoens il y a l'égoïsme ça c'est certain mais il y a surtout la méconnaissance de ce qui se prépare doublé d'un négationniste à la Trump.

[Perkass]

 Et acheter des jeans qui ont été usés prématurément aux genoux.  Donc on fabrique des jeans et on les envoie dans une autre usine qui va les user, et ils seront  vendus plus cher.  Qui serait assez con pour acheter  une voiture qui auraient  200 000 km au compteur plus chère que celle du catalogue,  c’est à  pleurer.
  Et les mêmes  qui portent ces jeans vont parler d’ecoresponsabilite et critiquer les plus âgés parcequ’ils ont tout gaspillé....

Je dois etre con alors, parceque à part si on me prouve que l'achat d'une voiture neuve sera benefique (à court terme, et long terme) pour la planete, je prefere être con. Encore mieux, j’achète un vélo.

Et je ne connais personne qui ait les idées bien en place sur ces questions, qui achete des jeans pré-usés. Du coup, je suis à même de critiquer les générations ? Ben non. L'ignorance les sauvaient, un peu, à l'époque. Mais plus maintenant. On peut être vieux sans être con, en ayant pas été intelligent assez tôt (et je ne sais pas comment moi j'aurais "consommé" si j'avais été mis au monde 30 ans plus tôt, donc je ne jette pas la pierre. Enfin, si, sur ceux qui continuent à nier l'évidence. -mettre des noms- , attrape, ramène ! Ah merrrdeee j'ai eu la tête  

[plumocum]

Tant qu'à imaginer une solution finale, on pourrait commencer par éradiquer tous les plus de 35 ans (sauf moi parce que moi je compte pas). Ça donnera une seconde chance à ceux qui sont censés assurer l'avenir de l'humanité.  

[yakari]

  Et les mêmes  qui portent ces jeans vont parler d’ecoresponsabilite et critiquer les plus âgés parcequ’ils ont tout gaspillé....

Mais oui bien sûr !

Je crois plutôt que ceux-là, ils participent au feu d'artifice avec leur papi

Ah, comme je les plains ces pauvres boomers victimisés !
Les priver de s'offrir un feu d'artifice en toute bonne conscience, c'est pas sympa    

[Perkass]

Les priver de s'offrir un feu d'artifice en toute bonne conscience, c'est pas sympa    

J'avoue. "Oh le beau noir ! Oh le bout de jaune ! Oh des dreads qui volent ! Il avait meme pas de jean celui là, le gros naze." Dira le septa blanc bedonnant depuis la terrasse de son bunker, ses vieux parapentes faisant ombrage et protégeant des radiations avec la pluie de matière radioactive (ou pas). Mais bientôt, c'est les rats mutants qui rigoleront, avec leurs montures cafard géants

Parfois j'ai hate qu'on creve tous de faim, parceque ca fera plus bizarre à ceux qui mangent des steaks trois fois par semaine que à ceux qui ont deja faim (et seront déjà morts, cela dit)

[wowo]

Tant qu'à imaginer une solution finale, on pourrait commencer par éradiquer tous les plus de 35 ans (sauf moi parce que moi je compte pas). Ça donnera une seconde chance à ceux qui sont censés assurer l'avenir de l'humanité.  

Ben non ce n'est pas la bonne solution puisque ce faisant on entretient la démographie qui est à l'origine du désastre à venir.

Non, la sélection (presque) naturelle me semble plus appropriée... 

[Perkass]

continuer à laisser vivre les nantis et à trucider ceux qui ont pas les moyens de polluer ? J'avoue.

[piwaille]

Tout cela n'est pas sérieux . Il y a pourtant une piste dont on entend trés peu parler c'est l'allégement des véhicules à moteur à combustion.
Nous on sait bien en parapente l'intérêt que ça a !
Imaginons des voitures plus petites, plus légères . Avec les technos d'aujourd'hui  on est parfaitement capables de produire des autos de 500kg, avec ça pas besoin de beaucoup de puissance , vitesse de pointe limitée à la construction vu que toute façon c'est interdit , du coup envisager 2/3L d'essence au 100km est parfaitement réaliste. En terme de réduction des émission le gain serait bien plus conséquent au final.

sauf que le législateur, dans sa généreuse envie de nous sauver de nous même multiplie les équipements obligatoires
* ceintures
* abs
* esp
* airbags
* TPMS ou je ne sais plus quelles initiales enfin le truc pour surveiller en continu la pression des pneus
* téléphonie embarquée pour appeler les secours
* radar anticollision
* caméra de recul
(j'en passe et des meilleursssss Ps : pour ceux qui voudraient une liste un peu plus exhaustive : https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2019-0151_FR.html )

du coup, avec les contraintes d'aujourd'hui, la 2cv de l'époque a déjà plus que doublé son poids initial

PPS : l'un des trucs qui me fait le plus bondir : pour faire en sorte que l'installation d'un éthylotest bloquant le démarrage soit moins cher pour les alcooliques récidivistes, ben nous allons tous nous payer la pré installation du système sur toutes nos futures voitures. C'est-y-pas merveilleux toute cette bienpensance ?
Je pense que si on veut limiter la course effrénée à consommation déraisonnée, il faut commencer par tuer tous les technocrates dont le métier est de réfléchir (?) à notre place sans la moindre once de bon sens.