Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[wowo]

Ils ont bon dos les pauvres en mode survie. C'est pas eux qui bousillent tout, et de loin.
[...]

c'est très vrai, mais ce n'est par intelligence ou bonté supérieure qu'ils ne le font pas mais juste parce qu'ils n'ont en pas les moyens. Plus ils en auront les possibilités, plus ils y aspirerons.

[...]
La planète est livrée en pature aux chacals et aux requins qui n'ont qu'une seule devise : faire du blé.
Le tout, promu par un système qui, pour enrichir une poignée au court terme, n'hésite pas à pousser tout le monde vers la fosse.
[...]

Exactement, mais c'est chacals et requins ce ne sont pas toi et moi ou nous. Mais bien les vrais seigneurs de la planète, ceux qui ont d'une façon ou d'une autre sont arrivés aux commandes de la barque. Les plus riches qui font et défont le fonctionnement économique de nos systèmes de sociétés. Ceux qui ont les politiciens (quand ils ne le sont pas eux-mêmes) à leurs bottes tout comme les scientifiques et aussi journalistes qui pour exister n'ont pas vraiment d'autres choix qu'étudier  ce que ces puissants leur demandent et de formuler leurs conclusions et recommandations dans l'esprit souhaité par ces gourous des temps modernes s'ils, les scientifiques et journalistes, ne veulent pas risquer l’excommunication voire le bucher.

[...]
Ils sont contents les gros Bills, ils ont l'aval du peuple qui crie carrément au complot scientifique généralisé au service d'un puissant lobby écolo (ces nanars qui n'ont le pouvoir nulle part).
Ils doivent bien se marrer dans leurs villas de luxe construites sur des écrins de nature en comptant le butin de leur hold-up avec l'aval des pépés réspectables occidentaux qui maîtrisent l'art de désigner des coupables idéales.

Il y a les Bills, les Vladimir et autres Kim, Xi, etc. et d'une façon ou d'une autre ils retombent sur leurs pieds. Leur souci est de faire tourner la machine, en avant, en arrière, qu'importe car tant qu'elle tourne ils arriveront à être aux commandes.

Toi même tu te penses vraiment plus éclairés et entreprenant voire efficace pour y changer quelque chose ????

Les écolos ne sont qu'un des leviers qu'ils savent utiliser comme le sont toutes les idéologies politiques et religieuses. Cela permet de diviser et régner en donnant le cap en fonction des besoins pour que la machine tourne et tourne encore. Il faut des contre-pouvoirs affichés mais contrôlés pour garder le pouvoir et c'est ainsi depuis toujours et pour toujours.

Dans nos pays dits "évolués" l'écologie est une manne bénie pour créer de nouveaux besoins et ou modes de vie pour redonner un peu d'allant à la mécanique économique de la machine. En Afrique, Inde, contrées reculées de Chine et d'Asie, Amériques du Sud, ils jouent sur d'autres thèmes qui n'ont rien d'écologique et pour cause la machine y tourne plutôt bien à leurs gouts à ces messieurs Gourous de la planète.

Individuellement nous ne sommes que des fourmis répartis dans 193 fourmilières toutes dans le même périmètre, notre terre. Observez un peu les fourmis, la solution qui s'impose à elles en cas de surpopulation entrainant une surconsommation et inévitablement diminution de ressources...

C'est vrai, à chacun ses petits problèmes.

Y'en a qui ont pris la guerre sur la tronche et qui ne pouvaient pas blâmer leurs aînés parce que ce n'était pas de leur faute.

D'autres qui vont assister à la fin de l'humanité en crevant la bouche ouverte, à cause du déni de leurs parents, qui auraient pu leur éviter ça mais qui préfèrent égoïstement dire qu'ils préféraient continuer leur vie de luxe et faire joujou avec leurs navions, sous prétexte qu'ils allaient en vélo voir les pistes de décollage. (j'ai toujours pas pigé le rapport, mais bon)

G. Brassens chantait :
« Mourir pour des idées, l'idée est excellente...
Messieurs les bons apôtres, mourez donc les premiers ! »

Sur le même air on pourrait conseiller à certains, qui donnent ici des leçons, d'arrêter de péter dans le skytex (ou le dokdo), pour donner l'exemple. Car à bien y regarder il s'agit aussi d'un loisir de luxe, non ? 

 

Il dit aussi "moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eue".

Quoi qu'il en soit, le déni justifié tant bien que mal à coups d'arguments MichMesques est clairement ce qui maintiendra l'humanité dans un status quo jusqu'à foncer droit dans le mur. Tu peux essayer de me la faire à l'envers, mais tu ne m'impressionnes pas

Bien sûr ce sera la faute aux Michel, wowo et autres Coyotes... mais pas celles de tous ceux qui se seront laisser endormir par des propositions de solutions totalement inefficaces car inopérantes mais qui leur auront donné bonne consciences à chaque fois qu'ils auront ouvert leurs portemonnaies ou eu la délicieuse frustration de se priver d'une envie pour le bien de l'humanité.

Continuer si cela vous fait du bien... mais je doute que l'humanité s'en portera mieux.

 

[plumocum]

Non je ne me sens pas plus éclairé, mais je ne me cherche pas des excuses.
Je me couche tous les soirs avec ma culpabilité. Mais c'est un peu trop facile de pointer du doigt les pauvres ou même les gens ordinaires.
La planète est pillée quotidiennement par quelques gloutons au nez et à la barbe de l'humanité sans qu'il y ait une once de semblant de tentative de gestion. On frôle le crime quotidiennement.
À propos d'éclairage, je n'ai rien à vous envier.

[Petit Toro]

À propos d'éclairage, je n'ai rien à vous envier.

  La bougie !!! On va y revenir      
À condition qu'on puisse encore en fabriquer.

Je ne parle pas de celles à double-électrodes qui équipent ma 1200 GSX qui pète et qui fume.

En attendant, ça pue de plus en plus le caca sur cette planète qui ne va pas tarder à siffler la fin du match, et renvoyer l'humain au vestiaire avec une valise de cartons rouges.

[wowo]

Non je ne me sens pas plus éclairé, mais je ne me cherche pas des excuses.
Je me couche tous les soirs avec ma culpabilité. Mais c'est un peu trop facile de pointer du doigt les pauvres ou même les gens ordinaires.
La planète est pillée quotidiennement par quelques gloutons au nez et à la barbe de l'humanité sans qu'il y ait une once de semblant de tentative de gestion. On frôle le crime quotidiennement.
À propos d'éclairage, je n'ai rien à vous envier.

Ce qui est fou c'est de continuer à vouloir sous-entendre que quelqu'un ici pointe du doigt les pauvres ou même les gens ordinaires. Pour autant que je sache on, nous tous ici sur le fofo, on en fait partie de ces gens ordinaires voire pauvres peut-être (malheureusement) pour certains.

Tous ce que moi et d'autres on dit que justement nous les gens ordinaires ont est que des moutons qui nous faisons manipuler par les gloutons que tu évoques pertinemment, comme d'ailleurs ce serait honnêtes de ta part je l'ai fait moi-même dans la plupart de mes posts. Ou est ce que tu imagines qu'ici sur le fofo l'un ou l’autre est un de ces gloutons.

Maintenant si tu peux m'expliquer en quoi le fait de te coucher tous les soirs avec ta culpabilité change quelque chose à l'affaire.

Ou encore où ceux que toi et d'autres vous incriminez ici et là dans ce fil comme étant des "pépés respectables occidentaux qui maîtrisent l'art de désigner des coupables idéales" Ils font alors moins pour la planète que vous si ce n'est de mieux dormir car conscient que de le sentiment de culpabilité gratuit n'a jamais rien changé.

Ou est-ce que peut-être par un miracle de l'esprit, tentez de culpabiliser les autres permet de mieux dormir avec sa propre culpabilité toute gratuite et inutile qu'elle soit ?

Ça me fait penser à l'époque (~1970) du Bangladesh les zozos qui étaient horrifiés par les images de ceux qu'ils voyaient mourir de faim par leur poste de Tv interposé au JT de 20h et qui continuaient ensuite à savourer leurs diners. Ca n'a pas empêché ensuite le Soudan, la Yougo et le Rwanda pour n'en citer que quelque uns des contextes à culpabilités gratuites qui ne changent rien à l'Histoire qui se déroule.

Quitte à ne rien pouvoir changer et c'est bien là la réalité que je vois, je préfère effectivement ne pas me culpabiliser pour les fautes de ces "gloutons" que tu cites et ne pas non plus me laisser abuser par des propositions de solutions qui ne sont que des pis-aller qui ne servent que ces mêmes gloutons.

[Petit Toro]

... et ne pas non plus me laisser abuser par des propositions de solutions qui ne sont que des pis-aller qui ne servent que ces mêmes gloutons.

Cépafô !
Y a qu'à voir la manipulation des gaziers en faveur de l'arnaque éolienne.

[plumocum]

Vous ne vous faites pas manipuler, vous êtes leur porte parole.
Tu pointes du doigt les gens ordinaires, ton dernier post en est la démonstration, comme étant la base du problème et tu te fais le porte parole de milliards d'autres en affirmant savoir à quoi ils inspirent quelques posts plus haut. En gros le problème c'est les occidentaux ordinaires et il n'est rien face à celui qui se profile. Tes coupables sont tout désignés.
Tu te donnes des fausses excuses en dénonçant une arnaque écolo alors que ton assiette quotidienne est une arnaque pas du tout écolo pour le coup.
Tu peux m'expliquer où j'aurais dit que ma culpabilité va changer quelque chose ?
Finalement nous avons un point commun c'est probablement le pessimisme et notre sentiment d'impuissance.
Dans ma profession j'ai à faire à des vraies bonne grosses pratiques de lobbying de la part de certains milieux agricoles et de l'industrie agrochimique. Je peux te dire que le glyphosate c'est pipi de chat à côté de certains produits. Et quand je lis ici que les scientifiques seraient au service de l'écologie, je fais des bons. J'ai au moins le loisir de me battre contre ça, je dors plus tranquille.

[Man's]

Heureusement, tout le monde ne se complaît pas dans l'immobilisme soutenu par l'habituelle frange conservatrice du fofo, et certains proposent de vraies solutions vertes, voire marron : http://detours.canal.fr/elle-roule-aux-excrements-voici-la-premiere-cacamobile/

[wowo]

[...]
Tu pointes du doigt les gens ordinaires, ton dernier post en est la démonstration, comme étant la base du problème[...]Tes coupables sont tout désignés.
Tu te donnes des fausses excuses en dénonçant une arnaque écolo alors que ton assiette quotidienne est une arnaque pas du tout écolo pour le coup.
Tu peux m'expliquer où j'aurais dit que ma culpabilité va changer quelque chose ?
[...] Je peux te dire que le glyphosate c'est pipi de chat à côté de certains produits. Et quand je lis ici que les scientifiques seraient au service de l'écologie, je fais des bons. J'ai au moins le loisir de me battre contre ça, je dors plus tranquille.

Mais où tu lis ça, les coupables que je pointe sont les (vrais) riches et puissants et certainement pas les gens ordinaires comme tu tentes de l'insinuer.

Les fausses excuses je les vois justement dans ta remarque que :

[...]
Je me couche tous les soirs avec ma culpabilité.[...]
[...]

Et expliques moi qui si ce ne sont pas les scientifiques, qui ont inventé le glyphosate et tous ces produits auprès desquels ce dernier est du pipi de chat ?
Et ces scientifiques inventeurs de poisons ils ne seraient donc pas aux bottes des ces puissant que je pointe du doigt ?

Heureusement, tout le monde ne se complaît pas dans l'immobilisme soutenu par l'habituelle frange conservatrice du fofo, et certains proposent de vraies solutions vertes, voire marron : http://detours.canal.fr/elle-roule-aux-excrements-voici-la-premiere-cacamobile/

Sans doute que je fais partie d'un public du fofo plutôt conservateur mais il me semble qu'au vu des dernières élections en date c'est plutôt la "frange" de la population qui n'est pas dans l'immobilisme et qui va au moins remplir son 1er devoir de citoyen.
On ne peut pas vraiment en dire autant de celle de frange qui rassemblent les utopistes qui se prennent pour des progressistes et qui vont justement le fond de commerces des vrais conservateurs, ceux qui conservent et augmentent leurs fortune et pouvoirs sur le dos des gens ordinaires.

[fb73]

Heureusement, tout le monde ne se complaît pas dans l'immobilisme soutenu par l'habituelle frange conservatrice du fofo, et certains proposent de vraies solutions vertes, voire marron : http://detours.canal.fr/elle-roule-aux-excrements-voici-la-premiere-cacamobile/

 

  Elle recycle toute les déjections ! Son nom devrait plutôt être la pipicacamobile.  

[plumocum]

Les fausses excuses je les vois justement dans ta remarque que :

[...]
Je me couche tous les soirs avec ma culpabilité.[...]
[...]

Il ne s'agit pas d'une excuse mais d'un constat.
Toi, on a bien compris que tu te couches sans problèmes  

Et expliques moi qui si ce ne sont pas les scientifiques, qui ont inventé le glyphosate et tous ces produits auprès desquels ce dernier est du pipi de chat ?
Et ces scientifiques inventeurs de poisons ils ne seraient donc pas aux bottes des ces puissant que je pointe du doigt ?

T'expliquer quelque chose à toi ?  
Einstein quand il a pondu sa relativité, il ne l'a pas fait pour répondre à une demande d'un puissant de fabriquer une bombe H
La première récupération flagrante de la science au service d'un lobby a été faite par l'industrie du tabac (peut-être que je me trompe). Pas vraiment des écolos.
Mais pour le cas présent tu utilises l'argument du détournement de la science par un puissant lobby écolo pour nier les conclusions, entre autre, qu'ils tirent sur le climat. C'est bien pratique, ça justifie l'immobilisme et ça t'autorise à donner un blanc seing dans la continuité du système actuel.
Moi je me dis, pourquoi pas.
Alors, à ton tour, étaye et argumente. Quels sont tes supports autres que tes présomptions qui te permettent une telle affirmation ? C'est qui ces puissants. Pas ceux qui font des attentats en paramoteur quand même  

[wowo]

[...]

T'expliquer quelque chose à toi ?  
[...]
Mais pour le cas présent tu utilises l'argument du détournement de la science par un puissant lobby écolo pour nier les conclusions, entre autre, qu'ils tirent sur le climat. C'est bien pratique, ça justifie l'immobilisme et ça t'autorise à donner un blanc seing dans la continuité du système actuel.
Moi je me dis, pourquoi pas.
Alors, à ton tour, étaye et argumente. [...]
[...]

Bah quand tu ne sais/peux pas, il ne te reste que le sarcasme en essayant par l'humour d'un smiley.

D'abord je n'ai pas nié et nie pas les conclusions des scientifiques qui nous annoncent l'Armaguedon climatique, je nie l'efficacité et la pertinence des mesures que les politiques qui se réclame ou presque de l'écologie aujourd'hui décident et ça avec l'aval de ces scientifiques qui ont écrit les dites conclusions.

Puus je ne donne pas un blanc-seing à une quelconque continuité d'un quelconque système actuel. Puisque le système est déjà prisonnier d'un engrenage politico-financier qui nous emmène dans le même Armaguedon climatique que si on faisait rien, mais là ça se fera juste avec d'autres moyens et d'autres dégâts, éolien, photovoltaique, voiture électrique, etc. qui ont tous en commun da n'avoir rien d'écologie mais tout d'une arnaque à très grande échelle de la crédulité de ceux qui se sentent l'âme de preux chevaliers blancs de l'écologie.

Et là je rajouterai que peuvent se payer ce luxe que ceux qui ont en les moyens.

Les 1ères victimes de cette écologie politico-financière ce seront les plus défavorisés et c'est dailleurs des mesures "ecolos" qui ont mis en partie le feu aux poudres de la bombe sociale qu'était les gilets jaunes. Mon petit doigt me dit que cela ne devrait plus tarder avant que la mèche brule à nouveau.

Enfin pourquoi je tenterai d'être plus poli que toi en essayant d'étayer et d'argumenter ma vision pour te l'expliquer...à toi 
Je préfère t'accorder quant à effectivement des points communs tous les deux et qu'il me sufit pour cela de faire comme toi, te repondre quand il me plait et sinon de te négliger.

[plumocum]

D'abord je n'ai pas nié et nie pas les conclusions des scientifiques qui nous annoncent l'Armaguedon climatique, je nie l'efficacité et la pertinence des mesures que les politiques qui se réclame ou presque de l'écologie aujourd'hui décident et ça avec l'aval de ces scientifiques qui ont écrit les dites conclusions.

Comment tu fais pour ne pas nier leurs conclusions et en même temps dire qu'ils donnent leur aval à des décisions impertinentes. C'est totalement contradictoire.
J'ai compris que ton discours remet en cause la pertinence des conclusions scientifiques car elle sont influencées par leur financement. Si c'est le cas, elles n'ont donc aucun fondement scientifique.
Limo a aussi entendu ton discours comme ça

Il ne dit pas que les scientifiques (et les centre de recherches) sont corrompus, mais que les scientifiques surfent sur des budgets alloués grâce à la peur générée par la pression (lobbying) écolos.

Quant à l'inertie politique on dit bien la même chose. Par contre j'ai bien du mal à voir où se trouvent les soit disant influences des politiques écolos qui vous persécutent autant. En ce moment, dans le monde, c'est pas vraiment ceux là qui prennent les décisions. Et généralement quand il y a un colloque la dessus ça ressemble plus à une mascarade qu'autre chose.
Allez, chevalier blanc du charbon, du pétrole et du plastoc à outrance vu que le reste c'est de la merde en barre,  change rien. Nos descendants viendront pisser sur nos tombes et ils auront probablement raison  
 

[wowo]

D'abord je n'ai pas nié et nie pas les conclusions des scientifiques qui nous annoncent l'Armaguedon climatique, je nie l'efficacité et la pertinence des mesures que les politiques qui se réclame ou presque de l'écologie aujourd'hui décident et ça avec l'aval de ces scientifiques qui ont écrit les dites conclusions.

Comment tu fais pour ne pas nier leurs conclusions et en même temps dire qu'ils donnent leur aval à des décisions impertinentes. C'est totalement contradictoire.
J'ai compris que ton discours remet en cause la pertinence des conclusions scientifiques car elle sont influencées par leur financement. Si c'est le cas, elles n'ont donc aucun fondement scientifique.
Limo a aussi entendu ton discours comme ça

Il ne dit pas que les scientifiques (et les centre de recherches) sont corrompus, mais que les scientifiques surfent sur des budgets alloués grâce à la peur générée par la pression (lobbying) écolos.

[...]

Comme je suis bon joueur, je te répète que :

- je ne nie pas la véracité et pertinence des chapitres de ces conclusions qui parlent du réchauffement climatique, de ses conséquences et de ce/ceux qui le produit/produisent. Tout au plus il me semble que le discours global ne met pas suffisamment en avant de la cause reelle de notre surconsommation, à savoir la surpopulation de notre planète et l'appât du gain général.

- je nie par contre effectivement la pertinence et honnêteté des chapitres de ces conclusions qui parlent des solutions (relis mon post précédent) pour y remédier. Elles ne règlent rien en ne faisant que déplacer les envies et besoin de consommation sans rien freiner en termes de réchauffement climatique. Par contre elles permette un rebond du financier par justement de nouveaux besoins et envies en remplacement de l'existant.

Tu crois vraiment que priver les gens de l'accès à leur ville sous prétexte que leurs voitures ne répondent plus aux dernières "crit'air" règle quelque chose. Ceux qui auront les moyens s'acheteront des voitures électriques dont on ne sait pas quoi faire des composants polluant fait de matériaux rares arrachés de la terre à grand renfort ddbergie et pollution. Ceux qui n'auront malheureusement pas les moyens de remplacer leur voiture de plus de 10 ans en parfait état, s'acheteront des sabots pour ne pas culpabiliser en s'endormant car des Nike ce serait péché.

[MichM]

Heureusement, tout le monde ne se complaît pas dans l'immobilisme soutenu par l'habituelle frange conservatrice du fofo,

ha c'est amusant ça, parce que moi l'immobilisme je le vois assez dans le dogmatisme inamovible de certains s greenwashers.

[Lassalle]

D'abord je n'ai pas nié et ne nie pas les conclusions des scientifiques qui nous annoncent l'Armageddon climatique, je nie l'efficacité et la pertinence des mesures que les politiques qui se réclament ou presque de l'écologie aujourd'hui décident et ça avec l'aval de ces scientifiques qui ont écrit les dites conclusions.

Puis je ne donne pas un blanc-seing à une quelconque continuité d'un quelconque système actuel. Puisque le système est déjà prisonnier d'un engrenage politico-financier qui nous emmène dans le même Armageddon climatique que si on faisait rien, mais là ça se fera juste avec d'autres moyens et d'autres dégâts, éolien, photovoltaïque, voiture électrique, etc. qui ont tous en commun de n'avoir rien d'écologie mais tout d'une arnaque à très grande échelle de la crédulité de ceux qui se sentent l'âme de preux chevaliers blancs de l'écologie.

Salut wowo,  

Il me semble tout à fait caricatural d'assimiler les propositions des mouvements écologistes ou des scientifiques uniquement à l'éolien, au photovoltaïque ou à la voiture électrique, comme tu sembles le faire.

Il est évident que s'il existait une méthode simple, peu coûteuse et efficace pour lutter contre le dérèglement climatique actuel, elle aurait été mise en œuvre depuis longtemps.

Mais comme cela a déjà été exprimé à de multiples reprises, les solutions possibles relèveront de divers domaines et ne seront certainement pas faciles à mettre en œuvre de façon efficace, mais encore faut-il les envisager, communiquer à leur sujet et voir comment elles pourront être déployées.
Les petits ruisseaux font les grandes rivières et il y a de multiples propositions sur la table, que ce soit de la part de la convention citoyenne sur le climat (qui a fait un gros travail vraiment intéressant), les scientifiques eux-mêmes, les partis écologistes, les associations de défense de l'environnement...

De façon absolument non exhaustive, on peut citer en vrac ceci :
- le plus grand gisement d'énergie propre et non polluante est clairement constitué par le domaine des économies d'énergie, d'où la nécessité de s'orienter vers plus de sobriété énergétique et donc d'accompagner une décroissance de la consommation globale d'énergie qui semble inévitable ;
- isolation thermique des bâtiments ;
- taxation carbone aux frontières de l'UE pour pénaliser financièrement les produits venus de loin (Chine ou autre) fabriqués sans aucun respect des normes environnementales ou sociales internationales ;
- taxation plus forte du fuel lourd (cargos porte containers, bateaux de croisière...) ;
- réglementation plus stricte sur les techniques de pêche ;
- diminution des transports aériens nationaux de courte durée ;
- décroissance rapide de l'agriculture et de l'élevage industriels avec un fort soutien au développement des circuits courts et du bio ;
- diminution, voire interdiction, des pesticides, engrais chimiques... qui contribuent à la pollution des sols et des rivières et qui menacent la biodiversité (ex : insecticides tueurs d'abeilles) ;
- diminution de la consommation de viande avec de la communication forte à la clef et mise en place de repas végétariens dans les cantines scolaires ou d'entreprises ;
- arrêt des accords de libre-échange du type CETA ou MERCOSUR qui font transiter au-dessus de l'Atlantique des millions de tonnes de viande bovine nourrie avec des produits interdits en Europe, ce qui est assez aberrant ;
- diminution drastique des importations de soja brésilien qui participent massivement à la déforestation de l'Amazonie (sommes-nous incapables de produire du soja en Europe) ?
- aide financière au covoiturage par une diminution des péages d'autoroutes (voire leur gratuité) pour les véhicules ayant au moins 2, 3 ou 4 personnes à bord ;
- développement de transports en commun (bus, cars, trains) efficaces et accessibles pour diminuer l'impact écologique des voitures ;
- suppression progressive du plastique dans tous les domaines où cela est possible ;
- augmenter les capacités des filières de recyclage ;
- mesures fiscales à mettre en place pour augmenter le part de la contribution des plus riches pour financer ces mesures ;
- mise en place de la taxe Tobin sur les transactions financières ; tout le monde est d'accord sur le principe, mais personne ne veut en fait la mettre réellement en place ;
- etc.

Il y a eu un grand "consensus universel" au moment des accords de Paris sur le climat, mais en fait quand on voit les "mesurettes" qui sont prises par les Etats ("loi climat" proposée par le gouvernement français par exemple), on voit que les grands changements de production et de consommation indispensables ne sont même pas envisagés.

N. Hulot a démissionné car il n'avait pas les moyens de faire avancer un peu les choses.
B. Pompili a affirmé qu'elle était entrée au gouvernement pour essayer de peser un peu de l'intérieur, mais force est de constater qu'elle ne peut en fait rien faire et qu'elle semble de plus en plus marginalisée (à quand sa démission ?).

Notre gouvernement actuel n'a de toute évidence aucun souci prioritaire concernant l'avenir du climat, mais affirmer, comme tu le fais, que les scientifiques, les partis écologistes, les associations citoyennes... sont "aux ordres" du pouvoir financier et ne proposent rien de concret me semble assez loin de la vérité.

A+ Marc

[wowo]

@Marc, je ne prétend pas que l'écologie ne serait que éolien, photvoltaique et autos électriques. Je dis que pour moi ce ne sont pas des solutions pertinentes aux problèmes mais seulement des moyens permettant de faire tourner la machine économique.

Les solutions que tu proposes sont toutes des réponses intéressantes au réchauffement climatique lié à l'humain mais ils se heurtent tous au même souci. Celui qu'en vérité dans la réalité l'humain dans sa très grande majorité n'en veut pas. Ou du moins chacun dans son coin est pour que s'appliquent telles ou telles restrictions et coûts supplémentaires à tels ou tels autres humains mais pas à lui chez lui.

Car toutes les solutions que tu avances supposent coûts financiers supplémentaires et/ou pertes de niveaux/confort de vie. D'ailleurs tu le dis toi-même avec tes propos sur la Loi Tobin ou encore les accords de Paris. Et pour tous le reste les actions réelles sont à l'avenant. Ok que ça coute mais alors aux autres, ok que ça prive mais alors les autres.

Qui devrait accepter les frustrations et efforts, les plus indigents ? Rappelle toi ce qui fut peu ou prou l'étincelle qui a enflammé le mouvement des gilets jaunes en France ou autres crises social encore ailleurs dans le monde. Ce n'est pas l'état de santé de la planète qui est en cause mais bien les niveau de vie et le ras le bol des efforts toujours demandés aux mêmes pour un bénéfice toujours pour les mêmes.

Puis tu me fais un procès d'intentions en écrivant les choses ainsi :

Notre gouvernement actuel n'a de toute évidence aucun souci prioritaire concernant l'avenir du climat, mais affirmer, comme tu le fais, que les scientifiques, les partis écologistes, les associations citoyennes... sont "aux ordres" du pouvoir financier et ne proposent rien de concret me semble assez loin de la vérité.

D'abord parce que mes propos ne traitent pas que de "notre gouvernement actuel" mais bien de tous les gouvernements de la planète depuis toujours.
Puis il ne me semble pas que jusqu'ici je n'avais pas incriminé les associations citoyennes mais puisque tu en parles. Oui elles ne sont pour nombres aussi que des échelons inférieurs dans les rouages des fonctionnements politiques de nos sociétés.

Comme le PC fut(est) le sponsor de la CGT, comme d'autres syndicats furent créer par d'autres courants politiques et même créer et subventionner par les patrons eux-mêmes en arrière-plan. Rien n'est parfaitement honnête quand c'est l'humain qui est aux commandes.

Alors oui je suis convaincu que les partis écologiques ne sont pas plus honnêtes et indépendants que ne le sont tous les autres depuis l'extrême-gauche via le centre à l'extrême-droite. Cela ne signifie pas que les militants et responsables de ces mouvances politiques soient tous malhonnêtes. La très grande majorité d'entre-eux croient sincèrement dans les aspects les plus positifs de ce que leurs mouvance prétend viser comme progrès. Mais ça ça relève de la croyance en toute idéologie, il y a 2000 des martyrs acceptaient de se faire dévorer pour cela par des lions et aujourd'hui d'autres de se faire exploser à l'aide d'une ceinture qui est sensée être leur laisser-passer pour le Paradis et d'autres débiles risquent d'aller s'écraser dans la foule d'un stade en paramoteur, bref...

Et pour ce qui est des scientifiques, ce n'est pas qu'ils sont forcément tous volontairement aux ordres du/des pouvoirs/finances mais c'est juste qu'ils ne peuvent pas être scientifiques sont les "pouvoirs" et finances ; pas d'argent, pas de scientifiques.

Toi-même et tous ceux qui ici sont scandalisé par mes propos sur la non-independance des scientifiques vis-à-vis de leurs financeurs ; n'as-tu/n'avez vous jamais accepté d'avaler des couleuvres dans ta profession poue ne pas trop te mettre en porte-à-faux rapport à ta hiérarchie et... carrière ?

Où est-ce que vraiment ici sur le fofo une très grande majorité des contributeurs ont l'âme de martyrs pour leurs idées .

[coyote65]

Heureusement, tout le monde ne se complaît pas dans l'immobilisme soutenu par l'habituelle frange conservatrice du fofo,

ha c'est amusant ça, parce que moi l'immobilisme je le vois assez dans le dogmatisme inamovible de certains s greenwashers.

Ah nooon... là c'est l'évangile de la nouvelle religion verte. 
Ils ont même leur vierge Marie qui s'appelle Greta et qui reçoit directement la parole divine sur son smartphone sous forme de tweets tout prêts à expédier aux croyants...   

[plumocum]

St Musk, priez pour nous ! 

[MichM]

haaa ??  fb73 !!

https://www.ebike-generation.com/actus/moto-electrique-a-quatre-moteurs-vise-record-a-400-km-h/

[fb73]

haaa ??  fb73 !!

https://www.ebike-generation.com/actus/moto-electrique-a-quatre-moteurs-vise-record-a-400-km-h/

Merci MicM !

Du fait des composants plus modulables et séparables, l'électrique libère des contraintes dans la conception : On peut mettre facilement un moteur par roue (il y en a même 2x2, pourquoi ?), le centre de gravité peut être baissé et l'aérodynamique améliorée.
Il reste à s'habituer à l'esthétique déconcertante mais ce n'est qu'un prototype très spécialisé.

[calvat1]

 Une vidéo récente de l'astrophysicien philosophe Aurelien Barrau endeuillé récemment. Du très bon pour moi, rien à jeter.
https://www.youtube.com/watch?v=BLYJFIX6mFw

[Airtoysdealer]

En faisant un tour sur mon terrain à l'instant, et en me lamentant sur des vignes de l'année, et de 2 ans brûlées par le soleil (malgré un peu d'arrosage) et que je vais perdre à coup sûr, je suis tombé sur cet article, qui en dit pour moi long sur ce qui est en jeu, et ce vers quoi on va.

http://www.huffingtonpost.fr/entry/les-vignes-brulees-dans-le-sud-ne-sont-pas-une-calamite-agricole_fr_5d19d579e4b082e5536c3614

Me concernant, je ne suis qu'un jardinier amateur, certes sur un terrain peu favorable, je fournis beaucoup de travail (ça se compte en dizaines d'heures par mois) pour essayer de produire un peu de légumes et de fruits, force est de constater que c'est de pire en pire, beaucoup de mes arbres végètent ou meurent, le potager est totalement calciné mi juillet (bien que j'arrose régulièrement et que tout soit paillé), les seules zones qui produisent un peu sont à l'abri des quelques rares arbres (chênes, oliviers).

Le moral en berne de m'épuiser à essayer de verdir le désert qui vient. Les étés sont de plus en plus cruels, et cette année s'annonce comme pire que les précédentes dans le coin (on n'a pas vu l'eau depuis belle lurette, et après le gel d'avril, j'ai dû commencer l'irrigation des arbres début mai...du jamais vu en 5 ans).

Je plains les gens qui doivent vivre de la terre, et nourrir la population, dans ces conditions.

Mich et autres, inutile de me rappeler que dans le Sud, il fait chaud et qu'il y a peu d'eau, même les anciens voient le changement s'opérer.

[wowo]

Bah... je te propose un échange d'habitat. Maison avec (grand) terrain très bonne terre où tout pousse et arrosage naturel gratuit (très) fréquent contre maison ou rien ne pousse sauf les cloques dues aux coups de soleil.

Pas le temps d'en dire plus, j'ai du gasoil à cramer encore avant 2035.

 

[Run13]

Hello qui est prêt pour financer des pipeline d'eau de sortie de fleuve (embouchure de mer ou ocean) vers des deserts ou pays pauvres en eau ou endoits desertiques, afin de refaire pousser des forets... ?

Faudrait demander à Elon Musk ou Richard Branson ils seraient surement partant eux les grands ecolos (hum hum)

Ironie quand tu nous tiens

[piment]

Le problème c'est que le moindre projet de retenue collinaire pour avoir de l'eau d'irrigation suscite l'opposition des écolos... A l'heure actuelle il serait impossible de faire les aménagements hydroélectriques des Alpes ou des Pyrénées comme ils ont été faits dans les années 50 !