rechauffement climatique et parapente ...

[wowo]

Dans la mesure ou je n'ai (ou il n'y a [?]) aucun espoir que 8 milliards, bientôt 10, d'humains trouvent à s'entendre pour un programme commun d'efforts en vue de sauver cette humanité (la planète elle trouvera déjà sa méthode). Ceci au vu de l'impossibilité qu'ils ont ces humains à seulement vivre ensemble déjà sans s'entretuer pour quelques kilomètres carrés de terre quand ce n'est pas carrément que pour des convictions religieuses ou politiques.

J'accepte l'idée que tout à une fin et que celle de l'humanité arrivera aussi. En attendant je ne change rien à mes habitudes que j'estime plutôt naturo-friendly et je ne me culpabilise pas de la réalité ou notre évolution darwinienne nous a amené.

À minima ça me permet de mieux vivre le temps qui reste (à moi, mes enfants et petits-enfants et leurs futures descendances et celles de tous les autres humains) sans être frustré de ne pas raisonner les autres ou pire d'être prêt à souhaiter du mal à ceux qui ne voient pas les choses comme moi.

Je te crois sincère, mais tu réalises qd même que d'aucuns peuvent interpréter cette déclaration comme un magnifique doigt d'honneur (note que je pense que tu te trompes concernant le mieux vivre le temps qui reste: pour toi peut être, mais vu ce qui se profile à l'horizon, je crains que tes petits enfants, voire même tes enfants, n'aient pas devant eux un avenir très serein) ...

L'histoire de l'humanité ne manquent pas de scientifiques reconnus comme tels à leurs époques qui ont annoncé une fin du monde prochaine. Voir par exemple cet article de Wikipédia qui liste ces prédictions :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pr%C3%A9dictions_de_la_fin_du_monde

Le passage le plus intéressant me semble celui-ci :

[...] Peu de recherches ont été effectuées sur les raisons pour lesquelles des gens font des prédictions apocalyptiques4. Historiquement, cela a été fait pour des raisons telles que détourner l'attention de crises réelles comme la pauvreté et la guerre, pousser des programmes politiques et . [...]

Libre à chacun d'interpréter comme il veut, quand j'exprime ma vision, je pense surtout à mon interprétation. Est-ce que les autres contributeurs du fofo feraient autrement ? Il ne me semble pas...

Ma conviction est qu'au vu de ce qui se passe dans le monde, me sacrifier ne serait-ce qu'un peu serait faire un affront à mes parents et grands-parents qui ont connu bien d'autres "crises" autrement plus sérieux que ce réchauffement climatique qui condamne certainement moins l'humanité que sa réussite démographique.

Que ceux qui sont persuadés d'êtres exemplaires écologiquement me lancent leurs opprobres. Mais s'ils le font ici sur le fofo, leur probité écologique est déjà gravement mise à mal puisque l'usage d'internet est déjà plus nocif que l'ensemble du transport (cf, lu dans un post récent)

 

[akira]

Ma conviction est qu'au vu de ce qui se passe dans le monde, me sacrifier ne serait-ce qu'un peu serait faire un affront à mes parents et grands-parents qui ont connu bien d'autres "crises" autrement plus sérieux que ce réchauffement climatique qui condamne certainement moins l'humanité que sa réussite démographique.

Wow, j'ai jamais lu une excuse aussi pitoyable de ne pas changer son petit confort.
Tu crois vraiment a ce que tu ecris ? Parce que je peux t'assurer que personne n'y croit.

[Willitou]

En rentrant de ma petite randonnée ; je me suis bien marré en passant entre les villas de luxe du secteur : la tesla bien alignée à côté de la 911 targa     

Et pas qu'une !

[wowo]

Ma conviction est qu'au vu de ce qui se passe dans le monde, me sacrifier ne serait-ce qu'un peu serait faire un affront à mes parents et grands-parents qui ont connu bien d'autres "crises" autrement plus sérieux que ce réchauffement climatique qui condamne certainement moins l'humanité que sa réussite démographique.

Wow, j'ai jamais lu une excuse aussi pitoyable de ne pas changer son petit confort.
Tu crois vraiment a ce que tu ecris ? Parce que je peux t'assurer que personne n'y croit.

Parce que tu penses sincèrement que ta morale d'integriste n'est pas pitoyable, frustré que tu dois être de ne pas savourer mon petit confort. Toi même tu crois vraiment ce que tu écris comme niaiseries où tu te penses preux chevalier de l'écologie ? Parce que je peux t'assurer que tu ne me convainc pas et sans doute pas grand monde (note, que je me montre bien moins péremptoire que toi qui te penses apte à juger tout le monde en prétendant que ; "je peux t'assurer que personne n'y croit."

Sincèrement, qui penses-tu être pour juger des convictions (et non pas excuses, je ne m'en sens pas le besoin) des autres.

 

[PiRK]

Je ne crois pas que les "décroissants" sérieux prônent que tout le monde aille habiter dans des iourtes (ce qui paraît difficilement soutenable, comme mode de vie à grande échelle)?
Tu as lu ça quelque part, ou bien c'est un homme de paille?

Décroissance = yourte
On est dans une caricature ridicule, franchement.

Pour élever un peu le débat , ce que disent ceux qui prônent une force de décroissance (je parle de gens sérieux pas d'hurluberlus fumeurs d'herbe)
Bref la décroissance ce n'est pas aller vivre dans une grotte vêtu de haillons , simplement constatant que nous consommons et émettons en CO2 plus que les ressources naturelles de la planète  peut supporter à long terme, il s'agit de consommer plus durable , d'arrêter de produire des choses inutiles et polluantes, de produire des choses durables et réparables etc ...
Acheter un lave linge qui dure 30 ans plutôt que d'être obliger de le renouveler 4 fois dans sa vie je ne pense pas que ça nous rendrait malheureux.

La décroissance c'est diminuer notre consommation d'Energie et de ressources, évidement ça s'applique aux secteurs concernés, on ne va pas demander aux ivoiriens de décroitre, ni aux certains de nos compatriotes qui prennent à manger à leur faim .

Ceux qui profitent du système en place préfèrent dénigrer ce courant d'idées, ça se comprend même si à terme c'est une position suicidaire.

Les décroissants vivent dans l'illusion qu'on peut maintenir un niveau de vie confortable (genre un confort des années 1980 ou 1960) sans avoir de croissance. Qu'on peut vivre avec les prix de l'alimentation actuelle et un niveau de confort à peine réduit, en renonçant juste à la 5G. C'est une idéologie née dans le luxe, par des gens qui n'ont jamais connu un monde sans croissance.
Quand je caricature en disant qu'on vivra tous dans des yourtes, je pense que je suis généreux. Les conséquences de la décroissance seront plus probablement des gens qui meurent de faim et de froid en masse sous les ponts.

L'économie est un système très organique très complexe qui émerge de l'envie d'entreprendre  et de progresser dans la vie de milliards d'humains. Ce n'est pas quelque chose qui peut se laisser planifier et brider par une poignée de technocrates. Si tu met des limites bureaucratiques  artificielles à l'économie pour essayer de la figer à un niveau énergétique constant, le mieux que tu puisses espérer c'est un effondrement de type URSS dans les années 1980. Je vous laisse regarder ce qu'était la vie d'un Moscovite dans les quelques années suivant la chute de l'URSS, ce n'était pas exactement joyeux.
Regarde comment ça s'est passé après les confinements du covid : quelques technocrates ont cru être capable de classer l'activité économique en deux catégories : "essentiel" et "non essentiel". Le résultat c'est que dans les années qui ont suivi il y a eu des faillites dans tous les sens et dans tous les secteurs, ça ne s'est pas limité au petit  bistros qui ont du fermer pendant 6 mois.  Et je pense que l'essentiel des conséquences est encore à venir, on n'a pas encore commencé à éponger le surplus de dette publique qu'on a utilisé pour essayer de masquer l'effet catastrophique des confinements sur l'économie.

On peux faire une analogie entre l'économie et un écosystème, quand tu fait disparaitre certains secteurs économiques les effets affectent tous les autres secteurs et d'une manière complètement impossible à prédire à priori (cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Cascade_trophique).

Typiquement avoir un lave-linge qui dure 30 ans mais avec la consommation électrique d'un lave-linge moderne,  et le produire en masse à prix abordable pour que tout le monde puisse se l'offrir, c'est un truc qui nécessite une croissance de fou.

Je préfère les risques d'un réchauffement climatique non controlé que le risque d'une décroissance "planifiée".

[plumocum]

Je pense que tu ne connais personne défendant la décroissance, ni même que tu as pris le temps d'en écouter un seul.
Ils ont raison hub et nomade : tu es totalement caricatural lorsque tu énumères la liste des désirs des décroissants.
Tu peux nous sortir toutes les théories que tu veux, la littérature commence à être chargée sur les effets de la croissance. Et lorsque nous aurons tout bouffé, ça tombera pas du sabot du cheval. Tu le disais toi même, tu comptes sur l'exploration spatiale pour combler les déficits. T'as déjà contacté Luc Skywalker ?

[PiRK]

Je pense que tu ne connais personne défendant la décroissance, ni même que tu as pris le temps d'en écouter un seul.
Ils ont raison hub et nomade : tu es totalement caricatural lorsque tu énumères la liste des désirs des décroissants.

J'en ai écouté suffisamment pour me faire une bonne idée de leur inculture économique.

La liste des désirs n'est pas vraiment un facteur important, le problème c'est simplement que ces gens ont des idées limitantes spécifiques ou vagues qu'ils essayent  d'imposer à l'ensemble de la société. Le point important c'est que tous les décroissants s'imaginent qu'on peut contrôler l'économie avec des curseurs, sans causer d'immenses drames. C'est cette idée que je critique.  

Les solutions aux problèmes sociétaux sont toujours difficiles à prévoir à priori. Personne n'anticipait vraiment le pétrole à l'ère du charbon de bois. Même les plus ardents défenseurs des énergies renouvelables n'ont pas anticipé la croissance foudroyante de l'énergie photovoltaîque qu'on voit en ce moment. Limiter l'économie, c'est brider violemment les solutions potentielles.

Tu peux nous sortir toutes les théories que tu veux, la littérature commence à être chargée sur les effets de la croissance.

Les terribles effets de la croissance :
- la mortalité infantile qui passe de 20% en 1850 à une fraction de pourcent
- les prix de l'alimentation au plus bas
- les gens peuvent se chauffer en hiver alors qu'en 1850 les familles devaient passer la journée blottis ensemble dans un lit pendant les vagues de froid
- la climatisation
- Netflix
- l'essort de la permaculture via les vidéos sur YouTube

[plumocum]

Ha oui, je reconnais que avec l'argument netflix, je m'incline, c'est imparable. 

[pascalp]

Ha oui, je reconnais que avec l'argument netflix, je m'incline, c'est imparable. 

Tu oublies Youtube , moi vivre sans youtube ? je préfère mourir de chaud 

[PiRK]

SI je devais choisir entre mourir de chaud ou regarder Youtube dans une yourte en Sibérie via Starlink, je pense que je prendrais plutôt la deuxième option.

[Willitou]

Je pense que tu ne connais personne défendant la décroissance, ni même que tu as pris le temps d'en écouter un seul.
Ils ont raison hub et nomade : tu es totalement caricatural lorsque tu énumères la liste des désirs des décroissants.

J'en ai écouté suffisamment pour me faire une bonne idée de leur inculture économique.

La liste des désirs n'est pas vraiment un facteur important, le problème c'est simplement que ces gens ont des idées limitantes spécifiques ou vagues qu'ils essayent  d'imposer à l'ensemble de la société. Le point important c'est que tous les décroissants s'imaginent qu'on peut contrôler l'économie avec des curseurs, sans causer d'immenses drames. C'est cette idée que je critique.  

Les solutions aux problèmes sociétaux sont toujours difficiles à prévoir à priori. Personne n'anticipait vraiment le pétrole à l'ère du charbon de bois. Même les plus ardents défenseurs des énergies renouvelables n'ont pas anticipé la croissance foudroyante de l'énergie photovoltaîque qu'on voit en ce moment. Limiter l'économie, c'est brider violemment les solutions potentielles.

Tu peux nous sortir toutes les théories que tu veux, la littérature commence à être chargée sur les effets de la croissance.

Les terribles effets de la croissance :
- la mortalité infantile qui passe de 20% en 1850 à une fraction de pourcent
- les prix de l'alimentation au plus bas
- les gens peuvent se chauffer en hiver alors qu'en 1850 les familles devaient passer la journée blottis ensemble dans un lit pendant les vagues de froid
- la climatisation
- Netflix
- l'essort de la permaculture via les vidéos sur YouTube

Un exemple au hasard : la percée du de l'obésité et du diabète.

Là où je m'inquiète c'est que l'Etat pense comme toi ou vice versa :

La croissance est la quête perpétuelle des politiques économiques. Elle est indispensable pour faire face à bon nombre de problèmes économiques et sociaux, celui du chômage en premier.
Elle permet l’élévation du niveau de vie général. La richesse des nations et de ses citoyens en dépend. Sans elle, la marge de manœuvre de l’État pour établir son budget se réduit, comme celle des entreprises pour embaucher ou augmenter leurs salariés … Sans elle, le pouvoir d’achat stagne, les marchés financiers dépriment… Et pire que tout, c’est quand la croissance est dite « négative » ! Une surprenante contradiction désormais couramment employée pour éviter les mots qui font peur : crise économique ou récession.

https://www.economie.gouv.fr/facileco/croissance#

Sans parler de décroissance ; l'idée de croissance sous contrainte se profile.

Sans être décroissant, tu peux très bien te poser des questions au quotidien : cet objet est-il utile? ce voyage / déplacement a-t-il du sens ? ...

[Willitou]

SI je devais choisir entre mourir de chaud ou regarder Youtube dans une yourte en Sibérie via Starlink, je pense que je prendrais plutôt la deuxième option.

J'ai une solution : provoquer Vladimir Poutine sur X ... Par contre pour la connection Starlink je ne peux rien affirmer.

[plumocum]

Pour info Pirk : ne pas avoir netflix ou même ne pas avoir la fibre n'entraîne ni dépérissement ni même déperdition ni manque. Si si, j'te jure, je parle en connaissance de cause.

[Lassalle]

Pourquoi y a-t-il deux fils de discussion en parallèle sur ce problème de réchauffement climatique (en plus de l'ancien que j'ai cité et qui traitait aussi de ce problème) ? 

Marc

[mike57]

Parcequ'il n'y a pas que le parapente dans la vie 

[plumocum]

Non Marc. L'autre fil parle (si j'ai bien compris) d'un influenceur qui se serait offert un machin en haute montagne hyper cher et hyper pas écolo avec pour seul exploit de s'être fait transporter par tout un tas de petites mains anonymes dans le seul but de se faire mousser sur la toile avec le terrible constat que à priori des millions de clampin se masturbent l'imaginaire devant une telle m....

[Lassalle]

Je ne parle pas du fil sur l'ascension de l'Everest !
Je parle de celui-ci :
https://www.parapentiste.info/forum/flood/flood-rechauffement-climatique-sans-parapente-t64435.0.html;msg850816#msg850816
Ce fil contient des messages envoyés sur le fil "réchauffement climatique et parapente" et il a été créé un fil "flood" pour les accueillir.
On se retrouve donc bien avec deux fils traitant du même sujet ! 
Peut-être faudrait-il les fusionner ?

Marc

[plumocum]

Houps pardon.
Alors en fait l'autre est sensé dédié au réchauffement climatique alors que celui-ci est sensé dédié à nos éventuelles actions individuelles sur notre pratique pour participer à la lutte contre le réchauffement climatique.

Mais comme la nuance ne semble pas avoir été assimilée par tout le monde, l'équipe de modération se voit dépitée et a fui sa mission  

[Lassalle]

J'ai bien compris la séparation qui a été faite et les titres des deux fils le confirment : "réchauffement climatique et parapente "et "réchauffement climatique sans parapente" pour garder un fil réservé à notre comportement de parapentiste vis-à-vis du problème du réchauffement.
Mais il y a de nouveau des messages tout à fait généralistes (hors parapente) sur les deux fils, ce qui est dommage. 
Est-il envisageable de réunir à nouveau l'ensemble des messages dans un seul fil ?
C'est juste une idée ; je ne sais pas si cela est possible !

Marc

[wowo]

J'ai bien compris la séparation qui a été faite et les titres des deux fils le confirment : "réchauffement climatique et parapente "et "réchauffement climatique sans parapente" pour garder un fil réservé à notre comportement de parapentiste vis-à-vis du problème du réchauffement.
Mais il y a de nouveau des messages tout à fait généralistes (hors parapente) sur les deux fils, ce qui est dommage. 
Est-il envisageable de réunir à nouveau l'ensemble des messages dans un seul fil ?
C'est juste une idée ; je ne sais pas si cela est possible !

Marc

Tu sais Marc, il y avait déjà un fil sur ce sujet en 2011. Tu peux sûrement le retrouver. Et il n'y a pas grand chose de nouveau depuis, ni à propos du changement climatique ni quant aux positions contradictoire voire conflictuelle exprimées.

N'oublie pas qu'user voire abuser d'Internet pour répéter des choses dites et redites c'est polluer gravement.

[PiRK]

Pour info Pirk : ne pas avoir netflix ou même ne pas avoir la fibre n'entraîne ni dépérissement ni même déperdition ni manque. Si si, j'te jure, je parle en connaissance de cause.

Ne pas avoir Netflix ne me dérange pas directement, je suis un vieux habitué à utiliser ThePirateBay, mais je pense que ça dérangerait quelques centaines de milliers d'acteurs, producteurs, caméramans, informaticiens... qui vivent confortablement grace à cette plateforme. Ce qui me dérangerait seraient les effets indirects sur moi de toutes ces pertes d'emplois, via tous les boulangers, restaurateurs, vendeurs de chaussures... etc qui perdraient des clients.

Ne pas avoir de bonne connexion internet signifierait pour moi la perte de mon emploi, donc ça ça me dérangerait directement.

Le truc qu'il faut vraiment comprendre c'est que ce n'est pas parce que pour vous une nouvelle technologie semble inutile que sa disparition n'impactera pas d'autres gens. Si tout le monde s'en foutait de Netflix, Netflix disparaitrait de lui-meme.

Comme disait Coluche: "quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende pas". C'est une blague plus profonde qu'il n'y parait au premier abord.

[plumocum]

Arf, le fameux chantage à l'emploi.
Je suis sûr que le bilan global du numérique sur l'emploi est négatif, et même très largement.

Je te fais pas la liste des trucs que tu ne veux pas comprendre hein, on en sortirait pas.

[PiRK]

J'ai bien compris la séparation qui a été faite et les titres des deux fils le confirment : "réchauffement climatique et parapente "et "réchauffement climatique sans parapente" pour garder un fil réservé à notre comportement de parapentiste vis-à-vis du problème du réchauffement.

Je veux bien scinder à nouveau, mais il resterait 4 messages sur le fil d'origine. Je ne sais pas s'il y a grand chose à dire spécifiquement sur le parapente et le changement climatique, à part les évidences :
 - certains décos sont accessibles en transports en commun, d'autres non
 - le vol rando c'est bon pour la santé et l'environnement
 - ne pas voler du tout est mieux pour l'environnement que voler, et si on pousse la logique à l'extreme ne pas vivre du tout est mieux pour l'environnement que vivre, donc il faut exterminer toute la vie sur terre (les pets des buffles dans la savanes émettent du méthane)

[Hub]

En même temps, l'emploi, c'est pas un but en soi.
Comme disait également Coluche : "A la télé ils disent tous les jours : "Y a trois millions de personnes qui veulent du travail." C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait. " .

[PiRK]

Je suis sûr que le bilan global du numérique sur l'emploi est négatif, et même très largement.

Là je pense que tu as une vision du monde qui exclu certaines industries. Ou alors tu as cette idée (fausse) que les nouvelles technologies détruisent des emplois : l'industrie automobile a créé plus d'emplois qu'elle n'en a détruite chez les fabricants de carrioles et les maréchal-ferrands. Ca me semble parfaitement évident que l'informatique a créé et continue de créér énormément plus d'emplois qu'elle n'en a détruite.

Je te fais pas la liste des trucs que tu ne veux pas comprendre hein, on en sortirait pas.

Le sentiment est réciproque. Tu ne sembles vraiment pas comprendre par exemple que l'emploi est nécessaire pour la plupart des gens pour manger, avoir un toit, nourrir leurs enfants.