Oui, bon, bof.
Il est toujours tentant de voir en les gens qui essaient de secouer le prunier des nombrilistes qui ne pensent qu'à leur promo, dérive bien dans l'air du temps, mais c'est pas parce que c'est le mode de fonctionnement de certains qui sont bien en vue que ça l'est forcément pour d'autres.
Est-ce que les auteurs de l'article préfèrent les passifs ou ceux qui n'ont aucune chance de se faire entendre ?
Je n'ai aucune critique au fait qu'Al Gore puisse faire d'une pierre deux coups en secouant le prunier et en se faisant (volontairement ou pas ?) de la promo. C'est bien joué et ça profite autant à l'écologie qu'à sa carrière, donc rien à redire là-dessus.
Mais le prix Nobel, là c'est trop. Al Gore n'est ni le premier ni le meilleur vulgarisateur scientifique qui plaide pour l'environnement (je pense notamment à des gens comme Hubert Reeves). Et si je me trompe pas le GIEC est formé de gens
payés pour ce qu'ils ont fait... on est loin des martyrs bénévoles qui touchent ce prix d'habitude.
