Prix et accessibilité des masques

[PiRK]

Pourquoi quand une entreprise gagne elle verse des dividendes aux actionnaires et quand elle perd on fait payer les contribuables par le biais d'aides au lieu de faire payer ses actionnaires ?

En attendant la réponse de Limo à qui ta question s’adresse,  je me permet de te pointer vers une explication simple : capitalisme de connivence

Les bonnes questions à se poser :
Est-ce que c’est vraiment l’entreprise qui fait payer les contribuables (comment pourrait-elle faire ça), ou est-ce que c’est les élus ?
Quelles sont les incitations à l’œuvre qui causent cette aberration ? Peut-on raisonnablement espérer que concentrer le pouvoir de création monétaire, l’armée, le pouvoir de créer de nouveaux impôts... à un petit nombre d’individus corruptibles puisse conduire à un résultat différent ?
Pourquoi les contribuables acceptent ils de continuer à payer, et réclament même de payer toujours plus pour faire fonctionner ce système corrompu et irrécupérable ?

[Limonade67]

À ce sujet, j'ai une question pour limo :
Pourquoi quand une entreprise gagne elle verse des dividendes aux actionnaires et quand elle perd on fait payer les contribuables par le biais d'aides au lieu de faire payer ses actionnaires ?
Ce qui entraîne une autre question : comment se fait il qu'on trouve des entreprises qui touchent des aides payées par des contribuables et qui versent des dividendes aux actionnaires en même temps ?

Hein ? Je t'entends déjà dire que c'est pas vrai tout ça tout ça, que le sinistre de l'économie en personne est venu le dire sur France Inter et bfm : pas de dividendes dans les entreprises qui ont bénéficié d'aides. 
https://lesjours.fr/obsessions/l-empire/ep137-coronavirus-dividendes/

Tu attends réellement une réponse de ma part ?

[brandi]

Pourquoi quand une entreprise gagne elle verse des dividendes aux actionnaires et quand elle perd on fait payer les contribuables par le biais d'aides au lieu de faire payer ses actionnaires ?

[mode noob]
Je crois surtout que dans l'imaginaire collectifs les dividendes sont perçus comme une prime exceptionnelle, on les confonds avec la plus-value.
Quand l'entreprise possède des liquidités elle transforme un peu du bout de papier (action) en argent (dividende), le bout de papier perd d'ailleurs de ça valeur.

L'actionnaire perd de l'argent quand l'action baisse autrement que par la transformation en argent (dividende), il en gagne aussi sans rien faire quand la société fait des bénéfices et que l'action augmente
Les actionnaires achètent des actions et n'ont jamais rien à payer (sauf les impots)
Lorsqu'on liquide une société, on remplace toutes les actions en argent.
[/mode]

[piwaille]

À ce sujet, j'ai une question pour limo :
Pourquoi quand une entreprise gagne elle verse des dividendes aux actionnaires et quand elle perd on fait payer les contribuables par le biais d'aides au lieu de faire payer ses actionnaires ?

Tu en déduis quoi ?
Une fois la question posée comme ça l y a deux réponses possibles :
* soit on cherche à empêcher les entreprises de verser des dividendes (je te laisse chercher les effets négatifs)
* soit on (*) trouve qu'il faudrait moins d'interventionnisme de l'état

Ce qui entraîne une autre question : comment se fait il qu'on trouve des entreprises qui touchent des aides payées par des contribuables et qui versent des dividendes aux actionnaires en même temps ?

Je pense que ça rejoint la réflexion au sujet du CICE et d'un tas d'autres mécanismes de défiscalisation.
Si l'état à besoin de mettre en place ces mécanismes c'est
* soit par plaisir
* soit parce qu'il se rend compte que la fiscalité française tue le dynamisme de nos entreprises

 dans ce 2e cas, on (*) en rejoint la 1e question
* soit on dit qu'il ne doit plus exister la moindre entreprise exportatrice (et qu'il faudrait aussi mettre des barrières tout autour de la France)
* soit on (*) accepte la concurrence internationale ...et auquel cas on (*) en vient à souhaiter moins de fiscalité (et autres interventionnismes) de l'état dans la strate industrielle.


Ps : (*) en tout cas "je"

[plumocum]

Pourquoi quand une entreprise gagne elle verse des dividendes aux actionnaires et quand elle perd on fait payer les contribuables par le biais d'aides au lieu de faire payer ses actionnaires ?

[mode noob]
Je crois surtout que dans l'imaginaire collectifs les dividendes sont perçus comme une prime exceptionnelle, on les confonds avec la plus-value.
Quand l'entreprise possède des liquidités elle transforme un peu du bout de papier (action) en argent (dividende), le bout de papier perd d'ailleurs de ça valeur.

L'actionnaire perd de l'argent quand l'action baisse autrement que par la transformation en argent (dividende), il en gagne aussi sans rien faire quand la société fait des bénéfices et que l'action augmente
Les actionnaires achètent des actions et n'ont jamais rien à payer (sauf les impots)
Lorsqu'on liquide une société, on remplace toutes les actions en argent.
[/mode]

L'actionnaire perd de l'argent lorsque l'entreprise est en difficulté. Si l'entreprise bénéficie d'aides de l'état c'est qu'elle est en difficulté. Cherche l'erreur.

À ce sujet, j'ai une question pour limo :
Pourquoi quand une entreprise gagne elle verse des dividendes aux actionnaires et quand elle perd on fait payer les contribuables par le biais d'aides au lieu de faire payer ses actionnaires ?
Ce qui entraîne une autre question : comment se fait il qu'on trouve des entreprises qui touchent des aides payées par des contribuables et qui versent des dividendes aux actionnaires en même temps ?

Hein ? Je t'entends déjà dire que c'est pas vrai tout ça tout ça, que le sinistre de l'économie en personne est venu le dire sur France Inter et bfm : pas de dividendes dans les entreprises qui ont bénéficié d'aides. 
https://lesjours.fr/obsessions/l-empire/ep137-coronavirus-dividendes/

Tu attends réellement une réponse de ma part ?

Pas toi ? C'est pas ton post qui nous pose des questions ?

À ce sujet, j'ai une question pour limo :
Pourquoi quand une entreprise gagne elle verse des dividendes aux actionnaires et quand elle perd on fait payer les contribuables par le biais d'aides au lieu de faire payer ses actionnaires ?

Tu en déduis quoi ?
Une fois la question posée comme ça l y a deux réponses possibles :
* soit on cherche à empêcher les entreprises de verser des dividendes (je te laisse chercher les effets négatifs)
* soit on (*) trouve qu'il faudrait moins d'interventionnisme de l'état

Ce qui entraîne une autre question : comment se fait il qu'on trouve des entreprises qui touchent des aides payées par des contribuables et qui versent des dividendes aux actionnaires en même temps ?

Je pense que ça rejoint la réflexion au sujet du CICE et d'un tas d'autres mécanismes de défiscalisation.
Si l'état à besoin de mettre en place ces mécanismes c'est
* soit par plaisir
* soit parce qu'il se rend compte que la fiscalité française tue le dynamisme de nos entreprises

 dans ce 2e cas, on (*) en rejoint la 1e question
* soit on dit qu'il ne doit plus exister la moindre entreprise exportatrice (et qu'il faudrait aussi mettre des barrières tout autour de la France)
* soit on (*) accepte la concurrence internationale ...et auquel cas on (*) en vient à souhaiter moins de fiscalité (et autres interventionnismes) de l'état dans la strate industrielle.


Ps : (*) en tout cas "je"

Et donc ? Parmi ces options tu en déduis quoi ?

Moi j'ai une entreprise comme des millons d'autres en France. Si je veux pouvoir bénéficier d'une aide je dous justifier une perte de CA de 50%. Situation qui ne me permet plus les dépenses et versements secondaires. Alors? Les millions que nous sommes seraient donc plus négligeables que les grosses salades copains copains avec le pouvoir politique ?

[brandi]

L'actionnaire perd de l'argent lorsque l'entreprise est en difficulté. Si l'entreprise bénéficie d'aides de l'état c'est qu'elle est en difficulté. Cherche l'erreur.

Le problème c'est que l'actionnaire à beau perdre de l'argent ce n'est pas pour cela que l'entreprise en gagne, il faut de l'argent supplémentaire.
Je dis ça pour répondre à ta question, mais dans le même temps je suis contre les aides de l'état hors entreprises stratégiques.

[Tipapy]

L'entreprise peut recevoir des aides de l'état même si elle est bénéficiaire.
C'est par exemple le cas pour les aides à l'innovation, et pas besoin d'être 5000 employés pour en bénéficier.

[plumocum]

Oui mais là il ne s'agit pas d'aides à l'innovation mais d'aides pour surmonter les difficultés de la crise sanitaire.
Po pareil.

[Limonade67]

À ce sujet, j'ai une question pour limo :
Pourquoi quand une entreprise gagne elle verse des dividendes aux actionnaires et quand elle perd on fait payer les contribuables par le biais d'aides au lieu de faire payer ses actionnaires ?
Ce qui entraîne une autre question : comment se fait il qu'on trouve des entreprises qui touchent des aides payées par des contribuables et qui versent des dividendes aux actionnaires en même temps ?

Hein ? Je t'entends déjà dire que c'est pas vrai tout ça tout ça, que le sinistre de l'économie en personne est venu le dire sur France Inter et bfm : pas de dividendes dans les entreprises qui ont bénéficié d'aides. 
https://lesjours.fr/obsessions/l-empire/ep137-coronavirus-dividendes/

1) Déjà dans ta question tu pré supposes ma réponse (en bleu).
2) Ensuite, dans ta question, il y a une première affirmation qui est fausse (en rouge).
  d'où sorts-tu que quand une entreprise perd de l'argent c'est le contribuable qui paye ?
  As tu des exemples de ce que tu avances ? est-ce un cas particulier auquel tu fais allusion ?
  Toi et moi avons déjà fait des exercice déficitaires, nous n'avons pas obtenus d'aides du contribuable.
3) Dans ta question il y a une seconde petite erreur, une entreprise qui perd de l'argent peut très bien décider de verser un dividende à ses actionnaires pour continuer à intéresser le marché qui lui fournira du capital (je sais, c'est des gros salaud, il faut les pendre haut et court.)
4) Subsidiairement, il y a une troisième erreur dans l’affirmation de ta question, (en violet).
    En effet, quand une entreprise n'a plus assez de fonds propre pour faire face à son passif, elle réalise des opérations de haut de bilan (regroupement d'action/ augmentation de capital).
    Dans ce cas là, la valeur de l'action est modifiée et/ou il est demandé à ses actionnaire de "remettre au pot".
5) En admettant que ta question ne soit pas l'occasion pour toi de répandre des mensonges ou tout au moins des inexactitudes comme le font à longueur de journée certains homme politique je veux bien essayer de répondre à ce que je pense être la question mais il va falloir que tu   t'accroches à ton siège... 
Est tu prêt ?

Il est peut-être plus rentable pour l'état d'aider provisoirement une entreprise et ainsi espérer que celle-ci continue de prospérer afin de :
a) Continuer à collecter pour le compte de l'état la TVA (208 milliards de recettes de TVA en 2018)
b) Continuer à verser de l’impôt sur les sociétés (65 milliards d’impôts sur les sociétés en 2018)
c) Continuer à verser des dividendes (pas bien) et donc un prélèvement forfaitaire de 30% sur le montant des dividendes perçues.

La conclusion enfin, et c’est là qu'il faut que tu t'accroches :
Les aides consenties à certaine entreprises ne seraient donc pas pour faire plaisir à ces salaud de riches qui en sont actionnaires, mais pour pouvoir continuer à percevoir des impôts !

T'es encore avec moi là ?
 

Je pourrai également développer l’intérêt pour l'état de continuer à percevoir des prélèvements sociaux en lieu et place de payer des indemnités de chômage, mais je pense que ce n'est pas nécessaire pour le moment.
 

[plumocum]

Un peu que je suis encore avec toi. Di tu pouvais éviter de me prendre pour un con ça marchera mieux. Merci d'avance.

Donc de tout ce beau raisonnement je peux en déduire que je suis en mesure de demander l'aide proposée par l'état. Tu sais, celle qui est d'actualité mais que tu omets volontairement dans ton message. Celle qui est accordée aux entreprises qui perdent de l'argent à cause du confinement. Et il n'y a pas qu'une aide. Et ce système est bien en place pour palier le déficit donc le manque d'argent. Bha oui, sinon il n'y aurait pas besoin de justifier une perte de CA de 50%.
Donc, moi qui ai réussi à boucler ma saison malgré les problèmes, tu ne verras pas de problème à ce que je bénéficie aussi de ces mesures ? Ça tombe bien je vais pouvoir me payer un super sellette avec le fric de tes impôts.
C'est bon ? Tu m'suis ? Pas trop compliqué pour tes petites capacités ? <- t'as vu hein ! C'est pas cool .

[Man's]

Spéciale dédicace à PiRK :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-le-gouvernement-reticent-a-encadrer-les-prix-des-masques-grand-public_3937323.html

[PiRK]

Je viens de voir un ami sur Facebook suggérer que les masques devraient être gratuits ("faire payer les masques c'est comme faire payer les boués sur le titanic")

Je vous partage ma réponse :
Le choix n'est pas entre payer nous même pour les masques ou nous les faire offrir par le gouvernement.
Le choix est entre les payer volontairement (et donc avoir le choix de la qualité, la possibilité de mettre les producteurs en concurrence...) ou de les payer sous la contrainte (impôt) en payant au passage le salaire des fonctionnaires qui passeront la commande et assureront la distribution (moins efficacement qu'amazon) sans avoir le choix du modèle.

Spéciale dédicace à PiRK :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-le-gouvernement-reticent-a-encadrer-les-prix-des-masques-grand-public_3937323.html

Ils menacent quand même d'encadrer les prix si une poignée de technocrates décrète unilatéralement que le prix est trop cher. Il va falloir organiser une commande groupée à l'étranger poir avoir des masques de qualité correcte.

[piment]

Dans le coin c'est système D, les villages ont mis les nanas au boulot et elles fabriquent des masques tissu. Du coup ici elles se réunissent (dans une grande grande pièce) pour bosser ensemble ce qui leur permet de dire du mal des autres et ça ça les motive... Ambiance lavoir des années 30 !
Sinon c'est curieux, la génération de nanas autour des 70 ans sont très peu branchées couture, les plus vieilles et les plus jeunes si. Les anciennes soixante-huitardes je te jure...

[wowo]

[...]
Sinon c'est curieux, la génération de nanas autour des 70 ans sont très peu branchées couture, les plus vieilles et les plus jeunes si. Les anciennes soixante-huitardes je te jure...

Les soixantes-huitardes ont vécu la libération sexuelle des femmes, peut-être qu'elles sont encore dans le bon trip et pensent avoir mieux à faire que de la couture...

[piment]

Peut être mais parmi les beaucoup plus jeunes qui font de la couture y a AMHA beaucoup plus de potentiel...

[Tipapy]

Ils menacent quand même d'encadrer les prix si une poignée de technocrates décrète unilatéralement que le prix est trop cher. Il va falloir organiser une commande groupée à l'étranger poir avoir des masques de qualité correcte.

Ok pour les raisons, quoique,.............. mais on retombe dans la même problématique qui fait que depuis le début de la pandémie, nous sommes dépendants de l'étranger.
 

[PiRK]

Ok pour les raisons, quoique,.............. mais on retombe dans la même problématique qui fait que depuis le début de la pandémie, nous sommes dépendants de l'étranger.
 

J’ai deux réponses à ça :

1. Je suis d’accord avec le fait que nous sommes dépendants de l’étranger, mais probablement pas pour les raisons que tu penses. Les pays socialistes / communistes / collectivistes qui fixent les prix des denrées ont toujours dépendu des pays capitalistes pour leur survie. Sans marché libre, pas de "price discovery", donc pas de base rationnelle pour fixer les prix.
Il y a des économistes qui disent que l’Union Soviétique aurait implosé encore beaucoup plus vite si elle n’avait pas pu copier en grande partie ses prix sur les marchés internationaux des pays capitalistes.

2. Les frontières sont des lignes imaginaires. Dans le fond, à partir du moment où tout le monde a librement accès au marché international,  rien ne justifie qu’on préfère acheter localement. Aider une entreprise Allemande ou Cambodgienne n’est pas moralement plus mal que d’aider une entreprise Bretonne. Dans tous les cas, ce sont des humains que vont en bénéficier. Pour moi le problème n’est pas d’assurer une production locale, mais plutôt d’assurer que les frontières restent ouvertes quelles que soient les circonstances (en ne votant par pour des nationalistes, par exemple).

[fb73]

Ils menacent quand même d'encadrer les prix si une poignée de technocrates décrète unilatéralement que le prix est trop cher. Il va falloir organiser une commande groupée à l'étranger poir avoir des masques de qualité correcte.

Ok pour les raisons, quoique,.............. mais on retombe dans la même problématique qui fait que depuis le début de la pandémie, nous sommes dépendants de l'étranger.
 

Je dirais plus précisément que nous sommes dépendants d'un seul pays étranger pour de nombreux produits de première nécessité. C'est surtout ça qui est dangereux.

[plumocum]

Ils menacent quand même d'encadrer les prix si une poignée de technocrates décrète unilatéralement que le prix est trop cher. Il va falloir organiser une commande groupée à l'étranger poir avoir des masques de qualité correcte.

Ok pour les raisons, quoique,.............. mais on retombe dans la même problématique qui fait que depuis le début de la pandémie, nous sommes dépendants de l'étranger.
 

Je dirais plus précisément que nous sommes dépendants d'un seul pays étranger pour de nombreux produits de première nécessité. C'est surtout ça qui est dangereux.

Des USA ? Ou De l'Arabie ? Ou de la Chine ?

[fb73]

Ils menacent quand même d'encadrer les prix si une poignée de technocrates décrète unilatéralement que le prix est trop cher. Il va falloir organiser une commande groupée à l'étranger poir avoir des masques de qualité correcte.

Ok pour les raisons, quoique,.............. mais on retombe dans la même problématique qui fait que depuis le début de la pandémie, nous sommes dépendants de l'étranger.
 

Je dirais plus précisément que nous sommes dépendants d'un seul pays étranger pour de nombreux produits de première nécessité. C'est surtout ça qui est dangereux.

Des USA ? Ou De l'Arabie ? Ou de la Chine ?

Ça dépend du produit mais le pays qui revient le plus souvent est la Chine.

[M@tthieu]

On dépend de la Chine pour le pangolin (en fait c'est une erreur de laboratoire P2 de Wuhan) et pour les masques; une théorie complotiste dirait que... mais nous ne mangeons pas de ce pain là !

[M@tthieu]

De plus, pourquoi ne pas encadrer les prix pour les masques comme cela avait été fait pour le gel ?

[fb73]

On dépend de la Chine pour le pangolin (en fait c'est une erreur de laboratoire P2 de Wuhan) et pour les masques; une théorie complotiste dirait que... mais nous ne mangeons pas de ce pain là !

Non!

Liste des espèces actuelles selon ITIS6:

genre Manis Linnaeus, 1758 :
sous-genre Manis (Manis) Linnaeus, 1758 :
Manis crassicaudata Gray, 1827 — Grand pangolin de l'Inde ou Pangolin à grosse queue (Pakistan - Ouest du Bengale, Inde, Sri Lanka, Yunnan).
Manis pentadactyla Linnaeus, 1758 — Pangolin de Chine ou Pangolin à queue courte — (Himalaya, Népal, Sud-Est de la Chine, Haïnan, Nord de l'Indochine, Taïwan).
sous-genre Manis (Paramanis) Pocock, 1824 :
Manis culionensis (de Elera, 1915) — (Pangolin des Philippines (en)) — (Philippines).
Manis javanica Desmarest, 1822 — Pangolin javanais ou Pangolin malais — Asie du Sud-Est (Birmanie, Thaïlande, Indochine, Sumatra, Java, Bornéo, Sud-Ouest des Philippines).
sous-genre Manis (Phataginus) Rafinesque, 1821 :
Manis tricuspis (Rafinesque, 1821) — Pangolin à écailles tricuspides ou Pangolin commun — Afrique (Sénégal, Ouest du Kenya, Nord-Est de la Zambie, Sud-Ouest de l'Angola, Bioko).
sous-genre Manis (Smutsia) Gray, 1865 :
Manis gigantea Illiger, 1815 — Pangolin géant ou Grand pangolin — Golfe de Guinée et Afrique centrale (Sénégal - Ouest du Kenya - Rwanda - RDC - Sud-Ouest de l'Angola).
Manis temminckii Smuts, 1832 — Pangolin de Temminck ou Pangolin terrestre du Cap — Sahel, Afrique australe jusqu'à la corne de l'Afrique (Afrique du Sud, Namibie, Zimbabwe, Mozambique, Botswana, Angola, Kenya, Sud de la RDC, Sud du Soudan, Tchad).
sous-genre Manis (Uromanis) Pocock, 1924 :
Manis tetradactyla Linnaeus, 1766 — Pangolin à longue queue ou Pangolin tétradactyle — Golfe de Guinée et Afrique centrale (Sénégal, Gambie, Ouest de l'Ouganda, Sud-Ouest de l'Angola).

Source Wikipédia

[brandi]

De plus, pourquoi ne pas encadrer les prix pour les masques comme cela avait été fait pour le gel ?

Parce qu'il y a beaucoup de model et que d'autres sont à l'étude, si un prix maximum est fixé les recherches vont s'arrêter.
tient celui là est à 129 euros, mais c'est français et dix fois plus efficace qu'un ffp3

https://www.r-pur.com/products/masque-r-pur-nano-light

Ps (j'aime bien quand tu poses la question plutôt que de juger systématiquement que c'est aberrant sans connaitre les tenants et aboutissants  )

[M@tthieu]

Ouah, seuls les riches pourront survivre alors... durée 5 à 15 semaines pour le filtre (selon usage) et 29 € le filtre