Port d'arme citoyen

[PiRK]

Avec 10% de croissance annuelle de la population des loups, et des loups qui n'ont jamais été chassé par des humains, la situation va devenir prochainement très différente de la situation que nous avons tous connu toute notre vie.
Il va falloir choisir entre cohabiter plus ou moins harmonieusement avec un loup qui auto-régule sa population (randonneurs armés, tirs défensifs uniquement et "apprentissage" de la part des loups à rester éloigné des humains), ou alors réguler activement la population des loups (décisions hors-sol d'un ministère parisien sur le nombre de loups à massacrer chaque année), ou alors parquer les humains dans les villes (interdire la rando hors parcours clôturés).

[PiRK]

Une croissance de X% par an, c'est ce qu'on appelle une croissance exponentielle. Pendant longtemps on n'en remarque pas les effets, puis soudainement ça devient un problème concret.

[Lassalle]

Je ne suis pas anti-loup, je suis juste pro-armes pour les randonneurs (entre autres).

Je suis vraiment très surpris par cette affirmation !

Pour les ours (présents uniquement dans les Pyrénées en France), on sait qu'ils peuvent être dangereux pour l'homme.
Si un chasseur ou un randonneur rencontre de près une ourse avec ses petits, il est effectivement en danger.
Mais, d'après ce que j'ai compris, les secteurs où vivent les ours sont bien connus et sont signalés sur différents sites Internet.
Il est fortement déconseillé aux chasseurs ou aux randonneurs d'aller justement dans ces zones.

En ce qui concerne les loups, j'ai assisté très récemment à une conférence animée par le directeur du Museum d'histoire naturelle d'Aix-en-Provence, spécialiste de l'évolution de la faune sauvage et de la flore au fil des années.
Il nous a confirmé que trois meutes de loups se sont installées ces dernières années dans les Bouches-du-Rhône :
- une dans un massif forestier au nord de la montagne Sainte-Victoire ;
- une au sud de celle-ci ;
- et une troisième dans le massif des Calanques à côté de Marseille.
Il nous a aussi confirmé ceci :
- les loups ont à leur disposition de nombreux sangliers et chevreuils qui ont tendance à proliférer ces dernières années ;
- il leur arrive de s'attaquer à une bergerie lorsque celle-ci n'est pas suffisamment défendue (grillage électrique, présence de patous...) ;
- il n'y a eu jusqu'à présent jamais eu en France le moindre incident entre des loups et des humains (enfants y compris) ; les loups s'éloignent en effet de suite lorsqu'ils sentent une présence humaine dans leur environnement : ils ont clairement peur de l'homme et ne l'attaquent absolument jamais.

Il y a actuellement environ 920 loups en France ; voir ici :
https://www.geo.fr/environnement/combien-y-a-t-il-de-loups-en-france-210555
Et les spécialistes du loup confirment qu'ils ne représentent pas un danger pour l'homme, en particulier pour les randonneurs :
https://www.lifewolfalps.eu/fr/id%C3%A9es-re%C3%A7ues/no-i-lupi-non-aggrediscono-le-persone/#:~:text=Dans%20les%20faits%2C%20un%20loup,il%20s'estime%20en%20danger.

Par contre des chiens errants peuvent être éventuellement agressifs.
En Suisse s'agissait-il vraiment de loups ?
Ce serait la toute première fois que j'apprends qu'un loup aurait été agressif vis-à-vis d'un humain.

Je suis absolument opposé à l'idée d'armer les randonneurs.
J'ai effectué des centaines de randonnées au fil des années, que ce soit en famille, avec des amis ou avec mon groupe de randonneurs avec lequel je sors tous les mardis (nous sommes 25 à 30 participants).
Nous n'avons absolument jamais été attaqués par qui que ce soit ou par quelque animal que ce soit.
La présence d'un randonneur armé d'une arme à feu serait potentiellement dangereuse à mes yeux : en voulant montrer comment fonctionne son arme, une balle pourrait ricocher sur un caillou et blesser (voire tuer) un autre membre du groupe, ou un autre randonneur, un cycliste ou un joggeur passant par là ! 
Quel intérêt y aurait-il pour un randonneur d'avoir une arme à feu sur lui ? 
Si un randonneur de mon groupe pouvait avoir une arme sur lui, il est évident que je refuserais sa présence dans mon groupe car je serais responsable si un accident survenait.

Heureusement, la vente et la possession d'armes à feu par les citoyens est actuellement interdite (à part pour les chasseurs et pour les tireurs sportifs).
Comme personne ne demande la libéralisation des armes à feu (à l'américaine), nous sommes encore tranquilles quelque temps ! 
Je ne connais en effet aucun parti politique français demandant la libéralisation des armes à feu dans notre pays !

Sur ce point il est tout à fait clair que nous n'arriverons pas à nous mettre d'accord. 

Marc

[thieum]

Je ne suis pas anti-loup, je suis juste pro-armes pour les randonneurs (entre autres).

Je ne vois pas bien en quoi un randonneur armé pourrait être mieux protégé contre les balles perdues des chasseurs? À moins de tirer préventivement sur les chasseurs au motif de la "légitime défense par anticipation"! mais quel serait alors le risque de prendre une balle perdue d'un randonneur qui régule la population de chasseur?    vraiment même avec beaucoup de seconds degrés, le monde merveilleux du tous armé selon Pirk ne me fait pas rêver !

Une croissance de X% par an, c'est ce qu'on appelle une croissance exponentielle. Pendant longtemps on n'en remarque pas les effets, puis soudainement ça devient un problème concret.

on peut avoir aussi le même raisonnement avec les armes, si on libère le marché, leurs ventes vont augmenter de x% par an....puis soudainement ça devient un problème concret

[PiRK]

Sur ce point il est tout à fait clair que nous n'arriverons pas à nous mettre d'accord.  

Pour l'instant je comprends toutes les objections. Le risque d'attaque par une bête sauvage reste négligeable. Mais je ne vois pas comment ça ne peut pas finir par changer avec le temps.

Aux USA tu as de sérieux risques de te faire tuer par un coyote, un cougar ou un ours pendant tes joggings ou tes randos dans la forêt. C'est vrai qu'on entend moins parler d'attaques de loups, mais là bas les populations de loups sont déjà en équilibre avec leur environnement, ou en tout cas elles n'ont jamais disparu. En France, on est dans une période transitoire dans laquelle la population de loups et d'ours n'est pas stabilisée, et leur interaction avec les humains non plus.

Il y a dix ans, on ne s'inquiétait pas du tout du problème. Il y a une poignée d'année, on nous a fait remarquer que le loup était maintenant dans la forêt au-dessus du village (au pied du Vercors).
Depuis deux ans, j'ai le sentiment que les nouvelles concernant des loups vus et filmés proches des habitations se multiplient un peu partout dans le centre-est. On est aussi passé d'une  implantation purement alpine du loup a une implantation nationale en l'espace de quelques années. Il me semble clair que nous somme passé de la phase invisible à la phase visible de la croissance exponentielle. Tout va dépendre de comment ça va se stabiliser, maintenant.

- les loups ont à leur disposition de nombreux sangliers et chevreuils qui ont tendance à proliférer ces dernières années ;

Ce n'est pas forcément rassurant. Dans le cycle proie-prédateur, la population du prédateur a un léger décalage, et après l'effondrement de la population de proies vient la disette pour le prédateur.

[PiRK]

https://jeretiens.net/enigme-nenuphar-etang-combien-jours/

[Man's]

Encore une tuerie de masse au Texas (pour changer), ce bel Etat où les armes fleurissent et où on peut en porter sans permis... : https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20230507-%C3%A9tats-unis-plusieurs-personnes-abattues-par-un-tireur-dans-un-centre-commercial-au-texas

EDIT : et pour changer également, il s'agit encore de l'oeuvre d'un déséquilibré équipé d'un AR-15 : https://www.liberation.fr/international/amerique/etats-unis-8-morts-dont-des-enfants-dans-une-nouvelle-tuerie-au-texas-20230507_TPR6ZLSGINFWLESMHL2SHNDKMA/

[plumocum]

EDIT : et pour changer également, il s'agit encore de l'oeuvre d'un déséquilibré équipé d'un AR-15 :

Un randonneur ?

[fb73]

...
EDIT : et pour changer également, il s'agit encore de l'oeuvre d'un déséquilibré équipé d'un AR-15 : https://www.liberation.fr/international/amerique/etats-unis-8-morts-dont-des-enfants-dans-une-nouvelle-tuerie-au-texas-20230507_TPR6ZLSGINFWLESMHL2SHNDKMA/

Environ 54 % de ces décès sont des suicides. Les données officielles montrent que depuis 2020, les armes à feu sont devenues la première cause de mortalité chez les enfants et adolescents américains, devant les accidents de la route.

Qu'attendent ils pour donner des armes à feu aux enfants pour qu'ils se défendent ?  

 

[Lassalle]

La routine habituelle hebdomadaire...  

Et je continue à être pour le moins surpris de voir que sur ce fil, certains membres du forum continuent à souhaiter la libéralisation du port d'armes en France.
Quand on voit qu'on en est à 195 "tueries de masse" (au moins 4 tués ou blessés) aux USA depuis le début de l'année (soit une moyenne de 10,8 par semaine !), j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre les motivations de ceux qui souhaitent la vente libre des armes à feu en France.  
Mais à chacun ses opinions personnelles évidemment !  

Marc

[piment]

Ca a l'air efficace cet AR-15 ! Y a moyen d'en toucher pas trop cher, quelques différents à régler ?

[Willitou]

Ca a l'air efficace cet AR-15 ! Y a moyen d'en toucher pas trop cher, quelques différents à régler ?
[/quot

http://www.armurerie-francaise.com/schmeisser-ar15-m5.html

J'ai voulu commander pour la chasse aux blaireaux : produit épuisé !

[PiRK]

Et je continue à être pour le moins surpris de voir que sur ce fil, certains membres du forum continuent à souhaiter la libéralisation du port d'armes en France.
Quand on voit qu'on en est à 195 "tueries de masse" (au moins 4 tués ou blessés) aux USA depuis le début de l'année (soit une moyenne de 10,8 par semaine !), j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre les motivations de ceux qui souhaitent la vente libre des armes à feu en France.  

Parce que pour chaque victime d'une de ces tueries de masse surmédiatisée, il y a des dizaines voir des centaines de victimes d'agression qui sont passées sous le radar des médias, qui n'ont pas pu se défendre faute d'avoir une arme.

Parce que l'interdiction des armes à 100% n'est pas possible,  et que quitte a ce qu'il y ait des armes en circulation je préfère que les citoyens respectueux des lois puissent y accéder également. L'écrasante majorité de ces "tueries de masse" se passent dans des "zones sans armes".

Parce que la possession d'armes par un pourcentage non négligeable des victimes de génocides aurait peut-être évité certains de ces génocides ou en auraient atténué le nombre de victimes.

Parce qu'en pratique, on voit bien que les millions d'armes possédées légalement par des citoyens honnêtes dans de nombreux pays (dont la France) et dans certains états américains ne se traduisent pas par des meurtres, que donc la possession d'armes n'a très clairement pas de lien de causalité avec le nombre de crimes violents.

[piment]

Quel intérêt y aurait-il pour un randonneur d'avoir une arme à feu sur lui ?  hein ?
Si un randonneur de mon groupe pouvait avoir une arme sur lui, il est évident que je refuserais sa présence dans mon groupe car je serais responsable si un accident survenait.

Ben si quand même, en montagne j'aime pas qu'on me double et en vieillissant je vais moins vite qu'avant, un AR15 me permettrait de convaincre ces salauds de jeunes trailers qu'il faut rester derrière !
Pareil pour photographier les isards de pas trop loin tu leur envoies une rafale et après tu peux faire des plans rapprochés, ils sont moins farouches...

[wowo]

Tiens voila une bonne raison d'être armé en tant que citoyen honnête et paisible :

Vendredi 10 février 2023 soir, une altercation sur la route à Chatou entre deux automobilistes et un chauffeur-livreur a viré au drame… Détails.

C’est une histoire pour le moins que l’on puisse dire c’est qu’elle est surprenante. En effet, un individu sous OQTF, conducteur d’un scooter, a aspergé un automobiliste d’essence avant de lui mettre le feu, alors que les deux hommes s’étaient arrêtés sur la route après avoir failli se percuter.

https://www.mariefrance.fr/diapo_monetisation/violente-dispute-a-chatou-un-automobiliste-asperge-dessence-et-enflamme-par-un-sous-oqtf-740348.html?utm_source=supremedia&utm_medium=cpc#item=1

Quitte à faire feu, je préfère le faire sur celui qui m'agresse plutôt que de me faire allumer par lui. 

[Hub]

Tu lis les détails du truc (bravo pour le sensationalisme bas-du-front à Marie-France, tu as de belles lectures), c'est pas blanc-bleu non plus.  MF met l'accent sur le fait que le scootériste était sous OQTF, mais indique quand même un peu plus loin que les 2 automobilistes étaient des trafiquants de drogue notoires, qui ont agressé violemment le scootériste (lequel avait grillé un stop, ce qui mérite forcément d'être passé à tabac).

Du coup, c'est pas si clair que ça qui a vraiment attaqué qui, et qui s'est vraiment défendu contre qui, mais en tout cas je ne pense pas que si les uns et les autres avaient été plus facilement armés d'armes à feu, ça aurait pacifié la scène.

Mais bon, c'est pas grave, faisons monter la peur à coups de faits divers bien sensationalistes, on va ptêt arriver à faire passer l'extrême droite.

[wowo]

Du coup toi aussi tu lis en biais... mes posts à minima car sinon tu aurais perçus de qui je parlais et qui auraient raison d'être légalement armé :

Tiens voila une bonne raison d'être armé en tant que citoyen honnête et paisible :

[...]

Quitte à faire feu, je préfère le faire sur celui qui m'agresse plutôt que de me faire allumer par lui.

Si on,veut stigmatiser la dangerosité des armes, il faut aussi se rendre compte de la sauvagerie de notre société, enfin surtout dans certaines zones de notre pays, sans doute que dans le Lubéron (par ex.) le danger d'être brûlé vif pour un refus de priorité n'est pas aussi présent. Mais c'est vrai qu'il y a les chasseurs...

 

[Hub]

T'as tout lu à l'envers, le brûlé est l'un des trafiquants de drogue automobilistes qui ont agressé le scooteriste qui avait grillé le stop (qui ne devait pas être un enfant de choeur non plus, le réflexe d'arroser quelqu'un d'essence et d'y foutre le feu est... bizarre).

Mais bref, tout ça ne change rien.  Le point est double :
- plus d'armes n'auraient en aucun cas pacifié la situation
- il y a et il y a toujours eu des frappadingues violents; si on a l'impression que le monde est devenu plus dangereux, c'est parce que les (certains) média se font un plaisir de monter des faits divers en épingle, et que les réseaux sociaux servent en plus de caisse de résonnance; ce n'est PAS une raison valable pour armer les "bons citoyens".

Et comme je ne veux pas résonner plus, j'arrête de "débattre" de cette pitoyable histoire avec toi.  Over and out.

[Barbulle]

Tu lis les détails du truc (bravo pour le sensationalisme bas-du-front à Marie-France, tu as de belles lectures), c'est pas blanc-bleu non plus. ...

ça serait pas un jugement dénigrant un membre qui donne juste un info lue dans un journal en vente libre ? .. accessoirement une insulte à tous les les lecteurs de ce journal (Qu'on aime ou pas, chacun ses lectures..)

Mais j'ai probablement pas bien compris le concept de respect..

Je sens que ça va fuser. Je me régale d'avance..

Je vous aime (un peu quand même)
 

[wowo]

T'as tout lu à l'envers, le brûlé est l'un des trafiquants de drogue automobilistes qui ont agressé le scooteriste qui avait grillé le stop (qui ne devait pas être un enfant de choeur non plus, le réflexe d'arroser quelqu'un d'essence et d'y foutre le feu est... bizarre).

Mais bref, tout ça ne change rien.  Le point est double :
- plus d'armes n'auraient en aucun cas pacifié la situation
- il y a et il y a toujours eu des frappadingues violents; si on a l'impression que le monde est devenu plus dangereux, c'est parce que les (certains) média se font un plaisir de monter des faits divers en épingle, et que les réseaux sociaux servent en plus de caisse de résonnance; ce n'est PAS une raison valable pour armer les "bons citoyens".

Et comme je ne veux pas résonner plus, j'arrête de "débattre" de cette pitoyable histoire avec toi.  Over and out.

Effectivement tu ne raisonnes pas car tu refuse l'idée que même sans être un voyou, tu pourrais refuser une priorité à des voyous qui serait tenté de te l'expliquer en te mettant le feu et pas qu'au fesses.

Si je devais en tant qu'honnéte citoyen me retrouver dans une telle barbarie, j'aimerais autant laisser des traces d'ADN de mes agresseurs sur les lieu.

Et effectivement ton msg ne répond pas, comme le dit pertinemment Barbulle, aux règles d'usage du fofo. Et cette haine verbale laisse supposer qu'il existe possiblement un monde entre l'image de pacifiste voire humaniste que tu souhaites faire passer et à laquelle sans doute tu t'identifie sincèrement et ta vraies nature beaucoup plus violente quand ton point de vue ne te semble pas suffisamment respecté. N'oublie pas stp que pour espérer du respect il faut déjà en témoigner.

 

[airsinge]

T'as tout lu à l'envers, le brûlé est l'un des trafiquants de drogue automobilistes qui ont agressé le scooteriste qui avait grillé le stop (qui ne devait pas être un enfant de choeur non plus, le réflexe d'arroser quelqu'un d'essence et d'y foutre le feu est... bizarre).

Mais bref, tout ça ne change rien.  Le point est double :
- plus d'armes n'auraient en aucun cas pacifié la situation
- il y a et il y a toujours eu des frappadingues violents; si on a l'impression que le monde est devenu plus dangereux, c'est parce que les (certains) média se font un plaisir de monter des faits divers en épingle, et que les réseaux sociaux servent en plus de caisse de résonnance; ce n'est PAS une raison valable pour armer les "bons citoyens".

Et comme je ne veux pas résonner plus, j'arrête de "débattre" de cette pitoyable histoire avec toi.  Over and out.

Effectivement tu ne raisonnes pas car tu refuse l'idée que même sans être un voyou, tu pourrais refuser une priorité à des voyous qui serait tenté de te l'expliquer en te mettant le feu et pas qu'au fesses.

Si je devais en tant qu'honnéte citoyen me retrouver dans une telle barbarie, j'aimerais autant laisser des traces d'ADN de mes agresseurs sur les lieu.

Et effectivement ton msg ne répond pas, comme le dit pertinemment Barbulle, aux règles d'usage du fofo. Et cette haine verbale laisse supposer qu'il existe possiblement un monde entre l'image de pacifiste voire humaniste que tu souhaites faire passer et à laquelle sans doute tu t'identifie sincèrement et ta vraies nature beaucoup plus violente quand ton point de vue ne te semble pas suffisamment respecté. N'oublie pas stp que pour espérer du respect il faut déjà en témoigner.

 

Force est de constater que tu manques redoutablement d'aventure pour aller chercher dans un article si évasif et fantasmagorique une occasion de te projeter dans de telles expériences de "pensée" !

Si tout ce cheminement est nécessaire à promouvoir la libéralisation des armes à feux il va falloir que ce lobby commence par écraser le goût des gens pour les joies simples et finisse par nous coller de force sous les yeux des "Marie-France" et autres "Valeurs Actuelles" !

Groland et Le Gorafi (par exemples) peuvent peut-être encore te procurer un peu de détox ?

https://www.legorafi.fr/

https://www.youtube.com/user/GrolandCANAL?cbrd=1

Thomas VDB aussi ?  https://www.youtube.com/watch?v=b9an-8wRbnA

https://www.youtube.com/watch?v=CJovpZxD9h8

[Willitou]

http://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/etats-unis-une-adolescente-joue-a-cache-cache-un-de-ses-voisins-lui-tire-dessus-et-la-blesse-a-la-tete_AD-202305100035.html

[quidman]

Avec 10% de croissance annuelle de la population des loups, et des loups qui n'ont jamais été chassé par des humains, la situation va devenir prochainement très différente de la situation que nous avons tous connu toute notre vie.
Il va falloir choisir entre cohabiter plus ou moins harmonieusement avec un loup qui auto-régule sa population (randonneurs armés, tirs défensifs uniquement et "apprentissage" de la part des loups à rester éloigné des humains), ou alors réguler activement la population des loups (décisions hors-sol d'un ministère parisien sur le nombre de loups à massacrer chaque année), ou alors parquer les humains dans les villes (interdire la rando hors parcours clôturés).

Bonjour,
En l'occurrence, le loup est une espèce particulièrement bien suivie en France, et les décisions de "régulation" ne sont pas totalement hors-sol.
Si une partie de la décision est d'ordre politique (forcément, vu que le loup est un animal politique et particulièrement clivant dans la société), elle se base tout de même sur l'estimation des populations réalisée par de nombreuses personnes de terrain, les observateurs du réseau grand prédateur de l'OFB (gardes-chasses, accompagnateur en montagne, agriculteurs, et toute personne intéressée ayant suffisamment de temps à consacrer au sujet !).
Pour aller pus loin, une ressource issue de ce même réseau : www.loupfrance.fr

[Lassalle]

Avec 10% de croissance annuelle de la population des loups, et des loups qui n'ont jamais été chassé par des humains, la situation va devenir prochainement très différente de la situation que nous avons tous connu toute notre vie.
Il va falloir choisir entre cohabiter plus ou moins harmonieusement avec un loup qui auto-régule sa population (randonneurs armés, tirs défensifs uniquement et "apprentissage" de la part des loups à rester éloigné des humains), ou alors réguler activement la population des loups (décisions hors-sol d'un ministère parisien sur le nombre de loups à massacrer chaque année), ou alors parquer les humains dans les villes (interdire la rando hors parcours clôturés).

Bonjour,
En l'occurrence, le loup est une espèce particulièrement bien suivie en France, et les décisions de "régulation" ne sont pas totalement hors-sol.
Si une partie de la décision est d'ordre politique (forcément, vu que le loup est un animal politique et particulièrement clivant dans la société), elle se base tout de même sur l'estimation des populations réalisée par de nombreuses personnes de terrain, les observateurs du réseau grand prédateur de l'OFB (gardes-chasses, accompagnateur en montagne, agriculteurs, et toute personne intéressée ayant suffisamment de temps à consacrer au sujet !).
Pour aller plus loin, une ressource issue de ce même réseau : www.loupfrance.fr

Rappelons, une nouvelle fois, que la population des loups augmente en effet régulièrement au fil des années, mais qu'il n'y a eu, jusqu'à présent du moins, absolument aucune agression de la part d'un loup envers un humain (enfant y compris) en France.
Voir ce que je disais ici :
http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/port-darme-citoyen-t58912.0.html;msg828769#msg828769
La cohabitation entre loups et randonneurs ne pose absolument aucun problème (car les loups ont une peur viscérale des humains) et ils trouvent dans la nature suffisamment de proies pour leur nourriture : sangliers (nourris par les chasseurs, leur prolifération est énorme), chevreuils et aussi malheureusement brebis et moutons insuffisamment protégés.

Personnellement je ne crois absolument pas à un quelconque danger croissant concernant la cohabitation entre les loups et les humains ; c'est un spécialiste des loups qui nous a récemment confirmé cela.

Marc

[Curieux]

Avec 10% de croissance annuelle de la population des loups, et des loups qui n'ont jamais été chassé par des humains, la situation va devenir prochainement très différente de la situation que nous avons tous connu toute notre vie.
Il va falloir choisir entre cohabiter plus ou moins harmonieusement avec un loup qui auto-régule sa population (randonneurs armés, tirs défensifs uniquement et "apprentissage" de la part des loups à rester éloigné des humains), ou alors réguler activement la population des loups (décisions hors-sol d'un ministère parisien sur le nombre de loups à massacrer chaque année), ou alors parquer les humains dans les villes (interdire la rando hors parcours clôturés).

Bonjour,
En l'occurrence, le loup est une espèce particulièrement bien suivie en France, et les décisions de "régulation" ne sont pas totalement hors-sol.
Si une partie de la décision est d'ordre politique (forcément, vu que le loup est un animal politique et particulièrement clivant dans la société), elle se base tout de même sur l'estimation des populations réalisée par de nombreuses personnes de terrain, les observateurs du réseau grand prédateur de l'OFB (gardes-chasses, accompagnateur en montagne, agriculteurs, et toute personne intéressée ayant suffisamment de temps à consacrer au sujet !).
Pour aller pus loin, une ressource issue de ce même réseau : www.loupfrance.fr

Pour compléter , depuis près de 15 ans que le loup est revenu en France aucun humain n'a été attaqué.
Perso la ou je randonne dans les alpes il m'est arrivé plusieurs fois d'en voir , parfois un individu seul parfois une petite meute de 5/6 loups, a chaque fois des qu'ils m'ont vu ils se sont enfuis donc faut se calmer par rapport au risque physique qui est de l'ordre du fantasme colporté depuis des lustres par des histoires abracadabrantes genre "le petit chaperon rouge" ou "la bête du gévaudan".
Par contre il est un fait que les loups font un certain nombre de dégâts parmi les troupeaux d'ovins et c'est un vrai pb pour les éleveurs.
Seulement les problèmes des éleveurs ne datent pas du loup ... c'est un autre sujet ...