Port d'arme citoyen

[plumocum]

Je constate que Pirck est cohérent dans ses interventions;

Bha non. Pirk utilise toute l'infrastructure de son pays pour vivre, travailler, avoir de l'argent, manger et même trop manger s'il le veut, être propriétaire reconnu pouvant défendre ses biens, ainsi que la liberté que lui confère l'état où il vit. Le simple fait qu'il puisse défendre ouvertement ses idées contre l'état,  publiquement, sans risquer l'enfermement, sur un support numérique en est la preuve.

[Lassalle]

Quand j'évoque l'idée d'armer les profs, c'est parce que je pense qu'ils ont plus d'incitations à défendre les enfants que des policiers. Ils jouent leur peau, ils connaissent personnellement les enfants et les parents, ils sont littéralement dans la pièce.

Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut écrire de telles affirmations !  

Je ne peux pas imaginer que les deux institutrices qui ont été tuées auraient souhaité posséder une arme à feu, être formées pour les utiliser de façon à pouvoir tuer un assaillant qui pénètrerait dans leur classe.  
Quel enseignant ou enseignante accepterait de devoir se former à apprendre à tuer ?  

La cause initiale de ce massacre collectif est pourtant claire.
Comment se fait-il qu'un jeune de 18 ans puisse acheter au supermarché du coin un fusil de guerre semi-automatique qui tire des rafales de plusieurs dizaines de balles en une minute ?
S'il n'avait pas pu se procurer ce type d'arme, les conséquences auraient été complètement différentes.

Le fabricant de ce modèle de fusil d'assaut a expliqué que cette arme avait été détournée de l'usage pour lequel elle est conçue.
J'aimerais qu'on m'explique quel est l'usage "normal" d'un fusil automatique, en dehors d'un contexte militaire ?
Quel usage peut faire un citoyen civil ordinaire avec ce type d'arme entre les mains ?
Ces fusils servent-ils à planter les carottes, à faire la cuisine ou du bricolage... ?  

Marc

[PiRK]

Le fabricant de ce modèle de fusil d'assaut a expliqué que cette arme avait été détournée de l'usage pour lequel elle est conçue.
J'aimerais qu'on m'explique quel est l'usage "normal" d'un fusil automatique, en dehors d'un contexte militaire ?
Quel usage peut faire un citoyen civil ordinaire avec ce type d'arme entre les mains ?
Ces fusils servent-ils à planter les carottes, à faire la cuisine ou du bricolage... ? 

Marc

Ces fusils servent à résister à une armée d'invasion qui pille et viole le pays conquis. Ces fusils servent à résister à la déportation vers des camps de concentration. Elles permettent à des minorités de se regrouper pour se défendre contre des abus d'autorité.

Bha non. Pirk utilise toute l'infrastructure de son pays pour vivre, travailler, avoir de l'argent, manger et même trop manger s'il le veut, être propriétaire reconnu pouvant défendre ses biens, ainsi que la liberté que lui confère l'état où il vit. Le simple fait qu'il puisse défendre ouvertement ses idées contre l'état,  publiquement, sans risquer l'enfermement, sur un support numérique en est la preuve.

A la seconde où on arrête de me menacer de prison ou de mort si je donne pas 60% de mes revenus, et qu'on me laise construiremes infrastructures parallèles, j'accepte de ne plus utiliser les infrastructures de mon pays.

[Hub]

Pas tout à fait, Marc.

La cause initiale de ce massacre collectif est pourtant claire.
Comment se fait-il qu'un jeune de 18 ans puisse acheter au supermarché du coin un fusil de guerre semi-automatique qui tire des rafales de plusieurs dizaines de balles en une minute ?

La cause initiale est le dérangement psy du jeune en question.
Aggravé par une culture de la violence comme exutoire au mal-être.
Facilité par l'accès pratiquement libre à des armes extrêmement "efficaces".

[Hub]

A la seconde où on arrête de me menacer de prison ou de mort si je donne pas 60% de mes revenus, et qu'on me laise construiremes infrastructures parallèles, j'accepte de ne plus utiliser les infrastructures de mon pays.

La peine de mort est abrogée en France depuis belle lurette.
L'outrance dessert le propos.

[PiRK]

A la seconde où on arrête de me menacer de prison ou de mort si je donne pas 60% de mes revenus, et qu'on me laise construiremes infrastructures parallèles, j'accepte de ne plus utiliser les infrastructures de mon pays.

La peine de mort est abrogée en France depuis belle lurette.
L'outrance dessert le propos.

Toute nouvelle loi est un flingue contre ma tempe. Essaye voir de résister vigoureusement à une arrestation, et on verra si tu ne te fais pas tuer.

[Lassalle]

Pas tout à fait, Marc.

La cause initiale de ce massacre collectif est pourtant claire.
Comment se fait-il qu'un jeune de 18 ans puisse acheter au supermarché du coin un fusil de guerre semi-automatique qui tire des rafales de plusieurs dizaines de balles en une minute ?

La cause initiale est le dérangement psy du jeune en question.
Aggravé par une culture de la violence comme exutoire au mal-être.
Facilité par l'accès pratiquement libre à des armes extrêmement "efficaces".

Je sais bien, mais si ce type d'armes n'était pas en vente libre, sans aucune justification à fournir, ni aucun contrôle concernant l'acheteur, il n'y aurait pas eu 21 victimes, dont 19 enfants.
Et cela va évidemment recommencer un jour prochain...

Marc

[PiRK]

Je réképépète:

J'ai du mal à croire qu'on puisse sérieusement souhaiter un tel environnement pour les enfants.  Y'a des pays où ça se fait, et qui sont des modèles de société sereine et heureuse?

Le New Hampshire me semble être un des endroits les plus sereins sur cette planète.

[Lassalle]

Ces fusils servent à résister à une armée d'invasion qui pille et viole le pays conquis. Ces fusils servent à résister à la déportation vers des camps de concentration. Elles permettent à des minorités de se regrouper pour se défendre contre des abus d'autorité.

Penses-tu réellement que les USA sont effectivement menacés par les périls que tu invoques ?  
Qui a l'intention d'envahir et de piller ce pays ?
Qui cherche à déporter sa population vers des camps de concentration ?
Quelles minorités cherchent à se défendre de façon légitime avec ce type d'armes ?

Ces menaces n'existent en fait pas aux USA (et ce pays dispose d'une armée puissante en cas de nécessité), alors justifier la vente libre de telles armes avec ce type d'arguments, bof...  

Marc

[plumocum]

A la seconde où on arrête de me menacer de prison ou de mort si je donne pas 60% de mes revenus, et qu'on me laise construiremes infrastructures parallèles, j'accepte de ne plus utiliser les infrastructures de mon pays.

Peut-être mais pour le moment tu demandes le pot de crème et la crémière en prime.
Applique ton idée, vas au bout. Tu ériges un mur autour de chez toi, tu trouves un arsenal pour te défendre, tu manges tes noix et tes poules, tu arrêtes d'utiliser les routes, les telecoms, le système de santé et monétaire proposé par le pays où tu vis.
Tu vas me dire 'oui mais si je fais ça l'état voyou viendra me déloger ' auquel cas je te répondrais 'bha oui, mais si c'est pas lui parce qu'il n'existe plus comme tu le veux, ça sera un autre comme toi mais avec des meilleurs flingues et qui en plus s'autorisera même à te violer toi et ta famille pour s'amuser'.

[Man's]

Ces fusils servent à résister à une armée d'invasion qui pille et viole le pays conquis. Ces fusils servent à résister à la déportation vers des camps de concentration. Elles permettent à des minorités de se regrouper pour se défendre contre des abus d'autorité.

On ne peut que constater que la probabilité que cela arrive aux USA est infiniment plus faible que celle d'une tuerie de masse par un déséquilibré au moyen de ces fusils, la première ne s'étant jamais produite, la seconde régulièrement.

[plumocum]

Je réképépète:

J'ai du mal à croire qu'on puisse sérieusement souhaiter un tel environnement pour les enfants.  Y'a des pays où ça se fait, et qui sont des modèles de société sereine et heureuse?

Le New Hampshire me semble être un des endroits les plus sereins sur cette planète.

N'importe quoi. Le Diois c'est super serein aussi, peut-être même bien plus que le New Hampshire

[PiRK]

Les citoyens US ont le droit de s'armer depuis 300 ans. Les tueries de masse à l'école sont un phénomène plus récent.  C'est assez idiot d'en conclure que le droit de s'armer est le problème fondamental, ici.

[PiRK]

Mais en même temps nous sommes dans un pays qui interdit d'avoir un opinel dans la poche, donc je ne peux pas vous reprocher de ne pas être consistents. La suite c'est quoi, interdire le port de tournevis pour quiconque ne peut pas prouver qu'il est en chemin pour un chantier de bricolage ?

[plumocum]

Ça fait 20 ans que j'ai un opinel dans la poche 

[Man's]

Les citoyens US ont le droit de s'armer depuis 300 ans. Les tueries de masse à l'école sont un phénomène plus récent.  C'est assez idiot d'en conclure que le droit de s'armer est le problème fondamental, ici.

Non. Le problème, c'est la vente libre d'armes d'assaut à des personnes dont les antécédents n'ont pas été vérifiés.
Et les tueries de masse n'ont pas lieu que dans des écoles (celle d'Uvalde est la 222e tuerie de l'année).
Nier qu'il y a un problème ou prétendre que la solution est d'armer les instits est encore plus idiot.

Mais en même temps nous sommes dans un pays qui interdit d'avoir un opinel dans la poche, donc je ne peux pas vous reprocher de ne pas être consistents. La suite c'est quoi, interdire le port de tournevis pour quiconque ne peut pas prouver qu'il est en chemin pour un chantier de bricolage ?

Il t'a été dit plus haut que l'outrance dessert le propos.

[Hub]

Je réképépète:

J'ai du mal à croire qu'on puisse sérieusement souhaiter un tel environnement pour les enfants.  Y'a des pays où ça se fait, et qui sont des modèles de société sereine et heureuse?

Le New Hampshire me semble être un des endroits les plus sereins sur cette planète.

Le taux d'homicide par arme à feu y est 3 fois moindre que la moyenne sur tous les Etats-Unis.
... mais 10 fois supérieur au taux en France.
Source:
https://www.gunpolicy.org/fr/firearms/compare/66/rate_of_gun_homicide/317,194

[Man's]

Et 35 fois supérieur à celui de la Norvège (même source).
Comme endroit des plus sereins sur cette planète, on repassera !

[xbug]

Les citoyens US ont le droit de s'armer depuis 300 ans. Les tueries de masse à l'école sont un phénomène plus récent.  C'est assez idiot d'en conclure que le droit de s'armer est le problème fondamental, ici.

Le "far west" n'était pas réputé comme un lieu très sûr où il n'arrivait jamais rien... Et New York à cette époque non plus...
Alors certes, je ne suis pas sûr qu'on tuait des enfants dans des écoles à l'époque mais d'un point de vue sécurité, c'était certainement pire avant !

En fait depuis 230 ans que les américains ont leur constitution, le 2ème amendement ne leur a jamais servi à éviter une invasion. Ça n'a jamais servi à éviter une dictature et Je pense que ça n'a eu quasiment aucun impact pendant la guerre de sécession (les milices auto armées d'un côté et de l'autre devaient plus ou moins se compenser). Bref, pour l'instant il n'y a que des inconvénients.

[MichM]

En fait depuis 230 ans que les américains ont leur constitution, le 2ème amendement ne leur a jamais servi à éviter une invasion. Ça n'a jamais servi à éviter une dictature

Ha, donc sur les deux derniers siècles en gros il y a eu invasions et dictatures aux USA ?
On nous cache tout, on nous dit rien ! (copyright Dutronc)
Pearl Harbor ?

[xbug]

Je crois qu'on ne s'est pas compris...

Je n'ai jamais dit qu'il y aurait eu une dictature aux USA, ni qu'ils se seraient fait envahir ! Ce que je dis, c'est que jusqu'à maintenant leurs armes civiles n'ont jamais servi à contrer une éventuelle dictature ni une hypothétique invasion ! Or comme c'est, selon Pirk, cela qui justifie ces armes civiles, je fais juste remarquer que depuis 230 ans que cette mesure existe, les américains ont uniquement les inconvénients mais sans les "avantages" (sur lesquels j'ai des doutes mais ce n'était pas mon propos). 

[Brotaufstrich]

La cause initiale de ce massacre collectif est pourtant claire.

moi je trouve pas ça très clair. à quel moment ce gosse a commencé à dériver, quel est le déclencheur, pourquoi personne n'a rien vu venir? Où sont les parents bordel?

...un jeune de 18 ans puisse acheter au supermarché du coin un fusil de guerre semi-automatique qui tire des rafales de plusieurs dizaines de balles en une minute ?

Donc son arme c'est une Full-semi-auto"?  

Le jeune à acheté légalement dans une armurerie un premier fusil Daniel Defense AR15 semi-automatique le 17 mai, puis un deuxième le 20 mai. Il avait des moyens on dirait, c'est pas du bas de gamme cette marque.
Le 18 mai il a acheté 375 cartouches

Au total il possédait 1657 cartouches, 142 douilles ont été retrouvées dans l'école, 22 en dehors de l'école, 22 vers sa voiture cassée, il a donc tiré 186 fois, tout ça entre 11h28 et 12h50. 173 cartouches non-tirées ont encore été retrouvées sur lui et dans ses affaires dans l'école.
Le tireur à emporté avec lui 58 magasins AR15, 11 étaient dans l'école vers lui et ailleurs, le reste en dehors dans un sac à dos, et le reste vers sa voiture. Encore 2 autres magasins chez lui.
C'est dingue.

Non. Le problème, c'est la vente libre d'armes d'assaut à des personnes dont les antécédents n'ont pas été vérifiés.
Et les tueries de masse n'ont pas lieu que dans des écoles (celle d'Uvalde est la 222e tuerie de l'année).

Moi je suis bien d'accord que les ricains devraient à minima renforcer les contrôles psy. A buffalo, le tueur était instable, signalé, pas eu de problème pour acheter des flingues. Ici pareil, le gosse tout paumé tout seul se procure sans problème des tas de cartouches et de magasins et deux fusils c'est assez fou. Là sur Uvalde, le gosse était sur des réseaux sociaux à proférer des menaces et étaler un peu ses plans, il à été signalé par en tout cas 2 personnes et la platefome Yubo sur laquelle il passait le plus de temps n'a pas tenu compte des signalements. Des manquements de toute part.

Après de notre point de vue ici je pense qu'on ne peut pas bien comprendre ce fameux droit à posséder des armes, tout est très différent.

[plumocum]

En fait depuis 230 ans que les américains ont leur constitution, le 2ème amendement ne leur a jamais servi à éviter une invasion. Ça n'a jamais servi à éviter une dictature

Ha, donc sur les deux derniers siècles en gros il y a eu invasions et dictatures aux USA ?
On nous cache tout, on nous dit rien ! (copyright Dutronc)
Pearl Harbor ?

Et encore, c'est sans compter l'invasion des cigales rouges.

[Hub]

jusqu'à maintenant leurs armes civiles n'ont jamais servi à contrer une éventuelle dictature ni une hypothétique invasion !

<avocat du diable>
C'est la preuve que la dissuation fonctionne.
</avocat du diable>

[PiRK]

moi je trouve pas ça très clair. à quel moment ce gosse a commencé à dériver, quel est le déclencheur, pourquoi personne n'a rien vu venir? Où sont les parents bordel?

Nous sommes tous tellement focalisés sur ce marronnier idéologique de la liberté de s'armer qur personne ne se demande vraiment comment on peut en venir à vouloir devenir un kamikaze et tuer des enfants en passant. Ou comment quelqu'un peut en arriver là sans que personne dans son entourage ne voit rien venir.

Il y a clairement quelque chose de malsain dans la société américaine. Je penche pour un déficit de communauté, une dérive dystopienne qui empêche les gens de s'organiser en communauté et de s'occuper les uns des autres, d'où les dérives incontrôlées des gens fragiles.