"Panama Papers" : enquête sur les sociétés offshore et les paradis fiscaux

[wowo]

...
...
...



4/ Mais il y a quand même quelque chose qui m'étonne dans ces histoires de paradis fiscaux.
Au-delà de tels dispositifs qui donnent la nausée, je me demande parfois quelle est la motivation réelle de ces gens-là.
En effet, au vu de leurs fortunes et de leurs revenus, qu'ils payent ou non leurs impôts ne change strictement rien à leur train de vie.
Faudrait-il qu'il se serrent la ceinture s'ils payaient effectivement leur dû au fisc ? Bien sûr que non !
...
Tout cela est vraiment pitoyable...

...

Moralité : plus vous êtes riches, plus il vous est facile de payer moins... ...
...

Tu sais Marc, il n'y a sans doute pas de réponse compréhensible pour nous citoyens lambda, quand on voit que d'aucun, certainement pas "pauvre" et de gauche de surcroit (du moins c'est ce qu'il se prétende...) trainent pour un peu plus de 1000 € de facture à la collectivité et cherche à se défendre en noyant le poisson. Car 1.048,82 euros ne correspondent certainement pas à 6 ans de cantine pour deux enfants ou il faut penser qu'il profite aussi de sacrés avantages dans ce domaine.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/04/07/97001-20160407FILWWW00104-thevenoud-dit-ouvrir-ses-factures-depuis-2014.php

Tu disais pitoyable ? C'est sans doute encore trop poli...

 

[Parapente Samoens]

C'est vrai qu'on a quand même un peu de mal à voir quel levier concret il serait possible d'activer pour minimiser de telles injustices.

Le levier de la guillotine comme en 1789 ? 

[wowo]

C'est vrai qu'on a quand même un peu de mal à voir quel levier concret il serait possible d'activer pour minimiser de telles injustices.

Le levier de la guillotine comme en 1789 ? 

Pour avoir 15 ans après un nouvel empereur de France...

[randoum]

Ca rappelle bien la courbe du taux d imposition de picketty avec les revenus. Ca monte, ca monte ... puis ca s applatit ... et ca diminue. Cqfd

Merci, je connaissais pas

[randoum]

@Vicomte de Lectoure


Je vais quand même te répondre, car tu met tellement d'énergie dans tes messages que ce serait un manque de respect de ma part de t'ignorer.
Et comme tu en met beaucoup sur le personnel, je suis obligé de te répondre un peu à la première personne.

Et donc il t'a paru nécessaire d'aller passer ton temps à cibler les gens sur le web avec tes théories ?

Nécessaire non, mais c'est parfois agréable et enrichissant. J'aime bien discuter de sujets sensibles et d'actualité avec des gens qui proviennent de différents régions ou classes sociales. Ça ouvre l'esprit de comprendre les autres. Essaye.

il y aurait de plus en plus d'humains sur le même espace et forcément un moment ça va coincer

Intéressant ce point : "de plus en plus d'humains".
Premièrement : c'est dû aux progrès industriels que la courbe de la population de l'humanité à pris une forme exponentielle : http://bdi.inja.fr/bdi-inja/Fichiers/N148_vign_src.jpg
Deuxièmement : dans le capitalisme les pays riches prospèrent en s'appuyant sur la pauvreté d'autres pays (voir l'histoire de la France par exemple). Or la pauvreté d'une population entraîne, entre autres, un bas niveau d'éducation (et vice-versa) ; et la croissance démographique d'une population est inversement proportionnelle à son niveau d'éducation.
CQFD : Le capitalisme est responsable de la croissance exponentielle de la population à l'échelle planétaire.

Tout ça pour dire que quand on en lit qui font "hou les vilains" quand ils lisent une liste de gugusses qui ont juste utilisé d'astuces comptables ça fait bien rigoler.
Ca ne sera qu'une tempête dans un verre d'eau de plus.

Des milliers, voir des millions de personnes ne pense pas comme toi, heureusement. Voir tous les mouvements de convergence des luttes. Les gens essayent de lutter contre les injustices car ils croient en la loi des plus nombreux, contrairement à la loi du plus fort que tu semble défendre. Merci à eux.

j'ai trop perdu de temps avec les randoumeries à la noix à la puissance 10, c'est que de la flûte, on ne change pas des formules qui fonctionnent depuis l'origine des temps.

Je t'en prie ne perds pas plus de temps à participer à ce fil.
Ah, et pour info, " l'origine des temps " ne correspond pas à ta date de naissance. Le capitaliste tel que nous le connaissons est une notion très récente, l'accumulation de richesses extrême est une nouveauté historique, les paradis fiscaux n'existent que depuis très peu de temps, et dans l'histoire il a existé (et existera) beaucoup de concepts économiques, sociologiques et politiques différents.

Des questions ?

Oui : d'où te vient ce pseudo ?


Fin de parenthèse (j'espère)

[randoum]

4/ Mais il y a quand même quelque chose qui m'étonne dans ces histoires de paradis fiscaux.
Au-delà de tels dispositifs qui donnent la nausée, je me demande parfois quelle est la motivation réelle de ces gens-là.

Une forme de déficience mentale ? Une concurrence à très haut niveau entre ultra-riches ?
Et puis face à la création monétaire, si celui qui vie du capital s'arrête d'accumuler alors cela revient à perdre de l'argent.

[piwaille]

Ca rappelle bien la courbe du taux d imposition de picketty avec les revenus. Ca monte, ca monte ... puis ca s applatit ... et ca diminue. Cqfd

Merci, je connaissais pas

La magie des courbes que l'on peut quand même assez bien manipuler.

Sans même remettre en question la méthodologie pour obtenir les chiffres, les deux premières cases où l'impôt est progressif représente 90% de la population. On voit même que c'est à peu près le cas jusqu'à un niveau qui représente 98% de la population.
Effectivement, il reste 2% qui échappe à la progressivité de l’impôt.

Même si je suis d'accord avec vous : c'est pas juste (mais aussi il faut voir pourquoi ce n'est pas juste et quelles seraient les conséquences de rendre le système plus juste),
et même si je ne suis pas le dernier à taper sur le système
un truc qui fonctionne à 98% ... je sais pas vous, mais je trouve que c'est globalement pas trop mal.

[Parapente Samoens]

un truc qui fonctionne à 98% ... je sais pas vous, mais je trouve que c'est globalement pas trop mal.

Tu as raison, on fait bien dire ce que l'on veut à une courbe ! 

Moi je vois un système qui ne fonctionne qu'à moitié. La progressivité de l’impôt ne marche que sur la moitié de population la moins riche.

[piwaille]

un truc qui fonctionne à 98% ... je sais pas vous, mais je trouve que c'est globalement pas trop mal.

Tu as raison, on fait bien dire ce que l'on veut à une courbe ! 

Moi je vois un système qui ne fonctionne qu'à moitié. La progressivité de l’impôt ne marche que sur la moitié de population la moins riche.

regarde la graduation de l'axe du bas. Je me suis loupé à la lecture (pas encore mis mes lunettes ) c'est jusqu'à P95-96 que la courbe est bien progressive = le système ne marche pas sur la moitié (50%) de la population mais sur 96% (qui ne représente certes que la moitié du dessin)

[La Brune]

un truc qui fonctionne à 98% ... je sais pas vous, mais je trouve que c'est globalement pas trop mal.

Tu as raison, on fait bien dire ce que l'on veut à une courbe ! 

Moi je vois un système qui ne fonctionne qu'à moitié. La progressivité de l’impôt ne marche que sur la moitié de population la moins riche.

regarde la graduation de l'axe du bas. Je me suis loupé à la lecture (pas encore mis mes lunettes ) c'est jusqu'à P95-96 que la courbe est bien progressive = le système ne marche pas sur la moitié (50%) de la population mais sur 96% (qui ne représente certes que la moitié du dessin)

Le problème qui se pose aujourd'hui, ce n'est pas que le système en question fonctionne sur 95 ou 96% de la population, c'est qu'il ne fonctionne que sur 50% des revenus de la population. Les 50% restant étant monopolisés par les 4-5% de la population échappant au système.

[randoum]

un truc qui fonctionne à 98% ... je sais pas vous, mais je trouve que c'est globalement pas trop mal.

Oui, il manque une dimension dans ton analyse : les lobbys. Car c'est justement ces 2% qui payent moins d’impôts qui ont les capacité financières de financer les lobbys qui à leur tour influence ceux qui votent les lois qui définissent le montant des impôts.
C'est pas que ça marche à 98%, c'est que ça marche tout comme prévus. Il ne faut pas croire que ce genre de choses sont le résultat du hasard ou d'une mauvaise gestion.

[fabrice]

un truc qui fonctionne à 98% ... je sais pas vous, mais je trouve que c'est globalement pas trop mal.

Tu as raison, on fait bien dire ce que l'on veut à une courbe ! 

Moi je vois un système qui ne fonctionne qu'à moitié. La progressivité de l’impôt ne marche que sur la moitié de population la moins riche.

regarde la graduation de l'axe du bas. Je me suis loupé à la lecture (pas encore mis mes lunettes ) c'est jusqu'à P95-96 que la courbe est bien progressive = le système ne marche pas sur la moitié (50%) de la population mais sur 96% (qui ne représente certes que la moitié du dessin)

Le problème qui se pose aujourd'hui, ce n'est pas que le système en question fonctionne sur 95 ou 96% de la population, c'est qu'il ne fonctionne que sur 50% des revenus de la population. Les 50% restant étant monopolisés par les 4-5% de la population échappant au système.

Et c'est même pire que cela, puisque cela ne marche pas sur la moitié des revenus, cela veut dire que 98% de la population compense les abus des 2%.

Donc les système est injuste pour 98% de la population.

[Limonade67]

2/ Et ceux qui détournent ainsi à leur profit les sommes qu'ils doivent de fait (même s'ils arrivent à utiliser pour cela des "trous" dans la réglementation complexe des lois) veulent bien sûr bénéficier des services publics, qu'ils ne financent pas à la hauteur de ce qu'ils devraient.
Exemple : notre Johnny national paye ses impôts en Suisse (où il ne réside en fait pas vraiment) ; il y paye (après négociation avec le gouvernement suisse) moins de 10 % de ce qu'il paierait en France s'il y déclarait ses revenus ; et lorsqu'il a besoin d'être hospitalisé il se rend dans un hôpital français dont le fonctionnement est payé par l'ensemble de la collectivité (et il n'a pas à payer un euro pour cela).
Et tout cela est parfaitement légal !

Je n'ai pas l'intention de défendre l'indéfendable, mais l'émotion suscitée par le reportage induit quand même des réflexions totalement erronées, même par des gens qui ont des capacités de raisonnement très largement au dessus de la moyenne.
Il est totalement faux de dire qu'un résident Suisse de nationalité Française bénéficie de la sécu.
Ces gens là se font opérer dans des cliniques privées et payent leur opération.


4/ ./.  quelle est la motivation réelle de ces gens-là.
En effet, au vu de leurs fortunes et de leurs revenus, qu'ils payent ou non leurs impôts ne change strictement rien à leur train de vie.
C'est faux, quant tu doit payer 30% de plus-value sur la vente de la société tu réfléchis à comment en payer le moins possible.
Si on avait pas un système fiscal confiscatoire en France les gens (la majorité) qui le peuvent passerai moins de temps à y échapper.
Je rappelle que les droits de succession sont également de 30%, cela veut dire que parfois les enfants sont obligés de licencier des salariés d'une entreprise car ils ne peuvent pas payer les droit de succession calculés sur
la valeur de l'entreprise et non sur le montant des ses disponibilités.

Faudrait-il qu'il se serrent la ceinture s'ils payaient effectivement leur dû au fisc ? Bien sûr que non !
Les sommes dont on parle (fortunes et revenus annuels) sont tels que l'on a du mal à imaginer comment on peut les dépenser concrètement.
En fait l'objectif probable est l'accumulation pure et simple de richesses, uniquement en vue de leur accumulation ; il faut quand même pour cela rémunérer des avocats et/ou des intermédiaires spécialisés dans ce style de constructions financières, et tout cela pour voir son compte en banque augmenter encore plus vite que s'ils payaient leurs impôts en France.
Tout cela est vraiment pitoyable...

Tu parts du principe qu'ils fraudent sur 100% de leur revenus. Il me semble que c'est loin d'être le cas.
Ils payent des impôts sur les autres revenus mais arrivent à frauder sur un fond détenu à l'étranger.
Mais les chiffres parlent d'eux-même au niveau planétaire cette fraude est énorme 

5/ Et dire que la liste "noire" des paradis fiscaux établi par l'Etat français ne contient que 6 noms de pays (dont 2 îles inconnues du Pacifique) et ne contenait pas (jusqu'à cette semaine) le Panama (ni des tas d'autres pays bien connus pour faciliter et organiser l'évasion fiscale) ; on croit rêver !
Je crois me souvenir qu' "il" avait promis de s'attaquer à la finance internationale en général et aux paradis fiscaux en particulier !
Mais entre les promesses et la réalité...

Moralité : plus vous êtes riches, plus il vous est facile de payer moins d'impôts (en pourcentage)...
C'est vrai qu'on a quand même un peu de mal à voir quel levier concret il serait possible d'activer pour minimiser de telles injustices.

 

Marc

[piwaille]

Le problème qui se pose aujourd'hui, ce n'est pas que le système en question fonctionne sur 95 ou 96% de la population, c'est qu'il ne fonctionne que sur 50% des revenus de la population. Les 50% restant étant monopolisés par les 4-5% de la population échappant au système.

ok ! je comprends ce que vous voulez dire (même si je ne suis pas entièrement d'accord).
d'un autre coté ... ces quelques pourcents là ... ils consomment combien (quelle part)
- du budget de la santé ?
- de l'éducation ??
- des routes ???
- de l'assurance chomage ????
...
(à mon avis ils vont en hôpitaux privés payants, envoient leurs enfants dans une grande école US payante, ils se baladent plus en jet et hélicoptère qu'en train/voiture)...

du coup

• ils cotisent parce qu'ils le veulent bien, consomment presque rien de nos budgets sociaux;
• et en plus ce sont certainement ceux qui ont le plus de possibilité d'être pleinement accueilli dans un paradis fiscal et tropical

(et là on revient au sujet initial "panama papers"  )

[plumocum]

Ben quoi? Ils sont jamais malades?, ils roulent jamais en bagnole? L'école française elle pue? Leurs poubelles, leur flotte, leurs réseaux de telecom et d'électricité c'est bibi qui les fournit (et la liste est encore très longue). Le chômage c'est pas les impots qui le financent donc exit le chomage dans ce problème. Et leurs marchés, ceux qui leur ramènent de l'oseille,  ils sont pas en france?
Bon, ba pourquoi ils se barrent pas carrément ailleurs, nous on s'en tape après tout.

[stepson]

Relisons..... Nostradamus.... 
Le monde sera sauvé par l'universalisme selon lui...

Soit on sort de la crise par un nouveau système mondial (basé sur une monnaie dématérialisée et une taxation automatique à la source du besoin pour financer le bien commun et les services communs universels).

Il évitera le black et l'optimisation fiscale si il est mondial ce nouveau système.

Quelques géants de la Silicon Valley sont prêts à gérer un tel système pour la nouvelle ONU qui naîtra de la guerre mondiale naissante/en cours (les actes de terrorisme actuels sont des actes de cette guerre mondiale larvée).

Laissons tout éclater, et reconstruisons une base saine, commune avec monnaie dématérialisée et fiscalité mondiale unique.

Ok, c'était ma minute d'optimisme béat.

Mais j'habite sur les lieux de la création de "Cahors Mundi" il doit rester quelques relents de mondialisation bien heureuse dans l'air (ou dans l'herbe dirons certains.... )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Citoyens_du_Monde_%28association%29

[samepate]

[....]

Soit on sort de la crise par un nouveau système mondial (basé sur une monnaie dématérialisée et une taxation automatique à la source du besoin pour financer le bien commun et les services communs universels).

Il évitera le black et l'optimisation fiscale si il est mondial ce nouveau système.

Quelques géants de la Silicon Valley sont prêts à gérer un tel système pour la nouvelle ONU qui naîtra de la guerre mondiale naissante/en cours (les actes de terrorisme actuels sont des actes de cette guerre mondiale larvée).

[...]

Attali sors de ce corps! 

[piwaille]

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/04/10/97002-20160410FILWWW00015-20-des-francais-prets-a-pratiquer-l-evasion-fiscale.php

20% des Français prêts à pratiquer l'évasion fiscale
Près d'un Français sur cinq chercherait à faire de l'évasion fiscale s'il avait beaucoup d'argent, et près de huit Français sur dix seraient par ailleurs prêts à faire de l'optimisation fiscale, selon un sondage.

... sauf sur le chant du vario

[randoum]

Normal, si les plus riches le font pourquoi les autres se priveraient ?

Aller tous ensemble, pillons le pays sur l'exemple des riches jusqu’à l’asphyxie. La France d’appauvrie depuis des années, le bateau coule, mais surtout SURTOUT ne pointons pas le doigt sur les fautifs.
Hein piwaille, j'ai bien compris ta démarche / ton message ? Non sérieusement, pourquoi tu défends les évadés fiscaux ?

[Parapente Samoens]

80 % sont donc contre cette pratique, en gros comme sur le forum. Sachant que les plus riches et donc les plus concernés par ces pratiques doivent être sous représentés dans le monde du vol libre. Sur un forum de golf ou de polo, les avis seraient sûrement plus partagés.

[Jérémie LeCouvert]

80 % sont donc contre cette pratique, en gros comme sur le forum. Sachant que les plus riches et donc les plus concernés par ces pratiques doivent être sous représentés dans le monde du vol libre. Sur un forum de golf ou de polo, les avis seraient sûrement plus partagés.

Par contre, beaucoup de pratiquants du vol libre (pour la plupart des gens relativement aisés et ayant du temps à consacrer à des loisirs coûteux) pratiquent l'optimisation fiscale qui consiste simplement à payer le moins d'impôts possible par rapport à sa situation tout en restant dans les limites de la loi et de l'esprit de la loi...

[Lassalle]

Par contre, beaucoup de pratiquants du vol libre (pour la plupart des gens relativement aisés et ayant du temps à consacrer à des loisirs coûteux) pratiquent l'optimisation fiscale qui consiste simplement à payer le moins d'impôts possible par rapport à sa situation tout en restant dans les limites de la loi et de l'esprit de la loi...

Salut,

Je ne comprends pas très bien.
J'ai tout à fait conscience de faire partie de la frange privilégiée de la population (mais je ne suis pas dans les 1 % !!!).
Et j'ai l'impression de payer les impôts que je dois au centime d'euro près.
Comment pourrai-je faire de "l'optimisation fiscale" ?
Je ne connais rien aux dispositifs que l'on peut activer pour cela : mélanger des frais professionnels et des frais personnels ? marges de manœuvre dans le cas d'une profession libérale ?
L'Etat connaît parfaitement le montant de mes revenus (et je ne dois pas être le seul dans ce cas, n'est-ce-pas ?) ; ma feuille d'impôts est d'ailleurs préremplie et je n'imagine même pas comment je pourrais éventuellement "jongler" avec ça ? 

Marc

[Lassalle]

2/ Et ceux qui détournent ainsi à leur profit les sommes qu'ils doivent de fait (même s'ils arrivent à utiliser pour cela des "trous" dans la réglementation complexe des lois) veulent bien sûr bénéficier des services publics, qu'ils ne financent pas à la hauteur de ce qu'ils devraient.
Exemple : notre Johnny national paye ses impôts en Suisse (où il ne réside en fait pas vraiment) ; il y paye (après négociation avec le gouvernement suisse) moins de 10 % de ce qu'il paierait en France s'il y déclarait ses revenus ; et lorsqu'il a besoin d'être hospitalisé il se rend dans un hôpital français dont le fonctionnement est payé par l'ensemble de la collectivité (et il n'a pas à payer un euro pour cela).
Et tout cela est parfaitement légal !

Je n'ai pas l'intention de défendre l'indéfendable, mais l'émotion suscitée par le reportage induit quand même des réflexions totalement erronées, même par des gens qui ont des capacités de raisonnement très largement au dessus de la moyenne.
Il est totalement faux de dire qu'un résident Suisse de nationalité Française bénéficie de la sécu.
Ces gens là se font opérer dans des cliniques privées et payent leur opération.

4/ ./.  quelle est la motivation réelle de ces gens-là.
En effet, au vu de leurs fortunes et de leurs revenus, qu'ils payent ou non leurs impôts ne change strictement rien à leur train de vie.
C'est faux, quant tu dois payer 30 % de plus-value sur la vente de la société tu réfléchis à comment en payer le moins possible.
Si on n'avait pas un système fiscal confiscatoire en France les gens (la majorité) qui le peuvent passeraient moins de temps à y échapper.
Je rappelle que les droits de succession sont également de 30 %, cela veut dire que parfois les enfants sont obligés de licencier des salariés d'une entreprise car ils ne peuvent pas payer les droits de succession calculés sur la valeur de l'entreprise et non sur le montant des ses disponibilités.

Faudrait-il qu'il se serrent la ceinture s'ils payaient effectivement leur dû au fisc ? Bien sûr que non !
Les sommes dont on parle (fortunes et revenus annuels) sont tels que l'on a du mal à imaginer comment on peut les dépenser concrètement.
En fait l'objectif probable est l'accumulation pure et simple de richesses, uniquement en vue de leur accumulation ; il faut quand même pour cela rémunérer des avocats et/ou des intermédiaires spécialisés dans ce style de constructions financières, et tout cela pour voir son compte en banque augmenter encore plus vite que s'ils payaient leurs impôts en France.
Tout cela est vraiment pitoyable...

Tu pars du principe qu'ils fraudent sur 100 % de leur revenus. Il me semble que c'est loin d'être le cas.
Ils payent des impôts sur les autres revenus mais arrivent à frauder sur un fond détenu à l'étranger.
Mais les chiffres parlent d'eux-mêmes au niveau planétaire cette fraude est énorme

5/ Et dire que la liste "noire" des paradis fiscaux établi par l'Etat français ne contient que 6 noms de pays (dont 2 îles inconnues du Pacifique) et ne contenait pas (jusqu'à cette semaine) le Panama (ni des tas d'autres pays bien connus pour faciliter et organiser l'évasion fiscale) ; on croit rêver !
Je crois me souvenir qu' "il" avait promis de s'attaquer à la finance internationale en général et aux paradis fiscaux en particulier !
Mais entre les promesses et la réalité...

Moralité : plus vous êtes riches, plus il vous est facile de payer moins d'impôts (en pourcentage)...
C'est vrai qu'on a quand même un peu de mal à voir quel levier concret il serait possible d'activer pour minimiser de telles injustices.

 

Marc

Salut Limonade67

Je te signale que ton message est tout simplement incompréhensible !
Tu as en effet "noyé" tes commentaires au milieu de mon texte que tu mets en "citation" et il faut une loupe pour essayer de distinguer ce qui relève de mon texte ou des commentaires que tu as rajoutés.
J'ai déjà signalé ce problème a diverses reprises (et cela est valable pour d'autres interventions ces derniers jours).
Lorsque l'on active le bouton "Citation", le texte correspondant apparaît avec une "quote" d'en-tête et une "quote" de fin.
Entre les deux tout ce qui est écrit apparaît alors comme "citation".
Si on veut insérer du texte personnel il suffit de copier/insérer et coller ces "quotes" (d'introduction et de fin) aux bons endroits et d'insérer ses commentaires personnels entre.
Ainsi on peut comprendre ce que l'auteur a voulu dire.

Et le bouton "Prévisualiser" permet de voir comment apparaîtra le message une fois qu'on l'aura envoyé.

En faisant un peu attention on peut rendre les messages (avec citations) clairs et compréhensibles.
Dans ton message il y a tout un mélange entre des phrases que j'ai écrites et des commentaires que tu as faits (du coup je les ai mis en "gras" ci-dessus pour qu'on les distingue de mon texte).
Tel que tu as envoyé ton message on ne s'y retrouve pas du tout.

 

Marc

[piwaille]

Normal, si les plus riches le font pourquoi les autres se priveraient ?

Aller tous ensemble, pillons le pays sur l'exemple des riches jusqu’à l’asphyxie. La France d’appauvrie depuis des années, le bateau coule, mais surtout SURTOUT ne pointons pas le doigt sur les fautifs.
Hein piwaille, j'ai bien compris ta démarche / ton message ? Non sérieusement, pourquoi tu défends les évadés fiscaux ?

pourquoi te permets tu de me faire dire des choses que je n'ai pas dites ? (voire pour lequel j'ai déjà exprimé une opinion opposée).

Je ne signale qu'une différence notable entre ce qu'on lit ici et un sondage réalisé par odaxa sur une population de 1.012 personnes représentative de la population française de 18 ans et plus.

[fabrice]

Le problème qui se pose aujourd'hui, ce n'est pas que le système en question fonctionne sur 95 ou 96% de la population, c'est qu'il ne fonctionne que sur 50% des revenus de la population. Les 50% restant étant monopolisés par les 4-5% de la population échappant au système.

ok ! je comprends ce que vous voulez dire (même si je ne suis pas entièrement d'accord).
d'un autre coté ... ces quelques pourcents là ... ils consomment combien (quelle part)
- du budget de la santé ?
- de l'éducation ??
- des routes ???
- de l'assurance chomage ????
...
(à mon avis ils vont en hôpitaux privés payants, envoient leurs enfants dans une grande école US payante, ils se baladent plus en jet et hélicoptère qu'en train/voiture)...

du coup

• ils cotisent parce qu'ils le veulent bien, consomment presque rien de nos budgets sociaux;
• et en plus ce sont certainement ceux qui ont le plus de possibilité d'être pleinement accueilli dans un paradis fiscal et tropical

(et là on revient au sujet initial "panama papers"  )

A partir du moment où on a un système comme le nôtre, la question de savoir ce qu'ils coûtent individuellement  à la société  ne se pose pas.
D'autant plus que leur coût à la société ne se compte pas  qu'à leurs actions individuelles, mais doivent aussi tenir compte de leurs entreprises, qui représentent des frais pour les Etats.
Qui met à leur disposition des routes, des ports, de l'électricité, du personnel éduqués et un tant soit peu formé,.... ?