OOOUUUUUIIIIIIIIIIIIIIIIIII il l'a fait

[erve]

En gros pour schématiser (trop), certains acteurs économiques se gavent, ils se partagent les profits pendant que nous partageons leurs pertes. Pour combler ces pertes il faut rogner de plus en plus sur les services publics mais ça ne choque personne.  
Quand on paye toujours autant d'impots (qui baissent très peu, voire pas du tout) et de taxes (toujours plus florissantes) pour de moins en moins de services publics, cela veut dire que les impots augmentent.
Quand avec 4 euros on a un kilo de pommes et qu'ensuite pour 4 euros on a plus que 750 grammes de pommes, c'est bien que le prix a augmenté. Quand l'état dit qu'il n'augmentera pas les impots alors qu'on a de moins en moins de services publics, c'est faux, les impots augmentent bien.
C'est bien beau d'accepter les réfomes en faisant preuve de "pragmatisme" mais il faudrait peut être avant comprendre un peu mieux les mouvements de fond afin de ne pas être les gros dindons de la farce.
Sur quelles données, sur quel discours vous basez-vous pour être d'accord avec ces réformes. Les discours et analyses des politiques ?!!...des politiques de droites qui plus est, et Sarkozy en particulier ?!

[Beluga]

ceux qui paieront (les jeunes, donc) paieront cher.

Au lieu de refuser en bloc la réforme des retraites, à mon avis il vaudrait mieux accepter l'idée de bosser plus longtemps et se battre sur la manière dont ça va être appliqué, notamment pour que la pénibilité du travail soit vraiment et correctement prise en compte. Parce qu'entre moi qui bosse à la maison et le travailleur en bâtiment qui est dehors par tous les temps, les années supplémentaires n'auront pas le même effet sur tout le monde...

C'est clair que les jeunes vont payer et surtout payer pour ne rien avoir, parce qu'ils seront bien plumés par les gros financiers...cf ceux qui s'en sortent bien de la "crise".....
Il ne s'agit pas de refuser "en bloc" mais d'être réaliste...Si jamais t'as la chance d'avoir encore un job à 65 ans... utopique de nos jours, mais irréaliste dans l'avenir...Donc combien même tu en aurais un de job, c'est en déambulateur que tu irais... Un chiffre qui stagne aujourd'hui, c'est l'espérance de vie, 50 années de cotisation pour moins d'une dizaine en retour... c'est équitable charitable !

[FlyingLolo]

Ça fait un moment que je voulais te le dire  : un grand merci et bravo pour ta démarche M. Hervé !!
Une sorte de vulgarisation de la politique qui me convient parfaitement et qui me donne souvent l'impression d'y voir plus clair.
T'arrêtes pas.

[Mathieu]

Euh, désolé là je peux plus te suivre Airnaute: c'est déjà des problèmes pas simples, mais si mets dans le même pot la dette, les retraites, la sécu, la finance, les avantages sociaux, la rémunération du capital, etc., il en ressort une tambouille bien indigeste pour moi!  

Pour en revenir aux retraites (bah oui, les moulins ça se combat un par un, pas tous en même temps   ), encore une fois refuser la réforme maintenant ça profite surtout à ceux qui arrivent à l'âge de la retraite en ce moment, et qui seront déjà bien plus favorisés que les générations suivantes.

EDIT: à nouveau dans ton second post tu mélange tout! On te parle de retraite, tu réponds service public.  

Et puis:

C'est bien beau d'accepter les réformes en faisant preuve de "pragmatisme" mais il faudrait peut être avant comprendre un peu mieux les mouvements de fond afin de ne pas être les gros dindons de la farce.

C'est vrai, on est un peu bête, et c'est tellement gentil de ta part de nous expliquer  

[Beluga]

l'impression d'y voir plus clair.
T'arrêtes pas.

D'y voir plus clair... euhh pas toujours (hein Mathieu)    Mais il y met tellement de coeur 
Mais si justement Mathieu il y a un lien : ceux qui se gavent aux dépends des autres !

[Mathieu]

Mais si justement Mathieu il y a un lien : ceux qui se gavent aux dépends des autres !

Beh justement, c'est bien ça qui me gêne: le discours qui consiste à dire "les autres se gavent à mes dépens", en mettant tout et tout le monde dans le même sac, je trouve pas qu'il fasse avancer grand-chose...

[FlyingLolo]

D'y voir plus clair... euhh pas toujours

Si si je t'assure !

si tu mets dans le même pot la dette, les retraites, la sécu, la finance, les avantages sociaux, la rémunération du capital, etc., il en ressort une tambouille bien indigeste pour moi!  

Il en ressort aussi un programme politique. Programme que certains ont du mal à accepter.
Mais je suis pas très doué en analyse politique ...

[Mathieu]

C'est sûr que simplifier et tout mélanger pour en faire ressortir ce qui nous arrange, çai fonctionne bien en politique... Mais ça suffit pas à faire un programme, sauf pour ceux qui n'ont que de l'idéologie à nous vendre...

Pour ma part j'accepte à peu près tous les programmes... tant que je les comprends.

[Azaza]

tu devrais faire de la politique  Mr Airnaute

[erve]

C'est vrai, on est un peu bête, et c'est tellement gentil de ta part de nous expliquer  

Quand je disais qu'il faudrait chercher à comprendre un peu mieux les mouvements de fonds, je me mets dans le lot également  
Ce sont les cotisations des actifs qui financent la retraite par répartition mais on peut co-financer cette retraite par répartition avec d'autres recettes. Avec la crise financière qui s'est étendue en crise économique (de l'économie réelle) on est revenu à un chomage de masse et surement pour quelques années. Plus (+) de chomeurs = moins (-) de cotisations.
Pourquoi 's'interdit-on presque de trouver d'autres sources de recettes pour financer les retraites autre que l'allongement de la durée du travail, solution de plus en plus chimérique depuis que la france est sortie des trente glorieuses et qu'elle ne connait plus qu'une croissance faible ?
Et comment allonger la durée du travail alors qu'il y a de plus en plus de chomeurs qui ont déjà du mal à trouver du boulot ?
On prêtant apporter une solution, qui d'une part n'est pas une véritable solution et d'autre part génère d'autres problèmes.

Ensuite quand je dis que certains se gavent, c'est parce que certains se gavent. C'est vrai que j'emploie des raccourcis, mais pour faire le tour de la question il faudrait que je ponde des pages que pas grand monde aura envie de lire et qui ne serait que l'expression de mes opinions, c'est pourquoi je préfère en général donner des liens vers des articles que je ne cautionne pas forcément mais qui apportent des éclaircissements intéressants et/ou posent des questions parfois pertinentes ou au moins peuvent ouvrir des pistes/perspectives de recherches pour qui en a le temps et le gout. Mais c'est vrai que cela peut prendre pas mal de temps.

Pour faire cours sur les banques, même si elles rencontrent de graves problèmes (sous-capitalisation, bilan pourave mais maquillé comme une voiture volée grâce à de nouvelles lois/mesures comptables pour ne pas affoler les populations, etc) elles croulent littéralement sous les liquidités fabriquées par notamment les banques centrales. Notre président avait tapé du poing sur la table en menaçant les banquiers de livrer les noms à la vindicte populaire de ceux qui ne joueraient pas le jeu du crédit (grâce aux aides de l'état) afin de venir en aide aux particuliers et entreprises, surtout les pmi/pme beaucoup plus touchées par la crise.
Et bien les banques ont durcis les conditions d'obtention du crédit, on gardé ces liquidités pour elles afin d'aller jouer au casino puisque nombre de produits financiers (frelatés ou non, ou ayant des conséquences sociales désastreuses) peuvent rapporter bien plus que des intérêts versés par des emprunteurs calssiques. Le chômage explose, l'économie réelle est en chute libre pendant que les bourses sont à la hausse et que les bonus pleuvent.
On s'est bien fait baisé...mais pouvait-on attendre autre chose de la part des banques ? Pour la plus grande part, elles font du fric sans état d'âme vu qu'aucune loi n'est venue les "moraliser" ou du moins calmer l'éventail des magouilles auxquelles elles peuvent avoir recours.

Une nouvelle bulle est déjà en place, il s'agit de la bulle des dettes publiques. Quand va-t-elle exploser ?
Et toutes les liquidités qui ont été fabriqués pour venir en aide au banque risque de créer une très forte inflation. Bref...socialisation des pertes pendant que d'autres accumulent des profits colossaux. Les institutions financières versent des niveaux de bonus quasiment jamais atteints, certaines banques de dépots font parties du lot depuis que les banques de dépots ont le droit de jouer au casino avec les sommes déposées sur nos comptes bancaires.

Bon désolé si vous avez du mal à suivre mes propos, des fois je passe direct de A à D sans passer par B et C ce qui doit certainement rendre mes propos peu clairs en leur donnant des relents d'opinions partisanes.

(désolé, je ne me relis pas)

[erve]

A part ça je bosse sur des chantiers et il y a de plus en plus d'anciens qui viennent pour tailler la bavette qui souvent commencent par dire qu'il sont retraités. Il y a un an, ils ne pouvaient bosser qu'un certains nombres de mois (4 (?)) dans l'année sinon ils avaient des retenus sur le versement de leur retraite. Maintenant ils peuvent bosser toute l'année et toucher l'intégralité des versements. Bon c'est très bien pour ceux qui veulent bosser mais ça ne rend que plus difficile l'emploi des jeunes.
Bref c'est un vaste débat qui ne peut être limité qu'à la seule question de l'allongement du nombre d'années travaillées, parce que ça pour le coup, c'est partisan et démago même si dans certaines conditions (notamment de plein emploi (mais ça c'est fini pour un bon moment)) ce peut être une partie de la solution.

Et puis les vieux qui ont 45 ans de boulot derrière eux, même si ils bossent, ils ne se foulent pas trop non plus par contre qu'est-ce que ça parle...y'a plus moyen de bosser  

[martial]

Répondre #17 le: Hier à 19:11:06 »
   Citer en réponseCitation
et encore nos retraites à nous les jeunes, je sais pas quand on en verra la couleur, et surtout si on en verra la couleur Yeux qui roulent
on devra certainement bosser jusqu'à 70 balais et le cancer nous cueillera dans la 71eme Confus

alors celle-là je l'avais pas vu..!

trop fort    

j'ai même une petite larme qui coule

[makumba961]

Un chiffre qui stagne aujourd'hui, c'est l'espérance de vie, 50 années de cotisation pour moins d'une dizaine en retour... c'est équitable charitable !

de toute façon, même si on arrivait à rallonger l'espérance de vie à 100 ans, ce serait 25 années supplémentaires de tracas de santé, et de pilules bleues.

je crois que la seule solution, c'est de ne surtout pas considérer toutes ces années de cotisation comme des années de travail en espérant absurdement prendre notre pied une fois en retraite.

faudra juste se mettre dans la tête que le kif on le prendra de 20 à 70 ans et le boulot servira uniquement à le payer.

c'est la seule vision du futur qui ne me fasse pas peur, donc je me persuade que ce sera comme ca

[piwaille]

Je sais que l'on ne les entends pas trop les sarkozistes ces temps-ci mais n'allez pas trop nous les énerver, ils sont capables de revoter pour lui en 2012 juste pour nous faire chier.

il me semble que si sarkozy est là où il est maintenant c'est qu'il y a eu une majorité de ces sarkozistes que vous vilipendez.

Je ne trouve pas sympa de cracher sur la majorité des français ... (fut-on prix littéraire-exilé)

[martial]

une bonne guerre, c'est ça qui nous faudrait

Citation de: manulemafatais le 27 Octobre 2009 - 11:01:37
Je sais que l'on ne les entends pas trop les sarkozistes ces temps-ci mais n'allez pas trop nous les énerver, ils sont capables de revoter pour lui en 2012 juste pour nous faire chier.
hein ? il me semble que si sarkozy est là où il est maintenant c'est qu'il y a eu une majorité de ces sarkozistes que vous vilipendez.

Je ne trouve pas sympa de cracher sur la majorité des français ... (fut-on prix littéraire-exilé)

                   alors là tu l'auras mérité celle-là!!

[erve]

il me semble que si sarkozy est là où il est maintenant c'est qu'il y a eu une majorité de ces sarkozistes que vous vilipendez.

Je ne trouve pas sympa de cracher sur la majorité des français ... (fut-on prix littéraire-exilé)

Non piwaille, ce n'est pas la majorité des français qui a élu sarkozy, mais la majorité des votants...ce qui est loin d'être pareil.
Et les sarkozistes n'avaient qu'à réfléchir avant. 

[makumba961]

ouais bah entre lui et la mère royal, c'était choisir entre la peste et le cholera
la faute aux militants du PS 

[surfair]

Je ne trouve pas sympa de cracher sur la majorité des français ... (fut-on prix littéraire-exilé)

C'est quoi qu'est pas sympa ?
C'est de cracher ? Si oui pourquoi ?
C'est de cracher sur une majorité ? Si oui, ça veut dire que c'est sympa de cracher sur une minorité ?
C'est de cracher sur des français ? Si oui, ça veut dire que c'est sympa de cracher sur des étrangers ?
Ne pas cracher mais ne rien dire, c'est sympa ?
Faut-il être sympa ?
Ne peut-il être sympa de ne pas être sympa ?
Être sympa est-ce vraiment sympa ?
Mettons qu'on serait pas sympa, et alors ?
Et tu crois peut-être qu'avec moi qui suis ultra-minoritaire et pas prix Goncourt de littérature on est sympa ?
Ou alors tu voulais dire autre chose que sympa ?
C'est pas sympa de ne pas dire ce qu'on veut dire...

[erve]

ouais bah entre lui et la mère royal, c'était choisir entre la peste et le cholera

Je suis bien d'accord et les socialistes ont aussi leur part de responsabilité dans la vague des dérèglementations qui ont débouché sur les crises, c'est pour cela que certains commencent à prôner un retour à l'économie politique plutôt qu'à instrumentalisation permanente des problèmes qui apparaissent. Mais ici aussi c'est un autre (vaste) débat de fond.

[makumba961]

Je ne trouve pas sympa de cracher sur la majorité des français ... (fut-on prix littéraire-exilé)

C'est quoi qu'est pas sympa ?
C'est de cracher ? Si oui pourquoi ?
C'est de cracher sur une majorité ? Si oui, ça veut dire que c'est sympa de cracher sur une minorité ?
C'est de cracher sur des français ? Si oui, ça veut dire que c'est sympa de cracher sur des étrangers ?
Ne pas cracher mais ne rien dire, c'est sympa ?
Faut-il être sympa ?
Ne peut-il être sympa de ne pas être sympa ?
Être sympa est-ce vraiment sympa ?
Mettons qu'on serait pas sympa, et alors ?
Et tu crois peut-être qu'avec moi qui suis ultra-minoritaire et pas prix Goncourt de littérature on est sympa ?
Ou alors tu voulais dire autre chose que sympa ?
C'est pas sympa de ne pas dire ce qu'on veut dire...

"sympa" ton monologue! tellement de questions y restent en suspens 

sinon, pour détendre l'athmosphère, notons que ceux qui furent une "majorité" lors des élections représentent aujourd'hui une minorité:
il n'a plus aujourd'hui que 39% d'opinions favorables, dont une bonne partie amha de personnes ayant des interets directs avec la politique de sarkozy. je crois qu'en l'état actuel des choses, sur une présidentielle, il ne serais jamais réélu

[Beluga]

C'est vrai, on est un peu bête, et c'est tellement gentil de ta part de nous expliquer  

Bon désolé si vous avez du mal à suivre mes propos, des fois je passe direct de A à D sans passer par B et C ce qui doit certainement rendre mes propos peu clairs en leur donnant des relents d'opinions partisanes.

(désolé, je ne me relis pas)

Eh Hervé, c'est comme ça qu'on t'aime aussi !

[martial]

 
OU ALORS IL SUFFIT DE CHANGER LES REGLES

serais pas étonné de voir nos chers parlementaires retourner à Versailles pour démarrer la VI iémes...
avec des beaux Lands , des maxi régions et des grands électeurs qui mettront un gros coup de balai   sur la belle démocratie

théorie du complot , quand tu nous tiens

[Mathieu]

 

Piwaille, exprimer son opinion sur la politique menée en France, c'est pas cracher sur les Français... Surtout quand on voit la cote actuelle de celui que cette majorité de Français a élu... Visiblement, il a perdu quelques-uns de ses fans!

Sinon Airnaute, je me retrouve vachement plus dans tes posts d'aujourd'hui, et ça fait plaisir! 

Je suis d'accord sur le fait que le gavage de certains crée des manques à gagner qui affectent d'autres problèmes, comme celui des retraites, , mais comme tu le dis toi-même:

"elles font du fric sans état d'âme vu qu'aucune loi n'est venue les "moraliser"

.

Pour moi, on peut pas éviter de préciser ça parce que ça inverse toute la problématique. En ce moment, tout le monde se défausse en criant au scandale des méchantes banques. Bien sûr qu'elles n'auront pas de limite tant qu'on ne leur en fixera pas! Les responsables, c'est pas les banques mais les décideurs politiques. Donc nous, au final, tant qu'on sera en démocratie. Et crier au scandale des banques, c'est faire le jeu des vrais responsables! Pourquoi, d'après vous, Sarkozy (ancien avocat d'affaires, faut-il le rappeler, qui connait très bien les banques privées genevoises pour y avoir envoyé ses clients) a été si rapide à lancer ses attaques contre les banques? Parce que ça occupe le bon peuple, qui préfère ruminer après ces salauds de banquier plutôt que chercher les vraies responsabilités. Et tant qu'on se satisfera d'écouter le premier discours prémâché venu, on prendra le risque de se faire couillonner en beauté.

Bref, ce qui m'énerve dans ce discours, outre l'erreur de cible et la facilité d'avoir une cible toute trouvée, c'est qu'il revient toujours à trouver la solution chez les autres... Touchez pas à mes petits avantages, regardez plutôt chez le voisin! Tout ça au détriment de ceux qui galèrent vraiment...

D'où  l'idée que la réforme des retraites pourrait aussi apporter de bonnes choses si on en profitait pour débattre sérieusement de la pénibilité du travail. Je dis ça comme ça, juste histoire de revenir sur le sujet initial! 

[levautour]

Ce qui me gène.....

1/ Les opposants à Sarkozy (que je n'aime pas plus que ça et que je ne soutient pas) (mais pour rien au monde je n'aurais voté pour Royal qui selon moi n'est pas du tout "à niveau" de la fonction) sont excessifs et systématiques quel que soit le sujet, n'ont pas le respect nécessaire, en démocratie, pour les opinions différentes des leurs et sombrent rapidement dans l'invective....

2/ Face à la finance internationale un Etat SEUL ne peut rien, toute tentative pour jouer solo (pour s'en prendre aux banques par exemple) aura pour conséquence une délocalisation immédiate des services financiers (encore plus faciles à faire bouger qu'une usine de chaussure) un effondrement du crédit (déjà pas vaillant) et une dramatique aggravation de la situation du pays.......... qui expliqueras aux centaines de milliers de chomeurs qu'ils ont perdu leur emploi pour des questions de principe, ou d'idéologie?

3/ La critique est aisée mais l'art est difficile.. QUI aujourd'hui à des propositions claires et viables à formuler? si il y en avait une seule le PS aurait un programme....

4/ Ceux qui parlent "des riches" le font souvent avec en arrière plan un genre d'envie haineuse qui me dérange profondément... Oublient-ils que vu du Mali le dernier des RMIstes français est un riche nanti? Sont ils prêts à appliquer leurs principes jusqu'au bout et à donner une bonne partie de ce qu'il ont, leur richesse (vue de là bas), pour améliorer la vie des Maliens?

Je sais que je n'aurai jamais, vu ce que je bosse, de retraite à taux plein..... je sais que ce problème n'as aucune solution, ni pour moi, ni pour personne dans un pays ou la population vieilli.... c'est facile de gueuler, facile de vouloir prendre aux banques ou au riche sans voir plus loin que le bout du nez.....

Pour ma part je crois qu'il existe des solutions.... par exemple interdire pendant un an la revente de toute action achetée... cela couperais net la spéculation et permettrait au capitalisme "bon", le capitalisme d'investissement (et non de spéculation) de jouer son rôle de moteur économique au service du travail... Mais cette propositions n'as aucune chance si le G8 ne se met pas d'accord pour l'adopter et l'imposer. Il en est de même pour toute autre proposition...
Il n'existe AUCUNE politique économique de substitution actuellement, en France comme ailleurs, faute d'en décider de façon internationale entre les grandes puissances.
Au pouvoir le PS ferait pareil ou bien pire : ne ferais rien.... jusqu'à la catastrophe...

Ce message est mon premier et mon dernier sur ce fil car je sais par avance, hélas, que l'intolérance et l'invective vont maintenant se déchainer..... essayez juste d'y penser un peu avant de hurler en meutes...

  et même à qui vont hurler......

[Azaza]

t'inquietes vautour dans la joie et la bonne humeur!!

instrumentalisation permanente des problèmes qui apparaissent. Mais ici aussi c'est un autre (vaste) débat de fond.

C'est de la manipulation ,on dit aussi Stick mate is a tion