oui justement ceux qui ont théorisé n'ont pas appliqué.... ceux qui ont appliqué n'ont pas pu suivre la théorie face aux réalités.... Ce n'est pas UN malade mental qui a dénaturé le système... il a échoué PARTOUT car il est tout simplement incompatible avec la nature humaine (je développerai mercredi soir si tu veux savoir ce que j'en dis... là suis naze).
Quant aux communistes sincères ce sont les plus nobles des idéalistes.... ils ne sont pas faits pour ce monde
Je propose qu'un modérateur crée un fil sur le communisme...
Bon j'ai un moment et donc je reprend là....
Le communisme théorique est magnifique et plein d'humanisme c'est évident... mais il n'est pas "réel" car il ne correspond pas plus à la nature humaine que le régime végétarien ne correspond aux tigres de sibérie....
Je vais y revenir après la (longue) digression que je vais faire maintenant.
Il y a déjà eut dans l'histoire des "systèmes théoriques" qui sur le papier et dans leur principe semblaient superbes. Je vais parler d'un "système" que j'ai beaucoup étudié et qui vas stupéfier beaucoup de monde... un système qui THEORIQUEMENT était plein d'humanisme et de bonté............ la féodalité !!!!
Le système féodal, dans la théorie c'est cela :
Un village "paye" (entretien en nature) un homme fort, hônnete, droit et juste pour qu'il soit leur juge en fonction du droit écrit (romain) ou coutumier (franc) selon les régions. Cet homme, le chevalier (il possède un cheval !!!) recrute quelques aides, les entraîne et veille à protéger au péril de sa vie (et à l'époque c'est pas un vain mot) ceux qui se sont confiés à lui.
Si la situation devient dramatique tout le monde s'assemble, que ce soit pour combattre, pour éteindre un incendie ou pour réparer un barrage sous la conduite du chevalier.
Le chevalier a le DEVOIR de rendre bonne justice, de maintenir le calme et la paix, de punir les méchants (voleurs principalement) et de protéger en particulier les plus faibles, la veuve et l'orphelin (l'expression vient de là et est présente sur les plus vieux parchemins) qui, sans personne pour cultiver le champ, meurent de faim... il les nourri.
Si le chevalier rempli mal son office, les villageois peuvent en appeler au seigneur supérieur, le baron, et le chevalier peut alors être destitué.
Le baron nomme les chevaliers. Il choisi l'homme preux et juste à qui il confie le village. Le baron "chapeaute" ainsi plusieurs chevaliers et villages. Il reçoit une partie de ce que touchent ses chevaliers de la part des village. Il construit le Chateau ou chevaliers et villageois vient se réfugier en cas d'attaque de brigands ou de guerre.
Il est le suzerain des chevaliers... il a le DEVOIR d'être juste avec eux, de leur venir en aide si leur village est attaqué, leur trouver une épouse et de former ses enfants comme guerriers (pages puis ecuyers).
Le chevalier à le devoir de répondre à l'appel de son suzerain pour le défendre s'il est attaqué, il a le devoir de lui donner des conseils honnêtes s'il n'est pas d'accord avec son baron, et il doit aussi siéger comme assesseur du baron au tribunal ou les villageois (sauf ceux de son village) font appel de la justice des chevaliers.
Il se créé entre le chevalier et son suzerain un lien d'AMOUR (c'est le mot utilisé sur les parchemins en pays de droit romain (écrit)) réciproque... le vassal se donne à son suzerain comme un fils à son père. C'est une "assermentation" faite des droits et des devoir de justice, d'assistance, de solidarité, etc... Et si malgré tout il y a un conflit il fait appel des décisions du baron à son supérieur, le comte (de "comes" c'est à dires compagnon en latin, ce nom venant des "compagnons" de Charlemagne, mythe incarné de la bonté, de la justice, et de la Foi).
Cette structure pyramidale se reproduit ainsi à l'identique sur des régions géographiques de plus en plus vaste avec sur les frontières les "Comtes des Marches (frontières, c'est à dire front de guerre)" qui finiront par être appelés "Marquis", puis les Ducs et enfin le souverain suprême, l'Empereur (nommé Roi en France mais c'est une autre et longue histoire...) qui peut nommer et destituer les ducs et comtes.... Mais qui est ELU par eux à la mort précédent Empereur (d'ou le nom de "princes électeurs" donné par la suite en allemagne (partie EST de l'empire de Charlemagne) aux principaux seigneurs. A chaque niveau de cette pyramide il y a toujours les liens, les droits, les devoirs, les mécanismes de modérations et de solidarité....
Des envoyés de l'Empereur, les "Missi Dominici" parcourent en permanence, deux par deux et avec des troupes, la totalité de l'empire pour destituer immédiatement et sur plainte de ses vassaux tout seigneur injuste ou tyrannique.... Ensuite l'Empereur assisté des Ducs juge sur le fond.
Bref voila un superbe système... Tout y est, la confiance, l'entraide entre fort et faibles, la protection de la veuve et de l'orphelin, le sacrifice de la vie si nécessaire des "nobles" pour protéger les paysans. La justice est le valeur suprême, il y a un système d'appel à plusieurs niveaux.... Ce système humaniste bien avant l'invention du mot à vraiment fonctionné durant une vingtaine d'années sous le règne de Charlemagne (ce qui fait plus que le communisme qui lui n'as jamais pu fonctionner "sur le terrain" conformément à sa théorie). Ca a été au coeur du moyen-âge (autour de l'an 800) une période de paix (DANS l'empire uniquement) et de justice. Cela à fonctionné car un "bon" dictateur (cas rarissime dans l'histoire) à imposé ce système, en germe avant lui et théorisé par lui. Après la mort de Charlemagne c'est vite parti en couilles....
En réalité la féodalité ça a donné ça :
Les héritiers de Charlemagne se sont déchirés.... pour obtenir le soutiens des Ducs ils les ont achetés en les rendant héréditaires... ceux ci ne pouvant plus être destitués on fini par dire "merde" à l'empereur et se sont mis à faire la guerre entre eux pour des terres... Pour avoir le soutiens des Comtes des zones frontière ils les ont rendu héréditaires.... etc... et au bas de l'échelle, chevalier et barons, devenu héréditaires, dés qu'ils n'avaient plus rien à craindre, ont cessé de s'intéresser à la justice.... la nature humaine à repris le dessus et ils ont oppressé ceux qui leur étaient soumis pour s'enrichir...
Les paysans, souvent réduis au servage, que la récolte soit bonne ou pas, ne gardaient que le stricte nécessaire pour vivre
les reste allant aux seigneurs... pourquoi dés lors se fatiguer à produire plus? la production c'est effondrée et la société s'est mise à stagner.... (cette dernière partie ressemble furieusement au résultat du communisme réel non?).
La féodalité est à un monde agricole ce que le communisme est à un monde industriel.... une belle utopie basée sur l'idée que l'homme est prêt à être solidaire de son prochain et à partager avec lui.
C'est selon moi une absurdité chimérique. L'homme comme tout les autres animaux veut avant tout survivre individuellement et se reproduire (oui il y a des exceptions par avance j'accepte cet argument).... voilà le puissant message inscrit dans ses gènes........ la concurrence et l'individualisme découlent de cette nature. Cette nature n'est pas compatible selon moi une société basée sur l'égalité ABSOLUE et le partage VRAI (ce qui est la base du communisme).
Ceux qui ont moins veulent partager... dés qu'ils ont plus ils ne veulent plus.
Ceux qui ont du pouvoir (ce qui favorise leur "survie") veulent le garder, ceux qui n'en ont pas en veulent....
Que sont devenu tout les "partageux" de mai 68? Des cadres ventripotants..... Toutes les nobles idées sont si faibles et si facilement balayées par notre nature animale profonde....
Et lorsque la possiblité de s'enrichir (améliorer ses chances de survie en qque sorte) est totalement impossible, l'homme baisse les bras et cesse ses efforts (résultat final du communisme pour les ouvriers et de la féodalité pour les paysans).
Les chevaliers du 9e siècle comme les bolcheviks de 1917 y croyaient sincèrement.... au départ.... mais comment lutter contre sa propre nature? Personne ne peut à volonté se faire pousser un 3e oeil au millieu du front.
Les uns ont fini vieillards "féodaux" dans leurs "fiefs" des provinces de l'URSS, ou du vietnam, ou de cuba ou de..... les autres Seigneurs de guerre gras et las à l'ombre de leurs potences privées....
Seule une société du "moindre mal"... qu'on peut parfois améliorer par petites touches est viable.... Toute tentative basée sur une "bonté" naturelle de l'homme est vouée à l'échec et fini TOUJOURS (dans l'histoire et jusqu'à ce jour) dans l'oppression et le crime.
J'ai une profonde méfiance pour les utopies, les idéologies "généreuses" et les gens qui veulent "changer le monde" et "mettre fin aux injustices"... cela a toujours fini dans le sang... voilà la leçon de, moi, je lis dans l'histoire... mais je n'exclue pas d'avoir mal lu... si on me le prouve....
Il serait maintenant FACILE de prendre des parties de ce que je viens d'écrire pour se moquer, ou invectiver, ou.... dieu sait quoi.... je vous demande juste de me lire avec tolérance et ouverture d'esprit et d'essayer au delà de la forme, sans doute maladroite, de voir le fond de ce que je veux dire.... je NE PRETEND PAS être celui qui à raison, j'exprime juste ce qui est ma croyance profonde appuyée par ce que je décrypte en lisant l'histoire....
