le libéralisme

[Airtoysdealer]

de mieux en mieux, dans le monde de Pirk, Amazon est un rebelle qui vient défier les lois capitalistiques, en permettant à tout un chacun de s'émanciper du joug de l'Etat...ça vaut son pesant de cacahuète.

Ça n'est pas parce qu'Amazon a des méthodes de voyou (donc pour toi le graal, l'entreprise qui fait du blé sans payer d'impôts) que ça en fait un gentil acteur social.

Sérieux, je sais pas trop ce qui se passe dans ta tête, mais ça ressemble fort à une explosion de neurones sous un trip lsd. Tu es sûr que tes champignons sont comestibles?

[Airtoysdealer]

pour insister un peu sur tes contradictions, comment tu expliques le fait que tu prônes une vie en communauté restreinte basée sur des intérêts communs en dehors de tout cadre structuré (rapport à la défense de ta "propriété" par une bande de voisins armés mode Mad Max) et que tu ne veuilles pas faire vivre ton voisin libraire.
A moins que les libraires soient exclus de fait de ta communauté, j'ai du mal à comprendre. Je suis pas sûr qu'il veuille se faire trouer la peau pour défendre ton lopin de terre si t'es pas foutu de lui acheter 3 bouquins de temps en temps. A moins qu'il soit très fortement dépendant de ta production de champignons rigolos bien entendu.

[PiRK]

en même temps si tu as besoin d'un bouquin pour t'expliquer comment abattre un arbre, c'est sans doute que tu as un léger problème de ruralité  

Abattre un arbre, c'est facile. C'est survivre aux statistiques d'accidents qui est plus difficile, après plusieurs arbres abvatus, dont certains penchés / déséquilibrés, dont certains qui vont s'accrocher dans un autre arbre en tombant, dont certains qui vont arracher des branches en tombant et les faire voler dans tous les sens...

Pour tes autres questions, je ne dis pas qu'il ne faut pas faire de commerce local. Je dis juste qu'il ne faut pas empêcher un gars qui habite à 25km de la librairie la plus proche d'acheter des livres en ligne, ni le gars qui veut se reconvertir pour arrêter de se faire exploiter par les méchants capitalistes de trouver les livres qu'il lui faut pour ça.

Et donc pour toi une mafia qui rackette les gens en les menaçant de  les enfermer dans une cage ou de les tuer s'ils résistent, c'est moins voyou que de juste vouloir garder le bénéfice de son entreprise ?

Ma vision de société n'a rien à voir avec Mad Max.

[PiRK]

Akira, je pense que tu as une hypersensibilité émotionnelle qui t'empêche de considérer rationnellement des idées qui sortent du cadre de l'idéologie dans laquelle tu as été élevé.

Et tous ceux qui continuent de me dire que le libéralisme conduit à la misère mais sans me donner de contre arguments sur le fait que le libéralisme crée plus d'opportunités et de richesse que l'économie planifiée, demandez vous si vous pensez rationnellement ou si vous répétez juste des sermons religieux sans avoir vous-même réellement réfléchi à la question économique sous-jacente.

Il ne suffit pas de signaler votre vertue en clamant que c'est important d'aider les pauvres, il faut proposer des solutions concrètes et expliquer pourquoi elles seraient efficaces.

[Airtoysdealer]

sinon, tu as regardé les émissions sur Arte, il y a pas mal de points qui devraient te faire réfléchir, surtout si tu n'as une hypersensibilité émotionnelle qui t'empêche de considérer rationnellement des idées qui sortent du cadre de l'idéologie dans laquelle tu as été élevé.

[akira]

Akira, je pense que tu as une hypersensibilité émotionnelle qui t'empêche de considérer rationnellement des idées qui sortent du cadre de l'idéologie dans laquelle tu as été élevé.

Pas du tout. Je considere que ton ideologie a pour hypothese des axiomes qui me font gerber.
Rien que de considerer qu'il est plus inacceptable de taxer les riches que de voir de la misere dans la rue definit pour moi la limite absolue de ce qui est argumentable.
Considerer qu'il n'est pas injuste que des personnes naissent handicapees, malades (et pas consequent qu'il n'est pas legitime de DEVOIR les aider) est aussi pour moi une ligne rouge que tu franchis avec une parfaite indifference.
Dans ton système friedmanesque dont on voit le résultat au chili, les gens comme moi doivent être riches sinon ils meurent. J y étais, je l ai vu.

Croire que l'economie est une science et qu'elle peut donc se prouver a la maniere de la physique est une illusion. C'est une science sociale, voir meme une philosophie qui ne peut faire l'economie d'une partie morale et ethique.
Et on ne peut dire qu'une philosophie est la verite sur une autre, elles sont autres. Partant de la et considerant les consequences deleteres de ton modele, l'argumentation est depassee.

D ailleurs une bonne partie de tes messages ne peuvent certainement pas être considérés comme une argumentation mais plutôt comme des anathèmes balancés a la figure de tes contradicteurs.

[piwaille]

Piwaille, Je ne comprends pas comment tu peux penser ça une seconde : s'ils avaient vraiment le choix, ils ne prendraient justement pas un travail si pourri, non ?
Donc s'ils le gardent, c'est bien parce qu'ils n'ont pas le choix, non ? Ou alors, ils sont idiots, c'est ça ?

C'est interessant. Ca me fait repenser a l'un des docs de la serie de Arte (celui sur l'emploi je crois).
C'etait une reflexion sur le concept de "marche de l'emploi" et l'utilisation du concept plus general de marche pour l'emploi.

nous sommes bien d'accord (et je ne suis bien évidement pas d'accord avec cette analyse du documentaire).
à moins que vous ayez une autre explication pour nous dire pourquoi nous sommes en plein emploi (il y a des millions de jobs en vacance) et pourquoi des gens acceptent malgré tout des jobs "pourris" ... et les jobs en souffrance de main d'oeuvre ne sont pas tous pourris. Je suis sûr que vous connaissez dans le service d'à côté un manager qui cherche désespérément quelqu'un.

@man's comme j'ai essayé de dire : la notion de "pourri" est subjective. Ce qui est pourri pour toi peut être suffisamment bien pour un autre.
... ou alors ce sont des idiots, auquel cas, ils méritent leur malheur

[akira]

Ah, les personnes qui acceptent des jobs de merde pour bouffer sont des idiots qui méritent bien leur malheur. On atteint des sommets dans l abject par ici.

[PiGi]

Ce qui m'étonne c'est que personne ne semble s'inquièter du corolaire qui va avec l'extravagante fortune des fameux 1% : le Pouvoir.
Concentrer autant de pouvoir sur aussi peu d'invidividus est un danger extreme, surtout quand ces derniers mettent en coupe réglée le vivant et s'accapare tous les maillons de la chaine alimentaire de la semence à la distribution.
Contrôler la nourriture et l'eau, c'est contrôler l'humanité en la tenant par ces besoins vitaux, et c'est précisément ce qui est en train de se passer.

[piwaille]

Ah, les personnes qui acceptent des jobs de merde pour bouffer sont des idiots qui méritent bien leur malheur. On atteint des sommets dans l abject par ici.

je confirme : ta façon de détourner tout ce qui est dit à l'encontre de tes idées est abjecte.
où ais-je dit que des gens acceptaient des jobs de merde pour bouffer étaient idiot ?
akira ... je ne peux vraiment plus lire tes réponses messages

[Parapente Samoens]

Vous pensez que vos messages prônant cyniquement l’inégalité sont plus tolérables ?

Les gens qui acceptent des boulots mal payés avec des horaires contraignants N’ONT PAS LE CHOIX. C’est ça ou crever la dalle. Les indemnités de chômage se réduisent régulièrement, le CSA n’est qu’une allocation de survie minimum. Les patrons ont beau jeu pour proposer des salaires réduits et des conditions de travail dégradées.

Je confirme qu’oser balancer que ceux qui acceptent contraints et forcés des boulots de merde mal payés doivent s’en contenter est vraiment malvenu.

Quand aux fameux emplois mirifiques qui ne trouveraient pas preneurs, vous n’y voyez pas un bel enfumage ? Un alibi pour justifier la soit disant fainéantise des sans emploi ?

[MichM]

Vous pensez que vos messages prônant cyniquement l’inégalité sont plus tolérables ?

Et hop, encore l'art de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas écrit.
Tu réponds là à Piwaille et je n'ai rien vu de tel dans ses propos.

Tu as fait un stage à la Pravda quand tu étais plus jeune ? 

[PiRK]

Ce qui m'étonne c'est que personne ne semble s'inquièter du corolaire qui va avec l'extravagante fortune des fameux 1% : le Pouvoir.
Concentrer autant de pouvoir sur aussi peu d'invidividus est un danger extreme, surtout quand ces derniers mettent en coupe réglée le vivant et s'accapare tous les maillons de la chaine alimentaire de la semence à la distribution.
Contrôler la nourriture et l'eau, c'est contrôler l'humanité en la tenant par ces besoins vitaux, et c'est précisément ce qui est en train de se passer.

Si, moi. Ca fait maintenant 32 pages que je dénonce le contrôle du pouvoir par une minorité.

Mais comme mes idées sont "abjectes" et font "gerber" Akira (et d'autres), on va continuer de prétendre que la bonne chose à faire est de  donner cérémoniellement les clefs du pouvoir tous les 5 ans à quelqu'un qui promet, la larme à l'oeil, que la condition des pauvres sera sa priorité.

[piwaille]

Les gens qui acceptent des boulots mal payés avec des horaires contraignants N’ONT PAS LE CHOIX.

https://www.google.com/search?q=nombre+d%27emploi+vacants+en+france

et si tu penses à des théories d'enfumage, je t'invite à te rapprocher de n'importe quel cercle d'entrepreneur, tu verra que les problèmes de recrutement est la question n°1 qui tourne dans toutes les discussions (mais pour ça, il faut sortir de ces certitudes et oser rencontrer d'autres gens)

et NON il n'y a aucune volonté de qualifier qui que ce soit de fénéant ... Cite un seul message où j'ai dit ça !

[MichM]

les problèmes de recrutement est la question n°1

eu une discussion récente avec quelqu'un qui bosse dans une boite avec un bon nombre de postes vacants, ils ne trouvent personne !

[Hub]

les problèmes de recrutement est la question n°1

eu une discussion récente avec quelqu'un qui bosse dans une boite avec un bon nombre de postes vacants, ils ne trouvent personne !

Ben, c'est un marché libéral: qu'ils améliorent leur offre d'emploi (salaire, conditions, localisation...) et ils trouveront preneurs.

[akira]

et NON il n'y a aucune volonté de qualifier qui que ce soit de fénéant ... Cite un seul message où j'ai dit ça !

pas de feneant mais d idiot. Deux messages plus haut.

[akira]

Ah, les personnes qui acceptent des jobs de merde pour bouffer sont des idiots qui méritent bien leur malheur. On atteint des sommets dans l abject par ici.

où ais-je dit que des gens acceptaient des jobs de merde pour bouffer étaient idiot ?

juste au dessus de mon message. Ceux qui acceptent des jobs qu' ils considèrent comme pourris sont des idiots et méritent leur malheur.
C'est quoi que j ai mal compris ?

[Cyrille74]

Les gens sont obligés d'accepter des boulots de merde principalement à cause d'une autre catégorie d'exploiteurs de la misère humaine, plus répandue mais peu montrée du doigt (par ce que le français moyen rêve de rejoindre cette catégorie?), les bailleurs immobiliers, de bons gros parasites qui cherchent la rente dans un secteur tout sauf libéral (taux bas, aides aux logement, défiscalisation, etc). L'état est complice puisqu'il est le premier bénéficiaire.

[PiRK]

Rien que de considerer qu'il est plus inacceptable de taxer les riches que de voir de la misere dans la rue definit pour moi la limite absolue de ce qui est argumentable.

Je ne crois pas avoir dit ça. Je dis que taxer les riches crée plus de misère dans la rue. Si tu ignores cette partie de mon message et que tu sous entend que je defend les riches aux dépends des pauvres, c'est sûr que ce que je dis n'est pas argumentable.

Considerer qu'il n'est pas injuste que des personnes naissent handicapees, malades (et pas consequent qu'il n'est pas legitime de DEVOIR les aider) est aussi pour moi une ligne rouge que tu franchis avec une parfaite indifference.

Je considère qu'on doit les aider. Mais je considère qu'ils seront mieux aidés par des gens qui veulent les aider de leur propre initiative que par une administration qui pique l'argent aux uns sous la menace de violence, en utilise une grande partie pour payer des fonctionnaires, des bureaux...., et leur donne une partie du reste de manière complètement impersonnelle à conditions qu'ils sautent à travers des cerceaux (justificatifs à fournir...)

J'ai vu un bon exemple de comment le système "aide" de manière négative les pauvres dans le reportage partage par Willow, sur la misère des enfants : Construire des logements sociaux dans des villes qui n'en veulent pas, dans des quartiers loins des yeux de tout le monde... Dans mon village d'origine il y avait des gens avec moins de revenus qui se portaient significativement mieux que tous les exemples du reportage, parce qu'on ne les avait pas parqué dans un énorme clapier dans une zone sans emploi et sans possibilité de produire un peu sa propre bouffe et son propre combustible de chauffage. Tu prend n'importe quel village de 200 habitants en France et tu va voir des pauvres au sens légal du terme (seuil de pauvreté) qui vivent heureux, appréciés et aidés par leurs voisins, qui se sentent utiles en aidant eux memes leurs propres voisins.

Pour pouvoir aider quelqu'un, il faut en avoir les moyens, il faut posséder un surplus à distribuer. Quand on part du principe que la richesse est foncièrement mauvaise, on s'interdit de pouvoir se mettre dans une position d'aider autrui. Je trouve ta position un peu trop commode sur ce point.

[plumocum]

les problèmes de recrutement est la question n°1

eu une discussion récente avec quelqu'un qui bosse dans une boite avec un bon nombre de postes vacants, ils ne trouvent personne !

Ben, c'est un marché libéral: qu'ils améliorent leur offre d'emploi (salaire, conditions, localisation...) et ils trouveront preneurs.

 Nous embauchons des gens pour un job qui n'a rien de mirifique et nous n'avons aucuns problèmes, on a même des demandes en trop. Ça doit être parce que je suis trop beau  
J'espère que Trump entendra les appels désespérés de son copain Pirk et qu'il volera à son secours pour qu'il ne paye pas d'impôt en imposant un embargo sur les séries américaines diffusées en France, une des pires sanctions qu'il garde en reserve. Après les populations finissent par perdre leur modèle et tombent en déchéance dans un horrible socialisme qui les envoies dans les tréfonds de la misère humaine et c'est bien fait pour eux, ils l'auront mérité. Vas y Pirk, ecris à ton pote.

[piwaille]

juste au dessus de mon message. Ceux qui acceptent des jobs qu' ils considèrent comme pourris sont des idiots et méritent leur malheur.
C'est quoi que j ai mal compris ?

Essaye de lire la première moitié de la phrase ... tu vas voir, ça change des choses

[Parapente Samoens]

les problèmes de recrutement est la question n°1

eu une discussion récente avec quelqu'un qui bosse dans une boite avec un bon nombre de postes vacants, ils ne trouvent personne !

Ben, c'est un marché libéral: qu'ils améliorent leur offre d'emploi (salaire, conditions, localisation...) et ils trouveront preneurs.

C'est clair la règle devrait s'appliquer dans les deux sens !

[fabrice]

Quand les journalistes ont traversé la rue pour vérifier s'il était aussi facile qu'annoncé par Macron de trouver un travail, ils n'en ont pas trouvé, même en parcourant toute la rue.

Les offres d'emplois constituent de la pub, une partie sont donc "fausses", une autre permet aux entreprises d'avoir des CV sous la main, notamment lorsque des affaires puissent rentrer, donc plusieurs d'entre-elles peuvent rechercher les mêmes profils alors qu'une seule recrutera au final. Ne parlons pas des différentes agences intérimaires qui cherchent toutes la même personne pour un seul poste.


Lorsqu'on se rapprochera du  plein emploi, les salaires grimperont par l'offre et la demande. 

[MichM]

les problèmes de recrutement est la question n°1

eu une discussion récente avec quelqu'un qui bosse dans une boite avec un bon nombre de postes vacants, ils ne trouvent personne !

Ben, c'est un marché libéral: qu'ils améliorent leur offre d'emploi (salaire, conditions, localisation...) et ils trouveront preneurs.

C'est clair la règle devrait s'appliquer dans les deux sens !

 

perso changé 6 fois de boite sur les 30 dernières années