le libéralisme

[plumocum]

C'est le top, de pouvoir s'enrichir au max et faire payer les dettes à la collectivité quand on a fait n'importe quoi, le tout en envoyant au front des gueux dont on a que faire. Pourquoi vouloir changer cet eldorado?

Finalement, le libéral est très inspiré par le communiste.  

[Lassalle]

Un autre type de rapport au travail :

http://www.lemonde.fr/m-perso/article/2019/10/18/a-la-rencontre-des-frugalistes-promoteurs-de-la-retraite-a-40-ans_6016045_4497916.html?xtor=EPR-33280931

Marc

[Parapente Samoens]

Pourquoi vouloir changer cet eldorado ?

Peut être car nous sommes largement plus nombreux à le subir qu’à en profiter ?

https://www.reussitepersonnelle.com/victimisation/

Bof un vague lien sur un site de motivation personnelle ne me convainc pas.

On peut aussi se refermer sur ses petits privilèges personnels et croire que l’on fait parti des bénéficiaires. Tout au plus on devient un complice de ce système foncièrement inégalitaire.

[Limonade67]

Je ne vois pas pourquoi il  dirait 160 millions, ce qui correspond bien à 50% de la population, sinon ils auraient donné le nombre  correspondant à ces 50% des plus pauvres...

Pour les même s raisons que toi, pour afficher un chiffre qui claque, qui fait peur, qui révolte....

[fabrice]

Je ne vois pas pourquoi il  dirait 160 millions, ce qui correspond bien à 50% de la population, sinon ils auraient donné le nombre  correspondant à ces 50% des plus pauvres...

Pour les même s raisons que toi, pour afficher un chiffre qui claque, qui fait peur, qui révolte....

Absence de logique et de cohérence, vois-tu l'absurdité de parler de 50% de X sans donner la valeur de X?
 

[PiRK]

C'est le top, de pouvoir s'enrichir au max et faire payer les dettes à la collectivité quand on a fait n'importe quoi, le tout en envoyant au front des gueux dont on a que faire. Pourquoi vouloir changer cet eldorado?

Finalement, le libéral est très inspiré par le communiste.  

C'est un des messages que j'essaye de faire passer depuis le début : ceux que les communistes appellent libéraux n'ont généralement pas grand chose de libéral.

[Limonade67]

Pour les même s raisons que toi, pour afficher un chiffre qui claque, qui fait peur, qui révolte....

Absence de logique et de cohérence, vois-tu l'absurdité de parler de 50% de X sans donner la valeur de X?
 

Merci pour ton jugement de valeur...

Si tu prends un sac de 10 jetons, numérotés de 1 à 10. Si tu t'amuses à les trier par ordre croissant et à les additionner, tu obtiens :

1) Les 5 chiffres les plus petits font un total de 15.
2) Les 5 chiffres les plus grands font un total de 40.

[duplo]

Si tu prends un sac de 10 jetons, numérotés de 1 à 10. Si tu t'amuses à les trier par ordre croissant et à les additionner, tu obtiens :

1) Les 5 chiffres les plus petits font un total de 15.
2) Les 5 chiffres les plus grands font un total de 40.

et bizarrement, triés par ordre décroissant aussi
et sans jetons et sans sac aussi 

[Limonade67]

On ne se comprends pas.

[plumocum]

C'est le top, de pouvoir s'enrichir au max et faire payer les dettes à la collectivité quand on a fait n'importe quoi, le tout en envoyant au front des gueux dont on a que faire. Pourquoi vouloir changer cet eldorado?

Finalement, le libéral est très inspiré par le communiste.  

C'est un des messages que j'essaye de faire passer depuis le début : ceux que les communistes appellent libéraux n'ont généralement pas grand chose de libéral.

Un peu comme ceux que les libéraux appellent communistes n'on généralement pas grand chose de communiste.

[Lololo]

On ne se comprends pas.

Ben si...
En même temps parler de comparaison des 3 plus riches avec la moitié de la population américaine incluant le 4ème plus riche, le 5ème plus riche, jusqu'au 160 000 003ème plus riche (ou moins pauvre), ça serait vraiment très con...

L'article est quand même particulièrement clair : "The 3 Richest Americans Hold More Wealth Than Bottom 50%"

Et on parle de "net worth". Donc de patrimoine (qui peut être négatif...) et pas de revenus.

Et si on fait 310 milliards / 160 M$, ça fait en moyenne 2000$ de patrimoine pour les 50% des plus pauvres. Bon en écrivant ça, je me rends compte que ça ne veut pas dire grand chose car y'en a surement un paquet qui sont endettés jusqu'au cou, mais ça donne un ordre de grandeur... D'ailleurs, en imaginant que dans ces 50% il y en a quand même qui doivent avoir une baraque, ça laisse imaginer ce que possèdent ceux du bas de l'échelle...

Donc Bezos a un patrimoine en moyenne 65.5M de fois plus important que ces 2000$...

[fabrice]

Pour les même s raisons que toi, pour afficher un chiffre qui claque, qui fait peur, qui révolte....

Absence de logique et de cohérence, vois-tu l'absurdité de parler de 50% de X sans donner la valeur de X?
 

Merci pour ton jugement de valeur...

Si tu prends un sac de 10 jetons, numérotés de 1 à 10. Si tu t'amuses à les trier par ordre croissant et à les additionner, tu obtiens :

1) Les 5 chiffres les plus petits font un total de 15.
2) Les 5 chiffres les plus grands font un total de 40.

Heureusement que tu nous a dis plus haut que tu essayais de vérifier et  faisais tes recherches. Il te reste visiblement beaucoup de travail.

Puisque la logique et le contexte d'un article de Forbes  ne semble pas convaincre, voilà qui confirme que mon interprétation est la bonne :
en 2015, ils étaient 20 pour avoir autant que la moitié de la population.
https://www.cnews.fr/monde/2015-12-02/les-20-americains-les-plus-riches-possedent-plus-que-50-de-la-population-717263

[fabrice]

Je complète :
les 26 personnes les plus riches du monde possèdent autant de richesses que les 3,8 milliards de personnes les plus pauvres. Le nombre de milliardaires détenant autant que la moitié de la population est en constante baisse, passant de 62 en 2016 à 43 en 2017 et à 26 en 2018.

[Airtoysdealer]

Pour défendre (une fois n'est pas coutume) les libéraux, le truc qui démontre que les 3,8 milliards (voire même les 7milliards moins le 1%) sont un peu con, il faut l'avouer, c'est que le problème ne serait pas si dur à résoudre. 1% contre 7 milliards, statistiquement, ça devrait pas tenir plus de 2 secondes. A croire qu'on aime ça...ou que les armes (réelles ou imagées) qu'ils mettent en face sont assez dissuasives.

Bon, on voit quand même des mouvements, derniers en date au Chili, ou un connard de ministre a cru bon d'insulter les travailleurs en leur disant de se lever plus tôt s'ils voulaient payer moins cher le ticket de métro (le prix étant variable en fonction des horaires)...recul du gouvernement après quelques jours d'émeutes, et, malheureusement, plusieurs morts. Qui a dit que le libéralisme ne rimait pas avec démocratie!!!

[Cyrille74]

Le problème n'est pas le libéralisme mais la complaisance, mot poli pour dire corruption, dont notre président pantouflard est le parfait exemple. Et les systèmes redistributifs sont autant si ce n'est plus corrompus.

Les inégalités ne sont un problème qu'à partir du moment ou elles sont figées, ce qui est le but de la corruption, se mettre dans la poche le législateur pour créer des règles empêchant la concurrence d'émerger.

Le libéralisme n'est pas qu'économique, il est aussi intellectuel, c'est la liberté de penser. A l’extrême inverse le communisme est aussi intellectuel, c'est la pensée unique.


Video déjà postée mais qui explique l'exemple parfait de la corruption du système : les banques (arrêtez vous à 20minutes si vous êtes alergiques au Bitcoin).

http://www.youtube.com/watch?v=LgI0liAee4s&vl=en

[plumocum]

L'autre fil sur Méluch et Phi et tout et tout m'a amené à taper qques mots clés (Meci Uke de nous aider à élargir notre culture   ) et

A l’extrême inverse le communisme est aussi intellectuel, c'est la pensée unique.

ça n'est pas du tout l'avis de wikipédia concernant l'idéologie de base.
Finalement, la pensée unique elle est uniquement réservée à ceux qui veulent prêcher leur idéologie.

[Cyrille74]

Ah mais je 'ai rien contre l'idéologie de base du communisme, qui est effectivement cohérent et part d'intentions légitimes.

Le problème encore une fois c'est qu'en pratique pour s'imposer aux individus il glisse systématiquement vers le totalitarisme, et je ne vois pas comment il peut en être autrement.

[Limonade67]

Je ne pense pas que ce soit uniquement pour s'imposer aux individus.

Dans le système actuel, c'est la soif de l'argent et le pouvoir qui sont le moteur.

Dans le communisme (idéologique) comment une personne qui a réussi voudrait ou pourrait travailler 15 heures par jour s'il ne tire pas de bénéfice personnel de son travail ?
C'est purement inimaginable et c'est bien pour cela que cela a toujours échoué.

[akira]

Les inégalités ne sont un problème qu'à partir du moment ou elles sont figées,

Les inegalite naturelles (handicap, maladie) sont de facto figees.
Si tu as un systeme qui ne tient pas compte de cela et ne repose que sur le marche, ces inegalites ne seront jamais compensees.

[Cyrille74]

Les inégalités ne sont un problème qu'à partir du moment ou elles sont figées,

Les inegalite naturelles (handicap, maladie) sont de facto figees.
Si tu as un systeme qui ne tient pas compte de cela et ne repose que sur le marche, ces inegalites ne seront jamais compensees.

Je suis d'accord, et je ne suis pas extrémiste au point de penser qu'il ne faut aucun filet de sécurité.

Limonade je pense qu'il y a d'autres motivations que l'argent et le pouvoir, y compris dans un système purement libéral (cf pyramide de Maslow).

[plumocum]

Je ne pense pas que ce soit uniquement pour s'imposer aux individus (...)


Dans le communisme (idéologique) comment une personne qui a réussi voudrait ou pourrait travailler 15 heures par jour s'il ne tire pas de bénéfice personnel de son travail ?
C'est purement inimaginable et c'est bien pour cela que cela a toujours échoué.

[fabrice]

Dans le communisme (idéologique) comment une personne qui a réussi voudrait ou pourrait travailler 15 heures par jour s'il ne tire pas de bénéfice personnel de son travail ?
C'est purement inimaginable et c'est bien pour cela que cela a toujours échoué.

Pourquoi travailler 15h/jours?

Crois-tu que Jeff Bezos mérite tous ses milliards pour avoir mis dans la difficulté autant de personnes? Qu'a-t-il réellement apporter à l'humanité?

Cuba s'en est pas mal sorti malgré les différents embargo, et la Chine communiste a réussi à mettre fin aux multiples famines récurrentes qui faisaient des dizaines de  millions de morts régulièrement. 

[PiRK]

Pourquoi interdire de travailler 15h par jour ceux qui le voudraient ? (ou le dissuader en confisquant tout le surplus produit après la 8e heure)

Qui Jeff Bezos a-t-il mis dans la difficulté ?

[PiRK]

Celui là il faut que je le partage. Désolé pour ceux qui n'aiment pas les mèmes ou l'anglais

[akira]

Desole pour ceux qui n'aiment pas les smiley, celle la il fallait que je la mette :