le libéralisme

[fabrice]

Du dernier débat entre les Démocrates aux USA, on apprend que les 3 + grandes fortunes possèdent + d'argent que plus de la moitié des autres étatsuniens, que les salaires des gens normaux n'ont pas progressé en 40 ans en tenant compte de l'inflation.

[wowo]

Du dernier débat entre les Démocrates aux USA, on apprend que les 3 + grandes fortunes possèdent + d'argent que plus de la moitié des autres étatsuniens, que les salaires des gens normaux n'ont pas progressé en 40 ans en tenant compte de l'inflation.

Et pourtant les étatsuniens ont élu Donald comme Président et donné la majorité aux républicains. Conclusion, si l'humanité est trop conne pour prendre soin d'elle pourquoi l'humain qui l'est un peu moins pour sa propre poire se gênerait.
Notons quand même que tous les dirigeants de "gauche" et ceux communiste en premier lieu, n'ont pas été moins humain que le rouquin d'Amérique. Faut croire que les "gentils" n'arrivent jamais en haut de la pyramide... alimentaire.

Maintenant si  vous avez des contre-exemples, je suis preneur. Sinon il me semble que vous êtes encore plus dans l'utopie que moi avec mes convictions sur le vol libre en sécurité.

 

[Limonade67]

Eh oui.
Certains pensent que la redistribution de la richesse des riches pas l'impot est plus inacceptable que la miseres des moins fortunes.

Non, certains pensent que ça ne fonctionne pas !
Exemple : la taxe sur les yachts de luxe !

[Limonade67]

Du dernier débat entre les Démocrates aux USA, on apprend que les 3 + grandes fortunes possèdent + d'argent que plus de la moitié des autres étatsuniens, que les salaires des gens normaux n'ont pas progressé en 40 ans en tenant compte de l'inflation.

Voici les 3 plus grandes fortunes américaines et aussi du monde en 2018 et en $ :
1 en stagnation    Jeff Bezos               131,0 milliards     Amazon
2 en stagnation    Bill Gates               096,5 milliards     Microsoft
3 en stagnation    Warren Buffett       082,5 milliards         Berkshire Hathaway

Le total fait                                                      00 310 milliards de $.

Le PIB des USA c'est                                        21 345 milliards de $.     


Quant au salaire qui n'ont pas progressé depuis 1980, ils font comment pour s'acheter des Iphones et des PS4 ?

Pourquoi il fait un mur Trump, c'est pour empêcher les gens de partir ?

[plumocum]

Pourquoi il fait un mur Trump, c'est pour empêcher les gens de partir ?

Rien à voir.
C'est pour appâter les urnes  .

[piment]

Moi qui croyais que c'était pour éviter un exode massif vers une démocratie populaire d’Amérique centrale !
 

[Limonade67]

Pourquoi il fait un mur Trump, c'est pour empêcher les gens de partir ?

Rien à voir.
C'est pour appâter les urnes  .

Pas faux !

[fabrice]

Du dernier débat entre les Démocrates aux USA, on apprend que les 3 + grandes fortunes possèdent + d'argent que plus de la moitié des autres étatsuniens, que les salaires des gens normaux n'ont pas progressé en 40 ans en tenant compte de l'inflation.

Voici les 3 plus grandes fortunes américaines et aussi du monde en 2018 et en $ :
1 en stagnation    Jeff Bezos               131,0 milliards     Amazon
2 en stagnation    Bill Gates               096,5 milliards     Microsoft
3 en stagnation    Warren Buffett       082,5 milliards         Berkshire Hathaway

Le total fait                                                      00 310 milliards de $.

Le PIB des USA c'est                                        21 345 milliards de $.     


Quant au salaire qui n'ont pas progressé depuis 1980, ils font comment pour s'acheter des Iphones et des PS4 ?

Pourquoi il fait un mur Trump, c'est pour empêcher les gens de partir ?

Que cherches-tu à démontrer? Que les journalistes américains ne chekeraient plus les fake-news?

Il semble que tu fasses un lien entre PIB et les revenus des gens, et que tu oublies que  le CA d'une entreprise est bien + élevé que la somme des salaires!

[Man's]

Cette comparaison entre valeur capitalistique  et PIB n'a absolument aucun sens puisque on compare doublement des choux et des carottes. Un PIB c'est la valeur annuelle produite par un pays  alors qu'une capitalisation, c'est la valeur totale d'une entreprise à un instant donné.

On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres, mais ça a quand même ses limites !

[Limonade67]

J'ai pris les chiffres trouvé facilement avec Google, et la comparaison avec le PIB permet au minimum de se faire une idée car je n'ai pas réussi à trouver le revenu médian.
Quand on me donne des chiffres qui me semblent faux, j'essaye de faire une réflexion et je recherche par moi-même.

Il n'y a aucune précision sur les chiffres que Fabrice a donné :
On parle des revenus des 3 plus riches ou de ce qu'ils détiennes ?
On parle des revenus des américains ou de ce qu'ils détiennent ?
Du coup est-ce que pour les besoins de la démonstration il n'est pas utilisé la détention pour les riches et le revenu pour 50% des habitants (la détention de richesse étant bien supérieur aux revenus) ?


"Les 3 + grandes fortunes possèdent + d'argent que plus de la moitié des autres étatsuniens" 

Enfin pour Man's, ce sont bien l'estimation des fortunes que j'ai cherché et indiqué et non le montant de la capitalisation de la société (l'un dépendant toutefois de l'autre).


Mais bon, l'écart est tellement énorme entre ce qui est annoncé et ce que j'ai trouvé 34X !!!


Le sujet m’intéresse et j'aimerai bien trouver les chiffres avec le libellé exacte.
Je n'ai pas réussi à trouver par exemple le revenu médian, ni par foyer, ni par personne.

[PiGi]

Je n'ai pas réussi à trouver par exemple le revenu médian, ni par foyer, ni par personne.

Si c'est ça que tu cherches c'est plutôt facile à trouver...

revenu médian des ménages américains : https://fr.statista.com/statistiques/558809/revenu-median-des-menages-aux-etats-unis-1990/

Le revenu mensuel moyen par habitant aux États-Unis s'élève à 4 734 $, soit 56 810 $ par habitant et par an.
(http://www.journaldunet.com/business/salaire/etats-unis/pays-usa)

[Limonade67]

Ben non, je l'avais trouvé, mais c'est un site payant, et les chiffres sont cachés.
Le revenu moyen, je l'avais trouvé, mais je cherche le revenu médian, c'est ce qui devrait  être utilisé dans l'afirmation de Fabrice

[fabrice]

Je n'affirme que c'est cela ce qui a été dit lors du dernier débat entre Démocrates, ce qui n'est d'ailleurs que le résultat d'une étude.

https://www.forbes.com/sites/noahkirsch/2017/11/09/the-3-richest-americans-hold-more-wealth-than-bottom-50-of-country-study-finds/#47dd0a043cf8

Ce n'est plus le 1% comme il ya quelques années... juste 3 individus
Au rythme là dans quelques années, ils auront 75, puis 90% des biens...

Mais il parait qu'il ne faudrait pas taxer ces ultra-riches qui exploitent déjà les autres.

[Limonade67]

Merci,
Déjà le titre de l'article est différent de ton affirmation. Ce n'est pas pour chipoter, mais ça me semble déjà plus crédible.

Les 3 + grandes fortunes possèdent + de richesse que la moitié la plus pauvre de la population des USA.

On est d’accord sur la traduction ?

[fabrice]

50% de la population ! Les chiffres sont crystal clairs : 50% de 320 millions d'Américains = 160, non?

Most dramatically, it found that the country’s three richest individuals—Bill Gates, Warren Buffett and Jeff Bezos—collectively hold more wealth than the bottom 50% of the domestic population, “a total of 160 million people or 63 million American households.”

[Limonade67]

Non Fabrice, 50% des plus pauvres, c'est pas pareil.

Tu mets les riches d'un coté et les pauvres de l'autre, et il compare aux 50% les plus pauvres.
Si tu additionnes la fortunes des plus riches, le chiffre sera beaucoup plus important que si tu additionnes la fortune des plus pauvres.

On se comprends ?

[Parapente Samoens]

Non Fabrice, 50% des plus pauvres, c'est pas pareil.

Tu mets les riches d'un coté et les pauvres de l'autre, et il compare aux 50% les plus pauvres.
Si tu additionnes la fortunes des plus riches, le chiffre sera beaucoup plus important que si tu additionnes la fortune des plus pauvres.

On se comprends ?

Et cela rendrait cette situation plus morale, moins révoltante, moins inégalitaire ? 

[fabrice]

Non Fabrice, 50% des plus pauvres, c'est pas pareil.

Tu mets les riches d'un coté et les pauvres de l'autre, et il compare aux 50% les plus pauvres.
Si tu additionnes la fortunes des plus riches, le chiffre sera beaucoup plus important que si tu additionnes la fortune des plus pauvres.

On se comprends ?

Je comprends ce que tu dis, mais je ne le lis pas comme toi mais je reconnais que la formule est ambigu pour des francophones. Je ne vois pas pourquoi il  dirait 160 millions, ce qui correspond bien à 50% de la population, sinon ils auraient donné le nombre  correspondant à ces 50% des plus pauvres...

Et les 3% de baisse du pouvoir d'achat  depuis les années 80 sur le salaire median!
The net worth of the median American family, meanwhile, has declined by about 3% on an inflation-adjusted basis since Forbes began publishing the 400 in the early 1980s,

[Lassalle]

Non Fabrice, 50 % des plus pauvres, ce n'est pas pareil.
Tu mets les riches d'un coté et les pauvres de l'autre, et il compare aux 50% les plus pauvres.
Si tu additionnes la fortunes des plus riches, le chiffre sera beaucoup plus important que si tu additionnes la fortune des plus pauvres.
On se comprend ?

Je comprends ce que tu dis, mais je ne le lis pas comme toi mais je reconnais que la formule est ambigu pour des francophones. Je ne vois pas pourquoi il dirait 160 millions, ce qui correspond bien à 50% de la population, sinon ils auraient donné le nombre  correspondant à ces 50% des plus pauvres...

Je pense en effet que l'on parle des 50% les plus pauvres de la population totale (donc bien de 160 millions de personnes) et non pas de 50% des plus pauvres.
En français cela n'a pas du tout le même sens !

Marc

[akira]

J’ai regardé travail salaire profit hier soir sur Arte. L’avis des économistes invités par cette chaîne qui est pourtant loin d’être à la solde du communisme est unanime. Le système est conçu pour que le salaire finance juste les besoins primaires des travailleurs. Quand le système est trop « généreux » à cause de l’histoire on casse le système en détournant le droit du travail (merci Uber).

Aucune égalité, aucune équité, juste de l’exploitation plus ou moins consentie.

Vraiment tres bon ces docus.
J'etais deja fan de la forme avec les precedents de Mordillat (Corpus Christi et les suivants), mais ceux la sont vraiment excellents.
En plus, y'a Lordon et Supiot !

[Cyrille74]

Les histoires de taux d'imposition, de redistribution sont du pipi de chat, un écran de fumée par rapport à l'arnaque du système d'argent dette, de réserve fractionnaire.

Ce système est mort et nécessite des trillions d'euros et de dollars injectés dans l'économie par le biais des taux bas voire négatifs, et des quantitative easings, pour subsister. Et qui paye l'addition? Nous, et en particulier les travailleurs.

Vous tapez sur le libéralisme mais le système est tout sauf libéral. Un système libéral aurait laissé faire faillite les banques et entreprises ayant pris des risques inconsidérés en 2008, plutôt que de socialiser leurs pertes.

[Cyrille74]

http://www.youtube.com/watch?v=5WHg49trJCw

long mais passionnant

[Airtoysdealer]

Vous tapez sur le libéralisme mais le système est tout sauf libéral. Un système libéral aurait laissé faire faillite les banques et entreprises ayant pris des risques inconsidérés en 2008, plutôt que de socialiser leurs pertes.

c'est vrai si on parle d'un système purement libéral (qui présente beaucoup d'autres points négatifs dont on a déjà parlé, notamment le chacun pour sa gueule qui peut s’avérer très dangereux pour les plus faibles), mais c'est justement tout ce que les puissants ne veulent pas.
Ce qu'ils veulent, c'est le modèle actuel poussé à l'extrême, à savoir une grosse dose de libéralisme (dans l'emploi, la santé, les transports, l'énergie...), et un Etat qui puisse rattraper les conneries quand ça dérape (crise de 2008, et celle qui vient). Sans parler de la disponibilité d'une armée (formée des pauvres qu'on exploite) pour aller défendre ses intérêts (qui ne sont bien sûr pas ceux de la population) et étendre son champs d'action.

 C'est le top, de pouvoir s'enrichir au max et faire payer les dettes à la collectivité quand on a fait n'importe quoi, le tout en envoyant au front des gueux dont on a que faire. Pourquoi vouloir changer cet eldorado?

[Parapente Samoens]

Pourquoi vouloir changer cet eldorado ?

Peut être car nous sommes largement plus nombreux à le subir qu’à en profiter ?

[MichM]

Pourquoi vouloir changer cet eldorado ?

Peut être car nous sommes largement plus nombreux à le subir qu’à en profiter ?

https://www.reussitepersonnelle.com/victimisation/